19/03/20 13:37:44.14 XFX/BUUI0.net
>>850
>>861
まったく逆
母親がムスメの訴えを相手にもせず、聞き入れなかったのは、医者がそんなことをするなどおそらく母親の人生において想像したことなどないし
自分が１ｍほどのところにいるのに、そんなことが行われているとはまるで荒唐無稽な、朦朧としておかしなことをムスメが言い出した、としか思わない
だから、母親は、寝なさい、とムスメに言ったという
１番助けてほしい母親が信じてくれない
もちろん、母親が悪い訳ではなく、オトコの性的犯罪に接した経験のない一般の女性ならソレが普通で自然
ましてや、この医師は、当然音を立てないように息を殺して乳首舐めをして、ズボンに手を突っ込んでマスターベーションしてるので、母親が分かる訳がないし、信じる訳もない
だからこそ、この被害女性患者さんは自分の事務所のマネージャー？にLINEで助けを求めるんだよね
867:名無しさん＠１周年
19/03/20 13:42:47.84 XFX/BUUI0.net
>>866
追記
同室の入院患者さんは、最初この被害女性患者さんの会話は聴こえていたけど内容は分からなかったけど
そのうち、この被害女性患者さんが興奮して声が大きくなり、どうして分かってくれないの？というような口論になってきたのを耳にした、という
この同室の入院患者の証言を聞いて分かるように、改めて、１ｍ先にいた母親にも知られないように、この医師は締め切ったカーテンという密室の中で
息を殺して無音で被害女性患者さんの乳首を舐めて、マスターベーションをした、という逆証明なんだよね
868:名無しさん＠１周年
19/03/20 13:46:07.54 N+frHdBc0.net
普段偉そうにふんぞり返ってる医者も一皮剥けばこんなもんかw
変態集団のくせに患者を見下してくんなタコ
869:名無しさん＠１周年
19/03/20 14:09:18.40 B0XUsClG0.net
キチガイが自分にしか通用しない理屈で喚いてて草
一生ブツブツ言ってろよｗ
870:名無しさん＠１周年
19/03/20 14:12:13.38 xP4cmE7m0.net
>>867
不可能だろw
871:名無しさん＠１周年
19/03/20 14:12:36.89 X+hO3jpT0.net
状況証拠だけ？
ここは法治国家ですけど
本当にマスゴミだな
872:名無しさん＠１周年
19/03/20 14:27:32.12 5lLEFrcT0.net
オレはいつもなじみのデリヘルさんのオマンコを丁寧に舐めている。
クリトリスを舌で転がすと、とても喜んでくださる。
頬にかかる陰毛が心地よい。
873:名無しさん＠１周年
19/03/20 14:32:26.21 TiIoLaCP0.net
>>871
判決は、その状況証拠さえ状況証拠ではなく正当な医療と認めちゃったからね
これで検察黙ってるわけない
乳腺外科医達も静観してたら「顔入りヌード撮る変態かもしれない」って患者さんに思われるよ
乳腺外科医全員の評判を落とし患者全員に不信感を植え付ける異常判決
874:名無しさん＠１周年
19/03/20 14:59:06.68 bobSVqef0.net
>>873
それは危険な発言だな。
それよりも、再鑑定の件はどうなったのよ?
875:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:01:34.25 TiIoLaCP0.net
>>874
どこが危険な発言なの？
普通の乳腺外科医は顔を入れた写真を撮らない
必要ないし患者さんを侮辱する行為だから
それなのに判決では問題ないことになっていた
あり得ない
876:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:15:40.15 bobSVqef0.net
>>875
まるで他の乳腺外科医も顔入り写真を撮影している様に聞こえるが?
877:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:21:55.82 TiIoLaCP0.net
>>876
裁判長が顔入りの写真撮影は医療の範囲だと太鼓判をおした
他の乳腺外科医も顔入り写真を撮影してるかもしれないと言ったも同然でしょ
被告と被告側弁護団と裁判長と医師を馬鹿にしすぎてると思うよ
878:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:22:40.95 TiIoLaCP0.net
被告と被告側弁護団と裁判長は、医師と医療と患者を馬鹿にしすぎてると思うよ
879:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:23:31.49 Qb/YvE4G0.net
逮捕された医師は完全にクロ
懲役8年にしろ
さらにこいつを無罪にした
裁判官を厳重に罰するべきだ
880:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:24:58.43 QpwnuMow0.net
まさか、本気で舐めてないと思ってる奴はいないよな？ｗ
881:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:26:27.54 bobSVqef0.net
>>877
それは、証拠となった写真を裁判長と裁判官が確認出来たから
判断したのだろ?
正当な理由のある写真と判断したんじゃないのか?
あと、あれは再鑑定の件はどうした?
882:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:28:10.13 wMk/OJxV0.net
>>18
君さ、適当な事書いてると大変だよ。
883:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:29:35.70 TiIoLaCP0.net
>>881
どうしたって、ここで聞いてわかると思うの？
この裁判は最初から最後までおかしなことばかりだった
特に被告
「乳腺外科医のプライドにかけて」という割には幼稚園児でも知ってる手洗いができなかったり
普通の男性なら断るであろう「乳舐め実験」に参加したり
医師と弁護側が変態集団という印象しかない
判決で裁判官もおかしいとわかった
舐めたか舐めないかは外野から知りようもないが
顔入り写真はアウト
舐めた証拠にはならないが、まともな医師ではない証拠になる
884:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:30:34.04 9JZAiDQM0.net
その医師は本気で心をこめて舐めてないから準強制わいせつ罪は成立しない。
885:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:39:03.88 7m7zN93b0.net
エロスを感じながら手術
なんてサイコ
886:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:39:37.13 DD94MnpkO.net
>>1
医師はエロいのが多い
887:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:42:05.55 K/oITjMK0.net
今度再鑑定するときはDNAの付着したガーゼを
細かく分割してそれぞれを分析すればいい
そうすればつばの飛沫では説明できない密度で
DNAが検出される
888:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:45:13.24 UUODb1+70.net
>>887
なぜか捨てたらしいですよ さらにそれを検査した女も辞めてる
889:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:46:21.73 B0XUsClG0.net
この女を昔から知ってる友人ってのがインタで遠回しにこいつがキチガイつってんだもんｗｗｗｗ
何をかいわんやだよｗｗｗ
890:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:47:43.20 sqqITszM0.net
舐めたか舐めてないかで一生頭悩ませるなんてアタマオカシイ
891:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:48:23.95 TiIoLaCP0.net
>>888
医師側弁護団がそういったからみんな信じたんだよね
弁護団の言い分では、ガーゼが半分残ってるなんて想像もできないもんね
twitterみてるとちらほら、匿名の医師（他のツイートも医師っぽい）が
報道が事実ならこの医師に家族は診てもらいたくないと書いてるね
892:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:52:09.51 UUODb1+70.net
>>891
君の妄想はこじれすぎていて何が言いたいか全くわからない
893:名無しさん＠１周年
19/03/20 15:57:52.52 E+FoCfmI0.net
状況証拠にすらなってないように見えるのは気のせいかね
894:名無しさん＠１周年
19/03/20 16:23:39.46 V+wNPM3X0.net
>>866
>>813を読んだのでよくわかりました
もういいよ
895:名無しさん＠１周年
19/03/20 16:25:17.96 V+wNPM3X0.net
>>813
名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2019/03/20(水) 02:58:16.79 ID:pHZuqM6J0
以下引用
患者証言
右の衣服をめくり、その後、左の衣服を→手術着は左前
5分舐められた→裁判になると1分以上5分未満に変更
右手で左乳首を触ると唾液がべったり→警察調書では出てこない証言
母親証言
娘に言われて臭いを嗅いだら唾液の臭いがした→当の娘が母親は分からないと答えたと証言、LINEにオカン信じてくれないという文面をばっちり残す
検察側医師証人
せん妄が生じやすい因子は高齢や長時間手術で、乳房手術はそうではなく可能性は低い→自分の論文では乳房手術が危険因子の筆頭と書いてたのがばれる
896:名無しさん＠１周年
19/03/20 16:26:26.39 t6jE225G0.net
うーん、逆転有罪もありそうだな
897:名無しさん＠１周年
19/03/20 16:28:51.80 lQkfjCFSO.net
>>889
心もティクビも真っ黒な女だな
言いがかりで冤罪に陥れた医師に土下座して謝罪しろよと
898:名無しさん＠１周年
19/03/20 17:12:08.58 bobSVqef0.net
>>883
違うよ。貴方の書込みについて詰めているんだよ。
>785
訂正
再鑑定を求めなかったんだね
で、控訴される可能性が高いので控訴しないようにとマスコミを使って呼び掛けたと
>鑑定資料はいまも科捜研（警視庁科学捜査研究所）にあります。再鑑定も可能です。ただし、
（一審では）★←ココだよココ。『被告人側弁護人が再鑑定を求めていないのは一審、期日間整理手続中か公判中か?』被告側は再鑑定を求めていません」
(一審では)括弧内の書き込みは事実なのですか?
事実ではないなら被告人側弁護人の名誉を傷つける可能性があるので反論するか撤回して下さい。