19/03/02 08:15:34.73 +liRVLwCO.net
>>120
日本は他の機体を時代遅れと馬鹿にしつつ、大切にF4を使いながらF35を待っていたんだからそれはないだろ
126:名無しさん＠１周年
19/03/02 08:34:32.76 pGaEdwab0.net
トランプの間はもうないよ
あると思えるのがすげーわ
127:名無しさん＠１周年
19/03/02 08:34:52.84 pGaEdwab0.net
ごめ、誤爆
128:名無しさん＠１周年
19/03/02 08:38:52.90 WTKM+XEv0.net
相当、使いたくなかったんだろうな。
海軍としては。
129:名無しさん＠１周年
19/03/02 08:40:50.92 8alM3Tf70.net
ようやくか
用途別に分けて機体開発してたら今頃実戦配備どころかパイロットベテランになってたかも
130:名無しさん＠１周年
19/03/02 08:43:24.79 joYmli5F0.net
中国軍の最新鋭機とドッグファイトやったら100万回中100万回負けるんだろ
131:名無しさん＠１周年
19/03/02 08:53:15.46 9fA5PepW0.net
>>74
いっぱいお持ち帰りできるしなぁ
132:名無しさん＠１周年
19/03/02 08:57:39.04 bD3V5Txn0.net
F-35Cは
夜間、霧の荒れた海でも空母に着艦が出来る優れもの
EODASでパイロットにも見えない風景が可視化できるからなぁ
他の航空機ではなかなかこうはいかない
133:名無しさん＠１周年
19/03/02 08:58:21.92 L6P4qO/k0.net
>>1
トップガン2はF/A18ホーネットで撮影中？なのに・・・
134:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:00:13.96 q5WBrQ150.net
航続距離が最長で見た目が一番カット良いのがＣ型。
135:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:01:18.86 H2BLmBrZ0.net
>>125
だって他にステルス機売ってくれるところないんだもんｗ
店にならんでなけりゃ駄作でも買うしかない
オマイらも新しく買うPC、全部Ｗｉｎ１０機買うだろ？
だってそれしか売ってないんだからｗ
136:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:01:29.91 5GwY2sQP0.net
ほぼ予定通りですなぁ゜゜゜゜゜-y(^。^)。o0○ﾌﾟﾊｰ
－－－－－－－
★★F-35：実戦部隊配備予定★★
●F-35B→２０１５年７月～１２月
●F-35A→２０１６年８月～１２月
●F-25C→２０１８年８月～０２月（翌年）
※初期運用能力（IOC)取得日。１０機～２０機分の機体、パイロット、整備員が揃う日
URLﾘﾝｸ(www.f35.com)
2013年 F-35 Initial Operational Capability
137:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:04:36.37 bD3V5Txn0.net
F-35Cが実戦配備されたら
中国・ロシアにとっては悪夢だろうよ
特にEA-18GとE-2Dとのコンビネーションが硬すぎる
空母輸送機はオスプレイになるので、輸送経路も複雑化して掴みにくいだろうよ
138:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:08:52.36 bD3V5Txn0.net
>>134
ただ、機動飛行などは機体重量の軽いF-35Aに分がある。
重い機体のBやCは
クルビットやフラットスピンといった機動飛行は難しいかもしれん
139:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:15:08.82 yYsxjLF60.net
日本は色々あって空母造れないからCは無理ー
140:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:18:18.75 bD3V5Txn0.net
そういえば、日本はEA-18Gを導入するとかしないとか・・・
電子攻撃機の導入はどうなってるんだろうかな？
一応、EC-2製造のメドは立ってるのでEA-18Gとのコンビネーションが楽しみだが
141:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:20:48.77 pGaEdwab0.net
>>130
中国のF35もどきは只のハリボテだから
142:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:32:20.58 aB3XKr310.net
F-35はA型が至高。
143:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:34:44.81 nCWmMMv9O.net
Aが空軍、Bが海兵隊、Cが海軍だっけ？
ただアメリカの空母用だから日本やイギリスはBを買ってるって話だが
144:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:36:49.20 nCWmMMv9O.net
次デカい戦争があるとしたら、一番確率が高いのはイランと聞いてるが、
対イラン戦争は国民的合意が取れるか疑わしい
145:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:42:03.04 LIMB42sb0.net
Cは着艦の衝撃に耐えられるように足回りや機体を頑丈にしてるから、無駄に重い。短い滑走距離に対応するため翼がでかい。
一方、Aは純粋に空戦に特化してるから、Aの方がつおい。
146:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:42:52.82 g8q5W+nf0.net
F-35 統合打撃戦闘機（JSF)分散開口システム(DAS)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
F-35に搭載されているノースロップ社製IRセンサーEO-DASのPV 日本語版
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
147:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:43:23.97 g8q5W+nf0.net
F-35 統合打撃戦闘機（JSF)分散開口システム(DAS)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
F-35に搭載されているノースロップ社製IRセンサーEO-DASのPV 日本語版
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
148:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:52:55.28 a9/X9O500.net
>>3
フラッグシップ機がたくさんあると目立たないだろ。
ガンダムがジムみたいに沢山いたらなんとなくありがたみがない。
149:名無しさん＠１周年
19/03/02 09:56:11.76 BHQR2ilD0.net
いずもはじめ日本の護衛艦じゃ10機も積めないでしょ
150:名無しさん＠１周年
19/03/02 10:00:50.65 jhYnU/v60.net
>>138
F35Aもビーストモードだと…
151:名無しさん＠１周年
19/03/02 10:02:21.38 jhYnU/v60.net
>>149
ＢとＣでは大きさが違うよね？
152:名無しさん＠１周年
19/03/02 10:15:16.18 bD3V5Txn0.net
>>150
まあ、ステルスモードでの話だ
どうせ、ビーストモードのF-35をステルスモードのF-35が護衛するだろうし。
今のところ空中機動力でずば抜けてるのはF-35Aだな。
単発エンジンで推力偏向ノズルものなしに
クルビットやフラットスピンをやってのけた戦闘機はF-35Aくらいだ。
153:名無しさん＠１周年
19/03/02 10:45:05.86 kGU2cwDi0.net
いずも型大きさがそっくり伊太利亜海軍のカブールは最大１２機。
いずも型もおそらくはそれくらい積めるはずです゜゜゜゜゜-y(^。^)。o0○ﾌﾟﾊｰ
－－－－－－－
★F-35Bステルス戦闘機のために唯一の空母を改装する伊太利亜海軍★
URLﾘﾝｸ(nationalinterest.org)
Italy Is Prepping Its Only Aircraft Carrier to Handle F-35B Stealth Fighters
October 6, 2016
■伊太利亜海軍カブールは、F-35Bを最大１２機運用できるように改装された
■着艦や離艦時に、１８６Ｋニュートンもの力（訳注：約１８屯）がかかる。ハリアーは１０６Ｋニュートンだ。
そのため甲板の改修が必要でそのために数億円が必要となる。セルミオンという耐熱素材を使う。
他に排気、パイプ等の内部の改修も必要だ。
■しかし伊太利亜政府はその費用に値すると考えている。ステルス機によって敵の防空システムを無力化できるからだ。
■伊太利亜は３０機、英国は１３８機、米海兵隊は３５０機のF-35Bを購入予定だ。豪州は２隻のヘリ空母を
建造予定だが、この機の購入はしない
■英海軍クイーンエリザベス、６万４千屯、は３６機を搭載することができる。２０１８年に受領して２０２０年に
実戦運用開始だ。同型艦プリンスオブウェールズはその１８ヶ月後だ。
■伊太利亜海軍は１５機のF-35Bを配備して２０２２年に実戦配備の予定だ
154:名無しさん＠１周年
19/03/02 11:02:06.24 E6N37wWG0.net
>>128
双発で実績があり、使いやすくて安全性が高そうなF/A-18系が好まれているんですね。
155:名無しさん＠１周年
19/03/02 11:15:59.75 E6N37wWG0.net
>>152
F-16に負けたとか機動性悪くてクズだとかいう人がいるけど、
実際はデブだから加速性能が悪いくらいで、あとはケチのつけようがない気がする。
156:名無しさん＠１周年
19/03/02 11:51:20.04 BHQR2ilD0.net
>>151
それでも ヘリも積むんだからせいぜい5、6機でしょ
157:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:20:10.36 WTKM+XEv0.net
なあ、ホルネト。
複雑な推力装置付けて、
どこ飛んでいくか、いつ海ポチャか、やつてみなわからへん、
そんな機体に命がけで乗る身になってみ。
気の毒やでぇ。
158:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:20:28.06 v+3naTTN0.net
>>1
> URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
だいぶ翼の形変わるんだな
いずれにせよやがてコイツに日の丸がペイントされたものが
海自に導入されるのかと思うと思わず胸が熱くなってくるな
159:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:22:45.95 pCxZr6320.net
>>7
足が壊れる
160:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:34:44.80 pHkIAyI40.net
さて、
取得が増えたのはもうしょうがないかもしれないとして、
なぜB型支持者は垂直離着陸まで欲しがって、
C型の航続距離を欲しがらなかったか聞こうか
空母かね？離島にわざわざ配置する陸自のエアカバーかね？ん？
161:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:38:35.02 xoAVo68z0.net
>>65
F-35の脚をよく見て欲しい
ヒョロ長い上に妙な場所に格納してると感じないか
胴体を武器の格納庫に使ってるので
強度の不利を承知してあんな感じになってる
それを強化してねって中々難儀だぞ
162:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:40:22.67 xoAVo68z0.net
>>160
空母運用のノウハウかねぇ
そもそもB型を導入したことに驚いた
163:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:40:24.56 nCWmMMv9O.net
ビーストモードって最初中二かよと思ったよ
164:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:40:44.39 HNbyHikg0.net
>>154
使いやすいかもしれんが、アイツうっせえよ
165:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:41:38.47 pHkIAyI40.net
ラプタン厨はなぜ、C型に鞍替えしなかったのだろう
166:名無しさん＠１周年
19/03/02 12:48:50.72 xoAVo68z0.net
>>163
F-22との最大の差別化だから
メーカーも印象重視したんだろうな
167:名無しさん＠１周年
19/03/02 14:04:28.14 VgbRu8JP0.net
今でも空母への着艦はAIによる自動操縦ではなくパイロットが行うのか
もうAIが人を超えていそうだが
168:名無しさん＠１周年
19/03/02 15:37:01.82 jhYnU/v60.net
>>160
カタパルト発進と着艦フックあったっけ？Ｂ
離島配備ならビーストモードあるＡでしょ
169:名無しさん＠１周年
19/03/02 15:37:53.72 jhYnU/v60.net
>>163
過積載モード
だとイメージ悪いじゃん・・・
170:名無しさん＠１周年
19/03/02 15:40:29.57 /Y5CUQyn0.net
米空母用（水蒸気カタパルト用）のやつじゃん
171:名無しさん＠１周年
19/03/02 15:44:32.16 cp/zDHgU0.net
>>1
ＡＢＣの画像か設計図で
各種の違いを説明してくれんかな？
垂直離陸が可能な形状じゃないだろ、と素人だから思うわ
172:名無しさん＠１周年
19/03/02 15:46:52.48 MEmXErbe0.net
AとBを経験してようやくCまできたか
お前らはAも未経験だろうけどなwww
173:名無しさん＠１周年
19/03/02 15:50:47.63 JiPdgmTk0.net
>>158
空母もないのに導入してどうする
174:名無しさん＠１周年
19/03/02 15:53:28.30 EPHEO8rW0.net
>>3
高額すぎることを除けば、統合後継機としての目的は果たしているから成功していると思うぞ？
まぁ、ある意味JSF着想の時点で失敗していたとも言えなくはないが…
175:名無しさん＠１周年
19/03/02 15:59:25.20 8WBffUlK0.net
背中のリフトファンのところに引っ込み式のビーム兵器を搭載したタイプはいつできるの？
176:名無しさん＠１周年
19/03/02 16:00:15.13 Fu6nCA7Z0.net
>>59
カッティングシート貼ってるんじゃなかったっけ？
177:名無しさん＠１周年
19/03/02 16:08:06.04 sCTkEfl/0.net
>>171
垂直離着陸は、実際のところ全機種無理。
燃料ほとんど積まず、爆弾装備もほとんどない状態だったら可能。
ちなみに、F/A18の着艦も爆弾捨てて、燃料かなり捨てないと、着艦できない。
ダレもあんな無駄な、でかいモノ運用したくないだろうけど、あれだけの長さがないと着艦できない。
178:名無しさん＠１周年
19/03/02 16:13:53.42 IWi3HUEU0.net
>>3
兵器は使えるかどうか
F-22より維持に手間コストがかからずF-22ほど気を使わないはずなので、今後実際にその通りになっていけばそれでいい
大戦期の四式戦も本当は優れていたと言われるけど、当時の日本からしたら高い品質の燃料や整備体制が必要で身の丈に合っていない戦闘機だったから失敗兵器と言わざるをえない
シーウルフやズムウォルトほどではないけど、F-22もそんなもんだ
179:名無しさん＠１周年
19/03/02 17:33:57.16 v+3naTTN0.net
>>173
スチームカタパルト（または電磁カタパルト）装備の護衛艦（←ここ重要）の導入はほぼ既定路線
180:名無しさん＠１周年
19/03/02 17:36:11.04 aphiq5Nu0.net
リフトファンじゃなくてロケットモーターにしたらもっと簡素化できたんじゃないのかB型
181:名無しさん＠１周年
19/03/02 17:41:36.09 GlX4kHuj0.net
>>3
実践投入できないF-22Aのほうが兵器としては失敗
182:名無しさん＠１周年
19/03/02 17:44:18.64 GlX4kHuj0.net
>>14
アレスティングフックの取り付け位置が悪くて、着艦時にうまく引っ掛けられないとかあったしなあ。
作り直したんじゃね？
183:名無しさん＠１周年
19/03/03 03:19:34.52 g5okLVVJ0.net
>>1
核武装論による鎖国も実際のところは空虚な妄想だ
レーザー等の指向性エネルギー兵器を各国はこぞって開発しているわけで、現状使いものにならなくても、数十年後に核ミサイルが無力化される可能性もゼロではない
さらにレーザー兵器を活かすためには電子戦で対抗できる能力が必要だが、プログラマーが被差別階級となってしまった日本では到底追いつく能力はない
莫大な経済力があってやっと技術開発が維持できるのであり、鎖国などして旧共産圏のような配給で手一杯の国家となったら、将来的に滅亡するだけだ
ちなみにF-22/F-35にレーザー兵器を2021年までに載せる計画もあることはある
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)(area_defense_system)
Skyguard is a chemical laser-based area defense system proposed by Northrop Grumman, to protect airports and other areas
短距離弾道ミサイルから空港拠点防衛等としてノースロップ・グラマンが提案したSkyguardはTHELのバージョンアップとして提案された
THELは実証実験で弾道ミサイルは落とすことができたが、高出力のレーザーには危険な化学品が必要ということで最新のHELLADSに切り替えた
URLﾘﾝｸ(aviationweek.com)
Could be installed on future surface combatants, ships with integrated propulsion systems, and aircraft carriers
Operations against supersonic, highly maneuverable ASCMs, transonic air-to-surface missiles, and ballistic missiles (>1 MW) after 2025
... a capability for full-self defense operations against ASCMs and maneuvering reentry vehicles (MaRVs), and full BMD missions
最短で2025年までに地上兵器や艦船で1メガワット級を搭載できる計画だが、どれだけ有効かは別として弾道ミサイル防衛(BMD)として使用される事が想定されている
また今後数十年の間に500kWから1mW、さらに10mW、100mWというように高出力化がなされることで、防衛できる距離が広くなっていく
真空であれば1メガワットどころか1ペタワットも可能だが、大気圏内では数百キロワットで予定されているレーザーから、将来的に1メガワットか、それを超えるレーザーにアップグレードできれば、最高難易度である大気圏下で弾道ミサイル防衛にも使える可能性はある
弾道ミサイルを撃ち落とすには最低でも数百kWからメガワット級のレーザーが必要らしいが、実用化は5-10年程度では無理だろう
F-35にメガワット級を載せるような技術的ブレイクスルーが出るにしてもすぐには出来ないだろう（10分の1の重さに圧縮しないといけない）
184:名無しさん＠１周年
19/03/03 03:19:56.55 g5okLVVJ0.net
>>183
高々度飛行「レーザー搭載」ドローンによってSu-35フランカーは高価な鉄くずとなる可能性がある
- 高出力レーザーHELLADSを高度20,000メートルで飛行するドローンに配備する計画がある
- 高度20,000メートルでの高出力レーザーの攻撃範囲は数百キロに及び、各種ミサイルの撃ち落としに使える
- レーザードローンの配備数と実行性にもよるが、Su-35フランカーは高々度で飛行するのが難しくなる
- Su-35フランカーの超音速飛行はアフターバーナーを使うとレポートされており、高々度での検知難易度は低い
- Su-35フランカーの航続距離は高々度での数値になるため、低高度では作戦能力は著しく減少し、強みだった速度・航続距離も失われる
- F-35の感知能力とドローンをリンクすれば、Su-35フランカーの高々度での強みは失われ、低高度では普通の航空機で対抗できるようになる
- F-35にもレーザーを搭載することで、敵ドローンやミサイルを高々度で撃ち落とすことも不可能ではないだろうし、ミサイル兵器よりも1発の単価がべらぼうに安いのも有り難い
URLﾘﾝｸ(www.nextbigfuture.com)
In 2015, the head of the Missile Defense Agency claimed that a drone flying at 63,000 feet or higher would have a much longer range, in the hundreds of kilometers,
due to the lack of laser-degrading particles in the atmosphere at very high altitudes. A scaled-down technology demonstration is scheduled for 2021.
高度20,000メートルでのドローンレーザーは2021年にテスト予定であり、数百キロの攻撃範囲が本当かデタラメか判断できるだろう
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Maximum speed:
At altitude: Mach 2.25 (2,400 km/h; 1,490 mph)
At sea level: Mach 1.13 (1,400 km/h; 870 mph)
Range:
At altitude: 3,600 km (2,240 mi; 1,940 nmi)
At sea level: 1,580 km (980 mi; 850 nmi)
さらにメガワット級のレーザー兵器も2025年以降ないし2028年には続々と地上や海上、宇宙においてテストができる計画であるため、伝統的な戦闘機の
ドッグファイトは、機関銃に対して刀・槍・弓矢で戦う土人戦術ほどに陳腐化する可能性がある（だからこそ検知しにくいステルス性能や電子戦性能は抑止力になる）
日本側ができる事はF-35の作戦能力を高め情報のリンクをしていくこと、対ステルスの新型レーダー、ドローンや無人機の独自開発と情報を統合するプラットフォームの開発といったところだ。イージスアショアの購入は
短期的な防衛策のため、長期的にベストな兵器を購入していくと良いだろう。F-35は単価も考えると良い買い物だと考えるが、ミサイルの効力が無効化し
中国人民解放軍や朝鮮、ロシアが近代化すると想定するなら、最終的には物量が勝ち負けを左右するであろうから、物量を使った潜水艦や空母による海上封鎖
や中国・ロシアによる挟撃には対策しようがないため、アメリカとの同盟・友好関係が切れて太平洋からの補給が失われば詰む
185:名無しさん＠１周年
19/03/03 03:50:37.55 A8ODT1ho0.net
>>49
AとBよりもAとCの方が差分が多いぞ
186:名無しさん＠１周年
19/03/03 05:50:38.99 g5okLVVJ0.net
>>183
○最短で2025年までに地上兵器や艦船で1メガワット級を搭載できる計画だが、どれだけ有効かは別として弾道ミサイル防衛(BMD)として使用される事が想定されている
また今後数十年の間に500kWから1MW、さらに10MW、100MWというように高出力化がなされることで、防衛できる距離が広くなっていく
187:名無しさん＠１周年
19/03/03 06:00:30.49 Q1lqY9fQ0.net
足元とかどんな風に見えてんの？
下が透けてるとチビりそうだけど
188:名無しさん＠１周年
19/03/03 07:20:58.20 MsujwV7K0.net
>>35
アイアムザパニーズ(笑)
189:名無しさん＠１周年
19/03/03 11:30:09.24 M7SFy3F10.net
垂直離着陸多用したらかなり燃料食って作戦行動範囲が狭くなりそう
190:名無しさん＠１周年
19/03/03 12:32:50.36 28C/qP/h0.net
>>189
従来機でも艦載機は燃料少し（＝弾薬満載）で離陸して、すぐに空中給油して目的地に向かうんじゃないのか？
191:名無しさん＠１周年
19/03/03 12:35:37.61 28C/qP/h0.net
>>187
KC-135（Boeing 707）のコックピットに座ったことあるけど、足元の死角の多さはフルサイズSUVどころじゃないぞ
民間の旅客機も含めて、よくあの視界で正確なタキシングができると感心する