18/12/27 23:59:20.69 thJBk8Vv0.net
>>837
嘘つくなよ
あやうく騙されるところだったわ
連名じゃないじゃん
橋下地裁判決より
また、本件各発言に前後して、インターネット上には数件の懲戒請求書の書式が掲載され、実際に原告らに対してされた懲戒誇求の多
くはこれらの書式を利用しでいた。
これらの書式を掲載したホームページには本件各発言を引用したり、本件番組の動画を閲覧することができるウェブサイトへのリンクを付して本
件各発言を紹介しつつ、懲戒誇求を勧奨するものがあった。
上記懲戒請求の多くは前もって懲戒事由が記載され、日付、住所、氏名及び連絡先を記入して弁護士会に送付すればすむ書式を利用したものであ
り、調査、検討、熟考及び障害賠（ちゅうちょ）等を欠いたままされたことが窺える。
また、同一住所同一姓の複数人からそれぞれされた請求や、署名活動の形式でされた請求もあり、数が多ければ懲戒処分がされるであるとか、署
名活動のようなものであるという誤解が広まっていたことが窺える白
888:名無しさん＠１周年
18/12/28 00:03:55.87 q7jV1fSG0.net
>>825
橋下判決は６００人の懲戒請求を受けた場合の損害が８０万円という認定してますよ。
上記呼びかけにより，被控訴人らは多数の懲戒請求を受け，そのため，これに対応せざる
を得なかったことは容易に推認できるから，その対応にかかる時間的，肉体的，精神的負担をもって
損害とすべきことになる。
そこで検討すると，被控訴人らはそれぞれ約６００件の懲戒請求を受けたが，その相当部分は，イ
ンターネットで流布された懲戒事由まで記載された書式に懲戒請求人の住所氏名を記入したものであ
り，数種類の書式の内容も大同小異である上，被控訴人らの属する広島弁護士会においては，綱紀委
員会において同種の案件としてまとめて審理をし，懲戒委員会への付議にまでは至らなかったことが
認められ（甲２，２０の１ないし１３，弁論の全趣旨），これらによれば，被控訴人らが，上記懲戒
請求に対する調査や反論等に相応の心身両面の負担を要したであろうことは想定できるが，それが本
来の弁護士業務に多大な影響を及ぼすほどのものであったとは認めるに足りない。一方，弁護士とし
て，懲戒請求を受けること自体基本的には不名誉なことである上，本件刑事事件の弁護に精力的に取
り組んでいた被控訴人らにとって，理由のない一斉懲戒請求が相当な精神的負担をもたらしたであろ
うことは容易に推認されるところである（甲１３，弁論の全趣旨）。
以上のほか，本件に顕れた一切の事情を総合すると，被控訴人らの受けた精神的苦痛に対する慰謝
料としては一人あたり８０万円と認めるのが相当である。
889:名無しさん＠１周年
18/12/28 00:03:56.75 G96of85D0.net
>>887
この騒動で橋下「が」懲戒された時の話だぞ
890:名無しさん＠１周年
18/12/28 00:04:54.05 96pJfbVS0.net
>>885
一事じゃないのはご理解いただきましたか？
別々に別件として審理されてるので、誰も「総額」を法廷で主張してませんな
だって別件ですから
891:名無しさん＠１周年
18/12/28 00:05:14.34 96pJfbVS0.net
>>886
現実逃避ですか