18/12/04 00:01:00.39 Of0rJk7Z0.net
憲法24条は、同性婚を想定した物ではあり得ない以上、同性婚は憲法違反だな。
そもそも、婚姻とは子孫を残すための制度。端から子供を設ける気のない同性愛者のために婚姻制度をねじ曲げる必要はない。
不妊体質などで子供を残せない男女がいるのは事実だが、それと同性愛者と一緒にするのは糞と味噌を一緒にするようなものだ。
993:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:05:27.17 Of0rJk7Z0.net
>>958
異性カップルに適任者がいないのならば同性カップルが里親になるのもやむなしだが、
性的嗜好を同性に向けるように教育することは避けて欲しい。
994:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:11:14.31 W8uxcrwR0.net
>>964
自分の性的指向が批判にさらされ苦しんだ人間が、子供の性的指向を批判したり誘導したりするかな？
995:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:22:39.22 eOmzTPtK0.net
他の動物でも同性同士でつがいになったりするのかな？
自然の摂理に反してるよねー
996:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:25:30.87 5TBg0CLK0.net
合憲か違憲かを捻りだす作業は無駄だろ
単純に、憲法はそんなこと想定してない
憲法は時代に合わせて変えるべき
997:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:31:25.50 46/Hm+O60.net
>>965
批判され苦しんだかもしれないが結局同性を選んだ訳だからな
男同士の婚姻での里親として一番の問題は幼稚園や小学校時代に子どもに降りかかるだろう苛烈ないじめだよ
幼稚園や小学校での悪意の無い指摘ってのは相当なトラウマになるよ
お母さんの話なんて出来ないわけで…
998:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:34:21.80 O5ymbLg80.net
同性婚を認めたら、お次は兄妹婚や父娘婚かな？w
その次はペット婚。
それから二次元�
999:Lャラ婚だなw
1000:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:36:56.72 W8uxcrwR0.net
>>968
この分野に限らず、被害者と加害者、どちらが悪いかと言えば被害者の方に大きな非があるというのは一般的によくある議論ではあるが、
あまりそういうことは言わない方がいいというのがまたもう一つの議論という側面もなくはない。
1001:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:39:00.48 46/Hm+O60.net
>>970
引き取られる子どもに選択肢が無い段階でもう人買いと同じだよ
1002:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:45:51.41 JJK0EO1i0.net
次ムチ貸して
1003:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:53:45.17 5TBg0CLK0.net
よく取り上げられる９条が正にそうなんだが
例えば「国権の発動」という言葉を弄ぶ姿勢は
憲法を尊重する行為である一方、憲法を言葉遊びで骨抜きにする行為でもある
結婚における両性の合意、これは性が２つしかないことを前提としてる
でも実際には性は２つではない
憲法は理念であり、軽々しく変えるべきものではないが
一方、憲法といえども完璧ではなく、現実に即さないことも多い
ホモ・ゲイ・レズ、こういう気持ち悪い奴らも実際には存在していて
彼らはセクロスを楽しんでる
俺はストレートなのに童貞だ
憲法的に、俺が救済されないのは何故なのか
やっぱり今の憲法は変えなければならない
1004:名無しさん＠１周年
18/12/04 00:56:57.30 Ausz/TNK0.net
>>963
逆だよ。
「両性の合意にのみ基づいて」というのは「二者の合意にのみ基づいて」という意味でしかない。
同性婚の概念自体がなかった為に、言葉の表面上の表現が「両性の」になったに過ぎず、同性婚を
排除する条文ではない。「両性の」というのは殊更に性別について何かを言おうとした条文ではない。
1005:名無しさん＠１周年
18/12/04 01:32:26.50 6Btk0u7V0.net
もうあきたわｗ
1006:名無しさん＠１周年
18/12/04 01:56:14.69 rz8i7WOV0.net
>>974
それは貴方の妄想
両者は両者
両性は両性
両者の方が言葉として馴染みがあるのに両者じゃなくわざわざ両性とした意味を希望的妄想でこじつけるのは無理だ
1007:名無しさん＠１周年
18/12/04 01:59:16.73 lFYrNzC80.net
「両性の合意」の強調は、
「戦前の家制度の否定にすぎず、当時広く問題と認識されていなかった同性婚についてはことさら排除する趣旨ではないと理解することもできよう」
（長谷部恭男編「注釈日本国憲法(2) 10条-24条」有斐閣）
また、2015年12月の夫婦別姓訴訟の最高裁判決が「婚姻をするかどうか、
いつ誰と婚姻するかについては、当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたもの」としており、
「両性」という言葉を使用していないことからも、「憲法は同性カップルに婚姻を認めることを要請しており、それを認めてない現状は、同性カップルの婚姻の自由を侵害している」
1008:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:04:11.83 rz8i7WOV0.net
思うのだが
「法も秩序も倫理も時代と共に変わって行く今の時代に合わせ個人幸福の為にも同性婚を認めてほしい」と前向きな事を言えば理解してくれる人も多いだろうに
「同性婚を認めない奴はネトウヨだ日本はダメだ憲法違反だ」と攻撃的に騒げば「おかしいのはお前らだろ」と反発されるに決まってるだろうに
馬鹿なのかな？
1009:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:04:20.33 Kle1RJ6s0.net
普通に考えたって裁判所が「両性」と書いてあるから同性婚はダメだよなんて幼稚な裁判するわけ無いじゃん。
焦点は憲法14条の法の下の平等の範囲だね。
1010:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:09:54.55 rz8i7WOV0.net
>>979
普通に考えて両性と書いてあるから同性婚はダメだよってのが一般的な解釈なんやで
お前さ
1011:んがおかしいおかしい騒いでも一般的じゃないのはお前さんなんや
1012:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:15:21.26 Kle1RJ6s0.net
>>980
その条文は同性婚の禁止規定ではないって散々言われているのに。
それなら「戦力は保持しない」とこれ以上ないくらいはっきり規定されてるのに自衛隊があるのは何でなのさ？
1013:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:18:20.64 rz8i7WOV0.net
>>981
自衛隊を引き合いに出してもそれはそれこれはこれやぞ子供じゃないんだから分かるでしょ
同性婚を法律で禁止してると思ってるの？そんな法律無いよ
1014:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:19:18.35 GjpJIRDH0.net
両性の合意に基づくって憲法に書いてあるんだから当然同性の合意じゃ無理でしょ
生産性も無いし
1015:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:20:42.78 Jpl8w6ze0.net
そのうちロリコンも認めろってなりそう
だって生まれ持った性癖だもん、それを抑制しようとするなんておかしいもんねぇ？
1016:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:21:56.24 GjpJIRDH0.net
ホモもレズもロリコンとか獣姦みたいな性癖だろ
性癖を法で認めるの認めないのって言ってるのがそもそもおかしい
1017:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:24:28.80 Kle1RJ6s0.net
>>982
禁止されてないのね。
それなら同性婚の受理を認めないのは法の下の平等に反するから国が負けるね。
1018:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:26:59.52 aHaHk1+u0.net
自衛隊だって実質認められてるんだから同姓婚も認められるべきだ
1019:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:27:12.09 GjpJIRDH0.net
ホモとかレズが結婚して何になるんだ？
子供も作れない癖に
1020:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:29:51.86 GjpJIRDH0.net
ロリコンが少女と結婚できないのは法の下の平等に反してるか？
平等を盾に変態行為を正当化しようとする奴らには虫唾が走るわ
1021:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:32:19.67 Kle1RJ6s0.net
>>989
少女と結婚したいの？裁判起こしてみたら？笑
1022:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:32:26.13 rz8i7WOV0.net
>>986
屁理屈言ってはダメだよ
そもそも制度の対象内か外かの話なんやで
全ての対象が全ての制度の対象内ではないのは平等でないから憲法違反とかお粗末なロジックやぞ
1023:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:34:36.73 rz8i7WOV0.net
>>988
多分だけど承認欲求じゃないかな
1024:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:34:45.78 Kle1RJ6s0.net
>>991
何を言ってんの。平等権の侵害を放置するのは立法府の不作為責任が問われるでしょ。
今までの最高裁の違憲判決だってみんなそうだ。
1025:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:35:03.81 GjpJIRDH0.net
>>990
少女と結婚したくもないし裁判も起こさない
結婚は成人の男女で行う行為だからね
そして男同士とか女同士でできるのは変態セックスだけ
結婚は無理
1026:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:35:50.74 aHaHk1+u0.net
大人同士が合意で行う事を禁止できるわけないだろう
1027:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:36:07.79 GjpJIRDH0.net
>>992
法で認められないと承認された気にならないなんてホモもレズもずいぶんヤワな絆だなｗ
まあ変態性欲を満たすためのパートナーに絆なんて最初から無いんだろうけど
1028:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:38:29.31 Kle1RJ6s0.net
>>996
そんなら異性婚も法律婚は廃止して事実婚だけにすればいいね。
1029:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:40:11.75 S21zTcse0.net
女と結婚してない男に、それをどう説明するのさ
1030:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:41:22.66 GjpJIRDH0.net
男女が愛し合うと子供ができるけど
ホモやレズが愛し合っても何もできないだろ
これはホモとレズが自然に反した存在という事
1031:名無しさん＠１周年
18/12/04 02:42:34.24 B7x/gC4g0.net
＞法の下の平等に違反する
こればっかり言ってるけど本当は
「すべての国民は法の下に平等」だからね
1032:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4日 5時間 30分 7秒
1033:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています