18/11/03 17:10:14.74 6J78vOsN0.net
>>703
だから、被告がそう主張すれば、共同不法行為だなんて主張しなくても
争点にできるよね、って話だったんだけど
731:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:13:30.70 M3+6TNmT0.net
>>705
共同不法行為関連は本職が解説しとる。それを参照や。おいは本職では無いんや。
732:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:14:26.66 0VkuCGhd0.net
>>701
精神的被害ってのは精神的損害とどう違うの？
733:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:14:27.04 9Ns42oEa0.net
朝鮮学校に関する日弁連会長声明を理由に懲戒請求を出したのに
訴えられるとなぜか朝鮮学校側の江頭節子弁護士に依頼する余命一派
事件番号：東京地裁（ワ）第14392号(民事１部） 東京地裁 第二回9月13日（木）13:15 415法廷
原告：神原ほか１ 被告：山●●●● （女性） 被告側代理人：江頭節子 第三回10月26日11:45(非公開）
URLﾘﾝｸ(yomeiblog.com)
江頭 節子弁護士
職歴 通訳案内士（英語、韓国語）
使用言語 英語、韓国語
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
「無償化」からの朝鮮学校外しは、国際人権水準に照らしても全く受け入れられない差別であることは明白である。
（江頭節子・弁護士）
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
街頭宣伝差止め等請求控訴事件
大阪高等裁判所平成２５年（ネ）第３２３５号 平成２６年７月８日第１２民事部判決
控訴人 在日特権を許さない市民の会（以下「控訴人在特会」という。）
被控訴人 学校法人京都朝鮮学園
同代表者理事長 ｋ
同訴訟代理人弁護士
別紙代理人目録記載のとおり
代理人名簿に江頭節子弁護士の名前在り
URLﾘﾝｸ(www.law.tohoku.ac.jp)
734:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:14:44.19 6J78vOsN0.net
>>706
突っ込んでこられて丸投げされても困るんだけど、どうすればいい？
735:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:15:53.48 muS3xWil0.net
>>505
だな
懲戒請求には一万円の印紙と１６２０円分の切手の納付を求め、
添付書類として申立て日から３ヶ月以内に発行された住民票の写しの提出を求めるべき
736:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:16:00.77 6J78vOsN0.net
>>707
違わないんじゃない？
違うと主張した記憶はないから、どう違う？なんて聞かれても返事のしようがないけどな
737:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:25:22.26 M3+6TNmT0.net
共同不法行為は原告が主張しないと成立しない
弁済の抗弁は共同不法行為の成立があれば成立するかも
被告がもし共同不法行為と主張すれば不法行為があったという自白を含むから論理的に事実と不法行為の成立について争う余地はなくなる
訴額は原告が決めることが出来る、羽賀余命が7億と主張しているように
訴額や損害や事実について争いたければ被告が反証しろ
違法性と損害額は最終的には裁判所が判断する
くらい。
738:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:26:24.27 M3+6TNmT0.net
>>712
は
>>709
あて。
739:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:29:15.34 9Ns42oEa0.net
神原弁護士の反応
弁護士神原元
@kambara7
今、余命一派との裁判進行中だが、被告代理人はなんとあの弁護士である。
怒りしか感じないが、元依頼者の人々（特
740:に子供たち）の心情を傷つけたくないので具体的には明かさない。 弁護士が最低限守るべき良心とは何か胸に手を当てて考えるべし。 https://twitter.com/kambara7/status/1054709280572469248 弁護士神原元 @kambara7 余命一派との裁判。 俺がdisったせいか、被告代理人は公開法廷での証拠調べには「欠席してもいい？」みたいなことを言い出した。依頼人との関係でいかがなものか。 汚れ役を買って出たなら顔を晒して最後まで汚れるべし。 https://twitter.com/kambara7/status/1055663384559943681 (deleted an unsolicited ad)
741:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:29:17.91 0VkuCGhd0.net
>>711
なら701は何が言いたいん？
742:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:32:57.05 6J78vOsN0.net
>>712
被告が共同不法行為と主張しない前提だって理解できずに突っ込んで来て丸投げ？
743:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:35:34.67 M3+6TNmT0.net
>>716
その時点で原告が主張しないと共同不法行為は成立しない。
おしまい。
744:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:35:35.74 6J78vOsN0.net
>>715
そのままじゃね？
むしろ何が理解できない？
例えば同じ内容の記事を1人に100回読まれるのと100人に1回ずつ読まれるのとで
精神的な被害？損害？どっちでもいいけど、それの評価に差分が生まれるかどうかって話だと思えばいい
745:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:35:56.66 KuCzLYZw0.net
俺が弁護士でもこんなアホどもが相手の美味しい案件見逃すもんかと思うわなw
746:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:37:29.83 6J78vOsN0.net
>>717
最初から共同不法行為だなんて主張抜きで争点として成立するって話をしてたのに
お前が意味不明に突っ込んで来た挙げ句に丸投げして
さらに言ってもないことを被せてきたんだろ？
頭大丈夫か？
747:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:39:18.35 T96iIbbz0.net
これさ、余命の作戦（笑）では「一人すつ相手にしてるうちに資金と体力が尽きる」じゃなかった？
今回6人一度に訴えられてるし、ってことはもっと大勢もできるんでしょ。
余命どうすんの？
748:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:40:20.61 0VkuCGhd0.net
>>718
その例で言えばそりゃ違うでしょ
もともと名誉毀損は一人が100回読む場合には成立しないし
749:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:42:45.53 53xrRT2n0.net
>>721
どうもしないよ
眺めて強がり言うだけ
750:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:42:51.08 bNyUJGvO0.net
弁護士の職権行為に対する懲戒請求自体は個人の権利であって
不法行為じゃないから、集団による迷惑行為が疑われてるわけでしょ？
個々の請求に正当性があるかないかを個別に審査すんだろ？
迷惑行為が目的で懲戒請求出す奴なんて居ないよ。
逆訴っていうか、国民の権利を賠償訴訟にするってのは
弁護士が個人の懲戒請求と言う人権に訴訟と言う優位の道具を使って圧力かけてないか？
この訴訟してる個人が、この訴訟相手の弁護士に、
人権としての懲戒請求を 集団になったことで ないがしろにされた件で
懲戒請求出してみｗｗｗ えんどれす、かな？ ならないんじゃね？
まあ、みんなでやれば、迷惑行為ができるよ、って示唆した奴はいかんね。
弁護士が懲戒請求で逆訴？
弁護士が人権と言うものに、小手先の訴訟テクニックじゃなく
ちゃんと向き合ってるか、を問われてるね。
751:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:43:01.99 M3+6TNmT0.net
>>720
主張無しの共同不法行為は判決手続きでは無い。
752:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:43:11.66 6J78vOsN0.net
>>722
じゃあ10人が10回じゃどうなると思う？とかって話は
趣旨が伝わってれば無駄なんだけどな
753:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:44:07.20 M3+6TNmT0.net
>>724
10周回遅れだなw
754:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:45:44.99 6J78vOsN0.net
>>725
理解できないなら黙ればよくね？
話を理解する能はないけど絡みたいとか迷惑にも程がある
共同不法行為と主張しなくても損害の競合は主張できるって話に対して
争点として共同不法行為が成立しないとか言われても馬鹿かよ、としか
755:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:46:31.43 o/DvB5fi0.net
弁論主義を知ってますか？
756:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:47:07.47 G/pi/KpR0.net
>>724
懲戒請求だからって免責はされない
だから請求が事実や法的根拠を欠くような場合で、それが普通なら分かるのにあえてするような場合には不法行為となるぞ
757:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:47:08.76 PVOzcknL0.net
羽賀さん、もう住んでるとこもばれてるんだから
自分の名前もだせばあ？
758:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:47:55.38 PVOzcknL0.net
高島平の団地
759:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:48:10.53 0VkuCGhd0.net
>>726
すまんここまで読み直してみたけど何が言いたいのかわからん
760:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:50:37.27 9n7SCyzX0.net
>>721
むしろ持久戦仕掛けてるのは弁護士側なのにな
訴訟と和解を交互に繰り返して敵の戦力を少しづつ剥いでいかれ、余命信者達は疑心暗鬼に陥り内部崩壊する
761:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:50:39.30 M3+6TNmT0.net
>>728
損害の競合は、共同不法行為の成立を前提としないと論理的に成立しないけど。
762:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:51:06.13 bhGs5EKB0.net
共同不法行為かどうかは関係ないよ
結果として同日に受け取ったのは間違い無いんだから
てか共同不法行為かどうかで同じ出来事の損害額が960倍になったりしないよ
763:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:52:02.99 bhGs5EKB0.net
>>734
持久戦なんかして時効大丈夫？
764:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:53:05.83 9n7SCyzX0.net
>>737
時効までの半分の時間も必要ないんじゃないかな、これは根拠はないが
765:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:53:23.17 y0RMmnw40.net
>>1
URLﾘﾝｸ(ja.wikibooks.org)民法第709条
第709条
故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
解説
債権の発生原因の一つである、不法行為の成立要件を規定している。
要件
故意または過失
不法行為においては加害者に「故意または過失」があることが要件とされている。この点で債務不履行（415条）や物権的請求権
とは異なる。故意・過失の立証責任は原告側にあるので、請求権が競合する場合には、債務不履行責任の追及や物権的請求権の行使の
ほうが認められやすいといえる。
766:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:53:37.09 6J78vOsN0.net
>>733
>564の話に関連してると思えばいい
ソースがないとかって思考停止してないで、状況を想定すれば当たり前の話しかしてないってこった
大量懲戒請求の名誉毀損の損害の部分だけを考えるなら
全く同じ内容を同じ奴に読ませるだけだから被害でも損害でもいいけど、それは等倍にはならない
1人に100回読ませるのと10人に10回ずつと100人に1回ずつの関係だよな
767:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:54:58.93 Bd9/0f+00.net
懲戒請求する人は責任を持たなければいけないというだけ
今のその責任が問われてるだけ
発起人の扇動者さんはとっくに降りてなかったっけ
768:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:55:49.66 3zOT5+Dn0.net
>>8-9
いってることはもっともだけど
実際は負けてんだから
発言するなら裁判で弁護してやれよ
769:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:57:58.50 bNyUJGvO0.net
>>724
個人の 懲戒請求が事実や法的根拠を欠く？ かどうか？
を 審査してもらう国民の権利 が懲戒請求なのではないかな？
普通は署名などで集団を組織して、懲戒請求すべきところ
個人が、大量だと迷惑になるよね、って示唆した奴は確信犯でも
個人の権利は主張すべきと思ってる個人に逆訴は
弁護士が法的技術を盾に人権を愚弄する行為に見えるけどね。
脅迫は�
770:ｺ迫だし。弱い者いじめに見えるものは見える。 今北、周回遅れでも、俺の目線は国民目線だろ？
771:名無しさん＠１周年
18/11/03 17:58:19.87 M3+6TNmT0.net
>>736
それを法律的にどう主張するの?またしている当事者いる?
772:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:00:18.51 qGuUvSZM0.net
>>730
北佐々木の場合はまさにこれだわな
773:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:00:18.59 M3+6TNmT0.net
>>743
確信犯の意味を間違えとる。
後、見える≠そうである
だ。
774:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:00:58.20 qGuUvSZM0.net
>>743
結果出てからの話だからなあ
775:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:02:01.43 3zOT5+Dn0.net
>>724
たてまえはいいんだけど
じゃあお前が代わりに金出して代理人として裁判してやれよｗ
776:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:02:53.95 Vt7IX+5W0.net
大赤字やな
777:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:03:42.93 6J78vOsN0.net
>>735
理解できなきゃレス付けるなって書いたんだが
それも理解できない程馬鹿なの？
馬鹿にもわかる例えってのが難しいけど、偶然AとBが運転する車が、それぞれ同じタイミングでCの車に突っ込んで、結果全損させたとしよう
CがAのみを相手取って裁判起こして、全損した車の全額弁償を求めたとしよう
この場合はCは共同不法行為だなんて主張はしてないけど
Aは弁償額に対して争える訳だ
778:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:05:51.86 nbR5YtHH0.net
彼は１人の人から訴えられている弁護士である
彼は１０００人の人から訴えられている弁護士である
彼は悪質な弁護士であるという印象が、より強くなるのが後者
人数を揃えることでより加速増強されるのだから、
その効果を無視して比べることはできまいよ
779:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:05:56.90 jMdtFw1v0.net
>>724
＞迷惑行為が目的で懲戒請求出す奴なんて居ないよ。
じゃあ、北弁護士に対する懲戒請求はどういう目的だったのか説明してね。
ちゃんと説明できればこの裁判に勝てるし、説明できなければ賠償金どっさり。
780:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:06:26.32 qGuUvSZM0.net
>>750
なるほど
参考までに君の考える落とし所はどこだい？
781:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:06:29.99 x9VkCccc0.net
ネトウヨ爺婆は日本がタカられてる
被害者だとか、善悪、白黒が逆転してるけども
慰安婦、強制徴用工問題などは、
時の日本政府が加害者であって、
日本の謝罪、賠償が足りてないんだよ
徴用工問題も日韓請求権協定を盾に
安倍自民は解決済みとうそぶくが、
あれも韓国側の要求額12億ドルに対し妥結額は5億ドル(現在価値1兆円)に過ぎない
徴用工への慰謝料(未払い給与とは別)は
総額2兆円となる試算で、日韓請求権協定に含まれてないのは明白。
含まれているのは徴用工への未払い給与で現在価値3000億円程度らしいが、個別にいくらとは取り決められていないしオール込みを協定。
未払い給与を払うのは韓国サイドだとしても、それはあくまでも韓国政府の問題であって日本がごちゃごちゃ言う立場にはない。
協定で外交保護権を両国は放棄してるので、安倍が日本企業の和解潰しに動く姿勢こそ国際法違反だ
遺族含む22万人の不法行為の慰謝料2兆円は戦犯企業299社が払って当たり前なんですよ
冷静に正しい判断が出来ない者がネットで世論工作の為にデマゴーグするのは、
あまりにも不誠実かつ悪辣な姿勢だ
782:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:07:48.97 KdC5JisB0.net
この件ほとんど知らない俺でも思うけど
余命ｖｓ って正しいんか？ 余命訴えたん？
783:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:07:50.84 x9VkCccc0.net
ネトウヨが何故ネットで洗脳されてネトウヨになったのかの分析を
ＮＨＫクローズアップ現代は言及したぞw
・エコーチェンバー（反響する小部屋）
「ネット上でいつの間にか自分に都合のいい情報ばかりを集めてしまい、
それが正しいと錯覚してしまう」という現象
パックンが徹底解説！ ネット空間に広まる病的集団行動「エコーチェンバー」とは？
URLﾘﾝｸ(www.excite.co.jp)
エコーチェンバーの中に籠（こ）もってしまった結果、「自分と異なる意見」を拒絶して、
自分に都合のいい情報しか信じない人たちが増えているから
「オルタナティブファクト」や「フェイクニュース」が公然と広がっていくわけです。
─トランプ大統領誕生の背景のひとつには、こうした社会のエコーチェンバー化がある
・フィルターバブル
ネットのタコ壺化
フィルターバブル」とは、インターネットで、
利用者の思想や行動特性に合わせた情報ばかりが作為的に表示される現象のこと。
確証バイアスを拗らせる原因で、この仕組みは悪意を持つものが使うと人を殺せる包丁みたいなもの
更に、サイバーカスケード、
ネトウヨ人口１．７％
も抑えておきたいw
安倍真理教の余命信者はオウムや
イスラム過激派のテロリストと同類
政治犯だね
784:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:07:53.12 PVOzcknL0.net
ハンドルネームが余命の 高島平の団地の羽賀さんー
お返事してよー
785:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:10:40.12 0VkuCGhd0.net
>>740
ソースがないものを前提としろと言われてもねえ
786:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:10:45.85 ncyCpwcS0.net
もしかしてネトウヨ
まど諦めてないん？
787:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:11:28.67 itjTVY480.net
>>755
【余命vs】「大量懲戒請求」発端ブログ、弁護士に7億円の損害賠償を求め横浜地裁に提訴したと発表「アンチ余命にも法的措置を取る」★２
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
788:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:12:12.07 6J78vOsN0.net
>>753
常識で考えるなら、Cが共同不法行為としてAB両者を訴えろと
そうじゃないなら、専門家にきちんと損害に対する寄与分の見積もりを出させるか、もしくは等分するかじゃね？
まぁ、いずれにしても、原告も被告も共同不法行為だなんて主張しなくても
損害が競合することは想定もできるし争点にもできるんだよな
789:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:12:23.38 M3+6TNmT0.net
>>750
Bは訴外だから関係なくないか?
訴訟外でBが弁済したという事実があって、それをAが抗弁として援用して始めて弁済の抗弁が争点になるが。
なお轢殺の例えは余命儲とは別という指摘もあるが。
790:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:13:15.23 7IinDDCt0.net
>>19
懲戒請求した読者は余命に1人五万円振り込み、
余命は3200万円手にしてるよ
791:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:13:44.48 T9FXjp0L0.net
>>728
いかに支払い金額を減らすかってことを主張したいなら和解に応じといたほうがよかったよね
792:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:14:00.11 bNyUJGvO0.net
>>730
請求が事実や法的根拠を欠くような場合で、それが普通なら分かる
弁護士でもなきゃ わかんないから
職権
793:でこの弁護士は不当な判決を引き出そうとしてませんか？ と言うことを、弁護士の中で検討していただく権利が 一般国民の懲戒請求権なのでは？ このシステムに瑕疵が有るから 一般国民に、逆訴で賠償請求する、人権濫用弁護士が出てくる。 弁護士会は法の運用位ちゃんとやれ。 ってのが、この裁判に対する、国民の目線だよ。 日本での人権には、左翼も右翼も朝鮮人も韓国も無い で、良いんだけどね。
794:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:14:22.75 6J78vOsN0.net
>>758
お前が懐疑的なのは読んでれば理解できるけど
お前もソース付けて反論してる訳じゃないんだよな
で、常識として別におかしい判断じゃないよって例えにも反論できてないって話だな
795:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:14:36.50 qGuUvSZM0.net
>>761
原告が自分に有利な立て付けで訴訟起こすことには何の問題もないよね？
あとその按分計算する専門家って具体的にどんな職種を想定しているの？
796:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:14:40.47 M3+6TNmT0.net
>>759
ハシゲ理論が援用されているので余命儲は賠償金払いたく無いらしい。
797:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:14:57.78 eYitKjVm0.net
>>760
アホ信者繋ぎ止めようのブラフ訴訟なw
798:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:15:16.83 MqrwmZlO0.net
>>760
「を」じゃなくて「が」なんかい
なんかすごいな
799:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:16:34.26 ncyCpwcS0.net
ネトウヨ悪いこと言わん
月曜日に、法テラス行き
話聞いてもらうだけでいいから
800:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:16:45.98 PVOzcknL0.net
馬鹿を扇動しただけで書籍の売上やら3200万円を手に出来るんだから
詐欺だけは笑いが止まらないほど儲かるな
原価は口だけなんだから
801:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:17:40.19 6J78vOsN0.net
>>762
だからお前は馬鹿なんだよな
訴外だから別の奴が与えた損害も被れなんて主張が通る訳がない
802:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:17:44.04 qGuUvSZM0.net
>>772
覆面でいいならやり放題だよな
803:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:19:53.29 6J78vOsN0.net
>>767
玄人さんが素人さんに自分が有利な条件だけ提示して商売するのはよろしくないんじゃね？
具体的に法の引っ掛かるかどうかは程度や内容にもよるとは思うけどな
804:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:19:58.07 5uLv0pQG0.net
神原んとこの、宋弁護士って、中共のスパイだろ？
女だけど、ブサイクだよな。
画像も貼らずにスマン。 検索しｈてくれ。
805:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:19:59.43 qGuUvSZM0.net
>>773
嫌がらせ懲戒請求の量産効果を認めることが公共の利益に叶うか、
そこを明らかにする意味がこの裁判では争点になるかもね
てか北センセがそんなこと言ってたわな以前に
806:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:20:23.99 qGuUvSZM0.net
>>775
素人玄人関係ないよね？
807:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:20:33.55 jMdtFw1v0.net
>>765
自分の仲間内だけでしか通用しない理屈を「国民の目線」を思い込める神経ってすごいな。
808:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:21:03.07 qGuUvSZM0.net
>>776
嫁さんは超絶美人だけどなw
809:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:21:28.23 6J78vOsN0.net
>>777
きちんと相応に代理人立てて争ってほしいよな
結果がどうなるか気になる
810:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:21:38.76 6J78vOsN0.net
>>778
関係あるぞ
811:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:22:13.78 eYitKjVm0.net
>>772
その通り
余命とは青林堂の愛国書籍販売システム
騙されて請求出した連中は本来なら余命と青林堂に起訴起こすべきなんだよ
そこに気付けるかどうかやけど
812:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:22:35.13 T9FXjp0L0.net
>>775
お前も弁護士つければ玄人になれるよ
813:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:22:35.70 qGuUvSZM0.net
>>782
それを指摘するのは訴えられた側の代理人でしょうね
814:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:23:51.31 0VkuCGhd0.net
>>76
815:6 その例えも意味がわからない 一人が100回の時点で破綻してるのに
816:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:24:03.17 jMdtFw1v0.net
>>775
玄人さんが素人さんに異常に甘い条件（和解金５万円）を出してくれていたのに、それに応じないんだから仕方ないじゃないか。
817:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:24:09.66 qq5AnXa80.net
ネトウヨ応援するわww
ツイッター弁護士は調子乗りすぎっての
818:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:24:10.75 6J78vOsN0.net
>>785
そうそう、レス忘れたけど、専門家って保険屋か警察じゃね？
場合によっては修理した業者とかも入るかもしれんけどな
819:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:25:07.62 mnZ2zrAF0.net
>>787
甘い条件だと第三者が保証してる？
820:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:25:54.84 0ojp1u6W0.net
>>765
>請求が事実や法的根拠を欠くような場合で、それが普通なら分かる
>弁護士でもなきゃ わかんないから
>職権でこの弁護士は不当な判決を引き出そうとしてませんか？
>と言うことを、弁護士の中で検討していただく権利が
>一般国民の懲戒請求権なのでは？
違うよ、としか
そもそも根拠がないなら裁判所が請求を認めない
裁判に出席してまともに対応しないで負けるなら、それは訴えられたやつの問題
821:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:25:55.78 qGuUvSZM0.net
>>789
この場合の精神的損害をはかるのは判事以外に誰がいるのかわからないけどね
ヤメ判の弁護士とかかな
822:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:26:03.85 53xrRT2n0.net
>>790
第三者の保証がないと判断つかないとか障害者かなんかなの？
823:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:26:07.55 M3+6TNmT0.net
>>773
轢殺事例だと訴外の弁済の抗弁を主張しない加害者の事情を裁判所が認める義務が無い。
不法行為法と弁論主義@民訴法という複数の観点を持たないと理解出来ない。
何を隠そう、おいも当初は両者を混同していて、本職が教えてくれたんや。
824:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:26:32.96 HAgKMNmg0.net
>>788
お前の応援ってなんか意味あんの？
825:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:26:34.31 qGuUvSZM0.net
>>790
これまでの判例と比較すれば甘いとは思うよ
826:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:27:27.95 6J78vOsN0.net
>>786
じゃあ10人10回と100人1回で考えればいいんじゃね？
それでも理解できなきゃ10人1000回ずつと10000人1回ずつでもいいけどな
827:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:27:28.53 M3+6TNmT0.net
>>788
ネトウヨレア物放出祭り期待でしょう旦那w
828:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:27:31.50 qGuUvSZM0.net
>>788
余命さんに5万円募金して応援してやれw
829:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:27:31.56 eY0N4Xoo0.net
まとめ
朝鮮学校に関係のない弁護士に、
北朝鮮に外患誘致したと大量懲戒請求した
ネトウヨに勝てる要素は一つもないんやけど
830:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:27:58.04 mnZ2zrAF0.net
「大量懲戒請求されたことがある弁護士」という事実は消えないから、一生困るだろうな。
10年も経てば原因なんか忘れてるし事実しか残らん。
「弁護士側にも問題があったんだろ」と普通は思われる。
831:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:28:56.05 jMdtFw1v0.net
>>790
判例に対して異常に安いですが何か。裁判所よりも変なブログのほうを信じたいならご自由に。
832:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:29:18.00 53xrRT2n0.net
>>801
なら一生困らない分の金を請求できるね
できるね
833:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:30:09.27 6J78vOsN0.net
>>794
やっぱり馬鹿だろ
仮に裁判が起きたら、損害の全額に寄与したとは想定されないって
被告の代理人が主張するって話になるだけだから安心しろよ
残りの損害を誰が与えたかなんて話はそれこそ訴外だろ
834:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:30:11.29 3ZsIptOx0.net
>>781
実際に懲戒請求者の弁護を引き受けてもいいと表明してる弁護士自体はいるんだよね
大体あなたが書いたような実際の損害はそれほどでもないだろという理屈で対抗できなくはないらしい
ただ余命が裁判の欠席を呼びかけた結果先月あった裁判は当然のごとく完敗した
835:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:30:22.08 eYitKjVm0.net
>>801
むしろキチガイ相手に大変だったなとしか
836:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:30:26.62 jMdtFw1v0.net
>>801
一生困る分の賠償請求する正当性がある�
837:ﾁてことだね。66万じゃ安すぎだね、ケタが２つ足りない。
838:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:30:33.83 UV3Yku5n0.net
日本に貢献してない安物のジジババが、
国家資格を持ってる弁護士の業務を妨害していいはずない
分際をわきまえろ
839:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:30:48.27 nbR5YtHH0.net
>>797
10人から10回聞いた話と、と100人から1回聞いた話では
話の信憑性がまるで違うわな
840:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:31:17.60 vuxO+3MN0.net
日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版 URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
続・法窓夜話私家版 URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
外山正一『英語教授法』 URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
jbf
841:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:31:22.69 wFYtfITD0.net
(ﾟ∀ﾟ)
URLﾘﾝｸ(livedoor.sp.blogimg.jp)
URLﾘﾝｸ(livedoor.4.blogimg.jp)
URLﾘﾝｸ(livedoor.4.blogimg.jp)
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
842:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:31:48.84 yPFLk4zk0.net
このまま生き晒すなら自爆でもしてこいや
843:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:31:50.09 6J78vOsN0.net
>>785
だろうな
どんな訴訟だろうが起こすのは自由って話がしたいなら別に止めないけどな
844:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:32:42.34 /5L/bsZC0.net
コピペがこんなにもウザいとは
845:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:32:49.10 i9gRr4nd0.net
>>808
>>811
>>681
平均年齢５５才て、そのままだったんだな
846:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:32:49.32 6J78vOsN0.net
>>792
誰が測っても争点にはできるってだけの話だな
847:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:32:56.26 0ojp1u6W0.net
>>811
まぁ言いたいことは分かるけど、この手の集まりは左派のも似たような絵面になるから...
848:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:34:04.65 dVjpOWlX0.net
>>817>>815>>681
いよいよ日本はヤバイな
849:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:34:07.84 Nr4SdTyD0.net
まぁ自己責任だよね
850:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:34:21.01 0VkuCGhd0.net
>>797
事実を摘示する人数が多い方が信憑性が高まる分だけ飛躍的に悪質になるね
つまり1000人で懲戒請求した本件は飛躍的に悪質だと？
851:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:35:12.45 6J78vOsN0.net
>>809
でっていう
同一の内容の懲戒請求が来たとして
数来たなんて理由で信憑性が高いからどうなんて結果には左右されないだろうから
今回は信憑性なんてものは損害には寄与しないと思うぞ
852:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:35:57.29 6J78vOsN0.net
>>820
>>821
853:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:35:58.52 sScMlDTJ0.net
弁護士を懲らしめて留飲を下げるどころか
過払い請求や肝炎訴訟のような取りっぱぐれのない飯のタネを与えてやるネトウヨｗｗ
854:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:36:27.08 Bu6oG1DG0.net
YouTubeのネトウヨ動画を報告しまくって潰そうぜ284
ｽﾚﾘﾝｸ(korea板)
余命三年時事日記って真に受けていいの？ 295
ｽﾚﾘﾝｸ(korea板)
855:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:37:17.04 kw1WBzyP0.net
被告って勝っても負けても各種費用で5万円以上の損害は確実だよね？
856:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:37:27.01 nbR5YtHH0.net
>>821
弁護士会の判断は関係ないでしょ、今回事例
857:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:37:50.92 0LwZcCAq0.net
>>821>>797>>786>>766>>758>>740
これが900通か
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
日本人の頭が弱くなってることはわかる
858:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:39:24.30 eY0N4Xoo0.net
ネット無い時代は底辺高齢無職は静かにしてたから
生活保護高齢者のネット制限をやるべき
859:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:39:55.62 6J78vOsN0.net
>>826
1000通宛てられたのが弁護士会で、他に読んでるのが当人だけなんだから
数がどうだから信憑性があるって話は弁護士会以外には関係ないんだけど
860:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:41:36.16 0VkuCGhd0.net
>>821
名誉毀損は事実の摘示により成立するから
本件では請求が到達した時点で既に成立しており
その後に審査があろうとなかろうと成否に影響はないかと
861:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:41:36.51 y0RMmnw40.net
URLﾘﾝｸ(www.jkri.or.jp)
他方、最二小判平成15.7.11（民集57巻7号815頁）（以下、「15年判決」という。）は、
複数の加害者の過失及び被害者の過失が競合する一つの交通事故において、その交通事故の
原因となったすべての過失の割合（絶対的過失割合）を認定することができるときは、
絶対的過失割合に基く被害者の過失割合による過失相殺をすべきとして、絶対的過失相殺を採用した。
862:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:43:22.61 7r8MlBcG0.net
まだやってるのか？このチョン弁護士？
人の血が通ってねーのか？
それとも日本人全員が憎いのか？
863:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:43:59.04 PZ2hgYtG0.net
>>832
チョンに喧嘩売ったマヌケが、悪いｗｗｗｗｗｗｗｗ
864:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:44:14.69 PZ2hgYtG0.net
ネトウヨの頭はクルクルパーだお（ ＾ω＾）
865:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:46:18.53 M3+6TNmT0.net
>>832
ノースライムが何だって?w
866:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:46:32.74 6J78vOsN0.net
>>830
名誉毀損(例なら事故)があったかどうかの話と、損害に対する寄与分の話は別だろ
で、そもそも名誉毀損に該当するのかって話と、寄与がどの程度かって話は平行して争点にできるし
寄与分に関して、被告が共同不法行為なんて主張しなくても争点にできるってだけの話
認められるかどうかはやり様と裁判官次第だろうけどな
867:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:46:47.62 7r8MlBcG0.net
>>833
朝鮮人のくせにいっちょ前に日本語で書き込んでんじゃねーよ
在日のくせに
868:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:46:58.00 6HYsuZCS0.net
>>832
お前もしかして余命とか保守速報が大好きなネトウヨか？w
送っちゃったのか？懲戒請求wwwwww
869:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:47:11.77 bNyUJGvO0.net
懲戒請求権ってのは法ではなく弁護士会の内規だろ。
こういうくだらないことで世論が云々？
弁護士会に瑕疵が有るんだよ。
弁護士会のせいで、法の倫理に守られるべき一般国民が
有意の弁護士に逆訴されて賠償命令出るの？
なにその、人権弁護士濡れ手に粟システム？
国民が弁護士会が擁護すべき人権行使した�
870:轣A弁護士に賠償請求されんのかよ？ 呆れたぜｗｗｗ 弁護士会 なんて要らんだろ？
871:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:47:34.58 7r8MlBcG0.net
>>835
なにそれ？知らんよ？
お前も在日朝鮮人か？
朝鮮人なのか？
872:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:48:04.11 7r8MlBcG0.net
>>838
俺は普通の日本人だよ？
お前は在日朝鮮人か？
873:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:48:39.41 5HrEvXQq0.net
>>832
先日の金弁護士とは違う弁護士だよ
名前くらい確認しろ
漢字が読めるならな
もしかしたら日本語がわからない人かな
874:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:48:40.01 7r8MlBcG0.net
おい？
在日朝鮮人？
ほら？
かかってこいよ？
875:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:48:44.66 0VkuCGhd0.net
>>836
噛み合ってないような気がするので一つずつ整理しよう
名誉毀損の成否は事後的な事実確認手続の存否によらない、ってことは合意できた？
876:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:49:31.38 eYitKjVm0.net
>>828
逆に驚いた
社会経験少ない子供が感化されるのならまだわかる
人生経験積んだ高齢者がネットに触れて感化されるて一種の加齢疾患の可能性も考えられる
877:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:49:35.87 sScMlDTJ0.net
>>839
おまえは他所の会社に、あの社員を辞めさせてくれとか簡単に言えるのかよ？
それだけ責任の重いことだぞ。
878:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:49:45.23 7r8MlBcG0.net
>>842
知らんよ
日本人の弁護士なら
情報弱者の人たちが余命なんたらに乗せられて
懲戒請求出したってわかるだろ？
朝鮮人の弁護士なんだろ
879:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:50:18.54 7r8MlBcG0.net
おら？
憧れの日本語しか喋れない
在日朝鮮人かかってこいよ？
880:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:50:43.81 RsgyMvU30.net
余命とかいう奴に払った5万で示談しとけよｗｗｗ
881:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:50:49.15 DZ76+Wdz0.net
>>809
信憑性があがっただけで１０００倍になるわけない
882:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:51:18.11 5HrEvXQq0.net
>>847
ネトウヨの中でも知能が低いレベルに属する人のようだね、君
883:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:51:27.87 7r8MlBcG0.net
日本民族様に楯突く在日朝鮮人おらんな？
よーし
884:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:51:38.07 qGuUvSZM0.net
>>805
朝鮮総連の顧問で神原から懲戒請求食らってる人か？
885:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:52:54.05 M3+6TNmT0.net
>>839
最強と喧嘩したいので暗愚960匹が挑発した、で、暗愚らの望み通り最強が応戦した。
余命儲の願望はこの時点で弁護士が叶えたのだが。
886:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:52:55.96 7r8MlBcG0.net
>>851
お！
在日朝鮮人がいっちょ前に
憧れの日本語で書き込んでらｗｗｗ
お前ハングルも使えないくせに
何で朝鮮のために日夜頑張ってんの？
本国人はお前らの事馬鹿にしてるぞ？
887:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:53:00.00 itjTVY480.net
>>852
チョンと無関係な人にまでケンカを売るなよドバカ。
はやく泣きながら金払え。
888:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:53:42.67 6J78vOsN0.net
>>844
そもそも最初から否定はしてないけど
889:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:54:18.27 7r8MlBcG0.net
>>856
チョンと無関係な在日朝鮮人？？
くそ笑えるわｗｗｗ
この弁護士明らかに在日朝鮮人、
または帰化人だろｗｗｗ
890:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:54:33.45 y0RMmnw40.net
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
[裁判例７] 仙台高裁Ｓ60・4・24判決（判タ567-195）
＜事案の概要＞
Ｙ1がダンプカーの荷台を上げたまま進行したため，電話線を引っ掛けてＹ3
が所有管理する電話柱が根元から折れ，道路上に30度の角度で倒れかかる事故
が生じ（時間は午後５時30分），その１時間後にＸらの子Ａが自動二輪車を運
転して右道路を進行中，右電話柱に衝突して即死した。因みに，当日は土曜日
ということもあって，非番の職員が招集され資材を整えて現場に向けて出発し
たのは午後6時25分，到着したのは更に25分後で，本件事故発生後であった。
なお，Ｙ1とその使用者であるＹ2については一審で責任が認められ，確定し
ている。
＜判旨＞
（1）Ｙ3は，第１事故についての第一報受理 （第１事故後30分経過）後直ちに
所轄警察署に対して，現場付近の交通整理等の事故防止のための配備をするよ
う要請すべきであり，その措置を講じていれば本件事故の発生を未然に防止し
えた可能性が高いものと認められる（現に，本件事故発生後，警察官はＹ3 職
員の到着前に臨場していた）。
（2）本件事故の発生については，Ａの前方不注視の過失があったことは否め
ないが，Ｙ1の過失とこれにより危険な状態となった電話柱についてのＹ3の保
存の瑕疵とが競合して原因をなしているものである。そして，Ｙ1の過失の程
度は重いが，Ｙ3 の瑕疵も決して小さいとはいえない。
891:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:54:52.58 gcPHGDaj0.net
>>855
情弱の人生なんか頭の良い人の養分になるのがせいぜい
892:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:55:10.98 9Ns42oEa0.net
>>801
和ネット事件なんかでは
「懲戒請求された弁護士」という事実は消えることがなく
それ自体が弁護士の信用を害するって弁護士側が争点にしてたね
これの10Pあたり
URLﾘﾝｸ(www.wa-net.net)
893:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:55:28.35 7r8MlBcG0.net
日本人が
余命なんたらに乗せられて
懲戒請求出した人たちにここまで食ってかからないよ
在日朝鮮人だろこの弁護士はｗｗｗ
894:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:55:34.44 gcPHGDaj0.net
>>858
在日でもネトウヨより社会貢献しとんだね
895:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:56:10.41 qGuUvSZM0.net
>>858
むしろ懲戒請求した側のひとりに朝鮮総連の顧問弁護士が付いて神原たちと争ってるそうだが
896:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:56:11.80 y0RMmnw40.net
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
イ ところで，そもそも，このように交通事故と医療過誤が競合した事例
において，共同不法行為の成立を認めるべきか否かについては議論のあるとこ
ろではあるが，本判決のようにこれを肯定するのであれば，加害者は被害者に
賠償すべき損害の全部について連帯して責任があるものとするのが通例であり，
共同不法行為者同士の内部の分担は，損害の賠償をした者から他方に対する求
償により処理するものと理解されていたのである。（注2）
そのような考え方からすれば，[裁判例５]判決を目して，共同不法行為を肯
定しながら各過失行為の寄与度に応じた減責を認めたものと理解することもあ
ながち見当違いとは言えないであろう。
897:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:56:36.17 7r8MlBcG0.net
>>863
普通～の
日本に生まれ育った日本民族の
日本人だよ俺は(どやぁ
898:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:57:23.76 7r8MlBcG0.net
>>864
誰だそれ？
朝鮮人でも良い人いるのか？
899:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:57:36.93 y0RMmnw40.net
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
③また，本判決のような結論を導くのであれば，Ｙ2とＹ3を共同不法行為者
と認めたことの意味は一体どこにあるのであろうか。Ｙらが，３割の限度に
900:せ よ連帯して責任を負うということに独自の意義を求めるのかもしれないが，独 立した不法行為の競合の場合にあってもそのような結論を導くことは不可能で はないようにも思われる。
901:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:57:47.83 gcPHGDaj0.net
>>862
へー日本人は弁護士になれなくて弁護士会は在日ばっかなんだ
日本の司法試験の合格率は人数的に少ない在日で占められてるんだね！
お前の論だと在日って凄い優秀じゃん
スゲー
902:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:58:27.97 o/DvB5fi0.net
弁論主義により当事者の主張無しには裁判所は共同不法行為についての判断は出来ない。
原告は共同不法行為を主張していないから、被告に主張することになるが共同不法行為の前提として不法行為をしたこと自体は認めることになり、つまりは、不法行為についての自白となる。
しかも裁判所が共同不法行為を認定してくれる保証はなく、不法行為の存否という訴訟物から考慮すると不法行為があったことの心証にだけ使われる可能性が高い。
つまりは、共同不法行為の主張は被告にとって致命的な自白になる可能性が高い。
903:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:58:30.32 isrfMRTO0.net
>>848
こんな感じでネットではすごい威勢いいのに裁判とかになると出廷しないとかなんだろ？
ほんとどう扱えばいいのかねこの珍獣ジジババは…
904:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:58:39.61 M3+6TNmT0.net
>>864
高島がククリーナ代理人や。ククリーナは小坪に煽られたらしいので余命儲ではないがw
905:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:58:46.24 0VkuCGhd0.net
>>857
●合意できたこと
名誉毀損の成否は事後的な事実確認手続の存否に左右されない
●争点
事実を摘示する人数が多いほど信憑性が高まり名誉毀損の程度が高まる
この点は？
906:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:59:04.65 7r8MlBcG0.net
>>869
え？
弁護士がみんな在日朝鮮人？？？
誰もそんな事言ってないけど？
在日朝鮮人阿呆すぎるｗｗｗｗｗｗ
907:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:59:30.03 y0RMmnw40.net
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
平井教授は，「独立的共同不法行為」について本文掲記のとおりの認識を示される一
方で，これについても各行為者の「寄与度が立証されないときには連帯責任を負う」（平
井・前掲303頁）とされ，その理由については「全損害について責任を負わせるのは，も
はや事実的因果関係という論理の問題ではなく，また719条の規定の根拠が必要なわけで
もなく，寄与度の確定し難い場合にいずれが賠償を負担するかという政策的価値判断か
らの帰結なのである」「もし，これが承認さるべきではないとしたら事実的因果関係の立
証なしという理由で原告が敗訴するという結論に論理的にはなる筈である。かような結
論が妥当でないことについてはおそらく異論はあるまい」（同299頁など）と述べておら
れる。しかし，709条の一般原則に従うとしながらこのような結論を導き出すことが可能
であるとされるについては，もう少し理由付けが欲しいように思われる。
推測するに，おそらく，これは「寄与度」についての教授の見解（「事実的因果関係を
損害賠償責任の負担部分ないし割合という観点から眺める場合」に「寄与度」と呼ぶも
のとされる（平井・前掲297頁））と関わってくるのであろう
908:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:59:30.37 gcPHGDaj0.net
>>866
ネトウヨの普通の日本像
余命に煽られて犯罪まがいの嫌がらせをする情弱
ネトウヨの在日像
難関司法試験をパスした弁護士
…あれれ？
909:名無しさん＠１周年
18/11/03 18:59:49.53 6J78vOsN0.net
>>873
一般論？この場合？具体的に何を想定しての話？
910:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:00:06.62 KuCzLYZw0.net
最後は余命の面と名前が晒されて笑い者にされるだけのショボイ案件だろこんなのw
911:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:00:15.45 7r8MlBcG0.net
>>871
裁判で出廷しない？？
それどこ情報？
在日朝鮮人がまた嘘ついてるの？
912:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:00:50.09 M3+6TNmT0.net
>>871
もう敗訴確定して文字通りの意味で死ぬまで債務弁済しかない。
913:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:00:59.04 w1coi//Z0.net
>>871
今、おじいちゃんは戦闘モードだから・・・
914:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:01:22.92 gcPHGDaj0.net
>>874
懲戒請求送られた弁護士何人いると思ってるんだよ
915:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:01:25.40 itjTVY480.net
>>858
根拠なく片っ端からチョン認定してんじゃねぇよ。ほんとに知能がないな。
こういうバカには怒りしかわいてこない。もっと搾り取るべき。66万とかやさしすぎる。
916:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:01:36.43 M3+6TNmT0.net
戯けのバカウヨがまた来たなw
917:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:01:47.14 bNyUJGvO0.net
>>846
だから、普通は考慮しない事も
審議する、という、弁護士内規の懲戒請求権が間違ってるんだろ？
なんで、弁護士会の瑕疵法の行使で一般国民が賠償請求される？
立法が、想定してた人権裁判と違うだけなんじゃね？
日本の移民問題として、在日中韓人と世界からの在日の権利って平等かい？
弁護士は人権位 理解しててもらいたい
ってのが、この裁判の意義だね。
918:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:02:07.56 7r8MlBcG0.net
>>876
この人たちは余命なんたらに乗せられて懲戒請求？ってのを出した情報弱者だよ
そんなの分かってるだろ？
余命なんたらを訴えれば良いのに
何でこの人たちを食い物にしてんだよ？
お前も日本人が憎いのか？
919:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:02:44.10 M3+6TNmT0.net
>>876
有能な在日すこw
920:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:02:48.66 9Ns42oEa0.net
金竜介弁護士が原告の懲戒請求がらみの裁判一覧 その１
事件番号平成30年(ワ)第577号損害賠償請求事件 静岡地裁（日程知りません）原告：金竜介
事件番号平成30年(ワ)第26010号（民事16部 ） 原告：金竜介 被告：NＭ 平成３０年９月２８日１０：１５～第二回１１月９日１１：００＠５３０号
事件番号平成30年(ワ)第26012号 原告：金竜介 代理人：針ヶ谷健志 H30年9月28日10月5日併合申立書、第二回10月15日 10:45第三回11月26日11:00
事件番号平成30年(ワ)第26013号 （民事23部） 東京地裁 原告：金竜介 代理人：高橋 済 被告：HN不明(余命2623記事）11月6日１３時１５分 ＠712号
事件番号平成30年(ワ)第26015号（民事25部）東京地裁 原告：金竜介 代理人：田嶋 浩 被告：●●●●（男性） HN江戸せい（余命2697記事）
第一回 期日：平成３０年９月２７日(木）午前１０時４５分 502号法廷 本人訴訟 答弁書なし、 第二回期日 11月12日11時＠502号
事件番号平成30年(ワ)第26018号東京地裁 原告：金竜介 代理人：本多貞雅 第一回H30年10月９日13:15 被告欠席、答弁書なし 10月23日13:20 @705 (30万円損害賠償＋3万円弁護士費用、合計33万円判決決定）
事件番号平成30年(ワ)第27731号：東京地裁 原告：金竜介 代理人：児玉晃一 10月16日13:30 答弁書あり 第二回11月27日13:15
921:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:02:56.38 7r8MlBcG0.net
>>882
知らんよ在日朝鮮人
ソース出してみろ憧れの日本語しか話せない在日朝鮮人ｗ
922:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:03:06.47 0VkuCGhd0.net
>>877
じゃあ一般論と本件の両方で
923:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:03:10.85 9Ns42oEa0.net
金竜介弁護士が原告の懲戒請求がらみの裁判一覧その２
事件番号平成30年(ワ)第26680号：東京地裁 原告：金竜介 代理人：高橋 済H30年10月18日 13:15 答弁書あり第二回 11月19日10:30@704
事件番号平成30年(ワ)第26325 原告 金 竜介 代理人 鉢ケ谷健志 被告 男性
裁判官 氏本 厚司、鈴木 友一、鈴木 実里 平成30年10月12日 被告 出頭 答弁1,2提出
裁判長 「弁論の併合はしないし、出来なくなりました。」
次回 12月4日 13時15分（2回目） 法廷 806号室
924: 事件番号不明：東京地裁 原告：金竜介 代理人：本多貞雅 被告：政人（余命2623記事） 事件番号不明：東京地裁 原告：金竜介 代理人：針ヶ谷健志 被告：菊香（余命2623記事） 事件番号不明：東京地裁 原告：金竜介 代理人：田島浩 被告：不屈の精神（余命2623記事） 事件番号不明：東京地裁 原告：金竜介 代理人：本多貞雅 被告：negi（余命2635記事
925:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:03:17.16 2guJmVpR0.net
>>885
間違ってる制度利用しようとしちゃいかんやん
926:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:03:19.59 y0RMmnw40.net
>>870 >>1 >>2 >>3 >>4 >>5 >>6
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
同教授によれば，719条１項前段は複数の行為
者間に主観的な共同のある共同行為（それこそが「共同不法行為」である）に
関する規定であり，後段は，右には該当しないが，種々の政策的な配慮（その
主たるものは被害者保護である）からこれと同一に扱うものとされると同時に，
加害者側にも減・免責のための主張立証が許される「共同行為者」についての
規定であるとされる。
927:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:03:29.47 9Ns42oEa0.net
金哲敏弁護士が原告の懲戒請求絡みの裁判一覧 その１
事件番号平成30年(ワ)第578 10月18日（木） 10:15 原告：金哲敏 ＠静岡地裁
事件番号平成30年(ワ)第26323号（民事44部） 東京地裁 原告：金哲敏 被告：●●●（男性） ９月13日第26013号との併合の申し立て 平成３０年９月２７日(木）午後1時15分 606号法廷 本人訴訟、答弁書あり 第二回11月15日10 or 14時
事件番号平成30年(ハ)第26429号：東京地裁 原告：金哲敏 代理人：本多貞雅 被告：ゲルンジー牧場（余命2625記事）
事件番号平成30年(ワ)第26687号：東京地裁 原告：金哲敏 被告：未送達 平成30年10月11日10:30 第二回11月22日10:00＠606
事件番号平成30年(ワ)第28796号：東京地裁 原告：金哲敏 被告：平成30年10月15日13:20 欠席 答弁書あり第二回11月26日13:30＠526
事件番号平成30年(ワ)第28797号：東京地裁 原告：金哲敏 平成30年10月10日13:15 ＠526
事件番号平成30年(ワ)第26687号 東京地裁 原告：金哲敏 平成30年10月11日10:30 @606第二回11月22日10:00
事件番号平成30年(ワ)第26006号：東京地裁 原告：金哲敏 代理人：児玉晃一 H30年10月1日 10:45 @606
事件番号平成30年(ワ)第28088号：東京地裁 原告：金哲敏 代理人：鉢ケ谷健志、被告：山● ● ● ● 代理人なし H30年10月17日 10:00 第二回 11月30日10:00 @526
928:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:03:44.89 7r8MlBcG0.net
>>891
金りゅうすけ？？？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
929:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:03:50.08 gcPHGDaj0.net
>>886
責任能力を有した成人が自分の行動に責任を持つのは当たり前なので
930:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:04:08.30 9Ns42oEa0.net
金哲敏弁護士が原告の懲戒請求絡みの裁判一覧 その２
事件番号不明：東京地裁 原告：金哲敏 代理人：田島浩 被告：マサオ（余命2635記事）
事件番号不明：東京地裁 原告：金哲敏 代理人：高橋済 被告：正弘（余命2617記事）
事件番号不明：東京地裁 原告：金哲敏 代理人：針ヶ谷健志 被告：秀一郎（余命2623記事）
事件番号不明：東京地裁 原告：金哲敏 代理人：児玉晃一 被告：柏餅花菖蒲（余命2623記事）
小倉秀夫弁護士分
事件番号平成30年(ワ)第21645号 小倉秀夫、Xサーバー情報開示請求H30年10月4日10:30＠630号
事件番号平成30年(ワ)第23240号(民事43部 )：東京地裁 原告：小倉秀夫 被告：ククリーナ 代理人：高島章 第一回 期日：平成３０年９月２８日１０：１５～ ５２６号法廷 第二回２０１８／１１／１２ １４：００～（非公開）
神原弁護士分
・原告・代理人 神原元、宗恵燕
・被告 女性
・事件番号 （ワ）14392
・裁判官 前澤達朗 、中畑章夫 、神本博雅
・法廷 415号室
・日付 平成30年6月29月（一回目）、 9月13日（二回目）、10月26日（三回目）
931:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:04:24.09 y0RMmnw40.net
>>893
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
また，近時の判例は，おそらく淡路教授らの見解の影響であろう，719条１
項前段を「強い関連共同のある場合」，後段を「弱い関連共同のある場合」と
して位置づけ，前者については責任の減免を認めないのに対し，後者にあって
は被告に減・免責のための主張・立証を許すというような解釈を示すなど，新
たな展開を図っており，特に，いわゆる公害裁判などにおいてこのような理論
が定着しつつあるようにも窺える。
932:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:04:30.91 KuCzLYZw0.net
抽出 ID:7r8MlBcG0 (17回)
なんか必死だし頭壊れてるのが一匹いんぞw
933:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:05:15.68 9Ns42oEa0.net
平成30（ワ）26018 判決文 PDF 平成30年10月23日
URLﾘﾝｸ(yomei.jp)
934:t/uploads/2018/10/02cad56b244d9faa6130d1667cfd6b57.pdf
935:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:05:19.45 7r8MlBcG0.net
>>896
だが、「日本人」ならわざわざ弱者の人たちを食い物にしない
煽った余命なんたらを訴えれば良い話し
日本人憎しの在日朝鮮人なんだよこの弁護士はｗ
936:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:05:38.87 7r8MlBcG0.net
>>899
あはははははは
937:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:06:14.73 6J78vOsN0.net
>>891
一般論なら条件付きでyes
本件なら原則no
そもそも懲戒請求自体が、誰かに吹聴して回る制度じゃないからな
938:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:06:25.32 M3+6TNmT0.net
>>870
明示的に本職と分かる相手にコピペやるバカウヨはレア物放出祭りに貢献してくれるw
939:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:06:25.62 2guJmVpR0.net
>>899
NGしないのが悪いと思う
940:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:06:40.37 7r8MlBcG0.net
よし、いいか？
もう、憧れよ日本人様に文句いうんじゃないぞ？
941:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:07:10.12 6J78vOsN0.net
安価ミスった
>>903は>890宛で
942:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:07:16.22 M3+6TNmT0.net
>>904
アンカーミス。本職のセンセごめんなさいm(_ _;)m
943:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:07:50.07 YHo7cWXf0.net
>>886
扇動された信者が余命のことを訴える自由はある、多分その場合、彼らが懲戒請求を送った弁護士達が全力で味方してくれる
944:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:07:50.65 sScMlDTJ0.net
もうさ、「余命三年」なんて名前からして、
発信者に負のオーラしかないと気づけんのかね？
945:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:08:04.74 KuCzLYZw0.net
あぁそうか こいつ 抽出 ID:M3+6TNmT0 (55回) に挑発されてキレちゃったのねw
946:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:08:11.25 7r8MlBcG0.net
>>905
憧れの日本民族の日本人様をNGにして
同胞の在日朝鮮人の書き込みだけ見るのか？
さすが在日朝鮮人ｗｗｗ
947:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:09:35.92 7r8MlBcG0.net
>>909
そんな事するわけないだろ
情報弱者なんだから
日本人憎しの在日朝鮮人なら在日朝鮮人と堂々と言えば良い
日本人ならそんな事しないよ
948:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:09:56.76 0VkuCGhd0.net
>>903
一般論については同意
本件については不同意
弁護士会に吹聴してるでしょ
949:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:10:20.61 7r8MlBcG0.net
ええな？
憧れの日本民族様に楯突くなよ？
分かったか？
950:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:10:43.70 eYitKjVm0.net
>>899
戦闘モードやから生易しく見守ってやろうw
951:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:11:01.07 7r8MlBcG0.net
よし
952:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:11:08.74 YHo7cWXf0.net
>>913
だから信者っていうのは救うのが大変なんだよな
とはいえ、彼らを救おうとしてる弁護士達は立派だな
953:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:11:10.98 y0RMmnw40.net
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
（ i ）709条による請求がなされたときに被告が責任の全部又は一部を否
認して争う場合と，（ ii ）その請求が719条１項後段により構成されている場合
において被告が減・免責を主張するときとで，実際の審理の上でどの程度差が
出てくるかは疑問である。また，効果の面について言えば，両者は理論的には
大いに異なるけれども，（ i ）の場合に寄与度により因果関係の及ぶ範囲を画す
ることが認められるのは共同性が強固でないときであり，更に共同性が弱いた
めに719条１項後段の適用が否定される場合（つまり，（ ii ）の場合）にあって
も，因果関係についての認定はある程度緩和されて然るべきものと考えるから，
結局は，ここでも理論的な違いからくる程の大きな差異はないものと言ってよ
いように思われる。
954:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:11:29.89 VW/XGD7N0.net
なんかやべえやついるな
955:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:11:46.38 M3+6TNmT0.net
>>911
テヘッ^_^
956:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:12:24.00 zV33qM/k0.net
じわじわ自分の番がやってくるのか･･･
ネトウヨざまあ(笑)
957:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:12:30.95 y0RMmnw40.net
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
かえ
958:って，「因果関係を知ることができる」こ とを被告側において主張立証すべきものという前田教授の前提自体がいささか 正確さを欠いているように私には思われる。もしも，Ｙaが免責を得るために， 「結果Ｍと因果関係があるのは共同行為者のうちのＹbの行為ｂである」という ような積極的な事実主張をしなければならないというのであれば，これは，教 授のご指摘のとおり，Ｙaは「結果Ｍとの間の因果関係を知ることができる」 ことを主張するのと同じことにもなろう。しかし，Ｙaが減・免責を得るため には，Ｙaは「自己の行為ａと結果Ｍの全部又は一部との間に因果関係がない」 ことを主張立証することを要するとともに，それで足りるのである。
959:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:13:00.59 PVOzcknL0.net
40代から高齢者のネトウヨキッズを金づるにしているのが
元タクシー運転手の羽賀さんと青林堂、なんて笑えるなあ
960:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:13:00.80 piCql20m0.net
弁護士なんて、金の為だったら有罪を無罪にする為に働くクズやで。
961:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:13:20.06 itjTVY480.net
>>917
金払え
962:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:13:34.32 o/DvB5fi0.net
>>919
民法の学術議論は結構だが、民事訴訟では当事者が主張しないことを勝手に裁判所は認定出来ない。
民訴法の基本書の弁論主義のところを読んでから出直しな。
963:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:13:43.55 6J78vOsN0.net
>>914
>>821で返答済み
弁護士会が事実確認もせずに、何通来たかなんて尺度で「信憑性」を測ったりはしないだろ
964:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:14:15.55 y0RMmnw40.net
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
これに対し，前田教授は，１項後段につき「被告は，自己の行為が全面的に因果関係
にないか部分的に因果関係にないことを主張立証して免責もしくは減責を主張しうる。
かりに被告のそのような立証が成功しても，原告が，再抗弁で，被告に719条１項前段の
『共同』があることを主張立証すれば（中略）被告は免責減責されない」と述べておられ
る（前田・民法Ⅵ192頁）。これによれば，むしろ，後段こそが主たる訴訟形態であると
いうお考えなのかもしれない。しかし，私は，当事者（原告）の意識と訴訟行動はおそ
らく本文記載のようなものであると考えるから，後記のとおり，前段と後段は相互に移
行する可能性を秘めた密接な関係にあることを承認する点においては教授と同じであっ
ても，上記については認識を異にする。
965:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:15:00.33 M3+6TNmT0.net
>>924
子どもなら弁護士も寛容だっただろう。幹部自衛官、医者、経営者とかこやつら何者や?
966:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:15:06.24 ctXF956w0.net
>>870
仮に原告は共同不法行為を主張しないだろうから３０万×１０００人＝３億円を回収できるだろうということで
個別にすべての懲戒請求行為からそれぞれ別個独立に「手続きの負担」「名誉信用毀損の恐れ」が生じているという主張で
訴状を出しているならば
それは悪質な訴訟詐欺ともなりえる。
まあ弁護士さんはそこまで馬鹿じゃないのでそんなことは考えていない。
実際佐々木もスライムも「本当に６億円も請求するの」と言われてこれを肯定したことはない。
967:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:15:33.92 y0RMmnw40.net
>>898 >>7 >>8 >>9 >>10 >>11
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
（3） このように，１項後段による請求において，ＸがＹ1・Ｙ2を共同被告に
した場合，被告らは共に「自己の行為と結果との間に因果関係がない」ことや，
「仮にこれがあるとしても，それは結果（損害）の一部についてである」こと
などを主張して，後段による推定を覆すべく極
968:力争うものと思われる（もちろ ん，その外にも，過失がないことなどが鋭意争われるのが通例であろうが，そ の点はここでは取り上げない）。このように，Ｘ・Ｙ1，Ｘ・Ｙ2の損害賠償訴訟 が単純併合されているにすぎないということ（通常共同訴訟）ではあっても， その審理・判断はＹ1・Ｙ2間の内部関係にも反射的に重大な影響を及ぼすもの であり，実質的には両者間の争いでもあるという様相を呈してくることは明ら かである。問題はこれにどう対処すべきかである。 ア この場合には，上記通常共同訴訟のほかに，Ｙ1・Ｙ2間の訴訟が潜在 的に係属しているものと見ることができる。それならば，いっそのこと，Ｙら のいずれかにおいて他方の被告を相手方とする別訴を提起することによってこ の潜在的な訴訟を顕在化させ，実質的には三面訴訟の関係にあるというその実 態を明確にすべきではないかということも考えられなくはない。 しかし，719条１項後段により責任を問われた被告は，「自己の行為と結果の 全部又は一部との間に因果関係がない」ということを立証することにより減・ 免責を得られるのであるから，専らＸとの間で攻防を尽くせば結局はそれで足 りる場合が殆どである。そうであれば，被告ら間の紛争を敢えて顕在化させる には及ばないであろう。
969:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:16:01.86 ctXF956w0.net
書き間違えた。訂正しておく。
>>870
仮に被告は共同不法行為を主張できないだろうから３０万×１０００人＝３億円を回収できるだろうということで
個別にすべての懲戒請求行為からそれぞれ別個独立に「手続きの負担」「名誉信用毀損の恐れ」が生じているという主張で
訴状を出しているならば
それは悪質な訴訟詐欺ともなりえる。
まあ弁護士さんはそこまで馬鹿じゃないのでそんなことは考えていない。
実際佐々木もスライムも「本当に６億円も請求するの」と言われてこれを肯定したことはない。
970:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:16:48.30 0VkuCGhd0.net
>>928
> 弁護士会が事実確認もせずに、何通来たかなんて尺度で「信憑性」を測ったりはしないだろ
その主張は↓により否定される
> ●合意できたこと
> 名誉毀損の成否は事後的な事実確認手続の存否に左右されない
971:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:17:11.93 eY0N4Xoo0.net
>>862
余命側の弁護士が朝鮮総連の顧問なんだぜ?
972:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:17:16.74 jIoVqYfz0.net
自己責任だなこりゃ
ネトウヨも納得の
973:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:17:33.11 owoCNrqv0.net
>>930
経営者の事業メインバンクの口座への仮差押とか胸熱。
銀行取引規定で仮差押は借入金の期限の利益喪失だから倒産。
974:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:18:28.04 y0RMmnw40.net
>>932
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
（2） 前記（1） のとおり，１項前段と後段は明確に区別して理解すべきもの
であるが，そうは言っても，両者を分かつのは「主観的共同」の有無だけであ
るから，実際の場面においては，両者は画然と区別されるというよりも，むし
ろ相互に流動的な関係にあるものということができる。
そして，（1） で述べたところによれば，①１項前段による構成がなされた場
合において，主観的共同の要件が否認され，結局これを証明することができな
いときに，初めて後段の主張が表に出てくるということになるのであって，こ
れとは逆に，②原告が１項後段による構成をした場合において，被告が自己の
行為と結果との間の因果関係がないことを主張立証し，これに対して更に原告
が加害者側に主観的共同の関係があることを主張する（再抗弁）という関係に
はないものと考える。
なお，右①の場合において，当然に後段の適用があるというものではなく，
やはり改めてその旨の主張をなすべきことが求められる。何故なら，この場合
には709条の単独不法行為がたまたま競合しているにすぎないという状態に帰
するのが本来であり，したがって，原告としては各不法行為者毎にその行為と
結果との間の因果関係を主張立証しなければならないことになる筋合いだから
である。然るに，後段の適用を受けることによって，それを免れ得るわけであ
るが，その反面，被告から減・免責の主張立証がなされるというように，前段
と後段とでは法的効果にも著しい差異があり，それが又訴訟の審理の上でも必
然的に大きな影響をもたらすことが想定されるからである。
975:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:18:38.55 6z/WNzw70.net
>>925
昆虫みたいな知能してるなｗ
976:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:19:24.65 M3+6TNmT0.net
>>931
ささきとノースライムは和解契約しなかった輩は須く滅ぼすと言っとる。
訴訟上の和解、裁判外の和解を排除していないが。
尚神原は殲滅戦争開始や。
977:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:19:35.81 owoCNrqv0.net
>>932
難しいこと言わずにまずは弁論主義を理解しましょう
978:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:19:36.77 9ilzIt3r0.net
>>68
今回は先ず悪質な威力業務妨害を繰り返して反省の色がない実行犯を民事で責任を取らせ、最終的に余命を刑事告訴して刑事罰を受けてもらう
って話しだ。
979:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:20:07.78 y0RMmnw40.net
>>938
URLﾘﾝｸ(repository.seinan-gu.ac.jp)
５ １項後段に基づく損害賠償請求訴訟において留意すべき事項
（1） これが必要的共同訴訟でないことは明らかであるから，原告は，「共同行
為者」の全員を常に同時に被告として訴訟を提起しなければならないわけでは
ない。しかし，「共同行為者」のうちの一部の者だけを被告にした訴訟では，
被告側の「自己の行為と結果との間に因果関係がない」という点についての立
証の成否次第では，原告の請求が棄却されるおそれもないとは言えない。しか
も，右訴訟において原告が敗訴した後に提起した残りの「共同行為者」に対す
る訴訟も又同じ運命を辿る危険性を完全に否定しさることもできないのである。
そうだとすれば，原告としては，可能な限り，「共同行為者」の全員を被告と
して訴訟を提起するに如くはないことになる。
（2） また，「共同行為者」のうちの一部の者だけを被告にした訴訟では，前記
のような被告の応訴態度は，反射的には，結果の発生は専ら被告とされなかっ
た「共同行為者」の責任であることを主張立証することにほかならないから，
判決の事実上の拘束力を併せ考慮するならば，これによって被告とされなかっ
た「共同行為者」の立場も又著しく不利なものとされるおそれがあるものと言
わなければならない。
しかも，「共同行為者」の全員を被告とする訴訟によれば，前記のように複
数の訴訟が提起された場合に生ずる可能性のある各判決の矛盾や齟齬といった
事態もおよそ心配する必要がないのである。
（3） そうすると，１項後段の構成による訴訟は，あらゆる意味で，「共同行為
者」の全員を被告として提起するのが望ましいものということができる。
980:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:20:15.79 eYitKjVm0.net
しかしこれ裁判する度に新スレ立つと5年は続きそうw
981:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:20:36.36 6J78vOsN0.net
>>934
否定されないけど？
名誉毀損が成立するか否かの話じゃなくて、名誉毀損の程度や名誉毀損への寄与の話だから
名誉毀損が成立するから信憑性が増すって理屈は成立しない
そこでお前が話をすり替えてるだけだよ
1通だろうが1000通だろうが名誉毀損として成立することが想定されるとして
1000通の同一内容での名誉毀損は1通×1000と勘定することはできない
何故なら>928だから
982:名無しさん＠１周年
18/11/03 19:21:03.94 jIoVqYfz0.net
カズヤちゃんねるとかいう工業高校卒のボンクラ番組見てるような奴も気をつけろよ
ただのアホを崇めてるとバカみるで