暇つぶし2chat NEWSPLUS

- 暇つぶし2ch16:人口1万人当たりの刑法犯認知件数で比べるとどうでしょうか。図表1をご覧いただくと、少ないほう（安全なまちであるほう）から、まず川崎市、続いて足立区、その次に浦安市、一番悪いのが武蔵野市、という結果になります。武蔵野市に至っては、川崎市の2倍以上悪い数値になっているのです。もっとも、川崎市は人口150万人を超える政令指定都市であり一般市より広いので、行政区ごとの数字を見てみないと正確な比較はできません。そこで7区別の内訳を見てみると、確かに川崎駅を中心とする繁華街（ギャンブル施設や性風俗街を含む）を抱える川崎区だけは数値が多めですが、それでも武蔵野市よりは少ないですし、他の6区はすべて、イメージ良好の2市よりもかなり少ないです。つまり、川崎市はガラが悪い、物騒だ、というイメージは、あくまでイメージであって、数字で証明されてはいないのです（むしろ川崎市は、大阪市や福岡市など、全国の20政令指定都市の中でも毎年トップをうかがう低犯罪都市であり、数字の上では明らかに安全なまちの部類に入ります）。また、足立区についても、かつてはもっと刑法犯認知件数が多かったのですが、区を挙げての「ビューティフル・ウィンドウズ運動」などの取組により犯罪の発生抑止に努め、図表2の通り、ここ10年ほどの間に件数は激減しています。 ■センセーショナルな犯罪報道がまちのイメージを錯覚させるそれにしても、なぜ私たちはこのように、まちの安全について事実やデータと異なるイメージ（思い込み）にとらわれやすいのでしょうか。そのことを考えるのに最適なのが、よくニュースで凶悪少年犯罪事件などが報じられるたびにいわれる、「ここ10年ほどで、凶悪少年犯罪が増加している！」といった趣旨の意見です。実は、そうした主張を裏づけるために正確にデータを取ってみると、いわゆる少年凶悪犯（殺人・強盗・放火等）のピークは昭和30年代ですし、少年人口千人当たりの犯罪検挙数のピークは昭和50年代後半と、今より昔のほうがずっと少年犯罪は多かったという事実が浮かび上がってきます。それなのに、私たちの頭の中には事実とはまったく逆のイメージが焼き付いているのはなぜなのでしょうか。おそらくテレビ、新聞、週刊誌といったメディアが進化して、少年犯罪の報道がセンセーショナルに取り上げられ、人々の目と耳に届きやすくなった結果、私たちは犯罪数自体が多くなったと錯覚してしまっているのではないでしょうか。結局、私たちがまちのイメージを作り上げていく過程も同じで、こうしたメディアの影響から無縁ではいられないということは自覚しておくべきなのです。 ■「ガラの悪いまち」の不動産はお買い得さて、ここまで見てきたように、世間的なイメージがよいまちといっても、必ずしも安全なまちとは限らなかったり、逆に悪いイメージを持たれるまちの実態がそれほど悪くなかったりする場合もあるということはわかりました。とはいえ、イメージは悪いが本当はそれほど悪くないまちを、それでもあえて選ぶメリットはあるのか、という疑問がわくかもしれませんここでちょっと考えてみてください。イメージのよいまちは、おそらく、不動産価格にも地名に基づくプレミアム（割増料金）が上乗せされているはずです。逆にイメージがよくないエリアは、風評被害を受けている分、本来持っているまちの実力に比べて不動産価格における評価が低く、相対的に安い水準で物件が買えるかもしれません。要するに、知る人ぞ知るお買い得エリアかもしれない、ということです（ただし、川崎市の例でいえば、中原区の武蔵小杉駅周辺だけは、交通の便のよさによってイメージの悪さが上書き修正されているために、もはやそれが当てはまらなくなっています）。 https://president.ismcdn.jp/mwimgs/c/a/-/img_ca9c6a44bbfe043fe8a918863b39ae41325270.jpg https://president.ismcdn.jp/mwimgs/0/3/-/img_03d8b75ff61731441c62c3941798dce9295479.jpg https://sakamobi.com/wp-content/uploads/2018/10/a610742bac56d7c2d2a9a8eb8361c037-580x406.png http://kaiju-gk.jp/wp-content/uploads/2017/10/img_character-detail-alien-metron-origin.png