18/09/24 18:23:16.22 juj3Un8F0.net
変な解釈改憲すんな。
素直に憲法改正せえw
74:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:23:30.65 Upon3vySO.net
移民は受け入れないと⇒ロンドン･パリを乗っ取られる
同姓婚は認めないと⇒？？？
75:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:23:32.50 Y8r7THgY0.net
>>71
はいヘイト
生産性を問題にするのとおなじだよね
76:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:23:47.72 dLyWtBhD0.net
真面目に字義通りに解釈しなきゃいけないと思えば大問題になるね
77:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:24:44.48 13yIEFwy0.net
>>70
夫婦にならないから同性婚を婚姻とすることはできないが
婚姻以外の同性婚は憲法上保障されないまでも、違反とされることではない
ってことだな
78:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:24:53.60 776NXOa30.net
>>18
無理だよ
>>1は法律で同性婚が認められたら違憲になるかというはなしだから
現状では裁判のしようがない
79:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:24:58.31 ifbd+Cgq0.net
近親婚は遺伝のリスクって合理的な規制だからな。
80:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:25:15.31 XfCgmIMg0.net
憲法解釈って議員や法学者のみがするものじゃない
素人だってやるのは自由
81:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:25:49.29 Y8r7THgY0.net
>>79
ホモも生産性がない合理的な規制
82:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:26:00.25 djwb+8eA0.net
>>2
本文を読んでない人？
それとも読んでも理解できない人？
83:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:26:08.77 dfQJucZx0.net
こんな、くだらないことは議論しないほうが良いよw
傷つく人がたくさん出るよw
84:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:26:19.28 13yIEFwy0.net
>>71
人間なんてのが条件だなんて>1にも憲法24条に書かれてないぞ？
近親婚禁止とも書かれてないと思う
85:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:26:36.43 JwEsPqdi0.net
>>38
法律が難しいから
専門家がいないと
穴のある法律が作られて
世の中が悪くなる。
弁護士も専門家だが
こいつらは金をもらう商売人だから
特定業者の言いなりになってしまう。
学者という中立的立場の人間が必要。
86:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:27:07.93 Y8r7THgY0.net
>>82
そういうことじゃん
ホモなら三人でも結婚できるはずだろう
87:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:27:14.01 lyka5VYo0.net
>>50
それだけじゃなくて、同性婚を排除することが、そもそも
憲法違反になるということ。現行憲法でもそうとしか読めない。
同性婚に反対する人は、イデオロギー的に、保守と守旧を混同している。
幕末以来の儒教国家でいたい守旧イデオロギー。
自分は、儒教を否定しないが、「法の下の平等」という民主主義の
政治イデオロギーに立てば、同性婚を排除することが不可能なこと
ぐらいは直ぐ分かる。
考えてみて欲しい。
裁判官は、なんて言って同性婚を排除する？
セリフは二つに一つだぜ？
ケース1
原告男 「私は、何ゆえにこの者と結婚してはいけないのか？」
裁判長 「それは、お前が男だからだ！」
ケース２
原告女 「私は、何ゆえにこの者と結婚してはいけないのか？」
裁判長 「それは、お前が女だからだ！」
裁判長にこのセリフが許されると思うか？
88:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:27:25.51 XfCgmIMg0.net
>>79
日本は内婚制権威主義家族構造なので、いとこ婚が許される
中東や南インドに至ってはいとこ婚が優先される
89:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:27:33.47 9C3uXVaG0.net
実はこの問題は養子縁組をすれば法的関係は全て解決する問題
LGBTの人達は何故かこの事を隠してる
90:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:27:33.76 ifbd+Cgq0.net
>>77
いや、人権が憲法上保証されないとかないし、性別とかそういうことで差別も一切だめだから。
婚姻についてなんで書いてあるかがわからないぐらい、無意味な規定だよね。
宗教的で憲法の中でもかなり邪悪な規定なのでは？宗教的偏見に基づいてる気がする。
91:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:27:59.26 IwBwBI510.net
そういう難癖つける奴のために
憲法以外の法律があるんだろうが
92:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:28:13.06 6bIiOKsK0.net
集団的自衛権の時の議論がブーメランとして同性婚に戻ってくる
解釈改憲は立憲主義の破壊なんでしょ
93:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:28:20.90 13yIEFwy0.net
>>79
子供作らない前提ならおっけーってこと？
誓約書書けばいけるってことか
それに獣婚はおっけーだな
重婚は子供作ってもおっけーだな
二次婚や物婚も問題なしってことになる
94:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:28:37.60 3h/wegBE0.net
同性愛者が結婚しようが日本の社会には影響ないよね
必死で反対してるヤツは9条教と同じレベルw
95:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:28:42.68 QCY1590G0.net
人としての規範を逸脱しておきながら、法律に比護してほしいとか、ふざけるな。
96:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:29:27.37 Y8r7THgY0.net
>>93
ガイジが生まれるリスクが上がるから禁止って差別だよね
ホモがさべつならなおさら
97:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:29:32.51 13yIEFwy0.net
>>90
婚姻って人権なの？
98:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:29:38.00 JwEsPqdi0.net
>>84
そこは常識の範囲だからね。
法律的には
憲法のカテゴリーに
「第三章 国民の権利及び義務」
と題名があるから
国民について書かれており、
国民の定義は法律によって定められ、
人間用の出生届が役所に出された人だけが
権利を認められる。
99:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:30:35.29 Y8r7THgY0.net
>>98
ホモこんもおなじだろう
キモいんだよ
100:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:30:44.21 13yIEFwy0.net
>>96
差別だなぁ
人以外とじゃいけないってのも差別だし
3人以上じゃいけないってのも差別になる
101:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:30:46.29 VmTH52VQ0.net
合意「のみ」だから婚姻届すら必須ではない。
第三者への証明手段がないと困るって場合があるから、
届け出る制度があってはならないというわけではないが。
102:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:30:52.49 MX59BeN8O.net
>>53
裁判に勝てる可能性が少ない。
ハッキリ無理と言われたらLGBT運動に影響あるんじゃない
103:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:31:00.24 sGXCyPPTO.net
>>71
LGBTホモ交尾はエイズになるから止めておいた方が良いな。
104:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:31:08.41 ifbd+Cgq0.net
>>97
憲法に書いてあるからねぇ‥そんな重要な権利ではないと思うけど。
異性婚姻をかくことによって、憲法によって同性愛的なことを差別する意図があるんだろうね。
憲法無効といってもいいぐらい邪悪なものだね。ヘイト憲法だわ。
105:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:31:48.34 yJr1V2RD0.net
>>92
集団的自衛権というか「自衛権」は書いてないから明文上禁止されてない
これははっきり「両性」って書いてあって同性は文理上除かれてるのに文理を越えて解釈で認めろといってるんだから
全く異なる
106:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:32:05.22 13yIEFwy0.net
>>98
じゃあ>1に書いてある通り、憲法で保障されない同性婚もそれらと同じ扱いってだけじゃね？
107:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:32:09.12 RrR3zD8T0.net
両性具有
ちんこ２つの時もこの言葉が使えますか？
と聞いてみたい
108:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:32:13.85 JwEsPqdi0.net
民法
（親族の範囲）
第725条 次に掲げる者は、親族とする。
一 ６親等内の血族
二 配偶者
三 ３親等内の姻族
（近親者間の婚姻の禁止）
第734条 直系血族又は３親等内の傍系血族の間では、婚姻をすることができない。
ただし、養子と養方の傍系血族との間では、この限りでない。
109:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:32:21.76 +ptVwPB10.net
憲法なんて解釈次第でどうとでもいける
米軍基地も同性婚も合憲や
110:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:32:43.74 0bneXBvt0.net
どうでもいいよ性欲満足にケツ穴入れ女は貝合わせ又はぺニバン
それらを開放的にやりたいだけだろ
111:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:32:48.04 Y8r7THgY0.net
>>98
アニメキャラと結婚したっていいだろう
出生届けを受け入れればいい
ホモが結婚できるなら当然だろう
112:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:33:02.27 13yIEFwy0.net
>>104
人権として書いてある訳じゃないし
婚姻を人権と位置付けると、ソロ婚の否定ができなくなるんだけど
113:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:33:10.97 jvEQc8MW0.net
>>85
作る立場と読み解く立場では、意味が違う
114:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:33:17.76 Y8r7THgY0.net
>>108
それが違憲なんだよ
115:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:33:18.99 ifbd+Cgq0.net
婚姻って憲法で認めるとか認めないとか、国が認めるとか認めないとかではない。
合意に基づくというだけでいいと思うだけど。
神とか国とかのお父さんが認めないとだめ！満たない邪悪な思想感じるね。
憲法って無効じゃないの？
116:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:33:28.79 Upon3vySO.net
>>94
影響大有りだろw
戸籍の大変革だぞw
117:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:33:43.46 JwEsPqdi0.net
>>111
そう思うなら、
役所に行って
婚姻届を
出してきなさい。
んで、断られたら
裁判を起こして頑張ってみてくれ。
俺は個人的には応援したい。
118:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:33:57.41 T9uAiOcO0.net
>>97
「婚姻権」というような人権を想定してる学者はいないと思うな
婚姻の自由、あるいは婚姻において「両性の合意」のみにより法律婚が成立し、
他の要件を要求しない、ということを定めたと理解してると思う
119:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:34:03.61 dfQJucZx0.net
GHQも制御不能になるのが怖くて条文短くまとめたんだろ(笑)
かれらの意図はそれだ
120:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:34:19.11 13yIEFwy0.net
>>108
お前の解釈の通りだと、その条文は人権に反してして憲法違反ってことになる
121:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:34:31.19 T9uAiOcO0.net
>>98
前国家的・自然的権利が出生届の有無に左右されるわけないだろ
122:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:34:42.36 wylCFscv0.net
したきゃすればいいよ
ただ、子供は諦めろよ
123:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:35:04.72 13yIEFwy0.net
>>117
同性婚に対して大体みんなそんな感想じゃね？
124:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:35:07.79 ifbd+Cgq0.net
>>112
特に結婚がといういみではなくて、何でもなんだけど自由権とか幸福追求権の話じゃん？
特に婚姻を限定的、宗教的に書いてるのが、邪悪なカルト宗教的だなとおもって。
125:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:35:14.09 Y8r7THgY0.net
>>117
面倒だから別にいいけどホモ結婚が可能なら妹やアニメキャラとも結婚できるはずだろう
できなければヘイト
126:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:35:28.99 T9uAiOcO0.net
>>101
婚姻届は両性の合意に関する手続きであって、「両性の合意のみ」の条項と矛盾しないよ
127:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:35:38.46 lyka5VYo0.net
>>92
いや、解釈替えなくて、同性婚おｋですから。
いままで、政府は、第24条第1項の字面についてのみしか言ってない。
それ以上突っ込んでいない。
てか、同性婚を認めるのが保守のイデオロギーに相応しいものなので。
民主主義体制における保守とは、法の下の平等を支持する勢力ですから。
中国共産党とか昔のソ連とか北朝鮮とか、人治国家に近いイデオロギー
の人が人権を語るのは、明治の不平士族（武士の世の再興を志向）が、
明治政府への嫌がらせの目的で自由民権運動始めたのと同じで、
その主張は上辺だけですから。
128:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:35:55.05 u1grKyrH0.net
GHQが男女両性て言ったんなら男女だろ
憲法が出来た時代を考えろよ
その時代はアメリカでも同性愛はネガティブでしょ
129:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:36:02.43 JwEsPqdi0.net
>>120
意味がよく分からないが…
裁判で憲法違反と認められた部分は
法律が無効になるから、
法律も
絶対というわけじゃ無い。
130:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:36:17.37 lyka5VYo0.net
>>128
で、今は？ｗ
131:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:36:18.40 l36rkNBh0.net
両性は同性でも2者いるから両性だー、って言ってたのいたがこのGHQの案には男女って記載されちゃってるやん
132:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:36:29.48 zu1pIZHf0.net
同性婚とか好きにすればいいけど、税制優遇措置とか補助金が出るとかって話になると賛成できねーな。
133:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:36:50.42 T9uAiOcO0.net
>>112
婚姻が人権だとしてもどういう性質の権利なのかよくわからんところがあるな
法律婚だから純然たる自由権とも理解しにくいし
134:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:36:52.59 qjp3Cyub0.net
改憲は内需を拡大させてからでいいわ
内需崩壊してんねんで！
135:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:36:53.44 13yIEFwy0.net
>>124
自由だし幸福追求だしって話になると
相手が人じゃないソロ婚が認められることになるんだけど
136:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:37:34.97 jvEQc8MW0.net
>>129
それ以前に、専門家ごとにルールの意味が違うと主張できてしまうようなルールに意味ってあるのか？
137:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:37:58.85 Y8r7THgY0.net
>>124
じゃあアニメキャラと結婚できるよね
138:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:38:14.71 T9uAiOcO0.net
>>115
婚姻を自然発生的なものではなく法律上の制度とする以上、国が認める認めないという視点は
無視できない
139:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:38:34.83 13yIEFwy0.net
>>129
意味がわからんけど、法律として条文が成立してるんだから
少なくとも現状相当高確率でお前の主張は間違いだよって話だな
140:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:39:12.86 qTmbAGZ/0.net
ところでさ、憲法学者の学問的業績ってどんなもんなの？
一体どういうテーマで博士論文を書くの？
理系のオレからはまったく想像がつかない。
141:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:39:25.83 h0ghm1Ku0.net
そもそも憲法学などと言う学問は存在しない
142:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:39:28.58 3h/wegBE0.net
>>116
では具体的に問題点をどうぞ
143:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:39:33.94 13yIEFwy0.net
>>133
人権じゃなくて、特定条件下での自由って感じだよな
144:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:39:34.65 MfItgC4C0.net
もうLGBTは無差別に皆殺しにしないと異常な世の中になってしまうわな
145:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:39:48.92 ifbd+Cgq0.net
>>135
いや認められないけど？
人じゃない相手とどうやって合意すんのよ？
146:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:40:26.52 HZtSWCj+0.net
通説
自分勝手な言葉だな
147:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:40:29.70 u1grKyrH0.net
憲法の精神を語るんなら出来た当時から解釈変えちゃ駄目でしょ
アメリカみたいに修正繰り返してれば別だけど
148:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:40:30.40 13yIEFwy0.net
>>142
婚姻の拡大解釈は>93に書いた通り
149:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:40:34.77 Y8r7THgY0.net
>>144
みてみないふりしてたのにこうなっちまうとなぁ
150:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:42:23.87 13yIEFwy0.net
>>145
所有者の合意によってだろ？
物に人権はないんだから、所有者が合意すれば問題は存在しない
151:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:42:40.93 GHevA3Va0.net
自衛隊も戦力じゃないし
152:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:42:54.88 zWUAXuXs0.net
ＬＧＢＴ支援団体は、本気で同性婚を認めさせたいなら、何の権限もない学者の意見など聞かずに最高裁の判断を仰げ。
もし違憲判決が出たら、改憲運動を始めればいい。
そこまでやる根性がないなら、同性婚を認めろなんて戯言はやめろ。
153:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:42:56.48 AOFzFQdM0.net
へりくつ。
憲法改正が必要です
別に同性結婚に反対な訳ではないが
154:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:44:10.42 s+Vbpiw70.net
>>89
「LGBTの人」でなく「LGBTを利用して何かしたい人」だと思う。
昨今のこの界隈は当の当事者が無視されて、なんか胡散臭い。
155:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:44:10.77 13yIEFwy0.net
>>87
別にならないぞ
婚姻は人権でもなければ無制限、無条件の自由でもない
根本的に憲法に保障されていないのは>1の解釈の通り
156:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:45:26.60 3XZdNUw40.net
この理屈でいけば、憲法は集団的自衛権を「禁止」してないってことだよね？
157:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:45:40.63 ifbd+Cgq0.net
>>150
人権がないとか言っちゃってんじゃん、だからないんだよそこには。
158:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:46:07.65 u1grKyrH0.net
時代と共にいろんなものが変わっていくんだから法律も変えていかないと
条文変えないで解釈を変えていくから結論のない議論が続く
159:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:47:26.15 MZI/oALe0.net
国が勝手に色々やるんじゃねえ って縛るのが憲法なんだから、書いてないものを認めるのは国の暴走ということになるのでは
160:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:48:07.83 lyka5VYo0.net
話を横出しする。
第24条第1項で、結婚の条件が「両性の合意のみ」というのなら、
民法で婚姻の届出に証人二人立てることを要求しているのは、憲法違反だろ。
これで、実質的に、双方の親の同意を得るプロセスを残している訳だよな。
161:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:48:10.19 Xg1xhj8v0.net
>>140
俺も理学部なのでわからんつーか
2010年にシャレで最後の旧司法試験の短答だけ受けてきたが
まあ法学ってのは結論ありきで理屈をこじつける学問だと思ったな
てかこれは学問なのか？ってのが正直な感想
162:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:48:17.70 ifbd+Cgq0.net
>>158
まあそうだね、感情論なんだよね。
同性婚を認めない理由が意味不明なんだよ。
163:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:48:44.76 13yIEFwy0.net
>>157
馬鹿なの？
自由であり幸福追求の権利だってのがお前の主張だろ？
誰か物と結婚したい奴がいた時に
その物と結婚する自由や物と結婚して幸福を追求する権利を奪うことはできないってことになる
人権もあるしな
で、相方の物そのものには人権はないから直接の合意は必要ないって話になるんだが
164:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:48:51.95 7zPQi5x50.net
それを言うなら親子婚や兄弟婚だって憲法で禁止されてはいないよね。
保障されてるわけじゃないだけで。
165:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:49:27.49 776NXOa30.net
>>125
アニメキャラは向こうに意志が認められないので無理だろ
妹は知らんが、合理的な範囲での制限は違憲ではないからな
どこまでを合理的とするかは裁判処の判断だが
166:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:49:32.90 WzmR3n/q0.net
結婚制度は生まれてくる子供や子孫のために家を引き継ぐ制度で
LGBTの変態行為には関係ない
167:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:49:34.28 13yIEFwy0.net
>>162
そもそも認める理由が意味不明じゃん
168:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:49:38.65 lyka5VYo0.net
>>159
逆。
縛りを設けるのが憲法・法律。
縛りの無いことは法の下では自由。
169:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:49:41.04 ifbd+Cgq0.net
人文科学を軽視するバカまで現れる始末。
そりゃ再現性の違いはあるさ、人対象の学問だから
170:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:50:41.52 ifbd+Cgq0.net
>>163
くるってるな合意にもとづ区というのが婚姻だは否定してない。
どうやって合意とるの？人ではない、人権もないお互いの合意、権利が同じではない。
おまえは。完全に気違いです
171:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:50:58.78 lyka5VYo0.net
>>140
GHQの若造どもが1週間で書き上げたものを
一生かかっても理解できないでいるのが日本の憲法学者ｗ
172:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:51:25.62 sGXCyPPTO.net
>>114
>>120
同性ホモ婚の戯言理論を当て嵌めると、多重婚姻、近親婚姻、年少婚姻などの方がよほど「憲法には何も触れない」と言えるな。
またやはりLGBTホモのトンデモ憲法解釈を用いるなら、それらを禁止する民法や刑法が憲法の幸福追及を侵害していることになる。
こうなるとなんでもアリだ。
同性ホモ婚も含めた異常婚は、全部纏めて不可のままで良い。
173:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:51:59.43 jvEQc8MW0.net
>>171
成立してない物を無理やり成立してるように見せかけた弊害かもな
174:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:52:30.06 lyka5VYo0.net
>>166
違うね。
生殖機能のない人でも現に結婚できる。
175:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:53:03.21 DeQL5cVC0.net
曲解するための憲法「学」なんて意味ねーよ。
憲法の条文を素直に読めば憲法違反。馬鹿だろ＞木村草太
草太だけに草はやし放題だな。
176:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:53:38.60 F95SlV2z0.net
>>1
憲法学者くらい、いい加減な奴もおらんな
177:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:53:50.13 6bIiOKsK0.net
解釈改憲に反対、憲法改正に反対の左翼政党に同性婚を訴える資格は無い
178:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:53:54.13 ifbd+Cgq0.net
>>164
書いてある意味を読まないとそうなるな。
両性の同権とかそういう話だろな。
法律なんてのも間違った法、間違った解釈なんて山ほどあるからな。
だから憲法があるわけで。
179:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:54:17.78 0ca5GkHl0.net
同性婚とかどうせすぐ別れんじゃん
180:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:54:54.10 lyka5VYo0.net
>>173
明治の御維新で、文明開化したはずが、
全然お脳が開花していなかったのよ。幕末のまま。
ちょん髷は、残念ながら、脳ミソから生えていた・・・
181:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:55:09.74 M8SfUx/M0.net
憲法なんざ国家の方針や権力者を制限する掛け声みたいなもんだ そんなもんにホモだのゲイだの関係無いだろ
憲法学なんてなんだよｗ 同性愛者など黙って好きにやってろよ
182:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:55:22.65 lyka5VYo0.net
>>180
× お脳が開花
〇 お脳が開化
183:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:55:59.48 13yIEFwy0.net
>>170
馬鹿なの？
両性の合意ってのは、>1で解釈されてる通り
男女の合意としか解釈の余地がないんだよ
で、他者の合意は不必要ってのが解釈なんだわ
で、他者の合意は不必要と解釈した時に
仮に同性婚が該当しないけど違反にもならない、と拡大解釈すると
物婚だって他者の合意を必要としないから解釈上成立するんだよ
合意って言葉を持ち出すと、それは男女間の合意に基づいて成立するって条文の話になるから
同性婚は婚姻としては成立の余地がないって結論になる
184:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:56:08.36 qW63mgJy0.net
憲法学の通説？
どうせ朝日新聞の社説みたいなもんだろ
185:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:56:50.26 lyka5VYo0.net
>>179
分かれるときは、当事者の同意が得られない場合は、
離婚の裁判が必要になる。
186:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:56:53.86 13yIEFwy0.net
>>174
条件満たした異性同士ならな
187:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:56:57.64 DeQL5cVC0.net
>>174
馬鹿だな。
生殖機能を有する男女に限定して結婚を認めるわけにもいかんだろ。
例外的に生殖機能がないからといって、結婚制度の対象から外すのは
手間と経費が大変なだけで社会的メリットがない。
188:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:57:28.08 cbYDk+8C0.net
同性婚を否定する意図はないが法学ってのは歴史的にもだたの宗教だよなとしか。
神学の中の解釈学(聖書や教義を解釈する技法を研究する学問)が
法学と看板をかけかえて存在しているだけなので
科学や近現代的な意味での学問ではないこと再認識させられることだな。
189:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:57:44.07 rn+47g/u0.net
通説とか常識とか言ってる奴は疑えってばっちゃが言ってた。
190:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:57:53.20 sGXCyPPTO.net
>>79
LGBTホモ類のケツ穴交尾はエイズになる確率が明確に高いので、合理的判断において直ちに禁止しなさい。
191:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:58:34.41 JAydMXrT0.net
役に立たない現代憲法学なんて無視だ無視
こいつらはまじで日本の邪魔しかしてねーし
192:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:58:36.17 dfQJucZx0.net
学者さんがこういうことを言うと困るな
モーホーう犯がわきますから。
193:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:58:56.37 Z/RX+Z8l0.net
どこをどう読めばいいのよw
194:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:59:21.26 QhIxZ2+Z0.net
通説とか解釈とかいちいちめんどくさいからとりあえず改憲しろよ
195:名無しさん＠１周年
18/09/24 18:59:33.19 lyka5VYo0.net
>>187
そういう話じゃないよ。
196:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:00:02.53 DeQL5cVC0.net
>>188
おっしゃる通り。
過去の偉い先生のお説をありがたく継承して、なんの合理的な
説明も無く「通説」として崇める愚劣さをおかしいと思わない
のかねぇ？憲法学者ってほんと馬鹿だと思う。
197:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:00:53.52 tQ1bo6jx0.net
>>1
だったらこんなとこでウダウダしてないで、さっさと法的な決着つけてくれよ。
今現在、同性での婚姻届を区役所に届出たら、間違いなく不受理にされる。
そこを決着つけてくれよ、裁判するなり何なりしてさ。
こんなとこで騒いだって、社会は微動だにしないぞ？
198:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:01:10.73 byETKpv20.net
>>63
それを言うなら裁判官では
199:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:01:39.05 lyka5VYo0.net
>>186
ちょｗ
制度の目的の話してるのにｗ
200:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:01:52.70 EwE2RzcR0.net
いつも思うんだが
神様でもない憲法をどうしてこうも変な解釈して
ねじ曲げて言葉遊びばかりやらねばならんのか？
201:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:02:42.21 weCEsZ070.net
年金3号と
相続税の配偶者の税額の軽減
を廃止しろ
これだけで相当変わる
あと法的に結婚していないホモカップルでも財産分与と慰謝料徹底しろ
遊びじゃないアピールは必須だ
202:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:02:58.10 cej3PRsd0.net
木村みたいなのが偉そうにできるのが、日本の憲法学界。
203:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:03:11.31 zGhdWh470.net
>>1
>婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し
LGBTの出る幕は無い（怒）
204:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:03:25.50 13yIEFwy0.net
>>199
目的の話に対して例外を持ち出して、目的の話をしてるとはこれいかに
205:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:03:56.49 DeQL5cVC0.net
>>195
いやそういう話だよ。
生殖能力がもともとない同性同士に結婚制度を適用する理由がない。
男女間に生殖能力があるからこその結婚制度。
ただ、生殖能力がない男女のカップルを除外するのは手間と経費が
大変だから、老人カップルだろうが、子だねのないカップルだろうが、
戸籍上のなんちゃって異性間でも結婚は容認するということ。
206:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:04:25.69 YwhOoCQc0.net
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
両性ってのは男女のことだから、婚姻は男女の合意のみに基づいて成立する
つまり男女の合意以外では成立しない
男女の合意に基づいて結婚した夫婦(男女)は同等の権利を有する
夫婦(男女)は相互の協力により維持されなければならない
文章を一連の流れで読めば、同性婚は無理筋ですやんw
207:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:04:45.32 nLA7K0MG0.net
同性婚を認める法律作って
裁判所が違憲言うたら変えればいい
自衛隊も日米同盟もPKO法案も安保法案も違憲判決は出てない
変える必要性が無い
改憲派は基本的に地頭の悪い改憲教信者
208:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:05:31.94 13yIEFwy0.net
>>205
手間と経費じゃなくて差別の問題だと思うぞ
だからバッファ取った明確な線引きとして異性間ってことになってる
209:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:05:36.12 DeQL5cVC0.net
>>200
おっしゃる通り。変な解釈するくらいなら変えればいい。
所詮、人間が作ったものにすぎないんだし。
210:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:06:07.90 ydx/h75H0.net
欧米の同性愛カップルはけっこう養子を育てていて生産性わりとあるしな
211:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:06:21.22 lyka5VYo0.net
>>197
聞くところによれば、当事者たちが、表に立つのを嫌って、
養子縁組で、婚姻とあまり変わらない法的保護を得ているらすい。
まあ、同性愛を公表している有名人とか世間に顔の割れてる人が
裁判起こさない限り、裁判は起きないでしょうな。
212:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:06:29.88 WumB3h/s0.net
>>1
「書いてないからOK」
ってのは暴論だよなぁ
ホモが一人で勝手に婚姻届を出したり
両性どころか3人や4人で婚姻届を出しても
「ダメだと書いてないからOK」
って訳だろ？
そりゃあデタラメだわww
213:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:06:33.13 DeQL5cVC0.net
>>207
はなから違憲なんだから、そんな法律作っちゃだめだろ。
あたまおかしいのか？
214:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:06:46.61 sGXCyPPTO.net
>>200
共産信者の左翼的憲法解釈など「日本人は９条守って自衛放棄して殺されろ」だからな。
215:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:07:10.91 IaqRgQcO0.net
両者じゃなくて両性ってやったのは同性婚が念頭に無かったからだよな
憲法は同性婚を念頭に置いていないというのが正解だね
216:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:07:45.67 zGhdWh470.net
>>153
俺は反対だよ、モラルハザードその物でしょうが。
婚姻とは社会が家族を作り子供を生み育てる事を推奨する制度なのだよ。
個人的な性癖を社会が保護する必要は無い、逆に婚姻を侵害する行為でしょ。
217:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:07:55.45 tQ1bo6jx0.net
>>211
政策形成訴訟っつって、近年、この手の訴訟は左翼がよく起こすんじゃね？
218:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:08:30.52 A4rP1uit0.net
憲法解釈云々は前にパヨクが文句つけてただろ。
同性婚認めさせたきゃ、正攻法で憲法改正しろよ。
219:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:08:47.19 13yIEFwy0.net
>>211
さっきも突っ込んだけど
そもそも婚姻ってそういう関係だよって社会に提示される物だと思うんだが
表立つ？のを嫌がるけど結婚したいとはこれいかに？
220:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:09:44.90 ysq3Vpmk0.net
憲法に無記載の為 無効
221:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:10:47.52 ydx/h75H0.net
>>216
80歳老人も結婚できるから
結婚制度は生殖とは基本的には関係ない
222:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:11:20.25 lyka5VYo0.net
>>200
何もひん曲げてはいない。
当然の論理の帰結として、そうなるという、論理の問題。
憲法制定時に想定されていなかった事態について、
今の憲法で解釈したらどうなるか、ということ。
24条だけじゃ読めないけど、14条と合わせて考えると、
同性婚おｋにしない訳に行かないよね、という話。
223:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:11:21.21 tQ1bo6jx0.net
両性の合意のみに基づいて
「両性」ってのは、男性と女性の意。それ以外、読みようがない。
そこは重要じゃないんだ！そのあとの「のみ」ってところが重要なんだ！そこを読め！両性ってところは読むな！
ってか？無理があり過ぎだろ。
224:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:11:34.15 DeQL5cVC0.net
>>208
あんたが勝手に差別の問題だと思ってるだけだが、それでも別に構わん。
しかし、プラグマティックに生殖能力を選別するのが面倒だからでも十分だ。
要するに、「男女の間の婚姻制度」という既定事実があるだけで、なぜ
男女間に限るのかはおのおのが勝手に理由付けしてるだけ。
225:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:12:01.19 ydx/h75H0.net
>>214
９条は自衛権は有している
できないのは侵略
226:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:12:24.43 s5XsIR1U0.net
ほんじゃ同性婚したいのに認められないカップル？はさっさと訴えろよ？
なんでしないの？負けるからだよねー
227:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:12:34.29 776NXOa30.net
>>206
仮に国会で同性婚がみとめられて、最高裁が違憲判断をする場面では
そんな文章だけで判断はしないんだよ
条文の趣旨に遡って判断するのが当たり前で、
趣旨は>>1の通り、当事者以外が決定権を持たないことと、女性の方の権利が侵害されないようにすること
なので最高裁が違憲と判断する可能性は低いだろうな
228:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:12:35.71 1TSpwgBf0.net
>>1
普通人に嫌悪の情を催し
善良な性的同義観念に反する行為だからダメなんだよ、同性婚は。
だったら露出狂にも人権として存在を認めてやれよ。
229:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:12:40.98 13yIEFwy0.net
>>224
文言があれば充分って話なら、最初から理由付なんかするなと
230:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:12:42.78 DeQL5cVC0.net
>>222
憲法制定時のはるか昔から同性愛はあったんだが、何言ってんだお前ｗ
231:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:12:47.47 Xd1ch3NV0.net
>>1
何だこの屁理屈
頭ぶっ飛んでるんじゃね？
婚姻は両性の同意でのみ成立すると明記されてるやんけ
同性だと「成立」しないんだぜ
232:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:13:58.40 HNSzJGXy0.net
男女複数間で合意があれば重婚を認めるのですか？>>1
233:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:14:04.96 s+Vbpiw70.net
>>161
根本的に自然科学のように正しさを担保する裏付けが無いからなぁ。
だから確定している部分以外は方向性の統一のために
通説みたいなものが幅をきかさざるを得ないんだよな。
234:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:14:17.11 5jryvj4I0.net
普通に改憲を求めればいいだけなのに改憲という事実は避けたいので無理な解釈を垂れてる
235:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:14:46.63 s5XsIR1U0.net
>>227
>>226
236:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:14:58.24 DeQL5cVC0.net
まあ、あれだろ、木村草太は草はやしたくてこんなでたらめ言ってんだろ。
くさった草太の言うことで草生やしてどうする。
237:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:15:20.24 HNSzJGXy0.net
男女の合意があればロリ婚は認められる
238:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:16:40.85 PWKDUDH70.net
婚姻はと言ってんだから認められないだろ
パートナー制度なら脱法的におkだろうが
239:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:16:46.49 DeQL5cVC0.net
>>229
文言の裏付けとなる合理性は必要だろう。でなければ、憲法として
奉る意味がない。
240:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:17:00.10 13yIEFwy0.net
>>222
同性愛者はいたのに同性婚が想定されてないってのは根拠がないんだよな
241:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:17:01.14 pDLvnPkq0.net
アホの憲法学者のテンプレ
「憲法が制定された時は、そこまで想定されてなかった」
憲法の両性を同性もいけると読もうとするアホはいつもこれ
こんなこと言い出すなら、自衛隊も合憲やろ
242:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:17:05.98 U6HVGD1a0.net
>>1
いくら学者風情が通説とか言っても
主権者たる国民が違和感を持てば問題だろ
いつまで神学論争やってんだバカ
243:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:17:11.79 3aHSqgBj0.net
これは草だwwwwww
244:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:17:25.74 s9Naghtc0.net
なんかもう学者としての存在価値が全く無い奴だな
245:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:17:55.73 YwhOoCQc0.net
>>222
筋が通らないからこういう風に解釈しようっていう辻褄合わせを論理的な帰結とは言わないよw
246:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:18:00.03 sGXCyPPTO.net
>>225
「自衛隊は憲法違反であるから解散」と共産信者が活動している。
流石に日本国民から支持されないから公的には「自衛隊の“解消”」などと誤魔化しているがな。
共産左翼はキチガイであるよ。
247:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:18:01.49 13yIEFwy0.net
>>239
文言があれば充分じゃね？
裏付けがない法は法として機能しないなんて話は聞いたことないぞ
248:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:18:10.86 776NXOa30.net
>>226
そりゃ負けるよ
現状では法律で同性婚は認められてないし
憲法は同性婚を禁止も保護もしてないからな
249:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:18:26.44 ZcVEEc7hO.net
勝手に曲解するな
両性と言えば男と女なのは明確だ
そうであれば同姓婚ができるように憲法を変えればいいだけだ
なぜ憲法を変えずに解釈で対応しようとするのか理解できない
憲法も法律ももっと明確に規定しろ
人によって解釈が違うなんて許されるべきじゃない
250:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:18:58.48 ydx/h75H0.net
>>237
未成年は成年のような判断力がない
ということでロリコンは無理
251:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:19:12.86 CLcYODP+0.net
これでできるならアニメキャラも妹ともホモ三人でも結婚できるね
252:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:19:19.38 PWKDUDH70.net
>>180
占領と武力による圧力の影響だろ
占領者に忖度しまくった結果だよ
253:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:19:24.53 U6HVGD1a0.net
>>241
中国が軍事大国化してきて
米国のプレゼンスが下がる
こんな自体は憲法制定時には予定されてなかったよな
この論法で言ったらいきなり自衛軍でもOKだろ
254:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:20:08.11 Zeh3QULH0.net
ダブスタ。
９条の無理くりな解釈は当たり前のように認めているのに、これは駄目ってのはあきらかなダブスタ。
「両性」っても男「性」と男「性」だって両性と解釈できる。かなり無理筋だけど。
「自衛隊」を「戦力」じゃないというよりかは多少まし。
255:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:20:13.54 s5XsIR1U0.net
>>248
そやね
なんでダメなのかも明確にしてくれそうだけどね
そこで法だけの問題なのかとか全部説明してくれそうだけど
256:ぬるぬるSeventeen
18/09/24 19:20:22.79 7QlMLuRjO.net
>>237
ご両親の同意､だろ？w
257:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:20:39.32 776NXOa30.net
>>232
民法で側室とか認めても違憲判断は出ないと思うぞ
当事者間で合意が有る限りはな
258:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:20:42.25 PWKDUDH70.net
>>250
そんな規定は憲法にあったか？
1の理屈がいいなら明確に制限するものがないなら
違反しないと言えるんじゃないか？
259:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:20:50.48 3aHSqgBj0.net
>>254
自分でもダメってわかってる主張すんなよ惨めだろwwwwww
260:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:20:52.42 DeQL5cVC0.net
>>242
物理や数学じゃないんだから、主権者がどう解釈するかが
すべてであって、学者の解釈なんて意味ない。
文学研究者がこの小説は傑作だといってもなんの意味もない
のと同様。
261:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:21:20.40 U6HVGD1a0.net
>>249
それな
憲法改正を頑なに拒むための詭弁だと
国民が気づいているのに未だに神学論争
憲法学者マジでいらん
262:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:21:29.31 CHbryvCP0.net
>>1
>> しかし、首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると
ここまで読んで、読む価値がない文章だとわかった。
こいつの憲法解釈は駄目過ぎる。
263:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:21:58.65 PWKDUDH70.net
>>254
婚姻は駄目だけどパートナー制度ならありがその論法だろ
軍隊は駄目だけど自衛隊はあり
264:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:22:08.10 ogVKMQWN0.net
両人なら通じるだろうが両性だと苦しいな
265:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:22:12.90 s5XsIR1U0.net
トンデモ学者はどの分野にもいるからなあ
いるのはいいが、ソースにするのはいただけんな
266:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:22:16.81 DeQL5cVC0.net
>>247
機能するかどうかじゃなくて、その法を維持すべきかどうかという
判断の問題だよ。
憲法も法律も変えられるんだから、合理性がなければ廃せよという
ことになる。
267:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:23:09.88 tQ1bo6jx0.net
>>254
＞「両性」っても男「性」と男「性」だって両性と解釈できる。かなり無理筋だけど。
できねーよ。
268:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:23:26.65 x22GYRUx0.net
＞婚姻は、両性の合意のみに基いて成立
「のみ」だからそれ以外の成立はないよなぁ
269:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:23:35.69 X1VkjxXD0.net
>>14
憲法学（）なんて民法にも刑法にも行けなかった落ちこぼれが学者ゴッコするためのオナニーだからなｗ
270:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:24:06.04 ogVKMQWN0.net
自然権とか人権とかしょせんはフィクションだからな
凄いよな立憲主義って
271:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:25:08.51 Vp3G5xYQ0.net
そもそも日本国憲法ができた当時は、世界で同性婚が認められている国はゼロだろ。だから憲法24条は同性婚を想定していない。
272:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:25:32.27 tQ1bo6jx0.net
当事者の合意のみに基づいて
とあるなら、>>1の言い分は理解できる。
しかし、両性とあるから。
273:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:25:39.41 U6HVGD1a0.net
>>260
学者の解釈は主権者たる国民を説得できて始めて意味があるんだよな
国民が納得出来ないことを学者だからと押し付けようとしても全く意味ない
274:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:25:57.87 OvCQlhPI0.net
ネトウヨ怒りの解釈改憲反対ｗｗｗｗ
275:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:27:04.04 nLA7K0MG0.net
違憲判決が出てないんだから変える必要なし
自衛隊のプライドとかいってるが
憲法に書き込んでもリスペクトしないやつはしないし
命張ってるのは自衛隊だけじゃねえよ
医者から農家まで職業全部憲法に書き込めや
改憲派のノータリンはまず違憲判決を待とうね
276:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:27:09.38 BFU32u8W0.net
そもそも同性婚は憲法レベルの話じゃない。そういう制度を作る必要があるのかどうかってだけ。
同性愛は個人の勝手だし、夫婦ごっこをやりたければやればいい。
でも税金つかって婚姻届け・入籍を認めるような話じゃない。
277:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:27:23.04 1TSpwgBf0.net
>>271
ホモは想定ではなく論外だったんだよ
278:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:28:19.84 rn+47g/u0.net
>>274
反対やでだから憲法改正しろと言ってる。改憲の手続きをせずに解釈で改憲とか危険な考えだと思ってる。
279:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:28:31.68 nLA7K0MG0.net
>>271
想定してない＝禁止してない＝違憲ではないから立法して通せる
おつむ弱いな改憲派は
280:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:28:43.45 776NXOa30.net
>>271
その通りだな
憲法では、同性婚の法制化を強制することもできないし、法制化された場合に取り消すこともできないだろう
要は立法府の案件な訳だ、同性婚てのは
281:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:29:21.83 Zeh3QULH0.net
>>267
だから、「自衛隊は自衛のための最低限の実力組織」だから「戦力」ではない。
ってのよりはましだろ、って話。
この国の憲法なんて、解釈次第でどうとでもなるねってはなし。
282:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:29:27.45 Oy+8be2x0.net
それってあなたの感想ですよね？
283:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:29:37.83 QZ/n1qKO0.net
時代に合わないから改正しようぜって言われてるのに
284:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:29:58.07 sJ/q89cR0.net
というか違憲か合憲かなんてどうでもよくない？
同性パートナーシップとでも呼べばいいだけなんだからさ
人権屋は変な屁理屈捏ねるから嫌われるんだと思うぞ
真に問題にすべきは、それをやる必要があるかどうか
285:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:30:07.58 nLA7K0MG0.net
どうでもいいとこを変えて９条を変えやすくすしたいんだなあ
姑息って言うんだよ。国士様気取りで堂々と姑息って恥ずかしくないのかね
朝鮮人みたい
286:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:30:15.41 E1gwg/8L0.net
俺の憲法学では同性婚は認められてないよ
287:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:30:25.84 OvCQlhPI0.net
>>269
長谷部も石川健治も東大学士助手だぞ
288:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:31:03.94 Ep+V/olf0.net
日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
続・法窓夜話私家版
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
外山正一『英語教授法』 URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
lmw
289:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:31:06.56 OvCQlhPI0.net
>>278
それを安保法制の時に聞きたかったｗ
290:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:31:29.50 U6HVGD1a0.net
>>275
現実的に言って、違憲判決なんて出るわけねーだろ
統治行為論ぐらい勉強しておけ
291:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:31:38.23 13yIEFwy0.net
>>266
それって別に今してる話とは関係ないし
そこまで話を拡大するなら条文があれば十分って条件が嘘になると思うぞ
まあ、どうでもいいけどな
292:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:31:52.55 s5XsIR1U0.net
んでさ、同性婚なりLGBTの要望を通すと今の社会はどう変わっていくんだい？
良くも悪くも
どうなるか知りたいねえ
293:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:32:12.35 T9uAiOcO0.net
>>287
学士助手だって言っても通じないでしょｗ
294:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:33:01.55 bD6D9Ugh0.net
憲法改正して認めないとしなきゃね
295:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:33:12.03 tQ1bo6jx0.net
ちなみに、自民党憲法草案
第24条第2項
婚姻は、両性の合意に基づいて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
あれれ？「のみ」が消されてるね。これじゃいよいよ、同性婚なんて認められる余地がなくなるね。
296:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:33:26.24 MY7vjr5S0.net
憲法語るのに過去の先例や歴史語らなくてどうすんのって話だね
憲法典の条文だけあーだこーだ言っても意味ないよー
この木村草太て人は本当に憲法学者なのか？
297:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:33:50.19 13yIEFwy0.net
>>281
自衛のための組織(戦力)だから
前項(紛争解決のため)の戦力に該当しないって話だろ？
298:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:33:50.25 OvCQlhPI0.net
>>293
まあなｗ
低学歴ウヨにはわからんだろｗ
299:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:33:56.11 9xxaca7x0.net
憲法学者ってアホしかいないのか
「違反しない」じゃなくて「想定していない」だろ
300:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:33:57.94 rXo75c7h0.net
条文は両者でなく両性となっているから無理
憲法改正が必要な案件
301:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:34:01.47 bD6D9Ugh0.net
一夫多妻は「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」
302:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:34:19.66 tsk8Rng90.net
>>1
自衛隊と同じで宙に浮いてるなら、当然に"改憲派"なんだろうな？
303:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:34:33.15 T9uAiOcO0.net
>>296
わかりやすーく言ってるだけだよｗ
素人に過去の先例について説明したって無意味だろw
304:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:34:52.35 YwhOoCQc0.net
>>227
どうだろうね。俺は憲法学者でも裁判官でもないから何とも言えんが
少なくとも文章として普通に読めば同性婚は成立しないね
305:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:35:11.02 rn+47g/u0.net
>>289
自衛隊は違憲って教えられたからな。違憲なものはどこまでいってもどこまで行こうが違憲だ何も変わらん。
さっさと憲法変えろって話よ。
306:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:35:30.21 prWn3Lc50.net
俺も憲法改正大賛成
憲法９条はバカが都合の良い解釈もできないくらい厳格に改正、自衛隊の海外での活動は一切禁止
７条解散は認めない、馴れ合い解散で良いから６９条でやれば良い
８９条 私学助成は一切禁止、これで森友加計問題は未来永劫絶対に起こらない
307:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:35:38.19 13yIEFwy0.net
>>280
婚姻と定義されない何かとしてなら成立の余地はあるかもな
同じ枠で重婚やら近親婚やらソロ婚やら何でもいけるようになりそうだけどなw
308:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:36:12.62 PWKDUDH70.net
他の形でも婚姻が成立するなら憲法はどんな婚姻でも認めることになるだろ
百歩譲ってパートナー制度だよ
なんでそんなに踏み込みたいのか
他意があるようにしか思えん
309:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:36:22.91 N1FeOUjU0.net
>>296
再現性要求されてごまかしのきかない理系の学者と違って文系の学者は結論ありきで論理展開できるってことなのかもね
何にせよ同成婚が違憲ではないとしても法制化はハードル高いんだろうな
地道に世論変えてって何十年ってかかりそうだけどそこまで粘る覚悟があるのかどうか
310:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:36:44.80 tsk8Rng90.net
>>305
真の右翼や保守ならそう言う考えになるよな
憲法の解釈うんぬんより憲法がおかしい
311:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:36:45.72 bD6D9Ugh0.net
>>299
ＧＨＱの憲法を真に受けているから根は真面目なのかもね
312:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:36:51.49 prWn3Lc50.net
そもそも憲法わかってんのか？
権力を縛るのが憲法
国民が権力者に守らせるものが憲法
同性婚を憲法で認めないってことはありえない
313:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:37:00.18 T9uAiOcO0.net
まあでもここまで議論になるということは、やっぱり一般国民の意見ってほとんど無意味なんだね
どう考えても２４条が同性婚を政府に対して禁止してるという解釈は合理的根拠がないわけだから
314:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:37:25.88 U6HVGD1a0.net
>>304
憲法なんてもんは普通の人が読んでも違和感がないことが重要
憲法学者はこんな単純なことも理解できない
日々、一般常識から乖離した神学論争ばっかりやってるからな
315:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:37:41.45 ojPV/2wl0.net
>>1
出ました。パヨさん都合の良い解釈
316:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:37:44.99 ko6syLQF0.net
>>92
むしろ、東大憲法学者のほうが国際法無視のキチガイだと言いたくなるよｗ
317:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:38:00.85 YW7/JETU0.net
同性婚を認めなくても憲法違反じゃないから
今のままでいいってことよ
318:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:38:07.96 prWn3Lc50.net
法律で男女の婚姻年齢の差別とかありなんだよ
証人だって法律で必要って書いてある
これが憲法に違反しないんだから
同性婚が違反するわけないだろ
319:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:38:15.49 N+8prl8l0.net
憲法をおもちゃにして遊んでるだけだな
320:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:38:37.46 PWKDUDH70.net
>>312
主権者の判断を制限してるんだろ
321:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:39:12.53 sZZrfEj+0.net
コレを変えたかったら素直に書き直せよ
両性だぞ
こじつけるのにも無理があるわ
322:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:39:12.73 dHg/7E8H0.net
めんどくせーなホモが死滅すれば解決
323:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:39:37.11 pDLvnPkq0.net
>>318
憲法に「夫婦」が婚姻とあるけど、どう同性と読めるの？
324:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:39:42.88 T9uAiOcO0.net
>>312
論理的には異性婚のみが妥当だと考える憲法が、同性婚の法制化を政府に禁止することは
なにもおかしくないんだよ
325:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:39:51.13 ojPV/2wl0.net
まあ、口先亡命するする国会議員コニタンも法律詳しい宣言してるからこんなもん。
326:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:39:53.51 PWKDUDH70.net
>>306
森は土地
加計は認可だから関係ないよ
似たようなのは起こる
327:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:40:11.86 MY7vjr5S0.net
>>303
いや普通に先例出したほうが分かりやすいでしょ
「何々時代の何々将軍の時に同性婚を認めた事例があります、
なので日本国憲法は同性婚を認める解釈をしても問題ない」
これなら憲法解釈の理由としても説得力あるしね
328:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:40:21.64 tsk8Rng90.net
憲法がそもそも意味不明なんだからこの際変えろよ
・国軍の明記
・同性婚の禁止
とかさ
329:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:40:44.38 ojPV/2wl0.net
他国ではホモレズ死刑
330:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:40:52.68 T9uAiOcO0.net
>>314
憲法より、民法や刑法のほうがより一般人が理解可能なものじゃなきゃいけないんだけどね
憲法解釈なんてあんまり君らに関係ないじゃん
331:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:40:52.72 prWn3Lc50.net
２４条はアメリカの２０代の女性がこだわって加えさせたものなんだぜ
両性の合意のみっていうのはそういう趣旨ではない
権力や、地位その他そういうものに関係なくって意味だ
332:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:41:12.94 OvCQlhPI0.net
>>314
あんたはまず目的論とかの概念を理解した方がいいと思うがｗ
333:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:41:17.92 gRf1X9raO.net
>>11
つまり、「同性婚が憲法で想定されていない以上、これを政府が認める必要は無い」ということだな
334:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:41:21.54 sZZrfEj+0.net
1045年1946年1947年でな
同性婚なんて想定しているわけねえだろ
ホモ好きは死ねや
335:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:41:39.11 LdENkRDZ0.net
なんか意味分かんないけど結局生産性ないって事か？
336:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:42:12.11 T9uAiOcO0.net
>>317
憲法学者で、今のままではいけない（同性婚にも憲法の保障が及ぶ）、という人は
圧倒的少数なんだよね
だからまさに君の言う通りなんだが、>>1がそういう論調に見えないのが問題なのかも
337:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:42:25.81 ojPV/2wl0.net
>>327
>何々時代の何々将軍の時に同性婚を認めた事例があります
ないだろ。チンコ穴用の蔭間だアレは
今で言うぷに穴デラックス
338:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:42:29.85 OvCQlhPI0.net
>>316
国内の立法のことなのに国際法て(笑
339:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:42:33.72 776NXOa30.net
>>308
憲法は基本的に国民の権利を保証するものだから
当事者間で合意がある場合、どんな婚姻でも否定はしないと思うぞ
一方で立法や行政が合理的な範囲での制限を儲けることも許容はしてるがな
要は婚姻なんて憲法の案件じゃなく、国会でやれと言うことだわな
340:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:43:05.91 HYqV2eSq0.net
同性婚など生産性のない人たちは絶種しましょう
財産は全て没収
341:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:43:21.49 T9uAiOcO0.net
>>327
国体が断絶してるような時代の先例を出したほうがわかりやすいと思ってるのかｗ
やっぱり先例出さないほうが正解だな
342:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:43:27.54 oMreMPVo0.net
>>335
擬装結婚の幅広がるよね
343:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:43:48.13 vh6C/zd90.net
べつに憲法には同性婚は違憲であるとは書いてない。そもそも憲法は国家権力を規制する法であって国民を縛るものではない。
同性婚については法律で規定すればいい。
344:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:44:04.14 G33Ebwpw0.net
【産経新聞】名誉棄損で敗訴 裁判長「産経新聞の記者は、記事が真実でないことを知った上で、嘘のニュースを書いた」
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
産経新聞の記事で名誉を毀損（きそん）されたとして、神戸市西区の社会福祉法人の理事だった男性らが
産経新聞社などに計１１００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、大阪地裁（大島雅弘裁判長）は
２７日、同社側に５５万円の支払いを命じた。
２０１６年１月４日付の産経新聞朝刊は、社会福祉法人が不明朗な土地取引で約４７００万円の損失を
生じさせた疑いがあると報じた。
判決は、男性が理事の地位を利用して不当な行為をしているとの印象を与えると指摘。
土地がその後に売却され、損失が約９２０万円にとどまることを記者は知っていたはずで、約４７００万円の損失が
維持されている疑いがあるとの部分については、真実と信じた相当な理由は認められないとした。
産経新聞社広報部は「主張が一部受け入れられず誠に遺憾。控訴の方向で検討する」とコメントした。
345:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:44:09.84 lyka5VYo0.net
>>270
そうだよ。
革命のイデオロギーだからね。
異を唱えれば、反革命でギロチン台送りｗ
封建制にうんざりした市民が起こした革命だな。
ちなみに、
明治維新は、一見、武士の最下層が始めた革命だが、
実は、それを可能にしたのは、町人（後の財閥）の金だった。
余り知られていない日本の歴史。
346:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:44:31.55 ojPV/2wl0.net
ホモなんて肛門の方が締まりがいいとか
ホモにレイプされてホモになった犠牲者
347:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:44:42.15 y2MSYfk80.net
憲法で同性婚は想定外で認めていませんので
各種法律で同性婚対象者に税制他各種優遇する必要は国にはないのです。
終了。
はっはっは、みづから否定したか。
348:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:45:14.73 P4wkUw8V0.net
屁理屈すぎて萎えてくる
349:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:45:24.82 pRPbeyim0.net
そもそも同性が結婚することに何の意味があるの？
付き合うのは勝手だが、それを国が「ツガイ」と認めるのはナンセンスだろ
子供が出来ないんだから
350:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:45:26.16 sZZrfEj+0.net
事実婚は幸福追求権で認められる
実際に制度による利得を受けたいのなら実際に運用している自治体が認めれば
それすらゲットできる
これ以上何を求めるのか
351:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:45:37.72 prWn3Lc50.net
芦部の憲法はちょっとむずかしいから
とりあえず伊藤真の本でも読んで勉強しなよ
まあでもどの本を読んでも、芦部憲法からの引用が多いけどな
352:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:45:58.50 T9uAiOcO0.net
>>343
してもいいということを理解できるかが第一のハードル
しなくてもいいということを理解できるかが第二のハードル
353:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:46:17.11 lyka5VYo0.net
>>155
記事の最後の段落ぐらい読めやｗ
354:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:46:32.38 y2MSYfk80.net
>>33
あ、そうか。 合意が必要なのは男女間だけで
同性の場合は強制婚姻おｋってことか。
355:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:47:04.60 T9uAiOcO0.net
>>349
個人的には全く同感
単に「結婚」したいと言われても、それを法制度にどう落とし込むかさっぱりわからんよね
356:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:47:13.46 OvCQlhPI0.net
>>345
2600年続いたとか吹聴してる天コロ一家の方がｗ
357:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:47:13.99 L5jPvXo30.net
ほんと、ココの自称法律に詳しい僕等は、
24条の解釈を好き勝手に断定してたよな。
俺が反論しても、否定されてない限り合憲状態だと散々訴えたにも関わらず、男女だ男女だと間違った朴解釈ばっか主張しやがって。
358:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:47:47.47 oMreMPVo0.net
>>349
通名と擬装結婚のコンボ
359:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:47:50.32 PWKDUDH70.net
>>339
婚姻の成立規定だろう
他は婚姻以外の似た何かだ
360:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:48:25.74 zu1pIZHf0.net
日本国憲法って曖昧なとこあるもんな～。
拡大解釈やりたい放題の憲法なんか書き直した方がいいだろ。
361:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:48:35.94 LdENkRDZ0.net
別に結婚しないでも好き勝手に生きてりゃいいよどーせ・・・・なんだし
うぜーなゴミ屑が、気持ち悪いから表に出て来んなよ。
362:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:48:57.86 sZZrfEj+0.net
>>343
婚姻とは別に結婚法でも作って結婚を認めるってのは可能だな
だけど「婚姻」だと憲法違反だ
個人的には反対だが「婚姻」も認めろというのならおとなしく憲法改正すればいい
363:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:49:10.53 YwhOoCQc0.net
>>314
まあ憲法が悪いってのもあるよね
9条なんかは意味不明だけど、シンプル過ぎて解釈の余地が広がるパターンもあるし
364:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:49:12.56 T9uAiOcO0.net
>>353
横からだけど、平等原則違反なら14条違反だろ
24条は人権なのか？
365:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:49:22.30 OvCQlhPI0.net
>>349
無精子症でも不妊症でも結婚できるし
同性夫婦でも子供持てるからその意見は空振り
366:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:49:33.58 3/57Vn7F0.net
>>1
単なる学説ですから…。それだけに過ぎないんで。
実際は憲法に書かれていない事は認められないと言うのが基本だ。
同性婚を認めたければ憲法24条の改正が必要ですな。それならスッキリする。
367:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:49:58.14 UXJvG6oe0.net
＞例えば、宍戸常寿教授は、共著『憲法Ⅰ基本権』（日本評論社・2016年）455-6頁の中で、
＞異性婚と同性婚などの他の結合の保護の不平等は「合理的な根拠」がない限り、
＞平等権侵害になると指摘しています。
ああ、これとまったく同じことを先日どっかのスレに書いたわｗ
そんときは確か「合理的な理由」って書いてたっけ
案の定、そんな合理的理由・根拠なんて誰も答えられんかったけどなｗ
368:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:50:09.18 PWKDUDH70.net
婚姻の形を定めることで他の形を排除する為の規定だろ
国民の権利のために排除するんだ
と考えると加憲でいいな
369:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:50:31.14 L5jPvXo30.net
>>349
じゃぁ、子供を作らない夫婦は必要ないよね、安倍とか安倍とか。
40越えた女も子供どうせ産めないんだから、結婚する必要ないよね。
370:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:51:29.83 tRejA9Xw0.net
木村草太ってたしかしばき隊絡んでなかったっけ？
371:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:51:57.46 3ybkufjc0.net
通説って、そもそも憲法でそんなことまで言及してないやん。
何もかもに言及しなくてもいいように、法律があるんだろ。
372:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:52:03.95 y2MSYfk80.net
>>212 腹が痛い、、、、
373:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:52:09.62 sZZrfEj+0.net
ところで今でも婚姻届に保証人を求めているのかね
これがすでに憲法違反なので
三流土人のジャップには日本国憲法は使いこなせない
使いこなせるわけが無い
374:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:52:23.92 L5jPvXo30.net
>>360
誰も拡大解釈なんかしてないけど？
違憲な法律なら違憲裁判して決着付いてるし。
375:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:52:39.05 x22GYRUx0.net
「のみ」と書いてあるからそれ以外の関係は婚姻として憲法上認められない
376:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:52:51.95 7O2Rd1Su0.net
>>363
そもそも憲法1～8条と14条が真っ向から対立した矛盾憲法だし。
377:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:52:53.25 pRPbeyim0.net
>>369
可能性はあったが結果的に出来なかったのと
最初から完全に０パーセントなのを一緒くたにするのはどうかと
378:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:53:18.99 73uQQSQ+0.net
>>65
その条文を「前項の目的を達するため、前項に反する様な」と読まないと自衛隊もアウト
実際には自衛隊は違憲だが核兵器は合憲とするのが憲法学の通説
まとめて違憲論を振り回すのは共産党ぐらい
聞く価値の無い正に極左の戯れ言
379:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:53:25.66 PWKDUDH70.net
>>365
>>369
取りこぼしの無いように大きく網をかけた遊びの分と
比べられないだろ
380:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:53:41.20 3UqrTtEU0.net
「どうせあいつら左翼だろ？」
で終わりだよ。
純粋に同性婚法制化望んでた奴は残念だったな。
381:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:53:45.45 T9uAiOcO0.net
24条には少なくとも強い権利性なんて認めにくいのに、禁止だけ読み込むというのはおかしいんだよ
おかしいんだけど、まあなかなか分かってもらえないんだろうなあ
382:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:54:31.09 sJ/q89cR0.net
>>365
普通は結婚してから気付くんじゃねーの
あと、同性夫婦が迎える子どもってのも結局異性同士から出てくるんだろ
その異性同士の結婚を促したほうが早くね？
383:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:54:38.46 776NXOa30.net
>>369
更年期過ぎて子供がいない夫婦は強制的に離婚をだな笑
384:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:54:51.92 Qv471GgN0.net
憲法学の通説って米国の通説ってことだよね
385:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:54:57.93 lyka5VYo0.net
晃メロンｗ
386:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:55:31.32 lyka5VYo0.net
>>375
晃メロンｗ
387:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:56:03.30 T9uAiOcO0.net
>>373
証人だろ
証人の署名は効力要件とは解されないけど、受理要件として証人の署名を求めることの
合憲性はまあ議論はあり得るな
388:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:56:31.46 L5jPvXo30.net
>>379
つまり、結婚したにも関わらず子供を作らない夫婦、作る気がないのに結婚した夫婦は、法の網を潜ったズルい奴で社会的に許される存在ではないと？？
首相官邸前で叫んでこい、今ならアメリカ行って留守だぞ
389:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:56:46.82 HaDxEkW00.net
>>1
ネット私刑も憲法違反。
誰か法的束縛を受けた奴は挙手しろ。
390:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:57:02.77 81L6BoQd0.net
報道ステーション→首都大学東京
はいはい
391:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:57:16.70 sZZrfEj+0.net
日本国憲法施行後70年経っても
親や家に縛られて当事者2人の合意のみで婚姻が成立するってのは机上の空論だ
土人ジャップには日本国憲法は高尚すぎたんだな
392:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:57:34.37 dfQJucZx0.net
ようやく憲法に指一本触れる気になったのか？w
393:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:57:41.96 PWKDUDH70.net
>>388
遊びは許容分だよ
394:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:58:17.08 s2jnASDn0.net
脳に異常があるごく少数の人のための制度なんてものにならないわけで
そもそもそんなものが必要なわけがない
一緒に住みたければ勝手に住めばいい
同性婚なるものを使った犯罪・寄生・侵略も当然考えられる
395:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:58:20.30 OvCQlhPI0.net
>>379
だからなんで遊びの部分を放置すんのって話だ
396:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:58:45.18 T9uAiOcO0.net
>>384
アメリカに24条みたいな規定があるのかよｗ
少しは考えろよｗ
397:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:59:12.50 OvCQlhPI0.net
>>382
好きでもないやつ同士の結婚促すってアホか
398:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:59:15.87 /eGgxStz0.net
憲法学とか、ただのお遊びだろ
399:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:59:21.67 L5jPvXo30.net
>>393
誰が決めたの？
400:名無しさん＠１周年
18/09/24 19:59:25.69 Iz1mRN850.net
>>1
> このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。
おいおい。スレタイと矛盾してるぞ。おもいきり。
> 「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
これも間違い。
主語は「異性婚」ではない。「婚姻」だ。
まるで同性婚も法的な「婚姻」に含まれるかのような欺瞞をサラッと混ぜてんじゃねぇよクソが。
401:名無しさん＠１周年
18/09/24 20:00:01.72 wL8x6+NB0.net
まぁいいじゃんお前らには関係ないだろ？
402:名無しさん＠１周年
18/09/24 20:00:18.45 s5XsIR1U0.net
おや、何も答えがない
現状から変更しても何がどうなるという思想もないか
403:名無しさん＠１周年
18/09/24 20:00:21.81 IbPEgQPj0.net
>>1
両性の合意によるものを結婚というんだろ。
404:名無しさん＠１周年
18/09/24 20:00:23.12 T9uAiOcO0.net
>>391
同性婚は憲法上禁止されるって思ってるんだろ？
君にとっては理解が難しかったかもしれんねｗ
405:名無しさん＠１周年
18/09/24 20:00:38.36 lyka5VYo0.net
>>349
90代の婆さんと、遺産相続を目的にした結婚も
可能だぞ？ｗ
406:名無しさん＠１周年
18/09/24 20:00:39.32 PWKDUDH70.net
>>373
両性の合意によってなっているかの証人とすれば大丈夫なんでは