18/09/24 21:41:49.81 IWAck7zI0.net
これ肯定する連中は
重婚罪なんてトンデモを
先になくすようにしろよ
民法のあの規定はおかしいだろ
701:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:42:09.28 3h/wegBE0.net
別に結婚しなくても一緒に生きてけよアホ
702:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:42:50.32 8KBfLL750.net
>>525
おいおいえらい議論がかわったな
かかわってるかかわってないなら当時の政治家なんかみんなかかわってるぞ
703:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:42:57.86 nhzZav9Z0.net
憲法学者にはキチガイや日本語ができない人が多いってのは本当だなｗ
704:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:43:22.43 Iz1mRN850.net
>>673
＞憲法14条の意を組めば、第24条「両性の合意」の「両性」は「両当事者」と
それはさすがに無理筋かな。
14条に言う「社会的関係」とはあくまでも現行憲法とそれに伴う法律に定められた社会生活上の関係性を言うのであって、何でもかんでもというわけではない。
何でもありならば、男性であることを理由に女子校に入学できないのは違憲か？みたいな話になってくるわけだ。
例えば「同性同士で愛し合うことを禁止する」法律が出来たとしたら、それは確かに14条違反かもしれない。
しかし、憲法に明確に「両性の合意のみ」に基づいて成立すると定められた婚姻制度について、
「男性であることを理由に男性と婚姻出来ないのは違憲！」なんて言っても通らない。
何故なら14条に言う「社会的関係」の中の「婚姻」というのは、24条に定義されているそれなのだから。
「そりゃそうだ。だって男同士ならそれは婚姻に該当しないのだから」
としかならない。それ以上でも以下でもない。
705:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:43:27.02 8KBfLL750.net
>>505
想定されてないなら拡大解釈じゃないぞ
706:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:44:15.20 8KBfLL750.net
>>704
まあ単純に24条後段で配偶選ぶのは自由って書いてるのに性別で制限することは可能かってもっていったほうが手っ取り早い
707:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:44:41.27 9hayKEWf0.net
>>700
一方を騙して重婚するのは論外だけど当事者同士が納得ずくなら犯罪にする必要はないと思う。
せいぜい婚姻届を出した日に遡って無効にするだけでいい。
708:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:44:45.57 mwmBN5XN0.net
>>691
生物学や医学っていうのは子供を作るということを想定して言ってると思うが
血がつながっていなくても精子に問題があって奇形児とか脆弱な子供しか
生まれない人の結婚も禁止にするのかという話
また兄妹間であっても子供を作らないなら問題視に
父親と息子 兄と弟 母と娘 姉と妹 というように同性ならば
子供を作れないのだからまったく問題ない
709:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:45:21.99 f5xl+M890.net
>>690
手続き的には、結婚届や離婚届提出で済む日本のほうが
フランスのPACSには近いかもしれないね
カトリック国の結婚は洗礼や臨終の儀式とおなじで
容易じゃないから
710:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:45:48.05 u77ahE7T0.net
当事者と書きゃいいところを、あえて両性と書いたんだから、
国語のテスト感覚で考えれば、同一性では結婚出来ないだろ。
711:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:46:07.57 mwmBN5XN0.net
>>708の訂正
＞また兄妹間であっても子供を作らないなら問題視に
また兄妹間であっても子供を作らないなら問題ない
712:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:46:33.30 mwmBN5XN0.net
>>710
あるいは両者だね
713:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:46:50.01 Qpc8HKt50.net
屁理屈だらけで何でもあり
714:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:47:13.26 pLRo7qCg0.net
>>221
例外を強調し全体がおかしく言うのは汚い
715:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:47:27.69 ZUPd+HoH0.net
>>1
凄いぜこいつ
もはや何言ってるのか全く解らんぜ
黄色い救急車のお世話になれよ
716:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:47:34.07 Ki1bNQ500.net
これを機に憲法変えたらいいよ
同性婚の反対賛成を国民に問うのにもちょうどいい
717:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:48:14.20 sroj8e1r0.net
解釈改憲はいけないんじゃなかった？
718:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:48:26.17 9hayKEWf0.net
>>708
そもそも結婚を「許可・禁止」するって発想がなんか違うと思うんだよなあ。
実の親子同士だって結婚式をやってセックスすることは(成人なら)100%合法なんだし。
法律婚として「有効・無効」の話にするべきだと思う。
719:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:48:36.38 u77ahE7T0.net
>>161
人間を超越したところに存在するものを研究する学問と、
人間のために存在するものを研究する学問との違い。
720:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:49:01.78 8KBfLL750.net
>>717
そもそも同性婚が議論されるようになる前から
24条の趣旨はもう議論しつくされてて
その趣旨に当てはめた結果を言ってるだけだから
そのレスは見当はずれ
721:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:49:11.34 s2jnASDn0.net
>>696
そりゃそうでしょ
大昔から同性愛者が一定の確率で生まれてくることは十分知ってるから
ああ、あの人はあっちの人なんだで終わりだよ
722:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:50:45.66 Iz1mRN850.net
>>706
後段は前段を受けてのものであることは自明なので、ここでいう配偶者というのは異性を示すこともまた自明だろう。
何しろ婚姻とは「両性の合意のみ」で成立するものなのだから。
723:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:50:55.07 o+FVM/vF0.net
で、こいつらはどうしたいの
憲法に同性婚を書きたいの?
改憲は反対wだから解釈で同性婚認めろ?
でも集団的自衛権は違憲なのwww
724:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:50:55.34 bp4njunI0.net
憲法違反だって正直に書くとおまえらが怒るからだろ
725:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:52:15.76 /8BnXqtV0.net
お前らほんとLGBTネタ大好きだよなあ
726:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:52:17.28 8KBfLL750.net
>>722
そこを自明にするのが難しいってことね
男女をそこでわける意図を憲法上の概念で説明できないと
727:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:52:29.76 Gj/ab9i40.net
憲法うんぬんではなく
人間として、いや生物としての根源に関わる問題だろ
728:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:52:41.34 8KBfLL750.net
>>723
ｗｗｗってつけても当然なことは当然だよ？
729:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:52:44.92 13yIEFwy0.net
>>706
両性の合意で夫婦になるのが憲法24条で認める婚姻だろ
730:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:53:47.10 f5xl+M890.net
>>691
近親婚の禁止に生物学的理由があるというのは、生物学的には疑問視されているんじゃなかったっけ
レヴィ・ストロースだったかの文化人類学の説では、近親婚だと家と家とのつながりができにくいと
いうので多くの文化では近親婚がタブーになったとか
結婚は結局、家と家とのつながりで権力を得るものだから（戦国時代の武将の政略結婚）
レヴィ・ストロースはいとこ婚を交叉いとこ婚と平行いとこ婚に分類し
どっちがタブーになっているかで各地の文化を分類しているから簡単な話でもなさそうだけど
731:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:54:01.24 iie6nnZO0.net
「違反しない」、ではなく、「同性婚については何ら規定されていない」が正しい。
732:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:54:08.00 s2jnASDn0.net
男性染色体 XY
女性染色体 XX
他になにかある？
733:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:54:38.61 13yIEFwy0.net
>>726
上にも書いたけど、それって人と人以外との婚姻を憲法上の概念として分けることもできなくなるけど
734:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:55:43.42 pLRo7qCg0.net
>>431
阿川が泥棒婚なの知っててそういうこというのはやらしい.w
735:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:56:00.27 8KBfLL750.net
>>733
それはない
人以外に意思を確認するすべがないから個人の尊厳ってなんだろうになっちゃう
736:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:57:05.14 PWKDUDH70.net
>>673
加憲でいい成立規定を二つ作ればいい
これとこれは国として成立させますという立場でいい
賛成票はいれないけど反対活動もしない
違うものなのでパートナーシップ制度でいい
差別という声が妥当だと思わない
当人や周りが結婚として扱えばいいだけ
現状家族として暮らす場合に有る弊害の除去程度の制度が望ましい
737:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:57:46.72 f5xl+M890.net
>>723
こいつら（同性愛者）がどうしたいかっていうより
（まあそれも課題だけど）
「両性の合意にのみ」が憲法１４条違反かどうかという
憲法内部の問題なのでは
738:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:58:14.57 F/sOSHac0.net
>>704
いや、「性別」によって「社会的関係（＝婚姻）」において差別されない、と読むんだわ。
要するに、なんでこの男と結婚できないんだと言われたとき、裁判長が「お前が男だからだ」
と言わなきゃならない制度は許されない、ということ。制度の話ね。
学校は、男子校、女子校それぞれ学校と学生が相対で選ぶもの。制度じゃない。
ただ、お茶大がトランスジェンダーかなんかに間口を広げたが、そもそも
公の支配に属する学校で性別で入学を拒否するのが妥当か、これから議論になるだろう。
私学も、学校法人は公の支配に属するという建前で私学助成金を受け取ってるので、
国公立と同列だな。
739:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:58:27.12 6Rsq5qYO0.net
>>87
馬鹿かよ
禁止していない
制度として存在しないだけ
わかったら黙っててくれる？
740:名無しさん＠１周年
18/09/24 21:58:30.82 13yIEFwy0.net
>>735
人権が定義されてなきゃ意思の確認の必要もないだろ？
だから、当事者が一人になるだけであり、その当事者個人の人権と自由が尊重されるだけ
741:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:00:05.74 13yIEFwy0.net
>>738
社会的関係と婚姻は関係なくね？
トイレや風呂なんかを使えないのは別に差別に該当しない
742:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:00:11.77 HMVn8Zfx0.net
そもそも憲法では「想定してない」
が正解な気がする
743:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:00:46.24 u77ahE7T0.net
>>737
憲法24条と14条が相互に矛盾してるという結論は、こいつらは絶対受け入れないよ。
どっちかを変えなきゃいけないんだから。
744:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:01:44.66 r2XlHDib0.net
>>17
そこまで言うならば
まずお前さんがどこの誰かを明らかにしてから叩こうや
745:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:03:00.08 u77ahE7T0.net
>>742
同性愛者なんて太古の昔からいたわけで、その上で同性婚を規定してないということは、認められてないってことだろう。
746:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:03:13.16 s2jnASDn0.net
国王から弾圧された歴史もないのに
人権とか言っても
それって異民族の話だろ
747:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:03:45.78 fSIZmj9N0.net
同性婚を認めている国に移住すれば良いだけ
世界に1カ国くらい同性愛者に厳しい国があっても良い
748:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:04:08.28 HMVn8Zfx0.net
>>738
別に差別と区別は違う
トイレに例えれば
どちらかの性別のトイレしかないのが差別
男子トイレと女子トイレがあるのが区別
女子トイレに男子も利用する権利がおると主張するのが変態
女子大にわざわざ生物学上の男が通わなければならない客観的な理由があると思うか？
749:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:04:48.28 RUNJ6Fkr0.net
まだ若けりゃいいが
ステテコのオヤジとヒゲのオヤジが夫婦ってもなあ
そのへんはどうなのよ
750:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:05:09.27 8KBfLL750.net
>>746
弾圧された歴史はあるけどな
751:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:05:17.79 TfoHVeiB0.net
>>747
同性婚を認めている国に移動したところで日本人同士が婚姻できるわけではない
752:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:05:25.98 wH2mke3r0.net
>>742
俺もその説だわ。１９４０年代に性的多様性の議論やら
ジェンダー論なんて陰も形もない。ウーマンリブ（）とか言い出したのが
１９７０年代頃だろｗ
外国人参政権（国民固有の権利をどのように解するか問題）と一緒だよ。
そもそも想定してないから禁止しようがない。
753:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:06:13.85 F/sOSHac0.net
>>706
おお！
よくぞ第2項を指定してくれた。あれは、凄い条文なんだわ。
「配偶者の選択に関して、法律は、個人の尊厳と両性の
本質的平等に立脚して、制定されなければならない。」
これ、凄い内容だよね。
だが、それでも、ここに「両性」が出てくることから、異性婚を
念頭に書かれていて、やはり第14条を併せて議論しないと
この条文「だけ」で同棲婚を可能にするのは無理。
でも、凄い内容だよ、この条文は。
754:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:06:38.76 H9y0pKja0.net
>>1
はあ？ なんだこいつら。
755:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:06:39.96 HMVn8Zfx0.net
>>745
言い方を変えるわ
同性愛者が大手を振って権利を主張するような社会になるのが想定外
だと思う。
人類史上ここまでトチ狂った時代になったのは始めてだろう
普通に今まではこそこそしつつも世間体のために体裁程度は取り繕ってたし
756:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:06:40.26 o+FVM/vF0.net
>>73
単純に現行憲法に同性婚という概念は"無い"が正解だろ
解釈で同性婚認めるかどうかは司法判断してもらえばいいだけ
なんでしないの?
757:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:07:43.78 H9y0pKja0.net
同性婚とこなんだよそれ。気持ち悪い
758:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:07:53.10 F/sOSHac0.net
>>746
武士に弾圧されてたわけでｗ
759:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:08:04.75 s2jnASDn0.net
男性XY性染色体
女性XX性染色体
上記が男女の本質
従って、LGBTは上記のどちらかに必ず入る
760:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:08:06.30 8q4tNDdd0.net
キムら草太かよ
パヨクきも
761:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:08:12.72 13yIEFwy0.net
>>755
つまり、最初から同性婚なんかありえんってのが当然の前提としてそこにあるってことなんだよな
762:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:08:26.22 H9y0pKja0.net
>>761
だよね。
763:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:08:44.60 H9y0pKja0.net
隠れてこそこそやってたらいいだろ。なんでそれじゃダメなんだ。
764:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:09:08.69 5hn/E24C0.net
これは有名な話だがネトウヨってさ
なんか自称日本法の専門家とかほざいているけど
法令の文章一字一句、原理主義的解釈しかできない病身だから
こういう両性の合意の解釈とか、ムリポでしょ
ってか解釈ができないんだな、ネトウヨはｗｗｗ
ネトウヨって面白いもんであいつら自称大学卒業者なんだけど
法学部ってのは法律をひたすら暗唱する学部だと思ってるから頭が痛いよなｗ
解釈を学ぶんですよ解釈を。こんなのちょっと考えりゃわかるだろ
そんな大学で暗唱教育なんてあるもんか…って語学があったなｗ
んな、条文読むだけなら猫でもできますって、にゃあにゃあ
765:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:09:13.22 FmnVquO60.net
どこに同性婚は禁止って書いてあるんだ
戦力は持ってはいけない
交戦権はない
してはいけないものはきちんと明記されてるぞ
(にもかかわらず戦力もいざというときの交戦権もある)
どこに同性婚は禁止と書いてあるんだ
勝手に解釈してるだけだろ
766:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:09:58.64 H9y0pKja0.net
>>765
禁止にする。いま決めた。
767:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:10:02.17 YXUWPuCC0.net
日本とキリスト教の結婚は意味が違う
連中はホモだと殺されかねないから
結婚以外の言葉を考えろ
768:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/09/24 22:10:02.72 tA0AR4NM0.net
バカは、二律背反という言葉を知らないのか。
つまり、この主張はインチキってことだ。
769:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:10:10.35 9hayKEWf0.net
>>738
性や生殖に関わる問題では男女で適用される法律が違ってくるのは仕方がない。
例えば女性が「この子を産んだのは私ではない」と言って嫡出否認の訴えを起こすことはできない。
まして婚姻なんて複雑な権利義務と性的自由の制限を伴うから何でもかんでも認めるわけにはいかない。
770:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:10:15.09 wz0xh83S0.net
>>747
日本が不寛容な野蛮国と言われて良いのか？
俺は人の不幸を増悪させるような、お前たちが日本から出ていくべきだと思う。
771:名無しさん＠１周年
18/09/24 22:10:34.66 H9y0pKja0.net
>>770
いや、お前らの戯言を聞くつもりはない。
不寛容で結構。