18/06/10 21:34:23.59 wXLF7uZY0.net
>>965
幼児の場合は、抵抗する手段がないんだから加重要件にしてもいいだろうに。
異論はあるだろうが、そんなのクソ。趣旨が理解できずに言葉遊びに終始する司法の悪いところ。
1006:名無しさん＠１周年
18/06/10 21:40:33.68 g4DezPo10.net
みんながどう見てもおかしいと言ってることに対していろんな理屈並べて否定した挙句に変な結論に行きつくんだからほんと笑えるよな
本来どうあるべきかとかは完全に無視して量刑の分布とかしか見てないようなアホなんだから当然か
まるで目の前の景色は見ずに地図だけ見て歩いてるような感じだな
法律屋さんは文字をいじくるのが仕事だがそれだけってことだな
現実に女の子が殴られて真冬に冷水かけられて外に放置されて飯抜かれてのたうち回るような苦痛の中で書いた命乞いの手紙を無視されて処刑されてるんだが、自分は過去の判例に従ってりゃ法律と過去の判例作ったやつのせいにできるし痛くもかゆくもないもんな
まあ司法は法律に従ってるだけなんでAIにでも任せておけばいいって話で真犯人はクソ法律を放置してる立法機関なわけだからクソ法律上のクソ判断としては正しいとかいう的外れな話をいくらされてもまた泣き叫ぶ幼児が死んでいくのをどうすることもできんのだが
1007:名無しさん＠１周年
18/06/10 21:42:07.23 oaCmqQf30.net
フェミニストの意味もろくに理解せず使うオスジャップはほんまジャップランドの恥だねw
オスジャップ自身がジャップランドは男尊女卑国だと認めてることになるのに気付いてないのかw
1008:名無しさん＠１周年
18/06/10 21:45:13.05 0c745nW90.net
何のための議論
何のための法律
詭弁に縛られてないかな
大切なものが守れているならいいけど
1009:名無しさん＠１周年
18/06/10 21:45:23.29 Y91lcI8t0.net
>>970
法律を作るのなら、先ずその法律の立法目的が詳らかにならないといけないでしょ。
そこで幼児の虐待死を減少させる目的の為に、ではさ。
昭和の時代の数百人の数字が、今では大幅に減少して40名前後にまで下がっている。
現実には、子育て支援という行政の政策の結果で減少しているので、殊更死刑にする合理性が無い。
死刑でその立法目的を達せられるという合理的な根拠が無い。
対象が幼児であるというだけで加重要件にしたら、普通に憲法14条違反になるという話だからな。
抵抗できない要介護の高齢者を介護者が殺害したら、抵抗できないので加重規定にするのか？って話。
あと、これは比喩だが、ゲームのプレイヤーになりたいのなら、ゲームのルールを知らないと。
ルールを知らないのにこのゲームで遊びたいという人が多いんだよね。司法を批判し変えたいのなら。
法律に精通するべきだと思うよ。司法が言葉遊びだと言うのは自由だが、何の解決にもならんでしょ。
1010:名無しさん＠１周年
18/06/10 21:52:43.28 wXLF7uZY0.net
>>974
行政の執行によって虐待が減少しているという根拠は？
合理的根拠がないと統計学的に証明されているのか？
1011:名無しさん＠１周年
18/06/10 21:53:22.00 8KldKEnI0.net
日本は天国ニダ！
1012:名無しさん＠１周年
18/06/10 21:55:02.55 4mfbdDKn0.net
アメリカにも女割はあるんだな～
1013:名無しさん＠１周年
18/06/10 21:55:52.43 wXLF7uZY0.net
>>974
文献があれば教えてほしい。
文系の弱いところはここ。
数学的、統計学的に証明されもしないのに根拠がないと言い切ってしまうところ。
死刑で抑止できないというなら死刑制度を存続させている理由は？ ダブルスタンダードでしょ
1014:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:02:04.34 Y91lcI8t0.net
>>975
少なくとも、これまでに子育て支援の各種政策、子供の養育への補助など。
子育ての負担の軽減が実施されてきたのは事実として存在する。
また、同時に人口減少以上の割合で子供の虐待死の数が減少しているので、人口減少。
少子化の影響は排除していい。
子供の虐待死で厳罰に処すなんてのは無いので、厳罰化によって減少しないのは明白。
考えられる理由としては、それら行政の政策によるものでしょ。
あれだよ、死刑という罰で威嚇すると、逆に少子化が加速する可能性なら高いが。
産婦人科に訴訟が相次いだので、産婦人科になりたい医者が減少したような。
俺に言わせれば、死刑にしろってのは、ネットの正義感（）による処罰感情の充足が透けて見える、くだらないもの。
1015:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:08:24.57 Y91lcI8t0.net
>>978
死刑が存置されているのは、再犯を完全に防止できる特別予防論だね。
しかも、凶悪な無差別や強盗殺人などの既に更生不可能な奴限定だし。
そもそも、殺意さえないのを死刑にできんでしょ。
刑法38条無視するのなら別だがｗ
虐待数に関しては厚労省や犯罪白書などで減少の数字は確認できるでしょ。
1016:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:10:27.97 wXLF7uZY0.net
>>979
仮にそうだとしよう。
環境が良くなっているにも関わらず虐待死が行われるならば、快楽の為など悪質化している可能性があるじゃないか。
ならば、残る虐待については刑法改正して重罪化する必要があるだろ？
1017:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:15:43.72 wXLF7uZY0.net
>>980
文系でもそうだろうが、例えば児童手当が施行されて虐待数が減少したかどうかは統計的有意差があるかどうかを論じるわけよ。
オレが知る限りでは無いね
1018:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:16:39.45 wXLF7uZY0.net
>>982
訂正
オレが知る限りでは。そういう報告はないね
1019:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:17:50.98 33JwsZfV0.net
と言うかポイントは「拷問」なんじゃないの？
普通に考えて、町の喧嘩の暴力と同等の行為とは誰も思わないわな。
危険運転致死傷罪ってのが作られたのと同じように、
拷問＝監禁して快楽の為に相手に苦痛を与える事を目的とした暴行傷害行為
に関する罪
法の合理性なんてものは「大体みんな納得」以上の意味は無いんだから
どうにでもなるよ、実際の話。
頭の悪い奴にはわからないだけの事。
1020:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:18:01.72 Y91lcI8t0.net
>>981
その可能性があるのならば、それは検察が快楽の為に殺害したという故意。
殺意を証明できるでしょ。
殺人罪が適用できるので、殺人罪で裁ける。
虐待死でも殺意が立証できるものは殺人罪として今までも運用してきたでしょ。
殊更、虐待死だけ、殺意なくして死刑とか特別扱いする合理性が何処にもない。
1021:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:18:46.32 g4DezPo10.net
厳罰化しなくてもここまで減らせたとは言い切れるのはわかるが
厳罰化によって児童虐待が減少しないのは明白とどうして言い切れるのか。
1022:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:22:06.09 fMh5q37V0.net
長期虐待による衰弱死に対する刑が、単なる「傷害致死」では納得できないってのが根本なんだから
むしろ幼児ってのは立法化に関してはポイントじゃないんじゃないの？
ってな拾い方も出来るわけだが、あえてそこはしないあたりがアレだよな。
1023:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:25:25.96 B8Y8nLam0.net
日本も同じように虐待死に対しこれくらい思い罪を与えたらいいんじゃないかな
アメリカGJ!
1024:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:26:28.82 aqnbxThH0.net
そもそも犯罪に刑罰を与える事に合理的根拠なんぞないよ。
今までそうやってきたし多分それがウマクいくんじゃね？程度の話でしょ。
更正の可能性があるから10年とか、その10年ってのはどっから引っ張って来たんだ？ってｗ
そんなものの根拠になる統計なんぞ無いし、科学的理論なんてなおさらねーわｗ
大体じゃあ「更正」って何よ、それってどうやって計測すんの？ってさ
法学の土台なんてそんなもんなんだから、どうにでもなるよｗ
1025:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:27:28.07 Y91lcI8t0.net
>>982
ならば、君の見解ではどうして数百人の数字が40人台まで減少したんだろうね？
一ついえるのは、厳罰化じゃないのは明白だけどね。
君の見解が不明なので、わからんが。
何かの別の見解があるので、否定するのだよね？
あと、2ｃｈでそこまで要求するのなら、死刑によって虐待死が減るという何らかの論文でも君も示すべきじゃないかな。
自分は出せません、相手には求めますじゃな。
1026:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:27:41.17 u0ywjME70.net
日本もこれぐらいやれよ
ただでさえ少子化で生まれる数少ないなら育て上げることを重視しないと
ますます未来の成人数が減るだけだ
1027:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:29:03.36 JQnFN4xW0.net
さあ埋めるか？
1028:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:30:09.54 u6FTQ3YX0.net
これ程同意する>>2は初めてだ
1029:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:31:04.80 Y91lcI8t0.net
>>987
そこは、刑法38条で故意が必要だから。
殺人罪ならば、殺意が無いとダメ。殺意が無いのに殺人罪という重い罪で裁くことは許容されていない。
なので、傷害の故意は立証できるので傷害罪で、その結果的加重犯である傷害致死罪で裁いたり。
目黒の場合だと、傷害の結果の死じゃなく、保護責任者による育児放棄による死。
遺棄なので、保護責任者遺棄致死罪になる。
なぜ、故意が必要なのかはどこぞの刑法の基本書でも読んでくれ。
1030:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:33:31.74 JQnFN4xW0.net
眠たくなってきた。
1031:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:34:28.11 yiULMzT80.net
>>994
誰も殺人罪なんて言って無いが、どーしてそー君は自分の都合のいい所に持っていこうとするのさｗ
日本の刑法に「長期虐待による衰弱死に対する刑が」「傷害致死」とは別に
存在しないのが不満の種だってそれしか言って無いわ。
馬鹿なの？
1032:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:36:15.69 JQnFN4xW0.net
もう継続スレはいらない。
1033:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:36:19.12 Y91lcI8t0.net
>>996
虐待死が、一般的に傷害致死にしかならないのは、殺意が無いからだよ。
殺意が立証できないと殺人罪にならない。
横から>>987のレスも読まずに、何を言っているだ？
1034:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:36:30.42 6b0vosKz0.net
殺人が最悪の犯罪で極刑である、なんて根拠は別にないよ。
おれは拷問致死はそれより遥かに重い罪だと思うわけｗ
1035:名無しさん＠１周年
18/06/10 22:37:23.55 JQnFN4xW0.net
1000ならスタス記者死ね！！！
1036:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1日 6時間 44分 8秒
1037:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています