18/03/22 01:18:44.26 PUiVZnpt0.net
２：「検察審査会のあり方」に文句をつける野党議員
伊藤詩織氏が申立てた件で、検察審査会は「不起訴相当」との判断を下しました。
これは『申立て』の内容に根拠が乏しければ、当然の判断です。
「不起訴不当」とするなら、さらなる調査を行うべきと主張するための根拠が必要不可欠です。
それが見当たらなければ、「不起訴相当」とならなければなりません。
野党議員は「検察審査会のあり方」に文句を述べていますが、「申立てがあった案件はすべて再調査を実施せよ」と言うのでしょうか。
捜査には予算がかかりますし、嫌疑不十分だった案件を再び捜査する根拠がない中で強行することは人権侵害に該当することでしょう。
また、検察審査員の選出方法を見直すことや議論内容をオープンにすることは外部からの圧力を招くことを意味します。
裁判員制度で「よろしく」と声かけ事案が起きたために騒動になったことを忘れているのではないでしょうか。
３：伊藤詩織氏による人権侵害で片棒を担ぐ議員一覧
伊藤詩織氏が “推定有罪” の主張をマスコミの前で行った件で、一部の野党議員が「逮捕状執行停止問題」として検証を行ったことをアピールしています。菊田真紀子議員によりますと、以下の議員が呼びかけ人とのことです。
画像：菊田真紀子議員のツイート
阿部 知子（立憲民主党：衆・神奈川12区）
石井 苗子（維新の会：参・比例）
糸数 慶子（沖縄の風：参・沖縄）
神本 美恵子（民進党：参・比例）
菊田 真紀子（無所属の会：衆・新潟4区）
田村 智子（共産党：参・比例）
福島 みずほ（社民党：参・比例）
柚木 道義（希望の党：衆・比例中国）
森 ゆうこ（自由党：参・新潟）
４：「逮捕状の執行が停止されたこと」を問題視する野党議員らの思惑
上述した呼びかけ人を始めとする野党議員の対応はピントがズレています。
今回の件で「逮捕状の執行が停止されたこと」を問題視するのであれば、守るべき対象は加害者とされた男性の人権でなければならないからです。
世間一般の代表である “素人” の『検察審査会』が「不起訴相当」と下した事案で、逮捕状が認められたことを問題視するなら理解できます。
しかし、『超党派の会』を作った野党議員の動きは「なぜ、逮捕状があるのに逮捕しなかったのか」と加害者とされる男性を攻撃しようとするものです。
要するに、「この男性を社会的に抹殺したい」という伊藤詩織氏の動機に忖度し、同調した野党議員の活動と言えるでしょう。
逮捕のニュースはゴールデンやプライムと呼ばれる時間帯で盛んに報じられます。
しかし、その数日から1週間後に「検察は〇〇の件で逮捕された男性（または女性）を不起訴としました。
なお、不起訴の理由は明かされていません」というニュースは日付の変わる時間帯のフラッシュニュースでしか流されないのです。
「逮捕＝有罪」の社会イメージがある以上、逮捕されたというニュースが流れるだけで社会的に抹殺されることを意味しているのです。
「無罪である人物を逮捕しなかったのはおかしい」と主張する野党議員の発言は弾圧以外の何物ではありません。
野党のこのような振る舞いは無実の人々全員を陥れることが可能となる極めて危険なものです。
新たなターゲットとして糾弾される人が出てきた時点でかなりの手遅れとなってしまうのですから、
この時点で厳しい批判を野党に向ける必要があると言えるのではないでしょうか。
URLﾘﾝｸ(vox.hatenablog.com)