18/03/02 11:42:05.42 B4GkayCH0.net
これだって相当サバ読んだ数字だろ
実質効果無しと見た方がいいな
74:名無しさん＠１周年
18/03/02 11:44:59.26 Ts9CmP2A0.net
汚染水の処理（セシウム除去）が1キロあたり10万円とからしいので
90トン減らせてるということは毎日90億の経費節減になってるからな
345億なんてとっくにペイしてるよ
75:名無しさん＠１周年
18/03/02 11:45:38.38 o7n5r+er0.net
結構、効果あるな
76:名無しさん＠１周年
18/03/02 11:47:55.92 9zZ0yhRN0.net
金食い虫の
バカの壁
77:名無しさん＠１周年
18/03/02 11:51:11.66 CKdINLz50.net
川の流れ半分塞いでも、すべての水が流れるよｗ
評価方法どんだけー
78:名無しさん＠１周年
18/03/02 11:57:54.13 Ts9CmP2A0.net
>>77
原発通らないルートで流れてるだけでしょ
79:名無しさん＠１周年
18/03/02 12:08:28.20 FfKywnSc0.net
>>78
途中で汚染水と合流してたら最終的に汚染水じゃね
汚染されてなかったら止める意味もなくね
80:名無しさん＠１周年
18/03/02 12:11:41.56 lInxqPld0.net
デブリを冷却し続ける必要があるから、ゼロには出来ないんだけどな。
81:名無しさん＠１周年
18/03/02 12:18:08.51 mrsAFPNq0.net
血税使って実験なんて気楽なやつらだな。
82:名無しさん＠１周年
18/03/02 12:25:29.63 U/AtZpj20.net
遮水効果は35％程度だよ
下部が見えないから、数字が増える
つまり、東電は、変わらない
83:名無しさん＠１周年
18/03/02 12:28:59.65 HCuP9BdG0.net
有識者の名前を公表して安倍もろとも責任をとらせろ、費用を数割でも負担させろ
84:名無しさん＠１周年
18/03/02 12:40:17.85 Ts9CmP2A0.net
>>79
原発避けて海に流れるんから汚染水と合流はしないだろ
海水自体が汚染水言うならそれは否定できないがｗ
85:名無しさん＠１周年
18/03/02 12:48:59.87 64nT7Ddz0.net
>>42
「汚染水『の影響』は」だよ。
放射脳君。
影響は出てないのだから問題無いんだよ。
86:名無しさん＠１周年
18/03/02 12:59:38.17 +i54qE410.net
地下水路を原発を迂回する形で
作った方が、効果があるんじゃない？
87:名無しさん＠１周年
18/03/02 13:00:31.79 mZs8Kmtu0.net
これぞThe無駄金
88:名無しさん＠１周年
18/03/02 13:02:56.70 wDROmMkt0.net
お堀で海にバイパスってのは土建屋しか儲からないからやめたんだよ
土建屋、電気屋、設備屋、流れ者、みんな一緒にご飯食いたいだろ？
89:名無しさん＠１周年
18/03/02 13:04:30.82 qPTvcxKa0.net
ほんとに防げてるならその内側に穴掘ってコンクリで遮水壁つくれよ。
いつまでも電気で凍らせるのアホらしいだろ
90:名無しさん＠１周年
18/03/02 13:07:21.14 U6hiaeZu0.net
この数字も怪しいしな
91:名無しさん＠１周年
18/03/02 13:24:21.35 laknF+550.net
>>88
なんか解決に向けた真剣味が感じられないよなー
地元の人とか漁業で食ってる人は大変だな
92:名無しさん＠１周年
18/03/02 13:45:43.32 Ts9CmP2A0.net
配管やら埋蔵物が沢山有るのでお堀やコンクリは無理という話だが
流量減らすだけでいいなら穴開きのコンクリでも可能だと思うがな
93:名無しさん＠１周年
18/03/02 13:47:28.86 o7n5r+er0.net
ステンレスの矢板打ち込んでた方が早かったかも