17/12/14 14:07:28.68 HEtOcWE10.net
>>202
是非はあれども160km過去最大って決まってるのに
裁判所が海だの川だのと勝手に解釈しないって話だろ
原決定は問題がありすぎる
限りなく低いリスクを前提にするなら、原告で起きる確立を相当の理由をつけて説明しろ
この広島地裁の決定は平成4年の最高裁伊方規準をも無視してる
伊方規準はこの場合は相手方に証明責任を振ってる訳だから
高裁はまっとうな仕事をしたと考える
17/12/14 14:07:28.68 HEtOcWE10.net
>>202
是非はあれども160km過去最大って決まってるのに
裁判所が海だの川だのと勝手に解釈しないって話だろ
原決定は問題がありすぎる
限りなく低いリスクを前提にするなら、原告で起きる確立を相当の理由をつけて説明しろ
この広島地裁の決定は平成4年の最高裁伊方規準をも無視してる
伊方規準はこの場合は相手方に証明責任を振ってる訳だから
高裁はまっとうな仕事をしたと考える