>>291 ウソッばかりだな。 ＞答１ 森友は１０年以内に余剰金貯めて9.6億で買うから貸してくれと頼んだ。 9.6億は森友学園が提示した買受価格じゃないだろ。 そしてこの時に結ばれたのは、売買契約ではなく借地契約だし。 何故、公募で売却先を募ってるのに借地契約を結んだんだよ。 国有財産近畿地方審議会で審議しないままに、財務局が森友学園と売買契約を取り交したわけだし。 ＞答２ ありていに言うとつじつま合わせの作文だから。ただ、より狭い面積の ＞給食センターで１４億かかってる。というより「払わされてる」。 つまり給食センターと同程度の汚染が有る事は検証されて無いわけだ。 ＞答３ 国有財産の定期借地権による借地が勧められたのは野田内閣から。 介護施設に限り認めていて小学校は対象外だと財務省はFAXで解答してるよな。 しかしそれが認められたわけだ。介護施設に前例の無い買受特約付でｗ
>>291 ウソッばかりだな。 ＞答１ 森友は１０年以内に余剰金貯めて9.6億で買うから貸してくれと頼んだ。 9.6億は森友学園が提示した買受価格じゃないだろ。 そしてこの時に結ばれたのは、売買契約ではなく借地契約だし。 何故、公募で売却先を募ってるのに借地契約を結んだんだよ。 国有財産近畿地方審議会で審議しないままに、財務局が森友学園と売買契約を取り交したわけだし。 ＞答２ ありていに言うとつじつま合わせの作文だから。ただ、より狭い面積の ＞給食センターで１４億かかってる。というより「払わされてる」。 つまり給食センターと同程度の汚染が有る事は検証されて無いわけだ。 ＞答３ 国有財産の定期借地権による借地が勧められたのは野田内閣から。 介護施設に限り認めていて小学校は対象外だと財務省はFAXで解答してるよな。 しかしそれが認められたわけだ。介護施設に前例の無い買受特約付でｗ