16/10/01 03:36:17.35 AiraKKK4O.net
>>916
見た目判断の話は処罰の話です
見た目判断でどう児童だと裁判で『確定』して、更にはどのような手段で肉体を保護（法律の義務・目的）して精神をケアするんだろうか
毎年１０００以上もの案件の被写体が見た目判断で児童認定受けてんだぞ
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
特定作業をしないと被害者性も撮影目的も経緯も状況も立証出来ないよな
処罰規定以外も厳守する必要があると言い出したのはキミだぞ
現実にも保護されていない
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
それから芸術（結局はエロ）が適法ならグラビア作品も適法だな
でも下段と矛盾だな
■児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律
URLﾘﾝｸ(law.e-gov.go.jp)
＞（適用上の注意）
＞第三条 この法律の適用に当たっては、学術研究、文化芸術活動、報道等に関する国民の権利及び自由を不当に侵害しないように留意し、
＞児童に対する性的搾取及び性的虐待から児童を保護しその権利を擁護するとの本来の目的を逸脱して他の目的のためにこれを濫用するようなことがあってはならない。
【引用終了】
京都地裁の判決が正しいなら手厚いケアをして慎重に撮影したら下手したら他人が撮影した裸でも児童ポルノではないことになる
だか、この法律はそういう法律ではない
結局、京都地裁の判決は『詭弁』でしかない