16/07/24 08:02:58.71 MgIuWHIP0.net
>>478
論文を読めば因果関係を証明した研究とちゃんと分かるんだけど？
そもそも因果関係を全く理解できていない人に言われても。
> 論文には「may cause ＝ 引き起こす可能性」と書いてある。
何が引き起こす可能性だって？
そもそも論文をちゃんと読まずにそういう語句だけ抜き出しても何の意味も無いのに。
今回はカンナビノイドの作用についてのメカニズムを示した、そういう研究だって何度言ったら分かるんだろうか。
> 研究者自身が言っていない「可能性では無く因果関係を証明した事実」と、
> 読んでもいない論文を捏造して、嘘八百、デタラメを書き込んでいる
言った言わないではなく因果関係を示した研究だと何度言ったら理解できるのだろうか。
論文を読めばはっきりするのだが。