16/07/23 21:06:19.71 Q9UHrFhL0.net
>>351 ソース
４月に開催された「国連麻薬特別総会」では、「薬物関連条約の柔軟な運用」、
「薬事犯の比例量刑の原則」、「非拘禁的処置の推進」などが、日本も含め採択された。
また、条約では「大麻の医学的利用・研究」は禁止されてない事が再確認された。
それに基づき、幾つかの国で医療、嗜好大麻合法化が宣言され、また合法化が審議されている。
【国連麻薬特別総会・決議成果文書】UNGASS Outcome Document
URLﾘﾝｸ(palliumindia.org)
・私たちは、世界の薬物問題対策に効果的に対処し共同で取り組みます。
我々は、共通の共有責任と適用可能な国際法の原則に従って、
それらの優先順位やニーズに応じて国の薬物政策は、
3つの国際麻薬取締規則に準拠して対処し、永続的な新しい進化と、
課題があることを認識する必要があり、設計および実装するため
締約国に十分な柔軟性を可能にします。
・法的保証だけでなく、比例と効果的政策対応と刑事訴訟、司法に関連する安全装置
3つの薬物国連条約に従って、国家の憲法、法律や行政制度、有罪判決
または適切な処罰に関しての追加的な代替措置は、国民に敬意をもって
与えられるべきもので、適切な関連した国連標準と規則を考慮し、例えば、
非拘禁措置のための国連最低基準規則（東京ルール)の開発、採用、実施を奨励します。
3つの国連薬物条約および1988年条約3条に関連する国家の実施を含む
刑事司法判決は、適切な比例量刑、実践、情報、レッスン、ベストプラクティスの
デザイン、経験を国連麻薬委員会を通じて学習し、共有して考えましょう。
1988年条約第3条及びその他の関連する国際法、および国内法に従い、
国家の比例量刑政策、施行を促進します。
悪化要因を含む薬物関連の罪の重さと、罰の厳しさの重力に比例し、
両者とも軽減する事が罰則のガイドラインとなります。
381:名無しのリバタリアン（英米系保守派）
16/07/23 21:06:26.67 NNINoddN0.net
>>1
立法とは何か？それは彼らの力で服従させる事が出来るその他の全ての人々に対する絶対的で、
責任のない支配権の一人の人或いは人々の集団による仮定である。
それは彼らの意志や彼らのサービスにその他の全ての人々を服従させる権利の一人の人或いは人々の集団による仮定である。
それはその他の全ての人々の全ての自然的権利、全ての自然的自由を徹底的に廃止しその他の全ての人々を彼らの奴隷にする為の、
彼らが行える事、そして行えない事、彼らが持つ事が出来る物、出来ない物、
382:彼らがそうである事が出来る物、 出来ない物をその他の全ての人々に恣意的に命令する為の権利の一人の人或いは人々の集団による仮定である。 要するにそれは地上から人間の権利の原理、正義の原理それ自体を追放し、そしてその場所に彼ら自身の個人的な意志、 愉悦、そして利益を定める権利の仮定である。 この全てはそれが負わせられる人々に対して義務である様な人間の立法等と言う物が存在する事が出来ると言うまさにその考えに関わっている。 ライサンダー・スプーナー、Natural Law; or The Science of Justice. ライサンダー・スプーナーはアメリカ合衆国の自然法哲学者、奴隷制廃止論者、及び起業家である。 314987
383:名無しのリバタリアン（英米系保守派）
16/07/23 21:06:42.87 NNINoddN0.net
>>1
なぜ政府の権限に対する制限の弱さについて心配するのですか？特に不信がリベラルのユートピアに忍び込み始める
1960年代半ばの前の彼らの全盛においてアメリカのリベラルによりしばしば使用されたフレーズは
"民主主義国では、我々は政府ではありませんか？"である。
そのフレーズ"我々は政府である"において、便利な集合的な表現"我々"は政治生命のありのままの搾取的な現実を覆い隠す
イデオロギー的な誤魔化しを可能にした。
もし我々が本当に政府であるならば、その時は政府が個人に行う全ての事は正当であり専制ではないだけでなく、
それはまた関係している個人の部分の側の"自由意志に基づいている"。
もし政府が別の集団の為にある集団に課税する事により払われなければならない巨大な公的債務を背負っているならば、
この負担の現実は"我々は我々自身にそれを借りている"と無邪気に言う事により便利に曖昧にされる。
(しかし誰が"我々"であり誰が"我々自身"なのか？)
もし政府がある人を徴兵したなら、或いは反体制の意見の為に刑務所に彼を入れるなら、
その時は彼は"自らそれに入る"だけである、そしてそれ故にこの推論の下に何も誤りは生じていない、
そしてナチス政府により殺されたユダヤ人は殺されたのではない、彼らは"自殺を犯した"に違いない、
彼らは民主的に選ばれた政府なのだから、そしてそれ故に政府が彼らに行った全ての事は彼らの側の自由意志に基づいている。
しかし国家を大衆の情け深い自由意志に基づいた代理人としてだけ見る政府の支持者にとって
このような不自然な歪みから抜け出る方法は存在しない。
従って、"我々"は政府ではない、政府は"我々"ではないと我々は結論しなければならない。
政府は正確な意味では人々の多数派を"代表"していない、しかし例え多数派を代表していたとしても、
例えば人々の90%がその他の10%を殺害するか奴隷化する事を決定したとしても、これはまだ殺人と奴隷制である、
そして抑圧された少数派の側の自由意志に基づいた自殺や服従ではない。
犯罪は犯罪である、権利に対する攻撃は侵略である、どの位多くの市民がその抑圧に同意しているかは問題ではない。
多数派に神聖な物は何も存在しない、リンチを行う群衆もそれ自身の領域では多数派である。
マレー・ロスバード、For a New Liberty.
マレー・ロスバードは20世紀のアメリカ合衆国における代表的な自然法哲学者、経済学者、歴史学者である。
彼はリバタリアン運動の中心的な指導者の一人であり、20世紀で最も偉大なリバタリアン理論家、ミスター・リバタリアンとも呼ばれる。
865856
384:名無しのリバタリアン（英米系保守派）
16/07/23 21:07:03.53 NNINoddN0.net
>>1
”ここには人々が認める事を望まない生々しい現実が存在する、つまり、我々を安全にする魔法のシステムは存在しない。
一体何が、善人が勝利するか悪人が勝利するか、抑圧の時代か自由と正義の時代かを決定するのか？
単純に、もし善人が悪人よりも多く物理的な暴力を使用するならば、正義は勝つ、
もし悪人がより多く物理的な暴力を使用するならば、悪が勝つ。
力は正義を生み出さない、しかし力は結果を生み出す。...
ここにはなぜ我々が国家に対して、...自己防衛として物理的な暴力を用いなければならないのかの理由が存在する。
もし世界への我々のメッセージが「我々は我々自身を所有する、我々は自由であるべきである、
しかし政府の警察がやって来た時、我々は従うだろう」と言う事ならば、
伝わる唯一のメッセージは「我々は従うだろう、彼らは我々の奴隷主人である、そして我々は彼らの命じる通りにするだろう」である、
だからこそ自己所有権の概念には自己防衛権の概念が必須なのである。
ラーケン・ローズ、Why Speak of Violence?
ラーケン・ローズはアメリカ合衆国のリバタリアン活動家、納税拒否者である。
政府はあなたが平和的であるかどうかを気にしない、彼らが気にする全てはあなたが服従するかどうかである。
...暴力的である事は政府の暴力が個人に対して使用される前提条件ではない、そして国家主義の歴史全体において、
決してそうではなかった。政府の暴力の唯一の前提条件は不服従である、そして全く余りにも多くの事例において、
従順な奴隷さえ政府の役人により嫌がらせを受け、襲撃され、誘拐され、或いは殺されている。
....
その暴力はニューハンプシャー州やその他の場所の政府の役人が平和的な活動家や、一般大衆を抑圧する為の
より進歩した最新技術を獲得するにつれてエスカレートしていく事は確実である。
ではどうすべきなのか？酷く不人気な見解であるが、その答えは政府の役人を殺す事である。
....
もし誰かが英語の再教育コースを必要とするなら、侵略は暴力の開始（先制的暴力）である、
そして不可侵原則は防衛的暴力の使用を非難しない。例え無謬の国家カルトの信者が非難したとしてもである。
私は不可侵原則を信じる。それがなぜ私が侵略者に対して防衛的な暴力を使用する事を信じるのかの理由である。
それはそう複雑な概念ではない。もし誰かが私に対して暴力を使用するなら、私はその脅威を退ける為に必要な暴力を使用する権利を持つ。
そして不可侵原則は相手が警察手帳や令状を持っているかによって例外を作る事はない。
クリストファー・キャントウェル、Concord Police, Go and Get Your Bearcat.
クリストファー・キャントウェルはアメリカ合衆国のリバタリアン活動家、作家である。
もし全ての人が彼の正当に保持する財産に対する絶対的な権利を持つならば、その時は彼はその財産を維持する為の、
つまり、暴力的な侵害に対して暴力によりそれを防衛する為の権利を持つと言う事になるだろう。
例えばロバート･ルフェーブルの様な所有権に対する彼らの信念も主張する絶対的な平和主義者は避け難い内的矛盾に陥っている、
なぜならもしある人が財産を所有しているのに攻撃に対してそれを防衛する権利を否定されるならば、
その時はその所有権の非常に重要な面が彼に否定されていると言う事は明らかだからである。
ある人はある財産に対する絶対的な権利を持つが攻撃や侵害に対してそれを防衛する権利を持たないと言う事は
彼はその財産に対する完全な権利を持つ訳ではないと言う事でもある。
更にもし全ての人が攻撃に対して彼の身体及び財産を防衛する権利を持っているならば、
その時は彼はまたこのような防衛を行う為にその他の人々を雇うか支援を受け入れる権利を持たなければならない、
つまり、彼は彼が庭師を雇うか彼の庭に対する庭師の無償サービスを受け入れる事が出来るのと同じように
防衛者を雇うか受け入れる事が出来る。
マレー・ロスバード 、The Ethics of Liberty.
マレー・ロスバードは20世紀のアメリカ合衆国における代表的な自然法哲学者、経済学者、歴史学者である。
彼はリバタリアン運動の中心的な指導者の一人であり、20世紀で最も偉大なリバタリアン理論家、ミスター・リバタリアンとも呼ばれる。
745745
385:名無しのリバタリアン（英米系保守派）
16/07/23 21:07:24.44 NNINoddN0.net
>>1
リバタリアン党は自己所有の道徳的原理に基づいて銃規制、薬物規制、売春防止法、児童ポルノ法等の同意の上の性的関係を妨害する全ての法律、
ギャンブルの規制に関する全ての法律などに全面的に反対を表明しているアメリカで三番目の規模を持つ政党です。
リバタリアンはその他の人の暴力的な干渉を受ける事無しに彼ら自身の望む方法で生きる全ての人の自由を擁護します。
全ての人の自然的な権利、自己所有権を侵害する日本国政府の卑劣な犯罪に反対する人はリバタリアン運動を支援してください。
あなたの5ドルが世界を変えます。全ての人の生命、自由、幸福追求の権利の為に！
6487312
主要なリバタリアン組織の寄付先（クレジットカードで寄付したい場合は各サイトへ）：
Mises Institute(mises.org)のビットコインアドレス:1HF7EcMX5u3cMBeo4NBeN7vym36cg7gS6v
Property and Freedom Society(propertyandfreedom.org)のビットコインアドレス:17M9V6m5X5Da4vNM5wWLjzcHz9qF36FPk6
Center for the Study of Innovative Freedom(c4sif.org)のビットコインアドレス:1VBDf4kWexs4dA1sCkdpGDH2Cr9axmVsH
Foundation for Economic Education(fee.org)のビットコインアドレス:15wDJRfsyomAgvX2TdW32gdYtAWZtAd1ps
Interlibertarians(interlibertarians.org)のビットコインアドレス:1AYcAQS77YDqzEdj7wEohpJhVP1JvnbaUP
2016年合衆国大統領選挙リバタリアン党指名推薦立候補者ダリル・ペリーを支援しよう！
ダリル・ペリーの公約抜粋：
「私は人々は統治者を必要としない、我々は我々自身を統治する事が出来ると信じる。
政府は邪魔者以外の何物でもない。
現在ある様な合衆国政府は廃止されなければならない！
私は全ての問題のあらゆる水準において政府の規模、範囲、権限を削減する事を支持する、
そしてどんな目的の為であっても、全ての水準で政府の規模、範囲、権限を増加させる事に反対する。」
856856
ダリル・ペリー(libertylobby.xyz)のビットコインアドレス:1KmGmAgNdpoKhFCC3tFRcLBdV7UUmxw5YV
386:名無しさん＠１周年
16/07/23 21:07:41.49 NNINoddN0.net
>>1
グーグル等のポータル型検索サイトは児童ポルノ等の政府に都合が悪い情報が検閲されているって知ってましたか？
検閲困難なP2P型検索エンジンを開発中のリバタリアン系検索エンジン開発団体Yacyを支援しましょう！
P2P型ウェブ検索エンジンで政府の検閲を粉砕せよ！
Yacy(yacy.net)のビットコインアドレス:14QigHcusBuPQFCdJVJibQbkKtTJZSD1Da
日本では政府の犯罪者共を撃ち殺す銃が手に入らないとお嘆きのあなたに朗報です！
3Dプリンタさえあれば誰でも簡単に作れる銃火器を開発中のリバタリアン系銃火器開発団体Defense Distributed(DD)に寄付しよう！
リバタリアン社会は武力によって成し遂げられる！
4745
3Dプリンタマシンガンで政府の犯罪者どもを撃ち殺せ！
Defense Distributed(defdist.org)のビットコインアドレス:12R4kPeSK6i9427ctH15j2NcJ1ST1FT21C
387:名無しさん＠１周年
16/07/23 21:12:50.35 BV2a2iip0.net
実名わかってから報道しろ
388:名無しさん＠１周年
16/07/23 21:16:12.15 NNINoddN0.net
>>1
リバタリアンはサヨクですか？
日本のエセ保守こと、自民党を保守と勘違いしている多くの日本人、そしてネット右翼の皆さんからは
リバタリアンは極端に過激な左翼であると思われるかも知れません。
けれども、アメリカやイギリス等においてはリバタリアンはむしろ保守派と深く結びついていています。
ロン・ポールを始め、多くの保守派がマレー・ロスバード等から影響を受けたと述べています。
なぜなら本来的に言えば、保守派とは、政府が設立される前から存在する権利、
すなわち彼の身体と彼の開拓した自然の資源を用いて彼自身の望む方法で生きる
全ての人間の自然的な権利を守ろうとする人々だからです。
当然、全ての人間は生まれながらにして自由かつ独立している、
そして彼自身の身体や開拓行為を通して獲得した自然資源を所有する権利を持つと述べる
伝統的な自然法思想（ジョン・ロック、マレー・ロスバード等）に明らかに反している様に見える
薬物規制やポルノ規制等に批判的、懐疑的な人間が多いのも保守派です。
本物の保守派はそれぞれの個人の自由意思と私有財産の権利を尊重し何が有益であり有害であるかと言った主観的な価値判断は
それぞれの個人の選択に委ねなければならないと考えます。
また本物の保守派は中央集権国家を自然的な社会秩序を暴力的に破壊し、個人と家族を脅かす最大の敵とみなし、
深い憎悪と猜疑をもってありとあらゆる国家の干渉主義政策に批判的な態度を取ります。
本物の保守派は全ての立法行為は今まで人々の自発的な取捨選択を通して形成されてきた自然的秩序を暴力によって
強制的に捻じ曲げ破壊する行為であると理解します。
本物の保守派にとって、法とは制定されるものではなく人間本性から理性によって発見されるものです。
先制的な暴力を行使する�
389:�央集権国家とその所産を支持する事は本質的に保守派の真逆です。 日本のエセ保守、自民党は実態を見る限り、適切な政治的分類においては偽装された国家社会主義者であり、 サヨクに分類されると言って良いでしょう。 右を向いても左を向いてもサヨクしか居ない。それが日本の悲惨な状況です。634643
390:名無しさん＠１周年
16/07/23 21:52:35.71 u/IoDBxM0.net
>>346
影響したら良いねー（鼻ﾎｼﾞﾎｼﾞ）
何年後かなー
391:名無しさん＠１周年
16/07/23 22:39:07.52 Q9UHrFhL0.net
>>373
国連の決定事項と言うのは、日本にもじわじわと影響を与えている。
例えば、「薬物使用等の罪を犯した者に対する刑の一部の執行猶予に関する法律」
と言うのが６月から施行されたが、それは国連の「社会内処遇のための国連標準最低基準」
(東京ルール)に基づいて制定されている。「東京ルール」は >>365 の【決議成果文書】
にも盛り込まれている。
また、山本医療大麻裁判では、弁護側に有利なＷＨＯ、国連関係の証拠も採用された。
>>365の「成果文書」に記述された「東京ルール」に関しては和訳を読んで下さい。
・社会内処遇のための国際連合標準最低基準（東京ルール）
URLﾘﾝｸ(syounenshien.web.fc2.com)
１ 基本目的
１・１ この標準最低規則は、社会内処遇の利用、並びに、「拘禁代替策」に服する者のため
最低限の保護を助長するために、一連の基本原則を定める。
１・２ この規則は、刑事司法の運営、特に犯罪者の取扱いに地域社会がより一層関与する
ことを助長し、並びに、犯罪者の間に社会に対する責任感を増進することを
目的としている。
１・５ 加盟国は、他の選択を提供して拘禁の使用を減少させ、かつ、人権の遵守、
社会正義の要求及び犯罪者の更生の必要を考慮して刑事司法政策を合理化
するために、自国の法制度内に社会的処遇を発展させなければならない。
２ 社会内処遇の範囲
２・７ 社会内処遇の使用は、非刑罰化及び非刑罰化への発展の一部であるべきであり、
その方向の努力を妨げ又は遅らせるものであってはならない。
５ 社会内処遇の実施
１０ 監督
１０・１ 監督の目的は、再犯を減少させ、かつ、犯罪への復帰を最小にするような方法で
犯罪者の社会統合を援助することである。
392:名無しさん＠１周年
16/07/23 22:43:17.02 Q9UHrFhL0.net
>>374 ソース
山本医療大麻裁判 第五回公判のレポート
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
7月12日（月）に第五回公判が行われました。
僕も応援に行ってきたのでその内容をレポートします。
今回は山本さんの被告人質問でした。
弁護側から山本さんへの質問、そして検察側から山本さんへの質問です。
弁護側が提出した多くの証拠が裁判官によって同意されました。
・ WHOが大麻の医療効果を認めていること
・ 国連の組織（国際麻薬統制委員会）が大麻の医学的研究を歓迎していること
・ 国際条約は大麻の医療利用を禁止していないこと
・ 大麻には癌などに医療効果があるという医学的根拠が多数認められたこと
この流れを検察は反対することはできませんでした。
判決を下すにあたっての判断材料となる証拠が採用されるかは“無罪”を
勝ち取るにあたり重要なポイントでした。
弁護士も報告会で認めてほしかった材料が同意（採用）されたとの言葉を残しています。
すなわち同意された証拠はこれまでの大麻裁判で有罪とする材料を
完全に否定するものになっているということです。
これまでの裁判で医療大麻禁止の理由として判断材料とされていたものは、
・ 国際条約が禁止している
・ WHOは医療効果を認めていない
・ 厚労省が大麻に医療効果があることを完全に否定していること
これまでの大麻裁判では被告人が医療効果を述べようものなら
それが有罪の悪いプラス材料にされるのが通例でした。
びっくりするくらい日本政府は世界と真逆の古い,
それも根拠のない嘘を並べたてていてマジで笑えない。
その嘘を完全に否定する証拠が裁判官によって同意された。
弁護士 「大麻を使ってから効果はありましたか？」
山本さん 「はい」
弁護士 「どんな効果ですか？」
山本さん 「まず痛みがとれます。そして食事がとれる、あと眠れます」
「普通の人は想像できないと思いますが、食事がとれる、眠れるって、
そうでないのとは全然違うんです。病を持っている人にとって口から
食べられる、眠れるというのは生きる上で全然違いますから」
弁護士 「何かおっしゃりたいことはありますか？」
山本さん 「裁判官も検察もこの事実から目を背けず見て欲しい。私は生きたいのです。
助けて欲しいのですが、、、
どうしたらいいのでしょうか。何かいい手段を知っていますか？もし知って
いるなら教えてください。そうしたら僕は大麻なんか（現在非合法の手段）
使わずその方法にしますよ。あなた方が助けてくれますか？無理でしょう？」
393:名無しさん＠１周年
16/07/23 22:49:55.67 Q9UHrFhL0.net
>>375 自己レス
「山本医療大麻裁判 第五回公判」に関して良くまとまったレポートなのでリンクしました。
抜粋引用なので、詳細はリンクサイトをご覧下さい。
レポートにあるように、裁判官は「国際条約は大麻の医療利用を禁止していないこと」、
「WHOが大麻の医療効果を認めていること」、「大麻には癌などに医療効果がある」など
の資料を弁護側証拠採用しました。
これは、今まで厚労省が「条約、ＷＨＯで禁止しているから」「医療効果は薄い」
と言う大麻禁止の言い訳を真っ向から否定する証拠採用です。
日本の裁判所もやっと厚労省の嘘を暴く資料を証拠採用したのです。
医療大麻にイチャモンを付けている反対派は、山本さんの生きる権利、
医療大麻を使う権利を合理的理由により否定できますか？
394:名無しさん＠１周年
16/07/23 23:02:43.29 D8/reTgn0.net
現時点でアルコールが不法だと考えたら分かりやすい
大麻の百倍、有害な報告書を公文書が提出してるわ
関連事故や事故死なんて比べられんくらい多いだろ
395:名無しさん＠１周年
16/07/23 23:09:19.43 fY/yxxB20.net
>>350
効果がないっていうのは
屁理屈に過ぎないな
396:名無しさん＠１周年
16/07/23 23:11:10.80 fY/yxxB20.net
>>376
山本某は手術のためガンが寛解しただけ
大麻関係ない
397:名無しさん＠１周年
16/07/23 23:20:38.21 Q9UHrFhL0.net
>>377
因みに、以下はアルコール、タバコに関するＷＨＯの公式見解です。
世界は、科学的根拠に基づき「酒、タバコ規制強化、大麻規制緩和」に向かっています。
WHO ファクトシート アルコール
URLﾘﾝｸ(www.japan-who.or.jp)
重要な事実
・全世界で、アルコールの過剰摂取の結果、毎年330万人が死亡しており、
これは全死亡の5.9％に当る。
・アルコーの過剰摂取は200 以上の疾病や傷害の原因因子である。
・障害調整 障害調整 生存年数 生存年数で判定すると、世界の 疾病
及び傷害負荷全体で判定すると、世界の 疾病及び傷害負荷全体の5.1％が
アルコーに起因するものであ。
・アルコール摂取は、比較的 若年期の死亡や障害 若年期の死亡や障害の原因となる。
20～39歳年齢層の全死亡の約25 ％はアルコーに起因するものであ。
・アルコーの過剰摂取と精神的行動障害、他非感染性疾病さらには傷害
との間には因果関係がある。
・最近では過剰飲酒と結核や 最近では過剰飲酒と結核やHIVエイズのような
感染症との間にも因果関係が認められるようになっている。
・アルコー過剰摂取は個人や健康への影響だけでなく、
社会に重大な経済な損失をもたらす。
「ＷＨＯタバコ・ファクトシート」
URLﾘﾝｸ(www.japan-who.or.jp)
・たばこは、その使用者の半数を死に至らしめる。
・タバコ流行は世界がこれまでに直面した最大の公衆衛生の脅威の1つです。
そして、1年につきおよそ600万人を殺します。
一方、大麻に関する公式見解は・・・
【ＷＨＯ：カンナビノイドの治療上の使用】（カンナビノイド＝大麻薬効成分）
URLﾘﾝｸ(www.who.int)
いくつかの研究は、がんやエイズなどの病気の進行した段階で嘔吐の悪心に
対するカンナビノイドの治療効果を示しています。
ドロナビノール (テトラヒドロカンナビノール) は米国で 10年以上処方されています。
他のカンナビノイドの治療上の使用は抗うつ薬、食欲刺激、抗けいれん薬として喘息と
緑内障の治療を含む制御の研究で実証されています。この分野で研究を続ける必要があります。
たとえば、消化管の機能に及ぼすカンナビノイドの中枢および末梢機構により、
吐き気と嘔吐を軽減する能力を高める可能性があります。
良い治療薬を発見することができますように THC と他のカンナビノイドの基本的な神経薬理学で、
より多くの研究が必要です。
398:名無しさん＠１周年
16/07/23 23:23:03.81 G+o9qkZk0.net
>>379
ソースは？
399:名無しさん＠１周年
16/07/23 23:29:15.11 xWa0LNWO0.net
時間に厳しくあるためにタイマーは必須です！
400:名無しさん＠１周年
16/07/23 23:51:59.87 spk1GObN0.net
>>381
逮捕されても死んでないじゃん
401:名無しさん＠１周年
16/07/23 23:54:55.26 spk1GObN0.net
>>380
ところが、大麻にゆるいアメリカより日本のほうが平均寿命は長い
大麻が安全とする発表は全て疑問符がつくんだよな
402:名無しさん＠１周年
16/07/24 00:02:06.43 tCc1zwNQ0.net
アルコーってなんだよ。
っていうか、緑内障なんて別に大麻使って治療する理由ないよな
中島らもが生前裁判に負けてたよな
ほんとに大麻解禁論はうさんくさすぎだわ
403:名無しさん＠１周年
16/07/24 00:05:32.95 oQFVFP6U0.net
>>383
それがソースｗ
どんだけ低脳なんだよｗ
404:名無しさん＠１周年
16/07/24 00:09:29.46 X2QIKNXU0.net
>>384
オマエｗ 人種、食生活の違いも理解出来ないのかｗ
馬鹿の極みｗ 妄想全開ｗ
405:名無しさん＠１周年
16/07/24 00:11:49.38 X2QIKNXU0.net
>>385
胡散臭いのはオマエｗ
毒でも食って脳味噌腐ったか？ くせーぞｗ
406:名無しさん＠１周年
16/07/24 01:05:31.18 eZhPLVGX0.net
>>379
大麻関連スレで有名な偽ＡＫＢ君。
またキミは、ソースもない嘘八百を垂れ流しているのか？
＞山本某は手術のためガンが寛解しただけ
＞大麻関係ない
Ｑ：ソースは？
＞逮捕されても死んでないじゃん
会話さえ成立していない。
山本氏は現在、腹水が溜まって危険な状況だ。(下記ニュース動画参照)
テレビ朝日 報道ステーション 末期がん患者「医療大麻 認めて」 20160722
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
逮捕されても余命宣告を超えているのは、色々な理由があるだろうし、
大麻によって余命が伸びたのかも知れない。理由は断定できない。
407:「山本某は手術のためガンが寛解しただけ大麻関係ない」と断言するなら、 根拠となるソースを出して、それを証明しなければならない。 小学生ではないのだから、ソースのない嘘八百を書き続けることは、 馬鹿を晒して、反対派の信憑性を下げるだけだ。 正常な知能があれば、恥ずかしくてそんな受け答えは出来ない。 恥ずかしくもなく、毎日毎日、アホな書き込みをしているのは真正の馬鹿だからだ。
408:名無しさん＠１周年
16/07/24 01:08:05.51 DYMKHvEq0.net
日本の大麻法っていい加減なんだよな
所持は禁止でも使用は禁止していない、栽培も禁止していない
栽培している奴を無理矢理に所持していると言掛りを付けて逮捕しているだけ
栽培だけなら勝手に生えてきた雑草かもしれないのに
だから摘み取らずにそのまま生えている状態で火で炙って吸えばＯＫ
409:名無しさん＠１周年
16/07/24 01:40:13.02 eZhPLVGX0.net
.
【そこまで言って委員会：山本医療大麻裁判】
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
・医療大麻は解禁してもよいか？
と言う質問に、飯島 勲 内閣官房参与も含めてパネリスト全員一致で賛成。
410:名無しさん＠１周年
16/07/24 01:43:09.96 eZhPLVGX0.net
安倍ちゃんも飲んでる大麻オイル！(笑)
安倍首相夫人、ヘンプオイル購入で医療用大麻を支持
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
安倍晋三首相の昭恵夫人が、「世界麻環境フォーラム京都２０１６」で自分自身の
経験に基づいて日本における大麻の使用（特に医療目的）への支持を表明した。
昭恵夫人は、てんかんや糖尿病、痛みの治療における大麻の有効性を示す研究を指摘して、
大麻の多様な用途を支援する姿勢を示し、米エリクシノールＣＢＤヘンプオイルを
夫の健康のために購入した。
安倍首相が潰瘍性大腸炎を患い、ステロイドで症状を抑えようとしているのは
よく知られている。
昭恵夫人が大麻に対する支持を表明したのは今回が初めてではない。２０１５年には
週刊誌ＳＰＡ！で、「大麻は日本ではまだ許可されていないが、医療目的で非常に
有用だと思う」と発言している。
【安倍家御用達大麻オイル】
CBD Hemp Oil | Cannabidiol | Hemp Seeds - Elixinol
URLﾘﾝｸ(elixinol.com)
411:名無しさん＠１周年
16/07/24 01:48:36.68 MgIuWHIP0.net
>>350
UNGASSと関係あるというソースでは無い。
その場で発言しただけで場が無くても実行していたのであればUNGASSが無くともやっている。
カナダはその前から言ってるから。
412:名無しさん＠１周年
16/07/24 01:50:22.39 MgIuWHIP0.net
>>391
それが何の意味がある？
嗜好大麻についての合法化は？
>>392
それが何の意味が？
論理的に意味を答えてくれ。
413:名無しさん＠１周年
16/07/24 01:58:05.54 MgIuWHIP0.net
>>389
報道ステーションは大麻による物かどうかわからないと言っていただろう？
癌が進行して危険な状態であっても大麻が効くかどうか証明されていないのだから。
大麻が効いたとするならそれこそ証明すべきだろう？
報道ステーションは公平な報道をしていたが、証明もされないのに大麻が効いたと勝手に言ってる解禁派はどうかと思う。
414:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:03:23.07 MgIuWHIP0.net
>>380
科学的根拠というのであれば大麻が効くというソースを示して証明してください。
アルコールを持ち出しても大麻とアルコールは全く違います。
415:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:08:40.56 MgIuWHIP0.net
>>375-376
一方的な偏った視点では都合の良い部分しか見えてこない。
また経過だけいくら語っても裁判所の判断が変わるわけでは無い。
本当のところは全く逆の印象なのかもしれない。
416:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:11:16.94 MgIuWHIP0.net
>>374
何がどう影響を与えているのか具体的に答えてください。
社会内処遇のための国際連合標準最低基準（東京ルール）は日本の法律を変えるような影響力のある部分は存在しない。
解禁派が都合良く勝手に解釈して主張している。
417:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:13:13.40 MgIuWHIP0.net
解禁派は常に都合の良い解釈と思い込みで公平な判断が出来ないでいる。
特にアメリカから毎日書き込んでいる頭が少しかわいそうな解禁派はもはや救いようが無い。
418:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:14:57.27 eZhPLVGX0.net
>>393
いいえ違います。
カナダ政府が公式に合法化を宣言したのは「国連麻薬特別総会」が初めてです。
＞UNGASSと関係あるというソースでは無い。
国連麻薬特別総会の席上で宣言したのだから関係ある。
カナダ、ＥＵ、南米諸国など特別総会の予備会議でも、
薬物条約の規制を緩めるよう主張していた。
採択された成果文書は日本も含めて予備会議で原案が作成されていた。
特別総会の冒頭で、成果文書原案は採決なしで採択された。
カナダ、メキシコなどは、成果文書の内容に合わせて、
嗜好大麻、医療大麻の合法化を総会の席上で宣言した。
メキシコ政治情勢（4月） : 在メキシコ日本国大使館
URLﾘﾝｸ(www.mx.emb-japan.go.jp)
4．マリファナの医療目的及び個人使用合法化に向けた法案の提出
21日，ペニャ・ニエト大統領は，マリファナの医療目的及び個人使用合法化に向けた法案を
提出した旨発表した。同法案は，以下3項目を主眼とした内容。
（1）マリファナ及びその成分によって精製された薬の使用を許可。メキシコ国内において，
マリファナ及びTHCを含む薬を認可し，また，その輸入を許可する。
（2）マリファナ及びその成分を含む薬の認可を目的とした臨床実験を許可。
（3）個人使用を目的とした28グラムまでのマリファナの所有を許可。28グラムまでの
使用は罰則対象とならない（注：現在，メキシコでは個人使用を目的とした5グラムまでの
マリファナの所有が認められている。）。
7．ペニャ・ニエト大統領の国連麻薬特別総会（UNGASS）出席
19日，19日～21日にニューヨークで開催された国連麻薬特別総会（UNGASS）にペニャ・
ニエト大統領が出席し，以下10項目からなる提案事項を発表した。
（1）麻薬問題に対し，国際社会はより強固かつ効率的な国際協力を通じて，共通の責任を
果たすという原則に署名する。
（2）国際的犯罪組織撲滅に向け，情報共有，共同オペレーションの実施等，各政府間の協力を強化する。
（3）国際的な麻薬問題に対応するために，国連の関係機関間の協力体制を強化する。
（4）麻薬問題に対応する国際的政策は，国連の「持続可能な開発のための2030アジェンダ」
における目標と相互補完するものとしなければならない。
（5）麻薬の違法市場によって生じている社会的損害に対処しなければならない。犯罪組織に
よる影響を受けるコミュニティーにおいては，暴力，除外，社会のつながりの希薄化と
いう問題に対し，統合的な予防対策を講じる必要がある。これらのコミュニティーに
対しては，社会参加及び社会的結束を促進する教育，雇用，レクレーションの分野に
おける支援を行わなければならない。
（6）麻薬は禁止すべきであるという考えによる制限されたパラダイムを脱却し，麻薬問題を
人権の観点から対処すべきである。このようなパラダイムシフトによって，従来の懲罰的
アプローチから人権と尊厳に基づくアプローチへの修正が可能となる。
（7）麻薬の消費は公衆衛生の問題，とりわけ，児童・青少年の健全な発達への脅威として
取り扱われるべきである。麻薬中毒の問題に対しては，消費者を犯罪者とし，その人格の
発達に悪影響を与える刑罰を手段とするのではなく，その予防及び統合的治療を通した
解決によるメカニズムによって対応しなければならない。
（8）麻薬に関連する犯罪に関しては収監に代わる，またジェンダーの視点を考慮した，適切な
刑罰を適用する必要がある。
（9）児童・青少年に向けた麻薬消費予防キャンペーン実施のために国際社会の力を結集しなければならない。
（10）医療及び科学的な利用を目的として，これらの物質への管理された利用を保証すると同時に，
これら物質の不正利用，密売は引き続き厳格に取り締まっていかなければならない。かかる
提案は，メキシコ政府が招集した専門家，学者，市民団体代表によるマリファナの使用に
関する国家的議論から生じたものである。
419:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:15:57.82 w3O41tUR0.net
なんだ、じゃあ無実じゃん
420:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:20:44.64 eZhPLVGX0.net
>>395
報道ステーションは以下のアメリカ政府の正式見解に触れませんでした。
報道ステーションは深い取材をしておらず、最後に一方的な見解で
締めくくった偏向報道です。
アメリカ政府は、癌に於ける大麻の効用を正式に認めた。
・大麻とカンナビノイドは、がんの症状やがん治療の副作用に対する治療に有益である可能性があります。
・大麻は、実験室において、がん細胞を殺傷することが示されています。
・強いオピオイド単体では軽減されなかった進行がんの痛みに有効でした。
・明らかに痛みがよく抑えられ、不眠が少なくなることが示されました。
・カンナビノイドの作用は、他にも次のようなものがあります。
・細胞増殖の抑制。
・腫瘍に血液を供給する血管の成長の抑制。
大麻とカンナビノイド（PDQ） 米国保健社会福祉省・国立衛生研究所・国立癌研究所 ・ USA.gov
URLﾘﾝｸ(www.cancer.gov)
上記の「米国保健社会福祉省」のサイトを、「臨床研究情報センター」が和訳している。
日本語でも読めるので査読してほしい。
大麻（カンナビス）とカンナビノイド（PDQ）
URLﾘﾝｸ(cancerinfo.tri-kobe.org)
また、詳細に関しては、下記のサイトより御一読を・・・
医療大麻：米国国立がん研究所 vs.日本厚生労働省
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
アメリカ合衆国の国立衛生研究所に属する国立がん研究所はサイトで、
がん情報 PDQ（Physician Data Query）を配信している。
PDQは世界最大かつ最新の包括的ながん情報で、大麻についても最新の情報を提供している。
一方、日本の麻薬・覚せい剤乱用防止センターの大麻に関する情報は数十年前のもので、
ほとんど間違っている。
421:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:21:51.12 GqC7LoZ40.net
>>390
そりゃ繊維産業としての麻栽培があったから、麻薬目的ではない栽培や成分摂取（例えば野焼きの煙を吸い込んでしまった場合等）を罪に問わないだけ。
422: 【BE: Lv=10,xxTP】 !清純派うさぎ症候群 ◆gEcGSASNxc
16/07/24 02:22:34.18 LrtK9BPb0.net BE:714470494-2BP(1000)
sssp://img.2ch.sc/ico/nida.gif
>>1
勤務時間外では使ってたんか？
423:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:28:29.93 HhJykN4y0.net
>>379
大麻でマーカーが下がったんなら
もっとたくさんの報告例があるはずだよな
424:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:28:56.33 eZhPLVGX0.net
>>395
報道ステーション山本医療大麻裁判特集の正直な感想は以下の通りー。
一言で言うと、余りにもお粗末！ 深い取材が出来ていない。
担当Ｄは全く勉強していない。日本のマスコミはレベルが低すぎる。(泣)
報道ステーション、山本医療大麻裁判に関する報道は、アメリカの一介の医師に取材し、
専門家、第一人者に取材していない。詳しい第一人者複数に聞いてコンセンサス、
対立意見を提示しなければ意味がない。
また、米国立ガン研究所の所見など新しい研究データに触れていない。
そればかりか、最後は合成THCをマウスに使った阪大の研究論文で捏造の害を主張し、
元麻薬取締官のゲートウェイ論を出して締めくくった。
末期がん患者が医療大麻を使用すると覚醒剤をやり始めるとでも言うのだろうか？
中立性のない不公平な報道は社会を混乱させ進歩の足を引っ張る。
ディスペンサリーでの取材でヴェポライザー使用にも触れているし、
大腸がんのお母さんがヴェポライザーで施用しているのに、
ヴェポライザーと言う単語も字幕で訳していない。
専門的な情報は皆無でお座なりで薄い取材しかしていなく、
非常にお粗末極まりない。低レベルな報道に心底ガッカリした。
頭の良い人たちによる深く探求した報道が望まれる。
425:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:30:49.25 vGrUNGzH0.net
やっぱりジャンキーは頭やられてる
426:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:32:04.28 MgIuWHIP0.net
>>400
いいえ、現カナダ大統領は2015年からすでに膏薬として嗜好大麻の合法化を掲げていました。
UNGASSが無くても嗜好大麻合法化は予定調和です。
よって関連性は認められません。
427:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:34:12.82 MgIuWHIP0.net
>>402
アメリカ政府は全て可能性の話です。
アメリカ政府の話をしてもしなくても何も変わりません。
大麻の効果がいまだ証明されていない事実は変わりません。
大麻の効用について言いたいのであればソースを示して証明してください。
428:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:38:56.01 eZhPLVGX0.net
>>395
＞大麻が効いたと勝手に言ってる
そんな事は一言もいっていない。捏造するなよ。
逮捕されても余命宣告を超えているのは、色々な理由があるだろうし、
大麻によって余命が伸びたのかも知れない。理由は断定できない。
私は、「かも知れない・理由は断定できない」とはっきりと書き込んでいる。
また、山本氏は以下のように事実関係だけを述べている。
山本さんは2014年、末期がんで「余命6カ月」の宣告を受けた。2015年3月から、
それまで効果のなかった抗がん剤治療などにかわって、自宅で栽培した大麻を
使用しはじめた。すると、差しこむようながんの痛みが消えて、食欲や睡眠が
とれるようになり、腫瘍マーカーなどの数値も改善されたという。
「大麻の効果で腫瘍マーカーが下がった」とは言っていない。
大麻を服用した後に「腫瘍マーカー」が下がったと言う事実関係だけを述べている。
429:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:40:35.49 MgIuWHIP0.net
>>406
マスコミ報道としては珍しく極めて公平だった印象。
日本の立場と大麻の効用について現状で分かっていることを伝えたまでだろう。
根拠の無い憶測について語らず現状で分かっている事実に絞って報道を行っていた。
研究データなど証明されたことにはならない。
阪大の研究は因果関係を証明した研究であり、今までの研究とは一線を画する。
ねつ造の害というのであればそれを裏付ける証明をするべきだろう。
> ディスペンサリーでの取材でヴェポライザー使用にも触れているし、
> 大腸がんのお母さんがヴェポライザーで施用しているのに、
> ヴェポライザーと言う単語も字幕で訳していない。
どうして処方している医師が「癌を治すためでは無く痛み止めとして使われた物であり、万人に効果があるとは限らない」と述べていることに触れないのか。
都合の良い部分しか見えず公平な物事の見方を知らないアメリカ人は日本のやり方に干渉すべきでは無いだろう。
430:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:42:36.66 eZhPLVGX0.net
>>402 追記
この事が、山本氏の事例も含めて、多くのケース・スタディに於いて、
がんの症状が緩和されたと言う事実の裏付けになっている。
大麻が、がんの症状を緩和する作用機序は、既に解明されています。
カンナビノイド受容体は全身に分布しています。
勿論、癌細胞にもカンナビノイド受容体は存在します。
細胞の癌化と言うのは、アポトーシス(細胞死)が起きなくなる状態。
大麻に含まれる、ＴＨＣ、ＣＢＤは、癌細胞のカンナビノイド受容体に
働き掛けて、癌細胞のアポトーシス(細胞死)を促します。
日本でも、早期に臨床試験くらい始めた方が損にはならない。
こう言う事は、多数の実験環境で作用機序が証明されている。
カンナビノイド受容体の不活性化により大腸腫瘍の増殖が促進される／M.D.アンダーソンがんセンター
URLﾘﾝｸ(www.cancerit.jp)
細胞表面上のカンナビノイド受容体がヒト大腸癌において腫瘍を抑制する役割を担っていると判明。
カンナビノイドで治療することは、大腸癌の治療や予防に対する新たな方法となる
カンナビノイドはアポトーシス（プログラム化された細胞死）を引き起こすことにより
癌細胞を殺すと示されていた。
本研究チームは、アポトーシスにおけるCB1の役割を確認し、CB1発現率の高い腫瘍細胞は
カンナビノイド・アゴニストを投与した場合にアポトーシスを起こしやすくなることを
明らかにした。不活性化CB1を伴う細胞株は細胞死に対して抵抗を示す。
431:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:44:20.04 MgIuWHIP0.net
>>410
それではそれらはいったい何のために言っているのか是非とも説明を求める。
大麻を服用したことと腫瘍マーカーが下がったことと因果関係はあるのだろうか？
それを証明出来なければ日本では大麻は使うことは許されない、ただそれだけの事実をなぜみとめようとしないのだろうか？
薬として使うのであれば最低限のデータが無ければ日本ではどのような薬でも解禁することは出来ない。
それだけのこと。
432:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:46:51.47 eZhPLVGX0.net
>>411
阪大の研究は大麻の研究ではない。
合成カンナビノイドを有り得ないほど赤ちゃんマウスに注射した実験だ。
【阪大の論文への反論まとめ】
論文フルテキストを読んでみた。
URLﾘﾝｸ(sci-hub.cc)(論文のDOI: 10.1523/JNEUROSCI.4280-15.2016)
この研究で使用された合成カンナビノイドは、ＴＨＣの３０倍も効力を持つ「WIN55、212-2」、
CB1 カンナビノイド受容体の逆アゴニスト「AM-251」、100%のエタノールに溶かして薄めた
「合成ＴＨＣ」を、いずれも脳回路形成期の生後間もないマウスに合成カンナビノイドを
腹腔注射で投与している。
・脳の未発達な幼少マウスへ合成単体ＴＨＣ投与量は「10 mg/kg Δ9 -THC」を腹腔注射で投与。
・通常のジョイント一本でＴＨＣ約10mg。コロラド州などの大麻食品１食分はＴＨＣ10mg。
・「10 mg/kg Δ9 -THC」と言う事は７０Ｋの成人男性だと、ジョイント７０本分になる。
つまり、人体への作用量の５０～１４０倍近い大量の合成ＴＨＣ単体を、
幼少期のマウスに腹腔注射しているのである。
しかも、大麻喫煙だと副流煙や吐き出す量もあるので10mgは吸収されていない。
通常、ジョイント半分も吸えば効果が現れる。
大麻は通常、注射で摂取されることはない。
無茶苦茶な実験だよね。合成ＴＨＣと天然の大麻は作用も副作用も違う。
大麻はＴＨＣに相反するＣＢＤなどのカンナビノイド、フラボノイド類や芳香族テルペン類、
フェノール類などを含めて500種類以上のさまざまな化合物が複合的に作用し、相乗効果、
取り巻き効果により副作用が少ない。
薬効量と致死量の比率は、アルコールが10倍、ニコチンが50倍、カフェインが100倍、大麻は１０００倍。
この実験の投与量だと、アルコール、ニコチン、カフェイン�
433:ｾと死んでいます。 この実験では大麻の害は語れない。作為的に大麻の害を誇張している研究結果と言える。
434:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:50:25.20 GqC7LoZ40.net
>>405
大麻なんて大昔から使われてるドラッグだし、インドや欧米には日本とは比べ物にならないくらい大量のユーザーが居るわけだしな。
本当に大麻が癌に効くなら、とっくの昔に民間療法として定番化してるだろうし、医学的にも山ほど臨床例が確認されてるはず。
435:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:50:42.54 eZhPLVGX0.net
>>411
阪大の研究に関する反論は、福田医師の記述が良くまとまっている。
国立がんセンター研究所 がん予防研究部 第一次予防研究室室長として
がん予防のメカニズムおよび漢方薬を用いたがん予防の研究を行なっていた、
福田医師が阪大の研究に反論しています。
497)医療大麻を考える（その12）：冤罪はマスコミによって作られる
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
６月３０日のネット上で以下のようなタイトルの記事が配信されています。
「大麻の成分、脳の神経回路を破壊…阪大チームがメカニズム解明
大阪大学のプレスリリースを元にしいるので、どこも同じような内容ですが、
タイトルに「大麻成分が脳の神経回路を破壊する」という表現で、「大麻はやはり
悪かった」と読者を誘導する意図がありありです。（大阪大学のプレスリリースが
そう言っているので記者のせいではないかもしれませんが）
しかし、この記事のタイトルと内容は不正確であり、今までマスコミが数々の
冤罪を生んできたのと同様の間違いを犯しているので、この記事の事実誤認の部分を
明らかにしておく必要があります。
大麻を悪者にしたいグループには良い材料ですが、冷静に客観的に読めば、一つの
精神薬理学の基礎研究に過ぎず、この論文から「大麻は神経回路を壊すので危険」と
いう考察になるのは、科学的・論理的な思考が欠如していると言わざるを得ません。
(詳細はリンクサイトにて)
武田教授の反論も福田医師と同じような事を言っている。
【真相深入り！虎ノ門ニュース】大麻の成分、脳の神経回路を破壊報道に武田は・・・
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
【大麻 脳の神経回路を破壊 武田邦彦教授反論】
武田邦彦教授
「この先生若いですしね、研究費が必要だったんでしょうね」
「この先生の弁護をすれば、こう言わないと『科研費』が出てこないんです」
「科研費には『あなたの研究は社会にどう役立ちますか』を書かなきゃいけない」
「書くとしたら『カンナビノイドを～(略)』と書かざるをえない。そういう非学問的な
ことを文部省とかもやっているんで」
「科学者はよく考えて発言する必要がある」
「1944年から大麻の大規模な研究はずーっと何十年も続いてますので、それとの比較で
モノを言わなければいけない
436:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:50:59.03 HhJykN4y0.net
>>410
どうやら科学的根拠は証明されていないみたいね
自宅で栽培した大麻を使用してどう改善されたのかな？
437:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:52:35.62 eZhPLVGX0.net
>>411
阪大の研究は合成ＴＨＣを用いたもので、天然大麻とは何の関係もない。
共同研究者が天然大麻の研究をした訳でもない。
そもそも、阪大の研究は大麻の害を示すための研究ではない。
大脳皮質の他の部位（4層－2/3層間シナプス）では、シナプス前後の細胞の発火順序に
依存してシナプスの強度がきまるルール（スパイクタイミング依存性可塑性：STDP）が
働くことが知られていたが、研究グループでは、このシナプス（4層－2/3層間シナプス）
でも回路ができている最中にはSTDPのルールが異なっており、成長のある段階でルールが
急に変化することを見つけていた。今回、視床と大脳皮質のシナプスでも投射形成に
伴って同様にSTDPの変化がある可能性に着目し、検討を行ったとしている。
大麻の害云々と言うのは、根拠のない後付けの捏造部分。推測ですらない。
冷静に客観的に読めば、一つの精神薬理学の基礎研究に過ぎず、この論文から
「大麻は神経回路を壊すので危険」という考察になるのは、科学的・論理的な思考が
欠如していると言わざるを得ません。
阪大が幼少マウスでの合成ＴＨＣの研究を発表した同じころ、
アメリカでは合成ＴＨＣが薬剤として承認されました。
【米国食品医薬品局（FDA）は、癌、AIDS関連体重減少のための合成ＴＨＣ薬を承認】
URLﾘﾝｸ(extract.suntimes.com)
Therapeutics社は、同社の「Syndros＝経口液体合成ＴＨＣ製剤」が、
米国食品医薬品局（FDA）によって認可された事を、7月5日に発表した。
合成ＴＨＣを含む薬剤は、従来の治療に反応しなかった患者における、癌化学療法、
AIDS患者における体重減少の治療だけでなく、吐き気や嘔吐のために承認されています。
Therapeutics社の株価は、FDAの承認の発表以来、前日比で19％上昇した。
438:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:56:02.44 sb78oflN0.net
武田邦彦ｗ
439:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:56:38.16 MgIuWHIP0.net
>>414
それはちゃんとした研究だが？
どこに問題があるのだろうか？
> つまり、人体への作用量の５０～１４０倍近い大量の合成ＴＨＣ単体を、
> 幼少期のマウスに腹腔注射しているのである。
普通の研究で良くあるやり方だが何が問題なのだろうか？
> 無茶苦茶な実験だよね。合成ＴＨＣと天然の大麻は作用も副作用も違う。
合成と天然のカンナビノイドのちがいはあるのだろうか？
カンナビノイドの官能基が作用するのであれば天然も合成も何の違いがあるのか教えて欲しい。
> 大麻はＴＨＣに相反するＣＢＤなどのカンナビノイド、フラボノイド類や芳香族テルペン類、
> フェノール類などを含めて500種類以上のさまざまな化合物が複合的に作用し、相乗効果、
> 取り巻き効果により副作用が少ない。
それをソースを示して証明してくれ。
そもそもカンナビノイドの研究なので単体の成分が及ぼす影響である以上は他の成分がカンナビノイドの作用を妨害する働きがあることを示さなければ何の意味も持たない。
> この実験の投与量だと、アルコール、ニコチン、カフェインだと死んでいます。
> この実験では大麻の害は語れない。作為的に大麻の害を誇張している研究結果と言える。
成分の作用の問題なので致死量や中毒量とは一切関係が無い。
薬学の勉強をもっとしてからいわないと言っていることが間違いだらけ。
440:名無しさん＠１周年
16/07/24 02:59:12.43 MgIuWHIP0.net
>>416
福田医師も武田教授も薬学の専門家でも何でも無いのだが？
そもそも具体的な反論が出来てないから。
そのうえで研究費がどうのこうのと全く関係ない話を空想で持ち出して貶めようとしているだけ。
大麻を持ち上げたくて何も論理的な反論が出来ていない人々の戯れ言を示して何が言いたいのやら。
研究そのものも分かってないと思われるがね。
441:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:04:56.57 eZhPLVGX0.net
>>415
臨床例など山ほどあるよ。そう言う経験則に基づいて研究され、効果が実証されている。
長文ななので、２０の研究例をリンクサイトで確認してくれ。
URLﾘﾝｸ(tabi-labo.com)
米メディア「Collective-Evolution」でライターArjun Walia氏が紹介するこの記事は、
近年がん治療に「医療大麻」が有効であるという欧米諸国の研究発表をまとめたもの。
今日、医療現場において使用される大麻の有用性を改めて人々に伝えようとしています。
化学物質の「カンナビノイド」は、がん治療における非常に有効な物質であることが研究で
分かってきました。この物質は、健全な体内環境を作り出すのに役立ち、免疫系の生成および、
再生成において大きな役割を発揮します。がん治療や、がんの副作用に対する治療に
大変有益であることが分かってきました。
このカンナビノイドが大麻も含まれているのです。免疫系の再構築に多大な影響を与える
カンナビノイドの働きにより、がん細胞を減少させることが証明されました。実際に臨床の場で、
多くの患者が医療大麻を使用し、短時間でがんを減少させることに成功しています。
ある医療大麻の研究者によれば、吸引するよりも実際に大麻を口から摂取する方が、はるかに
治療に効果的であることを述べています。以下は、がんに対する有効な治療手段として、
示唆している20の研究を紹介します。
(研究詳細はリンクサイトにて)
442:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:06:29.58 MgIuWHIP0.net
>>418
天然と合成の違いを全く理解できていない発言。
違う種類のカンナビノイドを使用しての研究結果から言える結論を天然だからと言うのは何の反論も出来ていない。
天然から抽出された成分を合成したら成分が違ってくるとでも思っているのだろうか？
> 大麻の害云々と言うのは、根拠のない後付けの捏造部分。推測ですらない。
違う種類のカンナビノイドを使って作用した結果は、当然ながら他のカンナビノイドも同じと証明出来るわけだがな。
> 冷静に客観的に読めば、一つの精神薬理学の基礎研究に過ぎず、この論文から
> 「大麻は神経回路を壊すので危険」という考察になるのは、科学的・論理的な思考が
> 欠如していると言わざるを得ません。
統計から求められる研究結果と因果関係を調べた研究とを全く理解できていない。
今回は因果関係を求めた研究だからそういう言い訳は反論にはならない。
> 阪大が幼少マウスでの合成ＴＨＣの研究を発表した同じころ、
> アメリカでは合成ＴＨＣが薬剤として承認されました。
日本とアメリカでは承認の基準などが違う。
アメリカはアメリカで日本には当てはまらない。
それをまだ理解できないのだろうか？
443:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:08:49.31 HhJykN4y0.net
>>414
加速劣化試験としてみたら別におかしな実験じゃないのだが
444:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:10:07.56 MgIuWHIP0.net
>>422
日本に適合するだけの臨床試験を行ったデータは一切無いな。
そういう研究を出せば解禁できるのかな？
都合の良いデータのみを出していれば大麻がそれこそ何にでも効くと見せかけることは出来るな。
誰一人として効果を証明したところは無いのにな。
445:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:24:17.78 eZhPLVGX0.net
>>421
＞そもそも具体的な反論が出来てないから。
おまえ、ソースも読まないでいい加減な事を言っているだろ？
福田医師は詳細、かつ具体的に反論している。
本当に「具体的な反論がない」のか、ロムっているギャラリーはソースを確認してほしい。
497)医療大麻を考える（その12）：冤罪はマスコミによって作られる
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
446:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:28:54.99 eZhPLVGX0.net
>>421
ところで、阪大の研究論文は、英語版しか発表されていないのだが、
英語能力の全くない毒ナメクジ君は、研究論文を読んで反論しているの？
まさか、読んでもいない論文に関して反論していないよね？
どう言う事が書かれているか、サイトを提示して、訳してみてよ。
楽しみに待っているから宜しく！
447:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:35:38.46 eZhPLVGX0.net
>>423
＞日本とアメリカでは承認の基準などが違う。
＞アメリカはアメリカで日本には当てはまらない。
＞それをまだ理解できないのだろうか？
いいえ違います。「国際基準」は統一されています。
1998年に、新薬申請の国際規格であるICH（日米EU医薬品規制調和国際会議）により、
海外の治験データを国内の治験データに追加・代用することが認められた。
米・EUにより承認された新薬は、日本国内での臨床試験なしまたは大幅に短縮できる。
ICH 日米EU医薬品規制調和国際会議
URLﾘﾝｸ(www.pmda.go.jp)
ICHの目的は、日・米・EUによる新薬承認審査の基準を国際的に統一し、
医薬品の特性を検討するための非臨床試験・臨床試験の実施方法やルール、
提出書類のフォーマットなどを標準化することにより、製薬企業による
各種試験の不必要な繰り返しを防いで医薬品開発・承認申請の非効率を減らし、
結果としてよりよい医薬品をより早く患者のもとへ届けることです。
URLﾘﾝｸ(www.gsj2011-kyoto.jp)
新薬開発をめぐる環境は、ICH（承認審査ハーモナイゼーション国際会議）に
おける日本、アメリカ、EUの合意によって大きく変わりました。これは従来、
各国が独自に設けていた新薬承認の様式を日本、アメリカ、EUが共通化すると
いうもので、製薬業界にとって国境なき市場が生まれることになりました。
ブリッジングスタディ
URLﾘﾝｸ(answers.ten-navi.com)
ブリッジングスタディとは、海外の治験データを日本の治験データとして代用が
可能かどうかを調べる臨床試験のこと。ブリッジング試験ともいわれる。
1998年に、新薬申請の国際規格であるICH（日米EU医薬品規制調和国際会議）により、
海外の治験データを国内の治験データに追加・代用することが認められた。
データの代用が可能であると認められるには、外国での新薬の有効性・安全性・
薬物動態・用法用量設定などのデータが国内で出したものと一致していることが
条件となる。この、データが一致しているかを調査する試験がブリッジングスタディである。
海外の治験データを活用することで、国内での重複治験を省略することができ、
結果として新薬承認までの期間を大幅に短縮できる。ブリッジングスタディの
更なる一般化による、ドラッグラグの解消も期待されている。
ブリッジングスタディを採用し、治験期間を大幅に短縮した新薬の例としては
エーザイの「アリセプト（アルツハイマー治療薬）」、ファイザー製薬の
「バイアグラ（ED治療薬）」、大正製薬の「リアップ（発毛促進剤）」などが挙げられる。
448:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:44:13.28 MgIuWHIP0.net
>>426
既存の知識をそのまま受け売りで流しているだけで、具体的な反論は出来ていないが？
感想文で長々とあらすじを流すようなそんな印象を受ける。
結局は大量に使ったからとかカンナビノイドはこういう効果があるとかそういう話ばかりでしか無い。
研究そのものにまともに反論できていないんだがな。
そのサイトの文章を読めばそんなことはわかるのに、どうも分からずにリンクを貼ったようだな。
どうしても大麻擁護の為に言っているだけとしか思えないな。
もう気持ちが悪いほどの公平な判断が出来ていない文章だ。
449:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:45:14.39 MgIuWHIP0.net
>>427
そういう挑発には乗らないことにしている。
間違ったことがあるのならソースを示して反論をどうぞ。
反論できないからって話をすり替えようと必死なんだね。
450:名無しさん＠１周年
16/07/24 03:48:19.28 MgIuWHIP0.net
>>428
どこに承認の基準が同じと書いてあるのだろうか？
データが流用できると言うだけで承認の基準が同じとはどこにも書かれていない。
人の話をちゃんと聞いてもらいたいものだ。
451:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:18:49.30 eZhPLVGX0.net
>>423
＞当然ながら他のカンナビノイドも同じと証明出来るわけだがな。
いいえ全く違います。
「カンナビノイドだから全て同じ」と言うのは科学的知識のない馬鹿が言う事だ。
カンナビノイドは、天然、合成、内因性、逆アゴニストと何百種類もあり、
それぞれの作用は違います。
例えば、精神作用のあるＴＨＣ、それを逆の作用がある精神活性のないＣＢＤなど、
それぞれの作用は違います。
また、単体かコンパウンド(複合物・混合物)かでも作用は異なります。
下記の実験動画ではＴＨＣとＣＢＤを同時に摂取すると愉快な感情になる。
ＴＨＣ単体で摂取すると喩鬱な感情に支配される。
Intravenous THC and cannabidiol experiment (静脈内THCとカンナビノイド実験)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
阪大の研究に使用されたのは合成単体ＴＨＣで天然ＴＨＣの鏡像異性体。
光学活性体の違いで薬理活性が異なる
URLﾘﾝｸ(www.phar.toho-u.ac.jp)
光学活性体(鏡像異性体)の違いで生物（薬理）活性が異なる場合があります。
食品添加物（調味料）であるL―グルタミン酸モノナトリウム塩は“うま味”を呈しますが、
その鏡像体であるD ―グルタミン酸モノナトリウム塩は“うま味”を呈しないことはそのよい例です。
光学活性医薬品には両鏡像体間で薬理活性の差異があることは一般的である。
また、阪大の研究に使用されている合成カンナビノイドはＴＨＣの３０倍も効力を持つ「WIN55、212-2」
これも、カンナビノイド受容体に対する親和性が全く違います。
最近出回った合成カンナビノイドをみると、このKi値が極めて小さいものがいくつかある。
今年4月と9月に指定薬物に追加されたものから、とくにKi値の小さいものを抜き出す。
・JWH-081・・・Ki値1.2（THCの約30倍）
・JWH-122・・・Ki値0.69（THCの約60倍）
・AM2201・・・Ki値1.0（THCの約40倍）
・JWH-210・・・Ki値0.46（THCの約90倍）
・AM694・・・Ki値0.08（THCの約510倍）
このように、カンナビノイドと一口に言っても作用は全く違う。
「カンナビノイドだから全て同じ」と言うのは科学的知識のない馬鹿が言う事だ。
452:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:23:19.55 vYZdWjrU0.net
>>430
英語も読めないくせにｗ、論文も読んでないくせにｗ
苦しい言い訳だなｗ
453:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:29:51.01 yznSupLR0.net
だったら見逃してやるか？
454:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:34:13.38 DYMKHvEq0.net
>>391
そんな事で裁判している日本が異常なんだよ
大麻で末期ガン患者の命が救われているのに違法だから禁止とか世界から見たら人権問題だ
日本は病人から薬を取り上げて死ねと言っている、て世界から捉われている国だしね
455:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:34:24.82 tCc1zwNQ0.net
阪大の研究で大麻の有害性がまた証明されたから
必死になって否定してるよな
動物実験で寿命が短い生き物で実験するんだから
多めに投与するのは当たり前、
品質が安定してる合成大麻を使うほうが結果も正確なものになるしね。
456:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:36:43.31 tCc1zwNQ0.net
>>435
もともと裁判するために福田某が仕込んだのが山本某だろ。
こいつ手術で癌の部分の血管を結索する手術受けたってんだから
癌細胞が消えるのは当たり前なんだよ
そのあとで大麻使って直ったって言ってるだけ。
アメリカ人があんなに大麻使ってるのに平均寿命は短いし
薬物や事故で死ぬ奴やたら多いんだから、
大麻の有害性は明らかだって。
457:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:37:28.63 eZhPLVGX0.net
>>431
＞どこに承認の基準が同じと書いてあるのだろうか？
＞データが流用できると言うだけで承認の基準が同じとはどこにも書かれていない。
日本語も読めない低知能なんだな。小学生からやり直した方が良いよ。
「承認の基準」と明記されています！
・ICHの目的は、日・米・EUによる新薬承認審査の基準を国際的に統一
・新薬承認の様式を日本、アメリカ、EUが共通化
458:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:42:19.62 eZhPLVGX0.net
>>437
＞もともと裁判するために福田某が仕込んだのが山本某だろ。
大麻関連スレで有名な統合失調症の偽ＡＫＢ君。
また、根拠のない嘘八百、病的な妄想が始まったね。
そう言うなら、トンデモ発言を裏付ける根拠ソースを出せ！
459:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:46:37.01 tCc1zwNQ0.net
本当に大麻に治療効果があると福田一派が考えているなら
まず山本某をどこか海外の大麻に対して規制の緩い国に渡航させて
現地の医者の処方に沿って治療させてるだろ。
それやんないで、日本で逮捕されて”大麻がー”じゃ説得力ゼロ。
日本で出来ない治療は海外でやるのが定石だろ、
一応医者の集団なんだから、みんなで金出し合えば普通にそれくらいの事はできるはず。
それをわざわざ国内でやるって事は、 そもそも医療なんか目的としてないって証拠。
460:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:46:37.45 MgIuWHIP0.net
>>432
「作用が違う」はずのカンナビノイドが「同様の結果になった」のであれば、
カンナビノイドの官能基が同じように作用するという証拠であり、今回の因果関係を証明した研究でもあるわけだが？
作用が違うのはそれぞれのカンナビノイドの異なる部分での作用の話。
> 「カンナビノイドだから全て同じ」と言うのは科学的知識のない馬鹿が言う事だ。
話を全く分かっていない、化学知識がゼロの発言だな。
ここの成分は作用が一つとは限らない。
今回の研究はカンナビノイド特有の性質を証明した物に他ならない。
貴方にはもう少し化学を勉強することをおすすめする。
461:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:48:48.92 MgIuWHIP0.net
>>433
そういうのは具体的な反論をしてからどうぞ。
文章が読めても科学が分かっていないのならお話になりません。
今時は翻訳ソフトがあるのでそれなりに分かるんですよ。
英語が出来ても大麻の効果を証明出来ないようでは何の意味もありませんよ。
462:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:54:50.54 eZhPLVGX0.net
>>441
キミ、「官能基」の意味が分かっていて言っているの？
「官能基」の意味を言ってみなよ。
そしてどのようにカンナビノイド受容体に「官能基」が作用するのか作用機序を言ってみな。
「今回の因果関係」ってなによ？ 説明してみな。
＞今回の研究はカンナビノイド特有の性質を証明した物に他ならない。
ほう、何て論文に書いてあるの？ 英語でも良いから各当箇所を出してよ。
ところでキミは論文を読んだの？
463:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:55:59.50 MgIuWHIP0.net
>>438
> ・ICHの目的は、日・米・EUによる新薬承認審査の基準を国際的に統一
「目的」の段階ですが？
どこに「承認の基準が同じになった」と書かれているのか説明を是非とも宜しくお願いします。
いまだ実現していなければ承認の基準は同じになってないんですが？
ガイドラインがいまだ完成していないのが分かっていないのでしょうか？
> ・新薬承認の様式を日本、アメリカ、EUが共通化
様式が同じことと基準が同じなったこととどう関係があるのですか？
是非とも教えてください。
どうやらまともに読めてないのは貴方のようですね。
ご愁傷様です。
464:名無しさん＠１周年
16/07/24 04:57:10.82 eZhPLVGX0.net
>>442
＞今時は翻訳ソフトがあるのでそれなりに分かるんですよ。
ほう、翻訳機で読んだのね？
それなら、>>443 の質問に直ぐに答えられるよね？
465:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:01:15.76 TLtYBnEM0.net
でも
世界には大麻を合法化している国も多く
そのような地域では
鉄道の運転士たちも堂々と大麻を吸って
業務をこなしているわけだ
そしてそれらの国々は先進国だったりする
世界的に見るとおかしな差異が一杯ある
466:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:03:05.25 MgIuWHIP0.net
>>443
官能基も分からないようでは話にならないね。
因果関係もカンナビノイドの種類を変えて結果が出たと言うこと。
すなわちカンナビノイドによる作用が因果関係として証明されたことになるんだがそれが何か？
むしろいったい何を読んでいていちゃもんつけているのかな？
論文読めてないのは貴方だね？
467:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:06:35.66 MgIuWHIP0.net
>>445
わざわざ翻訳する必要は無いな。
URLﾘﾝｸ(resou.osaka-u.ac.jp)
ここに書かれているわかりやすい解説をおすすめする。
> 図1
> 左：正常な大脳皮質への視床投射。視床線維だけが蛍光を発するマウスからの写真。中間層に視床からの投射の密集が観察できる（1～5の下）。
> 右：マリファナの有効成分であるΔ9THC（Δ9テトラハイドロカンナビノール。カンナビノイドの1つ）を投与されたマウスからの写真。視床からの投射が劇的に退縮していることが観察できる（1～5の下）。
何を以て正しいか、貴方はそれを示せるのだろうか？
この研究に反論できないからって言いがかりは勘弁してもらいたいね。
468:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:08:57.81 MgIuWHIP0.net
URLﾘﾝｸ(resou.osaka-u.ac.jp)
本研究成果の内容
今回、木村准教授らの研究グループは、視床―皮質投射ができる時、最初はシナプス前後（視床細胞と大脳皮質細胞）の同期した活動によってシナプスが強化され、
広い範囲に投射が伸びた後一部の投射先を除いて今度は同期した活動がシナプスを弱化されるというルールに変化し、余計な投射が刈り込まれ整然とした投射ができることを見出しました（図2）。
また、このシナプス弱化時には同期した活動によって神経細胞からカンナビノイドが放出されること、さらに、放出されたカンナビノイドによって不要な神経投射が退縮することがわかりました。
同時に、カンナビノイドを外来性に摂取しても神経投射が退縮することも確認されました。さらに、カンナビノイドの受け手であるカンナビノイド受容体の機能を遺伝的に欠如させると余計な投射の刈り込みがなくなり
、無秩序な投射のまま残ってしまうことが判明しました。
図2
左：正常な視床皮質投射、2例。視床線維は4層の赤い矩形領域（バレル）内に収束する。 右：カンナビノイド受容体欠損動物の異常な視床皮質投射、2例。視床線維は4層のバレルを無視した投射を示す。
本研究成果が社会に与える影響（本研究成果の意義）
本研究成果により、神経回路形成のメカニズムの理解がさらに進むことが期待されます。また、脳損傷や認知症の治療薬につながる可能性も考えられます。
さらに、大麻摂取が脳の正常な発達に障害を与えることを科学的に証明したことから、大麻や危険ドラッグの乱用減少への啓発にも貢献が期待されます。
469:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:21:10.65 tCc1zwNQ0.net
>>446
先進国って言うけどその根拠は曖昧だしな
月に人を送れるような国でも
進化論を教えるの教えないのでモメるんだぜ
アメリカなんてでかいだけで土人国家じゃん。
バカぞろい。
470:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:24:30.17 eZhPLVGX0.net
>>444
＞ガイドラインがいまだ完成していないのが分かっていないのでしょうか？
既に「ガイドライン」「省令」は施行されている。
・1998 年 8 月に発布された ICHE5 ガイドライン
・医薬品の臨床試験の実施の基準に関する省令（平成九年三月二十七日厚生省令第二十八号）
（承認審査資料の基準）
471:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:31:12.75 eZhPLVGX0.net
>>447
いや知っているよ。キミの言葉で説明してくれ。
どのくらい、理解しているかテストしたい。
１．「官能基」の意味。
２．どのようにカンナビノイド受容体に「官能基」が作用するのか、その作用機序。
３．「今回の因果関係」ってなによ？ 論文に基づいて説明してみな。
＞今回の研究はカンナビノイド特有の性質を証明した物に他ならない。
４．ほう、何て論文に書いてあるの？ 英語でも良いから各当箇所を出してよ。
５．ところでキミは論文を読んだの？
毎度お馴染みの詭弁、逃げ口上は無用！ 真摯に答えてくれ。
>>448
それ論文ではないよ。
キミは論文を読まずに反論していたんだな？
どうして、論文を読んでもいない人が論文を評論できるの？
472:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:31:23.68 MgIuWHIP0.net
>>451
URLﾘﾝｸ(www.pmda.go.jp)
2015年11月段階でまだ「医薬品の臨床試験の実施の基準」に対する補遺がステップ３の段階ですが？
だから「完成していない」と言っているのに、ちゃんと読んでないのかな？
473:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:34:47.62 MgIuWHIP0.net
>>452
テスト？
科学が分からない人にテストされても意味は無いのであしからず。
まともに反論できないのであれば、貴方の言っていることは全てデタラメだったと言うことで終了ですよ。
ついでに
> それ論文ではないよ。
> キミは論文を読まずに反論していたんだな？
> どうして、論文を読んでもいない人が論文を評論できるの？
論文はちゃんと読みましたが何か問題でも？
阪大が自分たちの研究をわかりやすくまとめた物だから解説として出したまでですが、
論文と違う箇所があるというのであれば言い訳をしないで指摘してください。
単に反論できないから言い訳と言いがかりで具体的な指摘から逃げているだけですね。
反論があるなら具体的にお願いします。
474:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:39:02.33 eZhPLVGX0.net
>>449
その研究は成人の大麻使用の危険性を示す証拠は何もない。
それ、研究結果と大麻に関する考察は無関係だから・・・
冷静に客観的に読めば、一つの精神薬理学の基礎研究に過ぎず、この論文から
「大麻は神経回路を壊すので危険」という考察になるのは、科学的・論理的な思考が
欠如していると言わざるを得ません。
早く、元論文から大麻の危険性を表す部分をＵＲＬをリンクして、
各当部分を提示してよ。
自動翻訳機で読んだのでしょ？ 直ぐに出せるよね？
475:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:46:55.09 eZhPLVGX0.net
>>453
馬鹿じゃねーの？
ガイドライン、法律、省令は時代に合わせて改正されるものだよ。
おまえが言っていた「日本とアメリカでは承認の基準などが違う」
と言うのは完全に間違い。
承認基準は省令、ガイドラインにより国際基準が示されている。
476:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:49:30.22 eZhPLVGX0.net
>>454
ほう、論文を読んだのなら、どの部分に大麻の危険性が書かれていたの？
早く、元論文から大麻の危険性を表す部分をＵＲＬをリンクして、
各当部分を提示してよ。
自動翻訳機で読んだのでしょ？ 直ぐに出せるよね？
477:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:50:42.04 MgIuWHIP0.net
>>455
> その研究は成人の大麻使用の危険性を示す証拠は何もない。
どの部分でそう言えるのか説明宜しく。
> それ、研究結果と大麻に関する考察は無関係だから・・・
大麻にカンナビノイドが含まれていないと主張するのなら無関係だろうね。
それで大麻にカンナビノイドは含まれていないの？
> 冷静に客観的に読めば、一つの精神薬理学の基礎研究に過ぎず、この論文から
> 「大麻は神経回路を壊すので危険」という考察になるのは、科学的・論理的な思考が
> 欠如していると言わざるを得ません。
いいえ、今回の研究は因果関係を示したのであり、当然ながら大麻が危険という結論になりますが？
そもそも具体的な指摘が出来ずに抽象的に言いがかりをつけたところで何の反論にもなっていませんね。
> 早く、元論文から大麻の危険性を表す部分をＵＲＬをリンクして、
> 各当部分を提示してよ。
なぜですか？
阪大が自分の研究をわかりやすく解説しているのだから、論文を抜き出す必然性はありません。
間違っているというのであれば具体的に論文から抜き出して反論してください。
つまり反論できないから言いがかりで逃げ回っているだけですね、貴方は。
478:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:51:55.96 MgIuWHIP0.net
>>456
いまだにステップ3で止まっていますが？
> ガイドライン、法律、省令は時代に合わせて改正されるものだよ。
> おまえが言っていた「日本とアメリカでは承認の基準などが違う」
> と言うのは完全に間違い。
> 承認基準は省令、ガイドラインにより国際基準が示されている。
と言うのであればソースをどうぞ。
貴方のただの思い込みはいい加減聞き飽きました。
479:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:52:30.55 M7EnLUkS0.net
たかがヤク中で人を食って！
480:名無しさん＠１周年
16/07/24 05:53:46.33 MgIuWHIP0.net
>>457
その必要は無いので。
貴方が論文から抜き出して具体的に反論できないだけですね。
判断の研究に貴方が反論できない以上、阪大の研究は大麻が危険であると言うことを因果関係を示して証明されたことに他なりません。
英語が読めるのであれば、間違っているのであればそこを抜き出して指摘できますよね？
なぜ出せないのでしょうか？
不思議な話ですね。
481:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:03:21.11 eZhPLVGX0.net
>>461
卑怯な言い逃れで逃げ続けるなよ。
大麻関連スレで有名な荒らしのおとぼけこと毒ナメクジ君。
論文を読んだのでしょ？ それならＵＲＬをリンクして、各当箇所を出せば良いだけ。
論文自体は間違っているとは言っていないよ。
幼少マウスに有り得ないほどの合成単体ＴＨＣを腹腔注射した研究結果から、
天然大麻の害は推測できない、と言っているのだ。
大麻の害云々と言うのは研究結果以外の考察部分。
研究結果とは無関係な憶測だ。
研究結果からどのように大麻の害が結び付けられたのか？
元論文をリンクして各当部分を提示しなさい！
論文を自動翻訳機で読んだのだろ？ 直ぐに出せるよね？
482:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:11:15.70 eZhPLVGX0.net
>>458
＞今回の研究は因果関係を示したのであり、当然ながら大麻が危険という結論になりますが？
論文のどの部分に書かれているの？
幼少マウスに有り得ないほどの合成単体ＴＨＣを腹腔注射した研究結果から、
成人の天然大麻の害は推測できない。
研究結果と「大麻の害」の考察が結び付けられている論文箇所を提示してよ。
英語でも良いからさ。おとぼけ君は元論文を自動翻訳機で読んだのでしょ？
そもそも、阪大の研究は大麻の害を示すための研究ではない。
大脳皮質の他の部位（4層－2/3層間シナプス）では、シナプス前後の細胞の発火順序に
依存してシナプスの強度がきまるルール（スパイクタイミング依存性可塑性：STDP）が
働くことが知られていたが、研究グループでは、このシナプス（4層－2/3層間シナプス）
でも回路ができている最中にはSTDPのルールが異なっており、成長のある段階でルールが
急に変化することを見つけていた。今回、視床と大脳皮質のシナプスでも投射形成に
伴って同様にSTDPの変化がある可能性に着目し、検討を行ったとしている。
大麻の害云々と言うのは、根拠のない後付けの捏造部分。推測ですらない。
冷静に客観的に読めば、一つの精神薬理学の基礎研究に過ぎず、この論文から
「大麻は神経回路を壊すので危険」という考察になるのは、科学的・論理的な思考が
欠如していると言わざるを得ません。
483:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:12:59.85 MgIuWHIP0.net
>>462
阪大が日本語でちゃんとまとめているので英文からわざわざ抜き出す必要は無い。
それだけの話。
むしろ間違っているのであれば貴方が論文から抜き出せばすむ話だね。
> 論文自体は間違っているとは言っていないよ。
> 幼少マウスに有り得ないほどの合成単体ＴＨＣを腹腔注射した研究結果から、
> 天然大麻の害は推測できない、と言っているのだ。
それはどうして？
今回の研究でカンナビノイドが影響を与える以上、カンナビノイドを含む大麻も危険な影響を与えると言うことが証明された。
あり得ないほどの量で異論を唱えるのであれば、それは単に研究のやり方を知らないだけだろう。
致死量や中毒量を調べるのでは無く作用を調べるのだから別に何の問題も無い手順だが？
また、合成と天然の意味も分かってないな。
逆に言えば、天然のカンナビノイドと合成のカンナビノイドと何が違うと思っているのだろうか？
> 大麻の害云々と言うのは研究結果以外の考察部分。
> 研究結果とは無関係な憶測だ。
研究を全く理解できていないからだろう？
具体的な反論も出来ずに言われても、科学を理解していない発言でしか無い。
論文を出せ出せ言っているのは、反論できないからそうやって逃げているだけだろうね。
貴方が反論できないのであれば、阪大の研究に反論の余地が無いと言うことでもある。
以上。
484:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:15:39.18 uOEFJNn70.net
また狂都か
485:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:16:45.18 MgIuWHIP0.net
>>463
> 幼少マウスに有り得ないほどの合成単体ＴＨＣを腹腔注射した研究結果から、
> 成人の天然大麻の害は推測できない。
どうして？
具体的に反論をどうぞ。
> 大麻の害云々と言うのは、根拠のない後付けの捏造部分。推測ですらない。
カンナビノイドが影響を与えることを示した以上、カンナビノイドを含む大麻も当然ながらその危険が示される。
今回の阪大の研究はそういうことだ。
そもそも
「マリファナの有効成分であるΔ9THC（Δ9テトラハイドロカンナビノール。カンナビノイドの1つ）を投与されたマウスからの写真。」
視床からの投射が劇的に退縮していることが観察できる（1～5の下）。
こう書かれているにもかかわらず、大麻は無関係というのもどうだろうか。
486:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:24:38.37 eZhPLVGX0.net
>>464
＞阪大が日本語でちゃんとまとめているので英文からわざわざ抜き出す必要は無い。
それは論文ではない。
大麻関連スレを荒らしているおとぼけ君。
キミは論文を読んでないよね？ 嘘を吐くのはいい加減にしなよ。
阪大の研究は、成人の天然大麻使用を研究したものではないよ。
まっとうな科学者なら、「幼少期の大量の合成カンナビノイド摂取は、
脳の発達に影響がある可能性がある」と、研究結果から真実を考察しなければならない。
いきなり大麻の害と結びつけるのは科学的・論理的な思考が欠如していると言わざるを得ません。
487:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:32:54.59 MgIuWHIP0.net
>>467
ちゃんと翻訳ソフトで読んでいるので嘘では無いが、それが何か？
違うというのなら証拠を出して見せてね。
> 阪大の研究は、成人の天然大麻使用を研究したものではないよ。
それが何か？
天然のカンナビノイドと合成のカンナビノイドの違いを述べてみせてくれ。
そもそも成人を使わないからと言って成人に対する影響が否定されるわけでは無いんだがな。
シナプスに対する影響の研究というのが分かっているのだろうか。
> まっとうな科学者なら、「幼少期の大量の合成カンナビノイド摂取は、
> 脳の発達に影響がある可能性がある」と、研究結果から真実を考察しなければならない。
完全に「相関関係」と「因果関係」を混同した、全く理解していない発言だな。
可能性では無く因果関係を証明した事実だと何度言ったら理解できるのだろうか。
> いきなり大麻の害と結びつけるのは科学的・論理的な思考が欠如していると言わざるを得ません。
いきなり大麻の害と結びつくような研究だったんだが？
研究を理解していないのに具体的な反論が出来ずに言いがかりをつけるのはやめた方が良いと思うがね。
もう少し研究の方法を勉強するべきだな、貴方は。
488:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:33:41.50 eZhPLVGX0.net
>>466
大人が１００％オレンジ果汁ジュースを適量飲んだのと、
赤ん坊が無果汁のオレンジ飲料を大量に飲んだ害を比べるほど馬鹿馬鹿しい。
大麻の害を考察するなら、成人で実際に大麻を服用して研究しなければね。
赤ちゃんマウスに大量の合成単体ＴＨＣを腹腔注射しても、
成人の大麻使用の害は推測できない。
489:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:44:33.89 eZhPLVGX0.net
>>468
嘘を付くのもいい加減にしろ！
読んだのならＵＲＬをリンクして、各当部分を提示すれば良いだけ。
何レスも無駄に言い逃れをする必要はない。簡単な話だ。
因果関係とは「大麻を使用する＝因」と「大麻の影響で害が発生する＝果」と言う事だよ。
論文のどこにもそのようなことは書かれていないし、それを調べた研究でもない。
どのように「大麻使用の害」の「因果関係を証明した」のか？
大麻との因果関係を証明した元論文各当箇所をリンクして下さい。
490:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:47:06.49 MgIuWHIP0.net
>>469
> 大人が１００％オレンジ果汁ジュースを適量飲んだのと、
> 赤ん坊が無果汁のオレンジ飲料を大量に飲んだ害を比べるほど馬鹿馬鹿しい。
こんな勘違いをしていれば、とんでもなく誤った認識をするのも無理は無い。
そんな研究で無いことはちゃんと読んでいれば分かるはずなんだがね。
> 大麻の害を考察するなら、成人で実際に大麻を服用して研究しなければね。
> 赤ちゃんマウスに大量の合成単体ＴＨＣを腹腔注射しても、
> 成人の大麻使用の害は推測できない。
赤ちゃんマウスに投与するのは成長が激しく影響を見るのに適しているため。
シナプスへの作用なのだから大人と子供は関係ない。
あくまで研究を見やすくするために使っているに過ぎないことを理解すべきだな。
491:名無しさん＠１周年
16/07/24 06:51:07.54 MgIuWHIP0.net
>>470
> 読んだのならＵＲＬをリンクして、各当部分を提示すれば良いだけ。
> 何レスも無駄に言い逃れをする必要はない。簡単な話だ。
やる必要は無い、ただそれだけ。
そのことが阪大の研究にどのように影響を与えるのが具体的な提示も出来ないのであれば、所詮は反論できないセコイ腹いせでしか無いわけだ。
それによって研究の内容など全く変わることは無いのにな。
> 因果関係とは「大麻を使用する＝因」と「大麻の影響で害が発生する＝果」と言う事だよ。
> 論文のどこにもそのようなことは書かれていないし、それを調べた研究でもない。
カンナビノイドの研究である以上は、カンナビノイドが影響を与える。
大麻がカンナビノイドを含む以上、因果関係は成り立つ。
それだけのこと。
それとも大麻にはカンナビノイドが含まれていないとでも？
反論できないからって言いがかりがだんだんと幼稚になってきているな。
カンナビノイドがヤバいって研究なのに大麻じゃないから違うとか、それこそ頭がかわいそうな状態になってきているとしか思えないな。
大丈夫かい？
492:名無しさん＠１周年
16/07/24 07:08:46.33 0om8ir6O0.net
これだけ大量に使って大麻は危険ですなんて少し考えればミスリードだってわかるね
アルコールやカフェインなら死んでるような量だけど大抵のやつは問題なく使ってるよね
要は害があってもどの程度か
大麻の害が酒タバコ以下、コーヒー程度という事実は何も変わらない
493:名無しさん＠１周年
16/07/24 07:09:22.88 eZhPLVGX0.net
>>472
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
(阪大の研究は)成人において、普通に大麻を吸う量が神経回路を壊すほどの悪影響が
あると断定することはできません。
この論文から言えるのは、『人間で１歳くらいまでの乳幼児に大麻を吸わせると、
脳の神経回路の発達を阻害するかも知れない』ということだけです。これも断定は
できません。
マウスの実験結果が人間に当てはまらない場合もあるので、人間の乳児で確認されるまでは、
人間の乳幼児への影響は断定できません。あくまでも可能性だけです。それが科学的考察です。
【阪大の元論文は以下のサイトから査読して下さい】
URLﾘﾝｸ(sci-hub.cc)(論文のDOI: 10.1523/JNEUROSCI.4280-15.2016)
論文の考察の最後に「カンナビノイド・シグナル系に変化を与える薬物の乱用は神経投射の
重大な破壊を引き起こす可能性がある
（the abuse of substances that change cannabinoid signaling may cause serious
disruption in neural projection.）」
「カンナビノイドとその類縁物質は脳の可塑性に対する作用の観点から研究されなければならない
（the use of cannabinoid and their analogs need to be studied with respect to
their effects on brain plasticity.）」と記述されています。
論文の中で大麻使用と関係している部分は上記の箇所だけだ。
論文で研究者自身さえ「可能性では無く因果関係を証明した事実」などと言っていない。
大麻関連スレを荒らしまくっている有名なおとぼけ君。嘘、捏造は「ダメ絶対！」
494:名無しさん＠１周年
16/07/24 07:18:17.32 YF8dGzAB0.net
ラリやっくっちゅ～うが狂気におーぼれ人食らう～
495:名無しさん＠１周年
16/07/24 07:21:30.61 tCc1zwNQ0.net
>>474
福田某の言い分なんて何の参考になるんだよ
496:名無しさん＠１周年
16/07/24 07:23:21.77 MgIuWHIP0.net
>>474
> この論文から言えるのは、『人間で１歳くらいまでの乳幼児に大麻を吸わせると、
> 脳の神経回路の発達を阻害するかも知れない』ということだけです。これも断定は
> できません。
どの部分を読むとそう判断できるんだろうか？
赤ん坊のマウスを使ったからと言ってそういう結論にはならない。
シナプスへの影響を調べているのだから赤ちゃんマウスを使ったから乳幼児に対する影響だけしか推測できないというのは大間違い。
と言うかそんなトンデモな発想した奴は初めてだ。
最も影響が出やすい方法で研究しただけで、影響が限定的だというわけでは無いのに。
> 論文の中で大麻使用と関係している部分は上記の箇所だけだ。
> 論文で研究者自身さえ「可能性では無く因果関係を証明した事実」などと言っていない。
因果関係を研究した結果なんだけど？
「言ってないから違う」と言うのはあまりにもお粗末。
そういう研究だから言う必要が無いだけだ。
カンナビノイドの具体的な影響を示した以上、カンナビノイドを含む大麻も当然ながらその影響があると言うこと。
そもそも統計では無く因果関係を示した結果であるからこそ、比較した画像があるんだがその意味も分かっていなかったのか。
正直、いったい何を勉強してきたんだ？
完全に論文を理解できていないよな、貴方は。
497:名無しさん＠１周年
16/07/24 07:25:47.24 eZhPLVGX0.net
>>474 追記
前述したように阪大の元論文には、大麻の害は「可能性では無く因果関係を証明した事実」
などと、どこにも書かれていない。
論文には「may cause ＝ 引き起こす可能性」と書いてある。
研究者自身が言っていない「可能性では無く因果関係を証明した事実」と、
読んでもいない論文を捏造して、嘘八百、デタラメを書き込んでいる
ID:MgIuWHIP0 [34/34] の言っている事が正しいのか？
英語が理解できるギャラリーの皆さんは、下記の元論文を査読して検証して下さい。
【阪大の元論文】
URLﾘﾝｸ(sci-hub.cc)(論文のDOI: 10.1523/JNEUROSCI.4280-15.2016)
498:名無しさん＠１周年
16/07/24 07:26:06.89 B7dNcGw/0.net
大麻系の薬物で狂って人食べた奴がいるんですって！
こわ～い
499:名無しさん＠１周年
16/07/24 07:54:44.28 eZhPLVGX0.net
>>477
＞因果関係を研究した結果なんだけど？
いやいや、キミは論文のタイトルすら読んでないでしょ？
論文を読めない、読んでない、読んだと嘘を言っている人が何を言っても無駄！
論文のタイトルは・・・
Developmental Switch in Spike Timing-Dependent Plasticity
and Cannabinoid-Dependent Reorganization of the
Thalamocortical Projection in the Barrel Cortex
大脳皮質視床質系予測に於ける、スパイク・タイミング依存的可塑性の
発達上スイッチと、カンナビノイドの依存的な再編
論文タイトルが示す通り、視床と大脳皮質のシナプスに於ける投射形成に
伴ってSTDP(スパイクタイミング依存的可塑性)の変化に関するカンナビノイド・
システムの研究で、「因果関係を研究」した研究ではない。
そもそも、何の因果関係を研究したと言うのか？
低知能者の文章は主語がなくて理解に苦しむ。
500:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:02:58.71 MgIuWHIP0.net
>>478
論文を読めば因果関係を証明した研究とちゃんと分かるんだけど？
そもそも因果関係を全く理解できていない人に言われても。
> 論文には「may cause ＝ 引き起こす可能性」と書いてある。
何が引き起こす可能性だって？
そもそも論文をちゃんと読まずにそういう語句だけ抜き出しても何の意味も無いのに。
今回はカンナビノイドの作用についてのメカニズムを示した、そういう研究だって何度言ったら分かるんだろうか。
> 研究者自身が言っていない「可能性では無く因果関係を証明した事実」と、
> 読んでもいない論文を捏造して、嘘八百、デタラメを書き込んでいる
言った言わないではなく因果関係を示した研究だと何度言ったら理解できるのだろうか。
論文を読めばはっきりするのだが。
501:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:05:45.08 csf4x3Ok0.net
大麻スレには繰り返し書いているが、何度でも書く。
大麻が有害だの無害だの議論しているが、意味が無い。
日本は大麻が有害だから規制しているのではない。
有害を理由に規制しているのであれば、有害無害の議論は意味があるが
日本では推定無害の状態なのだから無害であることを前提に
話をしなければならない。
日本には大麻の有害性を立証する医学的なデータは存在しないし、
立法時に国会でそれらをテーマに議論された事も無いし
当然だが有害性が立証されたものではないので大麻取締法には
人体に有害だから規制する、などとは一言も書かれていない。
ではなぜ規制されているのか？
立法根拠も規制根拠も存在しない。だから解禁しろと言うてる。
502:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:07:01.10 eZhPLVGX0.net
>>477
＞最も影響が出やすい方法で研究しただけで、影響が限定的だというわけでは無いのに。
全然違う。全く研究内容を理解していない。
研究者は「脳の神経回路の形成期や精緻化時」つまり脳の発達期の検討を行った
「最も影響が出やすい方法で研究した」訳ではない。発達状況を検討したのだ。
これだけ詳細に説明しても、馬鹿には理解できないだろうな。
503:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:10:01.75 MgIuWHIP0.net
>>480
> 論文タイトルが示す通り、視床と大脳皮質のシナプスに於ける投射形成に
> 伴ってSTDP(スパイクタイミング依存的可塑性)の変化に関するカンナビノイド・
> システムの研究で、「因果関係を研究」した研究ではない。
因果関係って何のことか理解できているのか？
以前に確認したときは完全に間違っていたが、どうやらいまだに因果関係が意味するところを分かっていないようだ。
そもそもタイトルだけ持ち出したところでそれがどうしたとしか言いようがない。
肝心なのは内容では無いのかね？
阪大の研究については阪大がわかりやすくまとめている。
URLﾘﾝｸ(resou.osaka-u.ac.jp)
> 今回、木村准教授らの研究グループは、視床―皮質投射ができる時、最初はシナプス前後（視床細胞と大脳皮質細胞）の同期した活動によってシナプスが強化され、
> 広い範囲に投射が伸びた後一部の投射先を除いて今度は同期した活動がシナプスを弱化されるというルールに変化し、余計な投射が刈り込まれ整然とした投射ができることを見出しました（図2）。
> また、このシナプス弱化時には同期した活動によって神経細胞からカンナビノイドが放出されること、さらに、放出されたカンナビノイドによって不要な神経投射が退縮することがわかりました。
> 同時に、カンナビノイドを外来性に摂取しても神経投射が退縮することも確認されました。
> さらに、カンナビノイドの受け手であるカンナビノイド受容体の機能を遺伝的に欠如させると余計な投射の刈り込みがなくなり、無秩序な投射のまま残ってしまうことが判明しました。
見いだす、確認される、判明する、これらは全て因果関係を証明した言い方だ。
カンナビノイドがあるとこれらの影響が発生することが示された、すなわち「カンナビノイドが存在する」と言う原因と「シナプスに与える影響」と言う結果が結びついている研究であるってこと。
彼ら自身がわかりやすく説明しているにもかかわらず、どうして理解しようとしないのだろうか。
書いても無いことを勝手に判断して決めつけているのが非常に不思議でならない。
504:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:12:57.72 eZhPLVGX0.net
>>481
＞因果関係を示した研究
何の因果関係？ 論文を読んでいるなら説明できるよね？
505:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:13:58.78 MgIuWHIP0.net
>>483
> 研究者は「脳の神経回路の形成期や精緻化時」つまり脳の発達期の検討を行った
> 「最も影響が出やすい方法で研究した」訳ではない。発達状況を検討したのだ。
だから「脳の神経回路の形成期や精緻化時」を調べるために「最も影響が出やすい方法で研究した」のだろう？
何か間違っているのだろうか？
成長済みのマウスよりも赤ちゃんマウスを調べるのはそのためだろうに。
そもそもどちらにしろ研究自体は変わらず、言いがかりに過ぎない。
全く反論になっていないってこと。
506:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:15:15.41 MgIuWHIP0.net
>>485
>>484で説明済み。
リロードしてから書き込んだら？
何のために画像まで載せて対照実験をしていると思っているのだろうか？
507:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:20:23.01 eZhPLVGX0.net
>>484
そうだよ。その部分は間違っていないよ。
> 今回、木村准教授らの研究グループは、視床―皮質投射ができる時、最初はシナプス前後（視床細胞と大脳皮質細胞）の同期した活動によってシナプスが強化され、
> 広い範囲に投射が伸びた後一部の投射先を除いて今度は同期した活動がシナプスを弱化されるというルールに変化し、余計な投射が刈り込まれ整然とした投射ができることを見出しました（図2）。
> また、このシナプス弱化時には同期した活動によって神経細胞からカンナビノイドが放出されること、さらに、放出されたカンナビノイドによって不要な神経投射が退縮することがわかりました。
> 同時に、カンナビノイドを外来性に摂取しても神経投射が退縮することも確認されました。
> さらに、カンナビノイドの受け手であるカンナビノイド受容体の機能を遺伝的に欠如させると余計な投射の刈り込みがなくなり、無秩序な投射のまま残ってしまうことが判明しました。
しかし、この研究結果から大麻の害を推測することは出来ない。
大麻の害に関しては「因果関係を示していない」。
何の因果関係？ 論文を読んでいるなら説明できるよね？
＞すなわち「カンナビノイドが存在する」と言う原因と「シナプスに与える影響」と言う
＞結果が結びついている研究であるってこと。
それがどのように大麻の害と結びつくのですか？
大麻の害の「因果関係」など証明していませんよ。
508:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:21:30.59 tCc1zwNQ0.net
実際の所、動物実験で影響が出てるんだから有害なんだろっていう結論にしかならんわな。
大麻は安全とか オーガニックがどうとか言われても
そんな非科学的なものはまともな人間は信じないよ。
509:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:29:09.70 eZhPLVGX0.net
>>486
こいつ、やっぱり研究の「目的」を理解していない。
大麻の害を探す目的の研究ではないのよ。
脳の発達段階に於けるカンナビノイドの働きを研究していたら、
シナプスの刈り込みに関係している事が分かった。
そこから、大麻の害を推測する事は出来ないし、安易な憶測は科学的とは言えない。
この研究者は、研究者にあるまじき、非科学的な事を言ってしまった。
だから、批判され、軽蔑されているのだよ。
510:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:30:57.11 MgIuWHIP0.net
>>488
> しかし、この研究結果から大麻の害を推測することは出来ない。
> 大麻の害に関しては「因果関係を示していない」。
これが意味不明。
「カンナビノイド全般に対して」影響があるなら大麻の中のカンナビノイドも同じことが言える。
だから大麻は害があると結論づけられることをどうして理解できないのかな？
大麻の中のカンナビノイドを「原因」としてシナプスに影響を与えるという「結果」を及ぼす。
貴方の台詞は「アルコールの因果関係が出ても酒の害の因果関係が示されたわけでは無い」と言っているのと一緒。
フグ毒とフグでも良いよ。
含まれている成分の有害性が示されているのに含んでいる物体は関係ないって、流石にそれは何も理解していないと言わざるを得ない。
511:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:33:07.40 eZhPLVGX0.net
実際の所、動物実験で癌に対する有効性が出てるんだから有効なんだろっていう結論にしかならんわな。
大麻は危険とか 癌に対する有効性が証明されてないとか言われても
そんな非科学的なものはまともな人間は信じないよ。
512:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:35:09.53 MgIuWHIP0.net
>>490
> こいつ、やっぱり研究の「目的」を理解していない。
> 大麻の害を探す目的の研究ではないのよ。
> 脳の発達段階に於けるカンナビノイドの働きを研究していたら、
> シナプスの刈り込みに関係している事が分かった。
目的がどうしたの？
大事なことは結果では無いのかね？
カンナビノイドの有害性が示された以上、それを含む大麻が害があるのは至極当然の理。
推測では無く結論でしか無い事実をどうして分からない
513:単純で明確な事実であるにもかかわらず、大麻擁護したさに完全に意味不明なことを口走っていることに貴方は気がついた方が良いだろう。 憶測でも推測でも無い、断定的な事実から目を背けてはならない。
514:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:36:55.16 tCc1zwNQ0.net
>>492
癌は他の治療法が有るから
大麻を使う理由が無い
515:名無しさん＠１周年
16/07/24 08:42:22.44 eZhPLVGX0.net
>>491
＞大麻の中のカンナビノイドを「原因」として
「大麻の中のカンナビノイド」なんて研究には全く使われていない。
使われてもいないものを害があると言うのは捏造だ。
酒(アルコール)やタバコ(ニコチン)を生後間もないマウスに腹腔注射して、
死んでしまいました。それを持って一般使用を死ぬほどの猛毒だから禁止とは言わないだろ？
反対派は何とか必死で害があると印象操作したがるが、ギャラリーは冷静に考えてほしい。
赤ん坊に作用量の何十倍もの合成単体ＴＨＣを腹腔注射して、大麻の害を証明できるだろうか？