16/07/16 20:10:40.70 g7xOFp4N0.net
>>238
太平島に関して言えば仲裁裁判所は周辺国の漁師が一時的に利用するだけで
いかなる国家も確立された領有権を持たないという事が第一に挙げらている。
さらに安定したコミュニティーを維持していないこと、自然な生産活動が
行われていない事を第二に挙げてEEZを持たない'rock'であると結論付けている。
ここで注目すべきはカッコつきで「岩」と記載している事だな。
岩ではなく（いわゆる）「岩」という扱い。
これは一般的な岩の定義を述べたというよりは係争地域の太平島とその他の
ラプラトリー諸島の「島」に限定された判断と読み取るべき。
もし仲裁裁判所の岩の定義を普遍化するならば海洋条約の改定と批准が必要で
沖ノ鳥島云々はそれからの話だわ。