16/03/21 10:03:23.14
★電波利権という既得権にあぐらをかく放送法批判
2016年03月20日 22:18 井本 省吾
電波利権を独占しながら、自分たちの「言いたい放題」の自由は守りたい、という身勝手さ―。
少し古い話題だが、放送法に違反した場合は電波を止めることがありうる、
という高市総務相の発言に対する批判についての感想である。
この問題については、池田信夫氏が3月1日のブログで「放送法に違反した局の免許を
取り消すのは当然だ」と、抗議声明を出した田原総一朗氏ら有名タレント7人を適切に批判、
それで決着がついていると思っている。
なのに、あえて取り上げるのは、国会で野党が騒いだり、マスコミやリベラル学界で
いまだに高市批判が続いているからだ。
池田氏は「田原氏ら7人の抗議声明は法律論としてはナンセンス」であるとして、こう書いている。
放送法は第4条で放送局に次の要件を求めている。「公安及び善良な風俗を害しない」「政治的に公平」
「事実をまげない」「意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにする」。
このうち2の要件について、高市氏は国会で「放送局が政治的公平性を欠く放送を繰り返したと判断した場合、
放送法4条違反を理由に、電波法76条に基づいて電波停止を命じる可能性がある」と答弁したが、
これは常識的な法解釈である。法があるかぎり、それに沿って違反した者が罰せられるのは当然なのだ。
それが問題と言うのなら、田原氏らは放送法の改正を唱えるべきのである。池田氏はこう示唆している。
だから問題は彼女（高市総務相）の解釈ではなく、「表現の自由を制限する放送法の編集準則が憲法違反
ではないか」という立法論なのだ。アメリカでは、FCCが1987年に「フェアネス・ドクトリン」を廃止し、
放送局に政治的公平は要求されなくなった。300以上チャンネルがある多チャンネル化時代にはそぐわないからだ。
沢山の放送局ができて、各局が偏った政治的主張をしようが、自由勝手、放送法は消滅させるという
ことにすれば良いではないか。というのである。
大手メディアの既得権＝電波利権は総務省の裁量行政のもとで分配されている。多くの経済学者が指摘
するように、電波行政は、総務省の裁量行政を排して周波数オークションで電波を開放することが正しい道だ。
オークションで電波使用権を購入した参入業者がサービス開発とマーケティングを競いながら事業を創造すれば、
多チャンネルの新しい市場が開けて経済は成長する。
視聴者は沢山の放送局の中から、自分の考えに近い放送局の放送を中心に視聴する。
すると、電波利権を独占して既得権にあぐらをかいていたテレ朝やＴＢＳのような極端な
自民党批判や安保法制批判をしがちな既存の放送局は、ジリ貧に陥る危険が増大する。
その自由競争こそ、放送の内容を良くし、民主主義を鍛える。放送法などという政府の
「裁量の余地」を残さない方がいいのだ、という考え方だ。
私も基本的にこれに賛成だ。田原氏らもその方がすっきりしてよいはずだ。
だが、田原氏らはここには踏み込まない。大手新聞社の多くが経営権を握っている
民放の経営者はもっとだんまりを決め込む。電波利権を手放すデメリットは巨大だからだ。
総務省もそれを良くわかっている。自らも「電波社会主義による裁量行政」の
巨大な権益のうまみを手放したくない。
総務省と民放は裏で手を握っているのだ。総務省は「ウチが仕切っている限り、放送法があるのは当たり前。
だから、あまり一方的で偏った放送はするな」と言えば、民放は「わかっているけど、そんなにきつく
締め付けないでよ。現場に自由にさせないと士気が下がるから」といったところだろう。
「既得権は欲しい、でも、やりたいようにやらせろ」というのが、彼らの放送法批判のキモなのだ。
そこに取材の甘さと特権意識による批判の緩さ、偏りができる原因がある。
電波利権という既得権を廃し、新規参入を容易にし、競争を激化させることこそ、
優れた放送が生まれ、言論の厳しさに磨きをかける。
URLﾘﾝｸ(agora-web.jp)
2:ちゅら猫φ ★
16/03/21 10:03:48.08
関連スレ
【高市総務相電波停止発言】岸井成格氏ら７人、公開討論呼びかけを無視 ［03/12］
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【メディア】「電波停止」発言に反論できないテレビ局の弱み 政府は切り札を握っている [02/27]
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【経済】携帯料金 日本が高いのはTV局優遇策（電波利権）でユーザーが割食うため ［10/10］
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【政治】百田尚樹氏の批判した電波利権 マスコミは黙殺 池田信夫 [06/28]
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
3:名無しさん＠１３周年
16/03/21 10:09:56.12 lu0pRjBMl
言いたい放題の国だから楽しいんだけどなｗ
4:名無しさん＠１３周年
16/03/21 10:13:28.65 c9jI6Alfs
好きなことを主張するのは法による制限のない新聞でやれ
5:名無しさん＠１３周年
16/03/21 10:19:07.57 DQH9iMQCs
>>1
電波利権を与えるからマスコミに「政府広報だけやれ」という政権が最も身勝手ではないか？
6:名無しさん＠１３周年
16/03/21 10:20:51.05 bb3YmbzI0
国民投票で4年に一回振るいにかけるか
チャンネル数無限にしてどんどん新規参入させればいい
7:名無しさん＠１３周年
16/03/21 10:24:52.24 c9jI6Alfs
>>5
そう言ったの？
8:名無しさん＠１３周年
16/03/24 15:47:11.31 MGwdvYpdr
DAPPI @take_off_dress
岸井成格が「高市大臣の電波停止発言は黙って聞き逃すことが出来ない暴言。謝罪して撤回しろ。」と主張。
高市大臣は一度も「電波停止する」と言ってません。
偏向報道を行うために事実を伏せて抗議会見を行うのがジャーナリストですか？
URLﾘﾝｸ(video.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
岸井成格が「自分が偏向報道のターゲットになっていた。
理由はＮＥＷＳ２３で安保法制に対して４０回批判的な報道を行っていたから。」と発言。
自分で偏った報道を行っていたのを認めましたね。
URLﾘﾝｸ(video.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
田原総一朗が「マスコミは政権ウォッチして間違えを厳しく追及するのは役割。だから偏向とか公平とかは馴染まない」と主張。
公共の電波を使い公平性がなく偏った報道を行い印象操作を行うのがマスコミの役割なのですか…
URLﾘﾝｸ(video.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
記者「岸井は政権からどういう圧力がかけられてるの？」
岸井「直接・関節含め政権からの圧力はありません。それを感じさせられるもの私の周辺では感じられない。」
岸井はこれまで政府から圧力かかっているかのような印象操作をしてたのですね。
URLﾘﾝｸ(video.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
岸井成格が「安倍内閣になってから申し入れや文句がしつこいので担当者が根を上げてしまう。
恐らく内閣は知ってやってますね」と推測の話で安倍内閣を批判しました。
憶測で批判する人の話を信用しろというのは難しいですよね。
URLﾘﾝｸ(video.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
9:名無しさん＠１３周年
16/03/24 15:48:23.28 MGwdvYpdr
>>8
電波停止発言に抗議@外国特派員協会3/24岸井・田原・鳥越・大谷・青木
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
電波停止発言に抗議@外国特派員協会3/24【全】岸井・田原・鳥越・大谷・青木
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
10:名無しさん＠１３周年
16/03/24 18:37:32.58 MGwdvYpdr
CatNA ‏@CatNewsAgency
鳥越俊太郎の劣化が特に酷かったですね。
見た目も、言ってることも。
田原より耄碌しているなんて。
『田原、岸井、鳥越らが「電波停止発言に抗議」会見で大自爆』
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
メディアは日本政府の報道圧力が原因で「報道の自由ランキング」が下落したと決めつけ、安倍政権叩きに狂奔してきたが、
真の原因は自由な取材を阻む記者クラブ制度にあり、その特権を死守しているのはメディア側であることが奇しくも実証されました。
URLﾘﾝｸ(youtu.be) …
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
#外国特派員協会
大谷『先進国でありながら日本の報道状況は酷い。是非、海外に報道して欲しい』
ファクラー『政府の圧力を具体的に説明して』
田原『圧力はない。メディアの堕落が原因』
これを外人記者がどうやって記事にするか。お手並み拝見
URLﾘﾝｸ(youtu.be) …
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
記者クラブ制度と電波利権に関し、老害たちに鋭い質問をしていたのは、香港フェニックスTV東京支局長の李ミャオさん。
マクニールやマッカリーとは違い、正真正銘の特派員であり、日本語も非常に堪能。
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)