16/02/26 14:22:55.03
>>1より
「信じる私 拒まないで」や「ヘジャブの私認めて 偏見との闘い」といった見出しとともに掲載されたが、
2人はそろって、自分たちの実像や思いとは異なると語った。しかも、個々の記述にも事実関係の誤りや
意図と異なる表現が多くみられると指摘する。
記事では、林さんについて「法律家を志した原点に、かつて言われた忘れられない言葉がある」として、
大学時代の就職活動でのエピソードを紹介。ある文具会社の採用担当者からヒジャーブについて
「それを着けたままだと、弊社の規則に引っかかる可能性があります」と言われ、「個人的な義務で
しているだけです」と伝えたところ、連絡が来なかった、と記されている。しかし、林さんは、
これは「忘れられない言葉」どころか「完全の忘れていた昔の話」で、担当者に「個人的な義務で
しているだけです」と伝えた事実もないし、法律家を目指した動機とは全く関係がない出来事だという。
また、司法試験当日にヒジャーブの中を確認されたことについて「悲しくなった。合格後、司法研修所に
配慮を申し出た」と記されている。しかし、林さんは、ヒジャーブの中を確認されたときは面倒くささを
感じた程度で「仕方がない」と理解していたという。また、司法試験に合格したときの受験時はヒジャーブの
確認はされておらず、そのことで司法研修所に配慮を申し出たわけではなかった。司法試験でも司法修習でも
必要な配慮はすべてなされ、嫌な思いは全くしていなかったという。
一方、Ａさんについては、「過激派組織『イスラム国』（IS）による日本人人質殺害事件があった昨年１月。
ヘジャブ姿で電車に乗っていると、高齢女性から暴言を浴びた。『クズ』。事件が影響していると思い怖くなった」
というエピソードが書かれている。しかし、Ａさんがこの出来事に遭ったのは昨年1月のように読めるが、
実際は昨年秋ごろ。記者には「（取材を受けた昨年12月から）数か月前」の出来事として伝えたという。
そのため、昨年1月に起きた事件が影響しているとは考えておらず、「事件が影響していると思い怖くなった」
とは話していないという。
また、Ａさんが記者に語った言葉として「日本人は、表向きは差別しないと言っているけど、特定の宗教を
信じることにどこかアレルギーがある。信じている人を拒む権利なんてないはず」と鍵かっこで引用されている。
大見出し「信じる私 拒まないで」は、この発言から取られた可能性がある。しかし、Ａさんは「信じている人を
拒む権利なんてないはず」というコメントは全くしていないと指摘した。モスク内部にいる様子の写真の
キャプションに「ここは仲間がいて安心する」という鍵かっこつきの言葉も、自分の発言ではないという。
Ｋ記者に「ここは仲間がいて安心するか」と問われ、「ムスリムではない友達もいっぱいいるので、
別にそんなこと感じていない」と答えたという。
こうした林さんらの説明を踏まえ、日本報道検証機構は1月18日、毎日新聞社に質問を送った。
その直後にＫ記者から２人に面会してお詫びをしたいと申し入れがあり、いったん2月2日に面会が決まった。
しかし、林さんらは日本報道検証機構の立ち会いを要望したのに対し、Ｋ記者とともに来た千代崎聖史・社会部
統括副部長が拒否し、面会は中止。その後、林さんらの要望に当初難色を示していた毎日側が当機構の楊井代表の
同席を承諾し、2月21日に東京都内のホテルで両者の面会が実現した。
面会には千代崎氏とともに社長室広報担当者も同席したが、Ｋ記者は同席しなかった。千代崎氏は用意した文書を
読み上げ、林さんがフェイスブックで遺憾を表明したにもかかわらず対応が遅れたことや、Ａさんとの約束に反し
事前に原稿の相談をしなかったことを陳謝。取材に不十分な点があり、結果として不快な点が残る記事になった
として「誠に残念で申し訳ない」とお詫びした。ただ、記事の内容に関しては、記者は修正すべき点は修正し、
了解を得たと判断して記事化したと説明。これに対し、林さんは「取材が不十分」という問題とは質が異なる
として納得せず、Ａさんも自身が言っていない発言が掲載された問題を改めて指摘し、Ｋ記者本人が来なかった
ことも問題視した。千代崎副部長はＫ記者に聴き取り調査をして会社としての見解をまとめたと強調。
>>3へ