15/12/19 19:49:15.81 +yM2uURW0.net
新国立A案の外観は、植栽と木材でごまかされてるけど
よく見たら「日産スタジアム」と似てて目新しさはない。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
145:名無しさん＠１周年
15/12/19 19:51:29.16 8palxWJT0.net
トラックいらんだろ
陸上は駒沢を整備したほうがいい
146:名無しさん＠１周年
15/12/19 20:13:18.39 iQVw303n0.net
どさくさ紛れにＪＳCの本部ビルも建てる計画は無くなったのか？
147:名無しさん＠１周年
15/12/19 20:56:37.56 5U3ik4Hw0.net
新国立のB案は、球技モードになると
メインバックスタンドからの見え方が
ロンドンの「ウェンブリースタジアム」並みだって。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
ゴール裏側は、フランスのサンドニに近い感じらしい
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
新国立A案なら第二の日産スタジアムになる可能性大。
148:名無しさん＠１周年
15/12/19 21:30:45.39 3M93lJGy0.net
そろそろ、決まったかな。
B案に決まってほしいね。
149:名無しさん＠１周年
15/12/19 21:45:51.47 6WY0dOiQ0.net
>>143
もう業者も決まって注目をちゃくちゃくと進んでますよ
150:名無しさん＠１周年
15/12/19 21:45:53.00 BKxKgJpQ0.net
B案が表現したかったことはこれ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
151:名無しさん＠１周年
15/12/19 21:52:53.10 ch0gRBB+0.net
A案はマクドナルドにネーミングライツを買ってもらえば数十億円は浮くんじゃないか
152:名無しさん＠１周年
15/12/20 01:24:58.52 gGIli2IZ0.net
新国立ザハ案「球技モード」のスタンド画像
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
見直しコンペで「A案」になると、
これよりゴール裏の下層席は約10ｍも遠ざかり、
更に傾斜角度も緩くなるっと・・・
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
153:名無しさん＠１周年
15/12/20 01:49:59.03 tmbX8e9+0.net
森元がB案がいいって言ってたからそっちが選ばれるだろう
今のJSC理事長も森元つながりだからな
154:名無しさん＠１周年
15/12/20 13:36:21.84 xZguHE7U0.net
元ザハの方が屋根があっていい
155:名無しさん＠１周年
15/12/20 14:17:09.64 kxHYbm9Q0.net
Ａ案がダメなまとめ。
▼スタンド傾斜が緩く座席と芝ピッチとの距離もＢ案やザハ案より遠くなる席が多いので見づらい。
▼サッカー用に８万席へ改修する計画も一層目が日産スタジアムと大差ない酷さだと判明。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
▼維持費コスト減への具体策や詳細な試算額がＢ案よりもおおざっぱで不誠実。
▼スタジアムの外観イメージにある樹木は「３０年後を想定したもの」でごまかす。
▼A案の外観は、木材でごまかされてるけど
よく見たら「日産スタジアム」と似てて目新しさはない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
▼再コンペの応募要件で、
「増設席は屋根からはみ出さずに可能な限りピッチへ近づける」
と定められてるのにＡ案は無視した改修内容まで掲載。
▼Ａ案はB案より屋根が狭いので、五輪後にサッカー大会向けに増設しても
ゴール裏スタンドから芝ピッチまで約36ｍの距離になって遠くなる。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
しかも、スタンド最前列から１０段ほどしか増設しないのと傾斜も緩すぎるから見にくい。
増設しない残りの上層階の座席約８割ぐらいは、
五輪時の陸上競技場スタンドと変わらず遠いまま。（参考・断面図比較 ↓）
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
156:名無しさん＠１周年
15/12/20 14:23:07.47 0b6luH+t0.net
おまえらが必死になっても既にA案で決まっているのに
157:名無しさん＠１周年
15/12/20 15:10:58.33 YYE6KkVm0.net
JSCってジャスコ？
158:名無しさん＠１周年
15/12/20 22:37:36.38 zSEGyDpb0.net
新国立「B案」の二層式スタンドなら、
サッカーの観客が試合前によくやる応援アートの
「コレオ」が綺麗に見える利点があるんだよ。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
解体前最後となる旧国立で迎えた2013年ナビスコカップ決勝
柏レイソル 対 浦和レッズ の試合前写真
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
A案は五輪後の改修で座席が遠いと批判されるが
この点でも三層式のA案は、B案よりも劣っている。
既出だが、B案は旧国立の外観も受け継いだ
デザインだから正統進化そのものだよ。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
159:名無しさん＠１周年
15/12/21 18:11:25.18 OOH1d69H0.net
新国立B案は、地盤・基礎工事の具体策もA案より優れている
地下にまだ埋まる旧国立の杭の撤去処理方法や
土地造成を短期間で済ます工程を事細かく提案したB案。
URLﾘﾝｸ(i.huffpost.com)
URLﾘﾝｸ(i.huffpost.com)
対するA案は、「縮減頑張る」みたいな意気込みだけ・・・
URLﾘﾝｸ(www.huffingtonpost.jp)
160:名無しさん＠１周年
15/12/21 18:22:47.81 OOH1d69H0.net
>>156に反論あるなら、まずA案の何ページぐらいに
基礎・造成工事や古い杭の処理で
B案より優れた具体的な工程や手法が
掲載されているのか教えてくれ。
他にもA案は、B案よりも詳細な維持管理費の
コスト縮減額を載せられずじまいで批判されてる。
具体的にどこをどう工夫してどれだけの額を減らせるかとか
B案より曖昧だからA案の方が不安視されてる。
161:名無しさん＠１周年
15/12/21 18:40:01.14 ZQlQXTB20.net
ザハ＋日建が出ていればなぁ
162:名無しさん＠１周年
15/12/21 21:24:59.12 n/xfzz730.net
ザハ案「球技モード」のスタンド画像
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そして見直しコンペで「A案」になると、
これよりゴール裏の下層席は約10ｍ遠ざかり、
更に傾斜角度も緩くなるっと・・
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
・おまけ
ザハ案とB案のメインスタンド断面図 比較Gif
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
どれだけザハ案のキールアーチ屋根が無駄に巨大だったか良く分かる。
163:名無しさん＠１周年
15/12/22 11:08:43.82 ndSh35G2O.net
大成建設のA案に決定
164:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています