15/12/19 02:27:25.21 LJqjIO3S0.net
避難経路もB案に軍配か？
563 ：名無しさん＠１周年：2015/12/19(土) 01:53:36.50 ID:CzfmYyI50
「災害時の非難しやすさはＡ案の方が上」というのが、
Ａ案の最後の砦だったようで、個人的にも「そうかもなあ」と技術提案書を精読すると、、、
Ａ案 客席 → コンコース（内部） 全席８分以内 確保
客席 → 外部 全席１５分以内 確保
外部へは、２階はメイン出入り口が３箇所
外部へは、１階はメイン出入り口が６箇所
★３～５階からは、なんと！エレベーターとエスカレーターが主な移動手段！ 災害時はどーするの？
★しかも、１階と２階まで行っても出入口の数少なく、移動距離長い！ みんな集中！
Ｂ案 客席 → コンコース（半屋外） 全席８分以内 確保
客席 → 外部 全席１５分以内 確保
コンコース→１階 ２階はすぐに半屋外。１階への階段は１８箇所
コンコース→外部 １階はメイン出入口が９箇所
☆すぐに半屋外だから、火災にはかなり強い！
☆最終的な外部への出入り口が多く、人が少ない所へ殺到しない。移動距離短い。
■総合
時間的には、両方とも規定の避難時間をクリアするように設計されている。
なので、Ｂ案の方が危険、ということはまったくない。
それどころか、Ｂ案は、コンコースが半屋外で屋外へ開放された場所だから、
この時点（８分）で、火災の煙はまったく心配なくなる。
しかもＢ案は、２階の人も階段を一階分降りれば良いだけ。
Ａ案の場合は、最終的な外部への出入口は１階は６箇所、２階は４箇所だけにしか
無いので、最終的にそこへ８万人が殺到することになる！こええええええ！！！
しかも、高層階はどうやって１階まで行くの？？？？
本当に、この時間で５階や４階から避難できるのか？
ちょっと、ちゃんと技術提案書読むと、Ａ案の避難計画はひどいよ。
時間的には、ＡもＢも同じ時間無いをクリアしているけどさ。
（Ａ案は、「３階は１０分で外部へ」と言ってるが、これは眉唾。
だって、それってエレベーター使ってか？ なんかデータにウソがありそう）
Ａ案推し、最後の砦「安全性」も、、、、(T_T)
67 ：名無しさん＠１周年：2015/12/19(土) 02:07:49.42 ID:CzfmYyI50
あとちなみに、
Ａ案 ３～５階の人の避難経路（最上階）
２階まで階段で行く → コンコース → ３箇所の出口
Ｂ案 ２階の人の避難経路（最上階）
１階まで階段で行く → 外
だからね。
Ｂ案は、動線をわざわざ変えているから、１Ｆに降りたらそのまま外へ出れる。
つまり、１Ｆのコンコースや１階の出入口から、２Ｆの人は出る必要がない。
しかし、Ａ案は、すべての人が、１Ｆか２Ｆのどちらかのメイン出口から出るしか、
避難方法がない。（１～５階まで全ての人の避難動線が一緒。）
Ｂ案の、「四季の回廊」を利用して、全周方向へ勝手にバラバラに避難できるのは秀逸。
他の大規模施設も見習うべきだと思う。
いやマジで。