15/07/12 17:34:08.37 ZKAkDj/H0.net
>>711
地方参政権の部分が傍論であることは憲法学者の一致した意見。
判例の結論を出す理由づけに関係が無いから。
だいたい、あの判例書いた最高裁の裁判官があれは当時の状況で
かいたもので、今みたいに韓国が侵略国家であることを宣言し
竹島侵略を勧めてる状況では書かれないものだ。
15/07/12 17:34:08.37 ZKAkDj/H0.net
>>711
地方参政権の部分が傍論であることは憲法学者の一致した意見。
判例の結論を出す理由づけに関係が無いから。
だいたい、あの判例書いた最高裁の裁判官があれは当時の状況で
かいたもので、今みたいに韓国が侵略国家であることを宣言し
竹島侵略を勧めてる状況では書かれないものだ。