15/06/22 15:30:10.36 hIXnojL40.net
>>853
最終的に違憲かどうかの基準が時の政府の解釈で落ち着いちゃってるじゃんそれ
なら是とする根拠を何処に依存するかなわけで
国内法に規定がない以上国際法に由来して何もおかしくない
951:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:30:12.81 wvf6KTn80.net
>>934
邪魔な自衛隊が日本から消えてくれることにより
文のムスコちょんぞーはちょんぞーの民族だけの新国家建設に入ることができる
もちろん現天皇はハイテイ これからはチョンぞー天皇マンセーの時代だ
952:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:30:19.20 XSj2ntNK0.net
どうせまた必要最小限度だから死者が出る事はないとか言ってくるんだろ
953:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:30:30.76 CqO2YHZF0.net
>>622の記事からもわかるとおり、
この時点では小林節は｢憲法解釈を変更すべきでしょう｣と、
何ら制限を付すこともなくサラッと話してる
それが何で今になって
｢憲法解釈の変更は立憲主義の否定だ｣とか騒いでるの？
2年前の自分の発言は｢立憲主義の違反｣ではない、とでも？
なんで憲法学者って、こんなデタラメなんだろうね？
954:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:30:41.46 v0sIc16L0.net
>>925
グレーゾーンは基本自衛権ではなく自衛措置だよ
その枠内で対処
艦船攻撃（か米国本土攻撃で）が武力攻撃レベルなら集団的自衛権の問題ともできる
駆けつけ警護の事例だとＰＫＯ
で駆けつけて相手から攻撃されたレベルが武力攻撃未満なので
その反撃が9条1項の武力行使未満でどこまでできるかって話だよ
君は事例を理解していないね
955:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:30:50.65 nkxpWN7Z0.net
>>929
え？
限定法季節を支持してるようなアホ学者は皆無だろ
限定放棄説にたつとフルアーマー自衛権改カスタムまで操れそうだ
956:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:31:06.40 nhWDsL+V0.net
>>926
存立危機事態なんて縛りは集団的自衛には本来ない
集団的自衛ってのはもともと他国防衛を意味するわけだから
そういう縛りのない集団的自衛権がフルサイズの集団的自衛権だと理解してるんだけど
957:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:31:08.55 IflbOSpi0.net
>>941
この改正はいつからアメリカ限定になったんだよ。
958:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:31:08.76 s/SM0qsi0.net
>>946
それが軍事的攻撃ならそもそも近くにいる時点でPKO派遣のルール破ってる
それが警察権の行使対象の攻撃なら別に法律つくってやるなら問題ない
959:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:31:19.63 eXf1Zysx0.net
このバカ共はご都合主義もいいところだな。
なんで自衛隊が合憲なんだよ。どう読んだって自衛隊は違憲だ。
今の憲法じゃ自衛隊は違憲だし、こんなクソ憲法では国は守れない。
960:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:31:34.73 RT8shKaO0.net
自衛隊の話を持ち出しても軽くあしらわれて終わりか。
まあ、今回の安保が違憲かどうかが主軸だからここをどうにかせんと
エラい事になるぞ。
ここまで大きな騒ぎになったら維新が作った逃げ道（対案）なんて
役にたたないんじゃないのか？
961:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:31:35.05 k8n+UeRX0.net
>>914
そもそも違憲だからね。
962:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:31:49.44 wvf6KTn80.net
＞なんでアメリカの戦争で血を流さないといかんのよ
ちょんぞーがユダヤ様のおかげで今の地位にあるから
庶民は黙ってろ
963:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:04.90 v0sIc16L0.net
駆けつけ警護と集団的自衛権で米軍の艦船警護を混同しているやつがいるな・・ちゃんと勉強したほうがいいぞｗ
964:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:10.88 2FqhT9BY0.net
アメリカなんていつ裏切るかわかんないよ、原発落としたやつらなんだから
原子力発電所が空から降ってくるようなもんだよ
965:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:13.38 V/fiNNt+0.net
しかも、集団的自衛権の目的は「朝鮮で
韓国軍の指揮下にはいる自衛隊」じゃん。
いつもなら「憲法学者はチョン」で終わるはずのスレが
「チョン」という単語が書込み禁止だから
長文でグダグダ読みにくい
Ｊ＝ＮＳＣが「集団的自衛権関連では「チョン」禁止」って指令してるからな
966:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:19.35 dZpyQH6D0.net
>>910
選挙でメインの争点にもしていないですねこの法案は
そもそも憲法に関わることなら国民投票でしょ
まともな民主主義を大事にするならそれは基本ですよね
で自民党は有権者全体の何パーセントから支持されてたんでしたっけ
低投票率小選挙区制で権力独占おいしいですね
967:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:20.61 SIDjQM2d0.net
世の中にはいろんな学者がいるだろうが
憲法学者てのはたった１００条程度の内容を
自分流の解釈で公言してるというのはよく分かった。
968:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:24.67 UFDOcCuT0.net
>>897
先制攻撃の話と自衛隊が海外からどうみられてるかはまた別の話だろｗ
だいたい先制攻撃ができなくても、外国は自衛隊を軍事力として認識してるから
自衛隊が一定の抑止力として機能してるんだろうが
何度も言うが、日本が自衛隊をいくら軍隊じゃないと言い張っても外国はそうはみていない
国内の論議は名称論で回避できても、外国にはその論理は通用しない
ただそれだけの話だ
969:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:25.67 IflbOSpi0.net
>>954
それだと安倍が武力行使はしない、するのは武器の使用だと言ってる以上
違憲じゃないじゃん。
970:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:28.18 WCRvdslI0.net
ネトウヨは、自分に都合の悪い情報は無視するけど、自分の欲求を満たす情報にはダボハゼのように食いつくらしい。
まさに、カルト宗教信者じゃん。お前ら、マジに騙されやすいから気をつけろ。
971:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:29.99 VEN3PKdR0.net
>>932
そんなことが、安保条約の一体どこに書いてあるのかね。
安保条約は「相互共同防衛条約」。同盟国に対する攻撃は、自国への
攻撃と看做される。
972:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:34.56 qQGabfgd0.net
>>945
日米安保は、「一見明白に違憲とは言えない」ので「司法審査の範囲外」という、
統治行為論の判決だよ。
973:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:52.60 /HgzmgQ70.net
>>953
たった２年で解釈改憲賛成と言ってたのが集団的自衛権は違憲とか
この憲法学者頭おかしいわ
974:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:55.36 hIXnojL40.net
>>874
国家の正義なんて利害とご都合だぞ
世の中に絶対正義なんて無いから
975:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:32:59.58 9KMT3GkL0.net
>>959
合憲になるように自衛隊を制限したから
だから合憲
その制限を取っ払ったら違憲
976:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:33:00.16 nkxpWN7Z0.net
>>949
辻褄は合うけどね
今回は単に集団的自衛権も合憲にするよーって変更するだけ
977:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:33:08.79 wvf6KTn80.net
>>964
アメリカは日本と日本人は裏切ってもチョンぞーを裏切ることはないよ
そうチョンぞーは固く信じている
978:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:33:31.17 v0sIc16L0.net
>>969
意味不明
9条1項の武力行使未満と書いているだろ
お前のいい加減な知識をまず整理してから
俺のレスをしっかりよめよｗ
979:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:33:45.30 IflbOSpi0.net
>>958
安全な場所に派遣したって相手から近寄ってきたらどうにもならないだろ。
980:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:34:09.07 rXyCUZmx0.net
>>950
集団的自衛権と言う「言葉」に規定がないだけで、内容は9条で否定されてるって事
これに関しては個別的自衛権も一緒だけど、これは一応ではあるが13条と絡めて説明されてる
とりあえず、これ以上アクロバティック解釈の憲法は増やしちゃアカン
改憲すれば自衛隊も自衛権も全てが収まって立憲主義も守れる
これを目指すのが理想だと思ってるんだがな
981:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:34:27.53 s/SM0qsi0.net
>>979
じゃあ撤退してください
982:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:34:28.67 wvf6KTn80.net
もうさ 日本人はユダヤ様のためにしんでくれ
おれ下痢がやばいしさ ハワイであったかく暮らしたいからさ
983:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:35:01.39 /HgzmgQ70.net
>>976
自衛権が合憲なら集団的自衛権も個別的自衛権も合憲じゃないとおかしい
違憲なら自衛隊も集団的自衛権も日弁安保も違憲じゃないとおかしい
984:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:35:26.78 2FqhT9BY0.net
安倍「シーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーッ」
「偉い人がお話をしている時はお口にチャックして話を聞くと、皆さんは学校の先生に教わりませんでしたか？(嘲笑)」
985:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:35:33.60 EBjOcO8C0.net
突然、集団的自衛権行使が違憲って言うなら自衛隊も違憲だよなとか
論拠不明なアクロバット批判を自民党と下痢サポが始めて国民側が右往左往だよ
986:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:35:43.94 dZpyQH6D0.net
少子化の日本でこの法案が通ったら
アラフォーの日本軍が世界では脚光浴びるのかなｗ
987:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:35:59.02 IflbOSpi0.net
>>978
整理もなにも違憲と言ってる奴らはどこからが武力行使でどこまでが
武器の使用か線引きしてないのだからどうしようもないだろ。
ちなみに安倍は相手と同等の火力までは武器の使用で武力行使ではない
という線引きをちゃんとしてるぞ。
988:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:36:05.00 v0sIc16L0.net
武力行使＝すべての武器使用じゃないんだよ
自己保存やどこまで武器を使用できるか
それが武力行使未満の反撃の話
相手からの攻撃が武力攻撃→こっちは自衛権
武力行使→自衛措置
どちらも武力行使は駄目だが前者は自衛権の例外があり武力行使の反撃もＯＫ
後者は武力行使未満の自衛措置
989:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:36:11.25 wvf6KTn80.net
自衛隊は軍法がないという事実で合憲にはできるけど
集団的自衛権は宣戦布告をしなければいけない点で違憲
990:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:36:11.59 9KMT3GkL0.net
>>983
集団的自衛権は他国を守る権利であって自衛権ではないから
991:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:36:20.27 DzXbjsiX0.net
中核臭いスレだな…
992:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:36:37.63 V/fiNNt+0.net
いつもなら「憲法学者はチョン」で終わるはずのスレが
「チョン」がＮＧワードでワロス
993:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:36:43.12 hIXnojL40.net
>>980
13条と9条で矛盾してる憲法の解釈に
今更矛盾もなにもないわなw
まあ後段には同意だわ
994:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:37:03.00 2FqhT9BY0.net
安倍「シーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーッ」
「総理大臣がお話をしている時はお口にチャックして言うことをきくと、皆さんは学校の先生に教わりませんでしたか？(嘲笑)」
995:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:37:06.17 4pDcAlRo0.net
ネトウヨ論によると安保法制反対=中韓の工作員らしいけどむしろ逆だろ？日本と戦争したい、させたい国どこよ？
それを踏まえるなら賛成するほうがよっぽど中韓の工作員にふさわしい考え方だと思うんだけど
996:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:37:15.91 /HgzmgQ70.net
>>984
朝生見てみ？
発言する人間は必ず先にしゃべってる人間に被せて発言してるよ
他人が話し終わってから自分の意見を言うのって案外守れない人が
日本人にすごく多い
997:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:37:32.64 KwHA1/FZ0.net
自衛隊は合憲、でも安保は違憲？
化けの皮が剥がれたな
998:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:37:50.64 k8n+UeRX0.net
>>993
旧軍を考えればまったく矛盾はないわな。
999:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:37:55.54 v0sIc16L0.net
>>987
おまえは次から次へ話が変わるから話にならない
米国艦船警護は安倍ちゃんは集団的自衛権8事例として挙げているんだよ
駆けつけ警護の事例ではない
そこをお前は理解していない
駆けつけ警護での武器使用は9条1項との兼ね合い
そこは武力行使の話で、争いはあるが
そこは集団的自衛権じゃない
まずこれを整理しろといっているんだ
1000:名無しさん＠１周年
15/06/22 15:38:21.69 hIXnojL40.net
>>990
何のために他国を守るのか？
それが自衛権と呼ばれる理由なんだがね
1001:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。