15/06/22 12:49:35.85 pnydTTG90.net
>>267
自衛権の中に集団的自衛権が含まれてるのはじょうしきだぞ！
275:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:49:51.80 0uVqlc6k0.net
砂川判決【補足意見より】
■自衛は国家の最も本源的な任務と機能の一つである。
意味→最高裁は国家の自衛権を認めている
■防衛力の規模および充実の程度やいかなる方策を選ぶべきかの判断は、
これ一つにその時々の世界情勢その他の事情を考慮に入れた、
政府の裁量にかかる純然たる政治的性質の問題である。
意味→最高裁は自衛の手段は政治の責任で決めなさい、と言っている
これはあくまでも「砂川判決における傍論」であるため、
それをもって本法案には適用できないとする学者がいる
しかし、それは間違っている
この傍論は「自衛に対する最高裁の基本的見解」を述べたものであり
普遍的な価値を持つものである
よって、新安保法案が違憲訴訟を起こされた場合においても有効である
以上の考えが正しいかどうかは裁判によってのみ証明される
276:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:50:22.27 s/SM0qsi0.net
>>266
そもそも自衛隊が違憲っていういいかたってよりは
その戦力が違憲っていう方が正しいから
まったくその通りだな
277:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:50:42.36 B66CaOhO0.net
>>274
自分から集団的自衛権を放棄するのは別に国際法違反でもないぞ
278:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:51:10.78 B7gA2kLa0.net
>>254
広大な土地を無償で提供し続け毎年八千億円もの大金を貢ぎ続ける
279:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:51:24.78 pnydTTG90.net
>>277
放棄する意味がないぞ！
280:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:51:52.45 pd98dxHx0.net
>>263
それが安倍政権になると180度変わるのかｗ
右翼の自民党見解を変える安倍政権は左翼だな。
281:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:52:03.04 p2Z6y4sH0.net
>>267
国連憲章には存在している
はいっ論破ｗ
282:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:52:47.84 s/SM0qsi0.net
>>279
意味があるかないかはしらんがな
実際そうしてるってだけで
283:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:52:59.53 yrKba7gQ0.net
集団的自衛権を違憲と言っておきながら自衛隊を合憲って無茶苦茶だなｗ
政権叩ければなんでも有りかよｗ
284:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:53:01.06 pnydTTG90.net
>>277
意味が無いというより
日本人の権利を放棄してるのと同じだぞ
日本人には自分の命を守る権利が世界と比べて弱いという事だｗ
本来こういう権利関係はお前等馬鹿左翼が発狂してでも獲得しないといけないところだぞ！
285:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:53:01.76 kGi/tQWF0.net
面白い指摘があったな
２０１３年に枝野が示した改憲私案では、
「我が国の安全を守るために行動している他国の部隊」への武力攻撃が、
「我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全に重大かつ明白な 影響を及ぼす場合」には、
「他国と共同して」自衛権を行使できると記した。
国連平和維持活動（ＰＫＯ）などで一体となって活動する他国部隊への武力攻撃 は、
日本への武力攻撃と見なし、自衛隊が「その武力攻撃を排除するため必要最小限の自衛措置をとることができる」ことも盛り込んでいる。
う～ん、革マル枝野の頭は鶏の脳が詰まってそう
286:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:53:05.02 kQ6uiqMq0.net
交戦権がないなら防衛戦争も出来ないハズだがなｗ
287:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:53:08.89 8BIVbMOH0.net
憲法9条なんておかしな条項を廃止するしかないね
でも日本人って、実際被害にあうまで動かない民族だから、改憲できないでしょうね
備えあれば憂いなしを実行しようとしない民族
津波に襲われた大川小学校の遺族のように、備えることをしてこなかったくせに
安全地帯に逃げられたはずだとか後出しジャンケンで言っちゃう馬鹿が多い
リベラル左翼の馬鹿は、中国に尖閣を盗られた後、うまくやれば盗られずに
済んだはずだと言っちゃうんでしょうな
288:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:53:12.25 rYf53BII0.net
結局、素直に憲法９条を解釈すれば自衛隊どころか自衛戦争も違憲。
個別自衛権OKで集団自衛権不可なのは憲法学者のさじ加減。
憲法学の権威である俺様がダメって言っているのだから駄目。
それ以上ではないよね。
289:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:53:49.21 s/SM0qsi0.net
>>284
自分の命を守る権利はかわんねーよ
集団的自衛権なんだとおもってんだ
290:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:54:05.46 C9tF9pvs0.net
■
■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
■
■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当
【政治】民主政権に甘かった憲法学者 「憲法解釈は政治性を帯びる」憲法の専門家を無視したのは民主党
のはず？★2 ©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
ちょっと前の話だが、どうにも気になるので書いておく。
５月２４日付朝日新聞朝刊の対談記事で、杉田敦法政大教授と長谷部恭男早稲田大教授が語っていたセリ
フについてだ。
長谷部氏といえば、憲法学者（参考人）として招かれた衆院憲法審査会で安全保障関連法案を「違憲」
と断じ、一躍時の人になった人物である。
杉田氏「民主主義とは、選挙で選ばれた代表による、いわば期限付きの独裁なのだ－という安倍・橋
下流の政治観が支持を広げているようです」
長谷部氏「（前略）戦後は、全権力が国民に移ったのだから、国民に選ばれた政治家が憲法に縛られ
るなんておかしいというのが『期限付き独裁』の発想でしょう」
■菅直人氏の独裁論
両氏は安倍晋三首相の政治観を勝手に決め付けて議論を進めていたが、「期限付き独裁」論は菅直人
元首相が盛んに口にしていた持論である。
いくら何でも菅氏と一緒にされたら、安倍首相もさぞ迷惑だろう。
菅氏は副総理時代の平成２２年３月、参院内閣委員会でこう答弁している。
「議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。４年間なら４年間は一
応任せると」
また、菅氏は２１年１１月の参院内閣委では憲法の三権分立の原則も否定し、「これまでの憲法解釈
は間違っている」とも述べている。
そもそも「政治主導」を掲げた民主党政権は、学者の意見に耳を傾けるどころか野田佳彦内閣の途中
まで内閣法制局長官の国会答弁すら認めず、代わりに法令解釈担当相を置いていた。
「憲法解釈を専門家の指摘も無視して、一方的に都合よく否定するという姿勢は、法の支配とは対極
そのものだ」
民主党の枝野幸男幹事長は今月１１日の衆院憲法審査会でこう主張した。
とはいえ、鳩山由紀夫内閣で法令解釈担当相を務めた枝野氏は、２２年６月の朝日新聞のインタビュー
では「行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり
得る」とも語っていた。
また、菅内閣で法令解釈担当相に就いた仙谷由人元官房長官も就任時の記者会見でこう明言している。
「憲法解釈は政治性を帯びざるを得ない。その時点で内閣が責任を持った憲法解釈を国民、国会に提
示するのが最も妥当な道だ」
だが当時、憲法学者らが民主党政権への危機感に駆られ、強い批判の声を上げたという事例は、寡聞
にして知らない。メディアもおおむね民主党政権の「政治主導」には優しかった。
現在、国会では安倍首相や中谷元（げん）防衛相らの答弁が「長すぎる」「全く質問に答えていない」
などと非難を浴び、国会対策上の駆け引きなどで野党が審議拒否を行うこともたびたびだ。
そうした光景を眺めると、つい数年前の国会を思い出してかえって「牧歌的だな」とすら感じる。
■虚偽答弁を容認
菅内閣は２２年１０月、閣僚が国会で虚偽答弁を行った場合の政治的・道義的責任について質問主意書
で問われて、こんな答弁書を閣議決定したのだった。
「内容いかんによる」
つまり、閣僚が国権の最高機関たる国会で堂々と嘘をついても、必ずしも問題ではないということを、
当時の菅首相と全閣僚が署名して決めたのである。これでは政府答弁など何も信用できない。
あの頃の絶望的な政治の風景を、決して忘れまい。
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
291:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:54:06.30 B7gA2kLa0.net
>>274
自衛権は文字通り自国を自衛する権利
他国間の戦争に参戦するのわ国権の発動たる交戦権
292:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:54:34.44 DtzDI4yX0.net
>>277
放棄するのは憲法１３条違反だろ！
293:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:54:34.60 41rD2GDpO.net
自衛隊は軍隊であり戦力じゃねえの
政府が辻褄を合わせるために合憲だと解釈するのは理解できるが
憲法学者がそれでいいのか疑問だわ
294:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:54:46.64 or6+Sv6S0.net
>>272
一年くらいかけて、マスコミとくにテレビマスコミが
現行憲法の問題点と現状でのリスク、改憲後のリスクを
丁寧に論議、報道すれば改憲は成ると思うよ
最大の問題はマスコミ、今に始まったことじゃないとは言え
バイアスかけまくりで問題を正確かつ中立的に報道しないこと
295:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:00.82 pnydTTG90.net
>>282
知らんなら黙っとけｗ
実際そうしてるから問題なんだよ
ほらサヨクは早く欧米（）をみならって集団的自衛権を認めろと政府に食って掛かれよ
中国も韓国も集団的自衛権を批判する馬鹿なんていないぞｗ
296:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:18.82 gGTLPoLK0.net
持ってるだけなら合憲だが、使ったら違憲なんだろ？＞自衛隊
297:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:20.89 s/SM0qsi0.net
>>288
自衛戦争は合憲だった時期がないだろ
今を含めてすら
298:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:25.46 AfslDDMM0.net
>>283
自衛隊合憲説を取りながら、集団的自衛権行使違憲は論理的に成り立つ。
むしろ、自衛隊合憲説を採るために集団的自衛権行使を否定する必要があるという関係だったりする。
299:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:31.20 yrKba7gQ0.net
自衛隊を違憲と言ったらじゃあ9条改正しなきゃって気運が高まるから手のひらをひっくり返しただけだろうな
偉そうにしててもプロ市民と大差のないサヨクってこった
300:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:46.60 MHiqGJAF0.net
自衛権は自らを守る権利なんだから国を守ってはいけない。
とか言ってみるかｗ
301:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:47.85 p2Z6y4sH0.net
>>291
自衛権の行使は国際紛争の解決の為の武力行使に他ならない
自衛権は立憲主義では日本国憲法上違憲ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
302:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:59.21 pnydTTG90.net
>>289
集団的自衛権は自分の命を守る権利だよ
お前なんだと思ってるんだ
ねえ？
まじで理解できてないの？
303:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:56:20.03 pd98dxHx0.net
自民党が左翼は敵とシナリオかいてる限り矛盾は続くんだよ。
だって安倍が左翼なんだからさ。
304:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:56:37.21 AfslDDMM0.net
>>286
防衛戦争できない説を採っても自衛活動はできるという考えもあるので、そうすれば自衛隊もOKになりうる。
305:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:01.14 kQ6uiqMq0.net
・国権の発動たる戦争、武力の行使は、国際紛争を解決する手段として永久に放棄する
・陸海空その他の戦力はこれを保持しない
↓
・防衛戦争はOK！
・自衛隊は合憲！
この学者は頭おかしい（つまり日本の学者は皆頭おかしいｗ）
306:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:10.02 2v5QLi+a0.net
今では自衛隊は違憲だとはっきり言い切る学者はそれほど多くない
もちろん全面的に合憲だという学者も少ない。実質合憲の立場にみんな寄ってる
砂川判決のポイントは個別的自衛権は憲法上認められているってことだけ
集団的自衛権まで判断してないがそんなもの認められないのは大前提の解釈
自衛隊保持が合憲違憲かの議論はもうとっくの昔に終わった
その実力の行使がどの程度憲法上許容されるか問題の焦点はそこに移った
最高裁は極めて高度な政治性を有するとして厳密な解釈は避けてきた
しかし立憲主義の観点から重要なのは憲法の条文を超える解釈はできない
つまりいくら集団的自衛権の厳密な判断を最高裁がしてなくともその解釈は不可能ということ
もし仮に憲法をささえる事実が変遷したというのなら改正という方向で検討すべき話
307:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:15.95 9IAq/P1t0.net
>>274
それが常識ならなんで国際法上でも、個別的自衛権と集団的自衛権と違う言葉があんの？
308:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:19.71 s/SM0qsi0.net
>>295
別になんの問題にもなんねーよ
そうしてるってだけで問題がおきる理由がないからな
>>302
集団的自衛権は他国を守る権利です
ちょっと調べてこいよバカ
309:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:32.16 AF3PmBW30.net
ネトウヨざまあああああああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
310:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:33.39 X38OdFkk0.net
時間が経てば違憲と感じていたものも合憲と感じるようになる
もはや慣れたか慣れていないかの問題
311:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:57.90 Fs8FrCsm0.net
学者が政治家みてぇなこと言ってんじゃねーよ
312:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:58.98 p2Z6y4sH0.net
集団的自衛権も、個別的自衛権も、自衛隊も
立憲主義に基づけば日本国憲法上全部違憲だ！！！
この絶対的事実から出発しなければならないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
313:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:06.69 D7IjvMkwO.net
>>1
あべぴょん「レッテル貼りガー。」
314:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:09.49 Gply8aLC0.net
もともと、憲法9条をストレートに解釈すると、自衛のためだろうがなんだろうが、
一切軍事力は持てないということになりかねない。
そこをいろいろ解釈して、「自衛のための必要最小限の軍事力は認められる」というふうにしてきたわけで。
集団的自衛権が違憲という論を自民党政府や保守的な学者ですら維持してきたのは、
「集団的自衛権は必要最小限度を超えるから違憲だが、個別的自衛権は必要最小限だから合憲。だから、
専守防衛の自衛隊は合憲」としてきたわけ。
だから、集団的自衛権を違憲じゃないって主張するのは、相当無理筋。
315:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:20.24 ql17CHph0.net
>>21
マジこれアゲ
316:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:41.35 B7gA2kLa0.net
>>275
防衛力の規模や方策
つまり､自衛隊に由るか民兵に由るか米軍に因るかわ政府による､としか言って無い｡
集団自衛権にわ一切言及して居らず違憲のまま
317:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:41.64 yrKba7gQ0.net
>>304
防衛戦争と自衛活動の違いはなんなのさｗ
318:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:42.96 DtzDI4yX0.net
>>307
ないよ。国際法上あるのは自衛権だけ。
319:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:45.75 AfslDDMM0.net
>>292
集団的自衛権の行使は他国防衛なので、日本国内の人の幸福追求権に影響しないので憲法１３条とは関係なく否定できる。
320:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:51.31 Mtm1XbST0.net
>>269
これは個別的自衛権じゃなく集団的自衛権だな
321:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:58:59.68 pnydTTG90.net
>>291
自国を自衛するための権利だから
集団的に自国を防衛しても同じだろ低脳ｗｗｗｗ
まじで理解できてないんだな
322:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:59:09.12 QUdoqTDw0.net
自ら戦争をするかどうかだろ。
自衛隊は自ら戦争はしない。
自ら戦争を起こすアメリカを手助けすれば、アメリカ同様に自ら戦争をすることになる。
323:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:59:10.89 pd98dxHx0.net
>>273
（アメリカの属国になって）「今では合憲」
324:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:59:46.96 gILczOu+0.net
この際、自民党は徹底的に反撃して、すべての反日左翼の憲法学者や
その他の左翼を潰せ。
今回の問題の発端は、公明党が自民の原案に反対して、「国会の事前の
承認」などを加えたことにある。国会は立法機関だから、行政の最たる
ものである国防に口を挟む権利はない。それでは三権分立の否定では
ないか。
公明党は、国会でもたもた議論やっている隙を狙って敵が同盟国人を殺
したら、一体どう責任を取る積りなのか。防衛は、自衛隊が現地の状況
を瞬時に判断して行なうもの。
先の大戦も、現地の事情も知らない昭和天皇や国会が、いろいろと
嘴をいれたから敗れたのである。
325:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:59:51.64 B7gA2kLa0.net
>>302
他国間戦争に首を突っ込む交戦権が集団自衛権
326:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:59:52.46 yt5gP+TC0.net
>>298
手のひら返したとか言ってるやつ多いけど
もともと学者も自民党さえもこの立場だったからな
経緯しらない連中の目には矛盾してるように見えるんだろうな
あと集団的自衛権が違憲だという意見と
集団的自衛権は必要だという意見が矛盾しない事もりかいできない奴も多い
327:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:00:03.62 41rD2GDpO.net
>>306
＞今では自衛隊は違憲だとはっきり言い切る学者はそれほど多くない
＞もちろん全面的に合憲だという学者も少ない。
解釈次第でどちらにも転ぶということですか
憲法学者って何のために存在するのかますます分からん
328:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:00:16.97 5Cb5REoq0.net
学問と政治を分けて考えなきゃ。
いずれがいずれの分野に口を出しても、おかしな事になる。
329:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:00:19.58 pnydTTG90.net
>>308
＞集団的自衛権は他国を守る権利です
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こりゃダメだ
世界中でこんな事いってるの
日本の中共に操られてるサヨクだけだで
330:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:00:51.84 9IAq/P1t0.net
>>318
国連憲章第５１条「個別的又は集団的自衛」
331:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:00:54.80 UUO3EQBsO.net
自分らは行かないから好きな事言うな。とりあえず議員の息子らを戦地に！だな。
332:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:00:57.33 rfeApQUN0.net
さっさと改憲しろよ。
333:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:01:02.86 LlVM/2530.net
20年くらい前まではブサヨの自衛隊違憲論ってスゲー多かった
自衛隊は解散しろー、とかいうデモもそこら中で起こってた
不謹慎な話だけど阪神淡路大震災以降、自衛隊違憲論は下火になったんだよな
334:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:01:07.93 s/SM0qsi0.net
>>329
何をどう勘違いしてるかわからんから
君の集団的自衛権の理解を説明してみて
335:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:01:16.16 DtzDI4yX0.net
>>319
集団的自衛権は他国防衛だなんて言っているの、
日本の中のオカルトサヨクだけだよ。
336:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:01:22.48 D7IjvMkwO.net
>>294
あべぴょん「報道の自由が自民党の方針だ。ところで私はマスコミにお友達を送り込みお食事会を繰り返し軽減税率を餌に釣り都合が悪いと放送法がどうのと圧力をかけるが言論の自由だ。」
アンダーコントローーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーールｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
337:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:01:28.38 pd98dxHx0.net
>>327
その自民党の説明が矛盾してるんだよ…
>>237
338:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:02:04.63 kQ6uiqMq0.net
>>325
他国間戦争は語弊があるな
安全保障条約締結国家間戦争
まあつまり安保闘争だわなｗ
339:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:02:12.58 zBp6M1fD0.net
論理的に破綻してるね。
自衛隊も違憲だろ？
バカ？
340:安倍チョンハンター
15/06/22 13:02:18.66 8IVEyZFK0.net
よくわからんのだが
改憲しないで解釈捻じ曲げて
戦争できるようにしたいんじゃねえの？
安倍チョンって
341:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:02:25.16 AfslDDMM0.net
>>317
「戦争」って一応手続きとかルールとかがあるんでな。
交戦権が行使できる＝自衛戦争
交戦権が行使できない＝自衛活動
342:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:02:32.69 9IAq/P1t0.net
>>335
だったらそれって個別的自衛権じゃん。
343:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:02:38.46 41rD2GDpO.net
>>337
べつに矛盾してませんよ
344:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:02:41.10 k8n+UeRX0.net
自衛隊が合憲って言うことは違憲ってことなんだよ。
あたらないということは、あたるということだし。
ごかいしてるということは、ごかいしてないということ。
アンダーコントロールってことは、アウトオブコントロールってことなんだよ。
説明がないからね。
345:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:02:49.32 7Ak+EhHt0.net
ようするに、本当に解体されて無くなったら困るから、自衛隊は合憲と言っているってことか
憲法学者が違憲としたためと責任を負わされたくないから合憲と言っているのか
実際、自衛隊がいないとまずいからな、国際情勢的に
しかし、学者が何を言おうが、自衛隊は厳密には違憲だし、安保法案は可決されると思うがね
346:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:03:29.89 DtzDI4yX0.net
>>330
５１条は「自衛権」な。
その中で「個別的又は集団的自衛」という言葉が、一回だけワンセットで出てくるだけ。
つまり、「個別的であろうと集団的であろうとも自衛権は」という意味な。
347:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:03:52.10 ypnuslsT0.net
自民党コケにされすぎワロタw
最初からやり直せよ無能どもw
348:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:04:27.31 lYZj4t8y0.net
こういう屁理屈の理論武装を何十年も考えてるのが憲法学者か
349:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:04:29.05 0uVqlc6k0.net
>>316
それは間違いです
そこに挙げたものは事例であり
「手段」全般について述べたもの
全体をよく読めば「集団的自衛権は禁止」などという意味は皆無であることが分かる
350:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:04:45.13 Wq9Ave+u0.net
武力とは
「武」の語源は戈を止めると書いて「武」であり、本来武力とは、戈を止める力 → すなわち自衛
憲法は武力を禁止しているので自衛隊は違憲
351:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:04:46.83 pnydTTG90.net
>>325
馬鹿にわかりやすく説明するとな
近代の防衛思想ってのは、相互安全保障が軸としてあるわけ
相互安全保障と言うのは同盟国と一緒になってシーレーンなどの防衛をする事な
で、その場合必要と成るのは同盟国への攻撃は自国への攻撃とみなすという共通認識
お前等サヨクはこの相互安全保障の概念を無視してるｗ
まあ中国様からしたらじゃなだもんねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
352:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:05:34.71 AfslDDMM0.net
>>321
集団的に自国を防衛する場合って、
・自国が個別的自衛権を行使して
・自国に協力してくれる国が集団的自衛権を行使する
という関係にある。
自国が集団的自衛権を行使する場合は、自国でない他国同士の戦争にどちらかに加担して介入する必要がある場合。
本質的に「自衛」ではないんだよ。
353:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:05:35.69 rWd/3WOh0.net
冷戦の終わった時の社会党委員長の土井とか言う憲法学者のおばさんも、ずっと自衛隊は違憲
と主張してきた
１９９７年に与党に成りたくてしぶしぶ自衛隊を社会党は認めて与党になった。
つまりは、憲法学者とやらは、ずっと自衛隊の違憲解散を求めてきたんです。
今はそれを言うと誰のも相手にされないから、９条の所は殆ど本に書かないで
誤魔化している
違憲なら違憲でけっこう。自衛隊の解散も求めなさい
解釈改憲側は、占領下から今まで国際情勢に合わせて常に解釈を変え日本の安全
保障を確保してきました。今回は、集団的自衛権という部分でその解釈を変える
だけ
解釈改憲を選んだ以上は、国際情勢に合わせて変化させるのは当然なんです。
354:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:05:48.64 gILczOu+0.net
>>325
＞他国間戦争に首を突っ込む交戦権が集団自衛権
ならば、米国も、日本が中国に侵略されても、助ける理由はない。
安保条約第５条を百回読め。
355:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:05:52.59 pd98dxHx0.net
>>343
黒を白だと言い張ってアクロバット擁護しても
２ｃｈなら「なんだこいつ」で終わるけど
それを政権与党がやっちゃ駄目だから。
低学歴安倍政権はすでに2ｃｈレベルなんだよ。
356:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:05:55.42 9IAq/P1t0.net
>>346
？？？
何を言ってるのかさっぱり分からんのだがｗ
自衛権の中には個別的自衛権と集団的自衛権の２つがあるから、「又は」という言葉が使われてるわけ。
>つまり、「個別的であろうと集団的であろうとも自衛権は」という意味な。
だから別物だよって自分でも言ってんじゃんｗ
何が言いたいの？
357:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:05:57.52 B7gA2kLa0.net
>>321
自国と無関係な他国間戦争への参戦が集団自衛権
要するに交戦権で､アベ政権の発動たる戦争その物
358:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:06:02.89 DtzDI4yX0.net
>>342
国際法上、自衛権に個別も集団も区別はないんだよｗｗｗ
個別だ集団だと区別しているのは日本だけの特殊事情。
359:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:06:11.78 D7IjvMkwO.net
>>315
ＳＨＩＮＥ！とか言ってみたり女性率で人気取りしつつ(ただし輝くのは自民党とお友達だけです)、何故か日本会議率は内緒なあべぴょんにフェイスブックででも言えばいいのに
【政治】安倍氏を支援する「日本会議」ってどんな存在？ ★3
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
360:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:06:12.06 9gIsQjTS0.net
保守からもサヨクからもなぜか「改憲しろよ」の要望が高まっておりますが
気づいてるのかな？バカマスコミはｗ
361:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:06:14.48 pnydTTG90.net
>>334
同盟国との共同した自衛行動だが？
常識だろ
日本への攻撃では米国が
米国への攻撃は日本がとか
米国も日本も自国の防衛なんだよ
この概念を理解できない子は勉強が足りない
362:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:06:17.65 kQ6uiqMq0.net
集団的自衛権とは
みんなで安全保障条約を結んで抑止力を高めましょう！という流れの大前提になるものです
徴兵されるのが嫌ならば、戦争にならないように抑止力を高めなければいけませんね
その為には核武装や、安全保障条約を結ぶのが役に立ちます
でも安保嫌いな人たちっているんですよね～
363:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:06:19.75 PcH8ow9qO.net
>>236
それ単に日本の国会の話だろ。
それまでアメリカと没交渉だったとでも？
364:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:06:48.16 MHiqGJAF0.net
今回の集団的自衛権の行使は、三要件で自国民を守るのに役立つ場合のみに限定されてるというのに…
他国防衛とか言ってる奴は法案の趣旨が理解できてないだろ。
（１）日本が武力攻撃されるか、日本と密接な関係にある他国が武力攻撃され、我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある
（２）国民を守るために他に適当な手段がない
（３）必要最小限度の実力行使にとどまる、とされている。
365:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:06:59.07 s/SM0qsi0.net
>>351
あ、わかった
集団安全保障と集団的自衛権の混同だ
366:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:07:23.78 C+aLEmgKO.net
集団的自衛権で自国が攻撃されていなくても他国への攻撃があったことを理由に攻撃するなら相手国から見れば日本が宣戦布告ぬきに先制攻撃してきた事になる。
367:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:07:26.28 pnydTTG90.net
>>352
本質的に？
関係無いね相互安全保障の概念から勉強しなおして
>>357
はい妄想開始
おつかれちゃーんｗ
368:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:07:58.09 AfslDDMM0.net
>>335
集団的自衛権が他国防衛権というのは国際司法裁判所でも確立した考えとして判断枠組みになってる。
369:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:08:28.25 qrHZ6O/i0.net
憲法学者が、どうせ改憲などできぬとばかりに、得意げに、「改憲してからやれ」などと言ってるが、
ひとたび南シナ海、東シナ海で米中の軽い小競り合いが起きれば、今言ってることがブーメラン
になる可能性とか考えないのか。
真の護憲派の立場からしたら、少し譲歩して現行憲法の枠内にできる限り押しとどめたほうが得策
という判断はないのか。
370:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:08:32.19 or6+Sv6S0.net
>>345
共産党や社民党でさえ、議員個人の主張はともかく
党としては自衛隊の存在を認めている
そこがあいつ等の汚いところ
本当は現実的に必要な物事を理解してるのに
一般国民には理解不能な、力学、損得勘定で
日本国がいわゆる普通の国になることを妨害し続けている
371:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:08:39.25 D7IjvMkwO.net
自称・愛国者一派、息を吐くように嘘をつく
372:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:08:46.03 Az3GQ7AM0.net
他国から攻め込まれたときにそれを阻止する実行力を自衛権と呼んで
これは憲法の禁止している戦力ではないとするのが自衛隊の合憲論の立場だろ。
集団的自衛権は自国が攻撃されたわけではないのに、同盟国が攻撃されたとき
自衛隊が相手を攻撃しても、これが自衛権の範囲になるかどうかとう議論が憲法学者の主張では
違憲となる戦力に相当すると言う考え
同盟国への攻撃が日本への攻撃と同一視しうる状況ってのがないから違憲とうことなのだろうから
それを理解したうえで矛盾がどうとかケチをつけても意味はないよな。
373:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:09:13.43 yrKba7gQ0.net
>>341
なるほどねえ
374:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:09:18.77 3205YAcb0.net
>>366 安倍さんは奇襲したいみたいだよね。
375:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:09:19.41 eoHtcB130.net
自衛隊は合憲、集団的自衛権は違憲という奴が
一番の馬鹿ｗ
もう屁理屈としかいいようがないｗ
なんだよ、それ、誰も納得しねーよｗ
376:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:09:26.11 B7gA2kLa0.net
>>354
米国は他国侵略も集団自衛権も禁止していない
しかもジャパン国が攻撃されても自動参戦じゃ無く気分次第
377:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:09:30.21 s/SM0qsi0.net
>>361
集団的自衛権っていうのはB国がA国に対する侵害をA国とともに対応する権利で
その場合のA国が行使してんのは個別的自衛権で
B国が行使してんのが集団的自衛権です
378:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:10:02.35 9IAq/P1t0.net
>>354
そもそも日米安保は極東における自国勢力を維持したいというアメリカの考えだろ。
だからいざというときは助けるというアメリカさまさまの条約じゃん
それにアメリカは集団的自衛権を否定していないので、湾岸戦争だって主力で戦ってるわけだし
379:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:10:06.60 AfslDDMM0.net
>>354
米国が集団的自衛権を行使することは日本の憲法で制限される話じゃないからな。
米国憲法でOKなら、集団的自衛権を行使して日本を守ることも構わん。
380:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:10:12.53 DtzDI4yX0.net
>>357
今年末までには、フィリピンに自衛隊が派遣されるだろ。
そこで対中国防衛をする。
しかしだな、ここで中国がフィリピンを攻撃してきたとき、
フィリピンに駐留している自衛隊は反撃ができないんだよ。
なんのための派遣だってこになるｗ。
こういった切れ目のある部分をただしていく必要があるわけ。
381:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:10:25.64 pnydTTG90.net
>>372
＞同盟国への攻撃が日本への攻撃と同一視しうる状況ってのがないから
あるよ
同盟国への攻撃自体が日本への攻撃とみなすことになってます
382:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:10:27.50 LuCKgbTn0.net
もうこの学者たちの言うことを一々相手にするな
国の行方を決めるのは国民が選挙で選んだ政治家だ
学者がああだこうだ口を挟んで混乱を招くな
383:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:10:43.25 kQ6uiqMq0.net
>>372
あれれ～おかしいよ～
他国から攻め込まれることはどうみても国際紛争で、武力で解決することは９条で禁止してるのに～
384:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:10:59.56 B7gA2kLa0.net
>>361
それわ単に外交関係に基づく交戦､参戦
自衛権とわ何の関係も無い
385:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:11:04.60 Az3GQ7AM0.net
>>381
どんな状況だよ。
具体的に言ってみな。
386:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:11:11.81 rXibvFFE0.net
ど素人が憲法９条を素直に読むと、ありとあらゆる武力は憲法違反。
自衛隊どころか警察の武器所有でさえ、憲法違反となる。
マジで、おまいら読んでみ。
そんな憲法を解釈で自衛権はＯＫとしているのが今の憲法解釈。
ならば集団的自衛権もＯＫなはずなのに、俺様の解釈は正しいんだと違憲だと
身勝手に発言しているのが、朝日新聞が言っている九割の憲法学者ｗ
なんていい加減な解釈なんだｗ
387:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:11:17.30 TfiEGdii0.net
>>17
確か、共産は自衛隊は違憲だが別に祖国防衛軍？を作るとか言ってたような
388:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:11:28.75 s/SM0qsi0.net
>>382
政治家がバカだからよく理解できてない
だから学者呼んでるのさ
国民が選挙で選んだやつがバカなので教えてくださいってお願いしてることを
国民が阻害する理由がない
389:安倍信者を戦場に送り込む会
15/06/22 13:11:38.20 qKm9b/7v0.net
改憲、護憲なんて
アタマの悪い二元論はもういいよw
自衛隊の一部民営化で対処しなさいな
憲法変えずに国際派遣もできる
390:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:11:51.62 Cp3getma0.net
>>372
そもそも前文からも他国から攻められること自体を憲法は想定していない
その上で、陸海空その他一切の戦力を保持しない
だからこそ自衛隊できた時も憲法違反として相当批判があったのかと
391:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:12:08.27 BMAul1Tt0.net
国としての交戦権は認められて無いんだから、天皇をはじめ自然権たるあまねく日本国民の基本的人権を護る為に存在するんだろｗ
392:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:12:25.79 DtzDI4yX0.net
>>386
それどころか、包丁や木の棒もダメだし、
なんなら手や足も暴力として使えるから、手や足も切り落とす必要が出てくるんだぞｗ
393:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:12:27.21 9IAq/P1t0.net
>>358
だからそれは他国が集団的自衛権を否定していないからだろ？
ただし海外でも概念自体は別個だぞ。
一体どんな本に感化されたのかしらんが、日本語能力低すぎだろｗ
別個じゃないなら別物の言葉として定義されるわけがないだろ
394:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:13:21.31 eoHtcB130.net
>>388
え？
お前は、自衛隊は合憲だけど集団的自衛権は違憲なんて
へ理屈信じるの？
395:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:13:26.21 kQ6uiqMq0.net
>>390
すでに他国に占領されてる国を統治する法律だからなｗｗｗ
396:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:14:24.48 yFD7VT3K0.net
自衛隊の存在を専守防衛、個別的自衛権においてのみ容認すると、
当時の国会議員が話し合って決めたことを解釈改憲ではなく、
第3項として、9条を加えるべきだったのではないだろうか。
そうすれば、いま、こんな下らない神学論争をしなくても良かったはずだ。
しかし、なぜ、当時の議員は、憲法に専守防衛の旨を加えなかったのだろうか。
ただ、ただ、きちんと仕事をするのがいやだったのか。各政党、別の思惑があったのか。
397:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:14:24.93 B7gA2kLa0.net
>>380
いや､勝手に参戦するなよ
関東軍じゃ無いんだから
398:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:14:28.65 s/SM0qsi0.net
>>394
集団的自衛権が合憲って理屈になってない主張よりはへりくつでも理屈になってるほうがマシだとおもいます
399:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:14:29.26 pd98dxHx0.net
・9条教信者より反9条教信者が9条に縛られてる件について
400:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:14:32.29 qrHZ6O/i0.net
憲法学って、思った以上にご都合主義のポジショントークが多い学問だという印象は、
多くの人が感じてるだろう。
しかも、憲法語る奴がえらく独善的で、他を軽んじる、権威主義者が多いから、たちが悪い。
401:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:14:36.38 1KE+fcqa0.net
砂川事件日米密約の問題は今ひとつ盛り上がらないね。大問題だと思うけどな。
ま、メディアとしてはこのまま無かったことにしたいんだろうけど。
402:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:14:38.89 pnydTTG90.net
>>377
だからなにｗ
いまの相互安全保障下にあるわが国は
日本への直接攻撃の反撃は出来てそれに米国も付き合う
だが、米国の反撃には参加しないという状態でいいってか？
今後尖閣や南沙諸島で衝突が予想されるけど
そういうときの対応はどうすんだ？あ？
なんさはシーレーンまる被りだぞカス
馬鹿は経験からしか学べないとは言うが
中国に侵略されて始めて自分のアホさ加減に気がつくのかな
403:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:15:11.75 eoHtcB130.net
憲法学者は戦後、
・自衛隊は違憲派（９割）
・自衛隊は合憲派（１割）
でやってきたんだから、今更、都合いいこというなよｗ
学者が、第三者のふりして、政治的発言するのが一番よくない
404:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:15:23.13 3205YAcb0.net
>>401 まったくだ。
405:安倍信者を戦場に送り込む会
15/06/22 13:15:27.63 qKm9b/7v0.net
>>386
専守防衛だから超警察力で妥当なんだよw
それお前が特殊なオツムなんだぜ
406:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:15:34.80 DtzDI4yX0.net
>>397
参戦じゃねえだろ。
フィリピンが攻撃された場合、駐留している自衛隊に被弾するまでは自衛隊はなにもできない、ってことだっていうことだよ。
地に身体を伏せるだけしかできない。
407:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:15:40.25 pnydTTG90.net
>>385
南沙諸島における米中衝突
中東での対テロ戦争
色々あるけど
想像力をもてー
408:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:15:51.38 Az3GQ7AM0.net
>>383
他国の軍隊が日本で軍事力を使った違法行為をした場合、それを排除する力を自衛権といっているのだろ。
いわば警察権の延長のようなものだと考えているのだろう。
相手が軍事力をもって違法行為をするならば、それと同等の力がないと排除することは不可能
だからそれに対抗しうる力を自衛隊にもたせたということだな。
攻撃してきた相手を攻撃して無力化することは認めての
その敵国に攻め込むことまでは否定する立場の人が多いんじゃないの。
どこまでがゆるされるかってのはそれぞれの考え方で変るだろうけれど、
概ねそんなもんだろ。
409:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:16:02.90 URCyPH3C0.net
>>390
その通りだと思う。だから生存権、幸福追求権にも9条は矛盾しない。
それらを侵害するのは他国ではなく日本国政府という前提だから。
410:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:16:05.64 9IAq/P1t0.net
>>402
その米中の戦争が日本国民の生命・財産を損ねるようなものなら、武力行使の３要件に入ってるだろが。
411:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:16:31.93 yrKba7gQ0.net
どっちにしろ今のままじゃ中国は日本からの横やりの心配なく
東南アジアを切り取れるからどうにかせんとかんのよね
憲法学者には違憲か合憲かって狭い視野じゃなく現状に合った憲法を模索して欲しいところだが
412:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:16:33.31 eoHtcB130.net
>>398
あほか。
自衛隊を合憲にする論理があれば、
それは集団的自衛権にも適用されるよｗ
413:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:17:27.68 pd98dxHx0.net
>>405
自衛隊の前が警察だからな。
安倍チョン信者はそんなことすらわかっていないと思われる。
414:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:17:29.92 B7gA2kLa0.net
>>394
自衛の為の自衛隊わ合憲
外交関係に基づく他国との交戦は違憲
当然の事自明の理
415:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:17:39.04 pnydTTG90.net
>>410
日本の領海で戦争が起きるとは限らんぞ低脳
しかも日本の基地から米軍は前線に出て行く
その時日本は無視か？兵站強力できるのか？
サヨクはそんな事考えてないだろ
416:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:18:22.14 AfslDDMM0.net
>>412
９条２項がありながら、なぜ自衛隊が合憲なのか説明してみ？
417:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:18:40.62 pnydTTG90.net
>>414
外交関係に基く戦争って定義はねえよ
とりあえず中学の教科書からやり直せ
418:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:18:46.85 s/SM0qsi0.net
>>402
お前の防衛論はどうでもいいわ
俺はお前の集団的自衛権の理解がおかしいっていってるだけだから
経験から学ぶ余地があるなら
そもそも憲法ないがしろにしようとおもわねーだろ
419:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:18:53.95 B7gA2kLa0.net
>>406
何もするなよ
日本国も自衛隊も全く何の攻撃も受けて無いんだから
420:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:19:49.76 eoHtcB130.net
>>396
お前も馬鹿だなー
「専守防衛」なんて机上の空論なんだよ
そんなことも分からないのかｗ
誰かと殴り合ってみろ
相手を無力化するのが一番効率的だろｗ
喧嘩だったら逃げ切れるけど、戦争はそうはいかないんだよ
421:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:19:50.88 Az3GQ7AM0.net
>>407
それらの戦争に日本が加担することになれば、自衛権の範囲を超えるということだろ。
南沙諸島で米中の紛争がおこれば日本への石油タンカーは入ってこなくなるだろうけれど
それが日本への攻撃と同等とみなせるかといえば、ならないってことだろ。
それが憲法学者の考え。
国際平和協力をどのように考えてそれにどの程度日本が関わるのか
それが日本にどうしても必要ななら憲法を改正すべきだろうって話だな。
422:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:19:51.37 AfslDDMM0.net
>>415
日本は無視で兵站協力もしないで問題ない
423:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:19:54.71 iMDfd/h70.net
自衛隊が軍隊だったら違憲で憲法改正しなきゃいけなくなる
だから自衛隊は違憲ではないという論理
424:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:20:00.06 s/SM0qsi0.net
>>412
適用されない理屈とってんだからしょうがないわな
適用されるとおもってるなら理由を書いてくれ
お前も政府も根拠を言わないからどうやっても違憲って結論しかでないんだ
425:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:20:17.02 9IAq/P1t0.net
>>415
武力行使の３要件に領海内という縛りはないだろ
426:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:20:28.80 vI2AQVpG0.net
>>386
素人が読んでも警察は関係ないだろ。
「国際紛争」って定義なんだから。
海保の武器所有と自衛隊は違憲。
そんな憲法改正しないとダメだろうな、
命を張ってる人たちを法的に守るのが政治家の仕事でもある。
427:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:21:15.52 DtzDI4yX0.net
>>419
そういうこと。
ここを修正しようってことだよ。
イラクの時も、自衛隊のところに被弾したけど実被害がなかったから伏せただけで、
オランダ軍に助けてもらったんだぞ。
今のままだと、実被害を受けるまでは何もできねえ。
しかし実被害を受けた時には壊滅しているかも知れねえんだよ。
428:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:21:34.79 hrX6fNY30.net
>>2に対してのレスをたどってゆくと、
これまで日本がやってきた自衛隊談義の
簡略バージョンが展開されております。w
429:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:21:41.32 CzjIxP4K0.net
思想信条の自由が保証されているので、
全意見が一致している必要はない。
問題なし。
安倍政権は言論統制などはしていないからな。
呼んできた学者が勝手に政権の思惑と逆のことを説明しても何のペナルティもない。
自由すぎる国。
ここが中国なら、連中は政治犯として収容所送りになってるよ。
430:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:21:42.02 wrSiKrls0.net
ネトウヨさん脳みそ付いてきてる？
431:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:21:44.38 B7gA2kLa0.net
>>417
外交関係に基づく他国間戦争への参戦
アベ政権の発動たる戦争
それが集団自衛権
432:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:21:50.53 eoHtcB130.net
>>414
だからさ、「自衛」と「侵略」なんて誰も定義できないんだよｗ
433:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:21:51.04 rXibvFFE0.net
>>396
憲法９条はアメリカＧＨＱの占領下で制定されたモノ。
そしてＧＨＱは昭和天皇が死ぬまで日本を支配していた。
自衛権の解釈に個別も集団も無いんだが、ＧＨＱに睨まれない為に
わざわざ個別と頭につけたんだろうな。
そうしないと、またアメリカに戦争を仕掛けると思われかねなかった
当時の事情があるんだろ。
434:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:21:57.93 el3wGMQhO.net
>>67
丑を褒める奴がいるなんて
435:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:22:03.40 pnydTTG90.net
>>418
それこそお前の集団的自衛権の理解が間違ってると説明してあげてるんだが
他国の戦争に参加する権利とか幼稚すぎてチョンからもわらわれっぞ
経験から学ぶなら
次は勝てる方と手を組んで戦勝国になろうと思うだろ
どこの馬鹿が戦力強化と安保のブロック化から外れようとか考えるんだよ低脳
お前だけ無人島で個別自衛権発動してろｗｗｗｗｗｗｗ
436:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:23:14.60 kQ6uiqMq0.net
>>408
＞他国の軍隊が日本で軍事力を使った違法行為をした場合、それを排除する力を自衛権といっているのだろ。
他国の軍隊が日本で軍事力を使った違法行為をするのは（日本がそれを許可しない限り）国際紛争だし、
それを排除する力は、国際紛争を解決する手段だから９条で明確に禁止されてるのにね～
437:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:23:28.46 9IAq/P1t0.net
>>435
そんなことより「ボクの考える世界の集団的自衛権」を教えてくれよ。
その根本的な部分を説明してもらわんと、他の人と話し咬み合わないぞ
438:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:24:10.12 hrX6fNY30.net
>>1
んじゃ、東京新聞としては「自衛隊＝合憲」でいいのね？
違憲だ違憲だと騒いでいた時期もあったような気がするけど。w
439:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:24:39.51 DtzDI4yX0.net
>>1
ところでこいつらは、自衛隊のイラク派遣の時は
違憲だ違憲だと騒いでいたの？
まったく聞かないんだけど。
むしろ、集団的自衛権が違憲かどうかを争うのは今ではなく、イラク派遣の時だったんじゃね？
イラク派遣の時に、もうすでに前例として出来上がってしまってますやん。
440:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:24:39.61 gILczOu+0.net
「自衛隊合憲」は、「解釈改憲反対」の反日左翼憲法学者たちが、解釈改憲を
認めた歴史的瞬間ｗ。
441:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:24:50.56 /4Ub0O+i0.net
論理的じゃないな
こりゃ百地の勝ちだな
自衛隊も私学助成も違憲だといえれば説得力が出たのに
単なる現状維持政治追認の論理だ
442:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:25:20.53 zfCf7ndK0.net
>>433
＞そしてＧＨＱは昭和天皇が死ぬまで日本を支配していた
マジか！
全然気付いてなかった！！
443:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:25:24.75 s/SM0qsi0.net
>>435
ニカラグア判決通りの理解示しただけで崩壊する主張を集団的自衛権であるって主張されても俺には理解できんよ
444:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:25:35.09 k8n+UeRX0.net
軍隊の保持や、政府が指揮することが違憲なのに自衛権が行使できるわけないじゃん。
445:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:25:38.45 pd98dxHx0.net
>>433
今でも思われてるからアメリカ議会に呼び出されて
「日本が悪いです」って国辱ものの謝罪させられてるし
改憲すらできないし
アメポチでいくのなら9条盾に戦力は出さないのが国策
アメポチで金と軍隊も差し出す安倍は間抜けでしかない。
446:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:25:40.30 41rD2GDpO.net
憲法9条では陸海空軍その他の戦力の不所持を規定しているのに
自衛隊は戦力にあたらないとして合憲だとするのは、これはもう立派な解釈改憲だわなｗｗｗ
447:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:04.13 B7gA2kLa0.net
>>427
勝手に交戦国でも無い相手と戦闘するなよ関東軍
当に売国奴
448:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:17.74 pnydTTG90.net
>>421
＞南沙諸島で米中の紛争がおこれば日本への石油タンカーは入ってこなくなるだろうけれど
＞それが日本への攻撃と同等とみなせるかといえば、ならないってことだろ。
これがおかしいつってんの
おかしいつか世界的な相互安全保障の概念から逸脱してる
つまり日本の憲法学者が文面に拘るあまり、現実から乖離してる状態
お花畑の住民化してるんだよ
＞それが日本にどうしても必要ななら憲法を改正すべきだろうって話だな。
これは正しい。常日頃から憲法学者が憲法改正を訴えてたなら理解できる
でもこいつら常日頃から護憲釣って反改憲派だろ
説得力ねーよ
>>431
謎定義ｷﾀ━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━!!!!
ばいばいＮＧね
449:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:18.09 kQ6uiqMq0.net
>>445
ほんこれ
450:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:20.73 URCyPH3C0.net
>>438
今はそれをやると改憲に民意が流れる恐れがあるからやめたんじゃないか？
自衛隊の必要性に対する認識はそれなりに広まってるだろうし。
451:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:44.88 Az3GQ7AM0.net
>>436
現在の自衛隊合憲論は、それを憲法の書いてある戦力とは別だという考え方なんだよ
無理やり理屈を作り上げた感じはするけれど、どうしてもそれを否定するなら
現在の憲法を変えるべきだという話だな。
452:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:51.49 ZVQEo2Qg0.net
社会党や共産党が自衛隊容認に傾いたのは護憲のためだろ。当時の改憲論争は集団的自衛権ではなく自衛隊そのものが合憲か違憲かを問うものだった。現実にあるものが違憲だというのは護憲派には不都合だもんな。
実際、自民党内でも自衛隊違憲論があってそのために改憲が必要と。左派は容認で回避したわけだ。なしくずしは社会党と共産党の方なんだな。
453:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:27:48.24 Gply8aLC0.net
>>412
自衛隊が合憲と解釈されるのは、「憲法9条で禁止されてるのは集団的自衛権であって、
個別的自衛権は禁じられてないから」という解釈をするから。
ストレートに読めば軍事力はまったく持てない解釈になりそうなところを、必要最小限度の
自衛権だけは認められると解釈して、自衛隊を合憲にしてるのよ。
個別的自衛権は必要最小限度の枠内にどうにか納められるが、集団的自衛権はどうがんばっても
必要最小限度の枠から外れてしまう。だから、歴代政権は集団的自衛権を違憲としてきた。
454:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:28:10.83 B7gA2kLa0.net
>>432
攻撃されたから反撃するのが自衛
存在し無い大量破壊兵器を理由に他国の領域を侵すのが侵略
455:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:28:26.29 7dRBW2xG0.net
>>1
憲法学者「自衛隊は合憲、自衛権は違憲」
ふぁっ？？？w
456:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:28:34.31 DtzDI4yX0.net
>>438
そういうロジックにまったく気付かずに、
自民党をたたけさえすればいい、という感じになってもうとる(´・ω・｀)
東京新聞も、この憲法学者たちも、糞だよｗ
自分で自分の首をしめていることに気付いていない。
457:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:28:36.36 pnydTTG90.net
>>443
だからなにｗ
そういうふるい定義はもう終わってんだよ
他国の戦争に参加する権利とかどう見ても幼稚な解釈だよん
458:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:28:57.95 yrKba7gQ0.net
>>450
中国がダイレクトにちょっかい出すようになってるから余程の馬鹿じゃない限り
自衛隊は必要だと思ってるだろうね
459:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:29:00.60 5/dt50wr0.net
そもそも個別と集団分けて考えるのが無理があるんだよな
どちらも密接につながっているため自国の防衛のためには切っても切り離せない
460:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:29:14.42 kQ6uiqMq0.net
>>451
そのへ理屈がおｋなら、個別的自衛権と同様に、集団的自衛権もいくらでも解釈可能だなｗ
自衛隊が合憲だと方針転換した時に憲法改憲すべきだったな
竹島が侵略された事を大々的に世論に訴えて危機感を煽るべきだった
当時、竹島侵略の報道とか世論とか、どうなってたんだろう？
461:安倍信者を戦場に送り込む会
15/06/22 13:29:22.93 qKm9b/7v0.net
安倍総書記は安保法案を断念して、
民間PKO派遣でアメリカに許しを請え
田母神閣下も
ニートの有効活用を提唱している
ならば、
・自衛隊の他国派兵部門を民営化
・対象は安倍信者(SNEP～65歳迄)
・装備は派遣先契約国負担
・名目、徴農ボランティアにて人件費ゼロ
・カルトウヨは洗脳済みにて説得不要
・教育機関とし降伏の科学大学を認可
洗脳兵士養成(リストラ中高年や893層)
・国内犯罪の減少、ナマポ削減
これで全て解決だな
憲法を変える必要はない
貴重な自衛隊員も安全
自民ネトサポを除き徴兵も要らない
ネトサポ諸君！いざシリアへ
靖国が待ってる
462:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:29:40.58 nkBlwCTs0.net
自衛権はあるっていうのが通説なんだよ
それで自衛隊を違憲とすると自衛権ってのは民衆の武装蜂起ってことになる
これも通説
それだと色々意味が分からないから自衛隊を合憲とするのが長谷部
463:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:29:52.93 or6+Sv6S0.net
>>452
護憲うんぬんの前に、奴等の主張は戦力が
争いを呼び込み、戦争を生むって主張だ
だから党是として堂々と無防備、無抵抗を掲げて貫けばよかったんだよ
464:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:30:03.80 uwqqJQgt0.net
>>446
いやまあ普通にしてるけどさ
＞「第９条は直接には自衛権を否定していないが、
＞２項が一切の軍備と国の交戦権を認めない結果、
＞自衛権の発動としての戦争も、又交戦権も抛棄した」
↓
＞「１項は独立国家に固有の自衛権までも否定する趣旨のものではなく、
＞自衛のための必要最小限度の武力を行使することは認められている」
URLﾘﾝｸ(www.kenpoushinsa.sangiin.go.jp)
465:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:30:19.21 URCyPH3C0.net
>>458
そこから改憲が必要って話になかなかならないのが日本人のダメな所
466:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:30:49.60 B7gA2kLa0.net
>>436
それわ我国への攻撃な､国際紛争じゃあ無く
467:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:30:59.24 yrKba7gQ0.net
>>454
＞攻撃されたから反撃するのが自衛
先制的自衛権は？
468:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:31:29.08 kQ6uiqMq0.net
>>462
まず一行目からして、日本国憲法と矛盾してるからなｗ
GHQに占領されてる国には自衛権もないし
他国から侵略されて自分たちでどうにかするると言う概念がそもそもないのに
469:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:31:44.43 hrX6fNY30.net
＞三人は当てはまらなかった。
ドヤ顔で書いているっぽいが、自民党憎しのあまり
言っていることに整合性が無くなっている。
特に左翼マスコミ。
470:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:32:10.33 yrKba7gQ0.net
>>465
残念ながら学生運動に興じてた世代がお亡くなりになるまでどうにもならないよ
471:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:32:54.64 Wfodbs980.net
日米安保はよくて新安保法政はよいとする矛盾ｗｗ
472:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:33:04.69 k8n+UeRX0.net
外国から軍隊と思われてるって政治家もいってるんだからｗ
おもわれないようにしないとｗ
いったいなにをいってるんだｗ。
473:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:33:20.79 B7gA2kLa0.net
>>455
自衛権は持ってるし自衛も合憲
外交関係に基づいたアベ政権の発動たる他国間戦争への参戦は違憲
474:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:34:16.37 kQ6uiqMq0.net
日本国憲法の前文の前に序として
日本国はGHQの占領統治下にあり、自衛権は無いって明記しといてくれたら分かりやすかったのにな
ここを省略したからめんどくさい事にｗ
475:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:34:19.39 k8n+UeRX0.net
軍隊がなく、自衛権がないから、個別的自衛権という詭弁を生み出したんだろ？
まったく整合性が取れなくなるわな。
476:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:34:29.78 Gply8aLC0.net
>>471
だから、日米安保は、「日本が攻められたらアメリカは参戦して助ける義務があるが、
アメリカが攻められても日本は参戦して助ける義務はない」ってことになってて、
「安保ただ乗り論」が昔からあったでしょ。
477:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:34:38.16 KvmrYhGn0.net
憲法学者は現状追認しますってみとめているんだから、
安倍はこのままつっぱしればいいよ。
そのうちにまた認めてくれる気がする。
478:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:35:03.32 Wfodbs980.net
反対してるのは馬鹿しかいないんだからさっさと今国会で通して欲しいね
479:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:35:09.43 B7gA2kLa0.net
>>467
自分で先制攻撃って書いてるよな
480:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:35:13.87 Az3GQ7AM0.net
>>469
自民党のほうが言っていることがおかしいだろ
おそらく、自衛隊合憲論の憲法学者だから、今回の集団的自衛権の法案も違憲とは言わないだろうと思っていたら
全員が逆だったってところだろうな。
481:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:35:32.47 URCyPH3C0.net
>>470
「今の憲法でどうにかなるなら変えなくてもよくね？」ってのが今後増えそうなのが気がかり。
学生運動世代か・・・・後20～30年かかりそうだなぁ。
482:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:35:46.73 DtzDI4yX0.net
>>464
だから、そういう解釈改憲をもうしちゃっているってことだよね(´・ω・｀)
ほんとーに憲法学者はバカなんじゃなかろうか・・・
483:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:36:25.32 6zrPWxSv0.net
自衛隊は合憲。
集団的自衛権は違憲。
結論が出たじゃないか。
まあ当然の常識的結論だな。従来の政府解釈通り。
484:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:36:55.93 hrX6fNY30.net
「マスコミの言っていること、おかしくね？」
という文章を書くと、自民党支持みたいになっちゃう。
おっかしいなぁ～～？？
485:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:36:57.03 pnydTTG90.net
>>483
結論でてないないんだなコレがｗ
486:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:37:11.92 Wfodbs980.net
>>476
最高裁は判決逃げてるからどうとでも解釈できる
今回もおんなじだなｗ
487:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:37:27.19 j7BmCLlu0.net
強姦は犯罪だが、下に敷物を１枚敷いとけば和姦になる。
みたいな論争にしか見えない。
488:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:37:48.77 0uVqlc6k0.net
護憲派「改憲は許さない」
改憲派A「違憲だから改憲してからやれ」
改憲派B「改憲すればスッキリするが、
緊急事態だから現行憲法の許す範囲で解釈変更する」
489:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:37:57.49 R+tW85lO0.net
合憲でいいよ。今説明つかなくてもいずれ優秀な憲法学者が
合憲性の論理を見つけてくれるよ
490:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:37:57.78 AfslDDMM0.net
>>486
安保の条項がそうなってるので裁判所以前の問題。
491:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:38:13.32 XSj2ntNK0.net
でもいくらこっちが論拠示して違憲だって言っても、合憲だって言われたら
それでおしまいなんだよね
あれはもう学問じゃなくて政策だからさ
492:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:38:42.06 s/SM0qsi0.net
>>480
だって自衛隊認めるための論理構成において一番最初にきるとこだもの集団的自衛権なんて
493:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:38:44.59 kQ6uiqMq0.net
>>486
なんだっけ？統治行為論？ 憲法学者はこれどう言い訳すんだろう？
494:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:38:46.90 eoHtcB130.net
>>483
誰も納得してねーよｗ
495:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:39:02.07 6zrPWxSv0.net
>>485
あ、「憲法学者に自衛隊が違憲か合憲か聞いてみたら？www」
っていう君たちの下世話な主張に結論がでたろ？って意味な。
まあ最終結論でもあるけどな。
496:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:39:03.97 hrX6fNY30.net
>>480
おかしいよ。そりゃ昔からそうさ。
でも「自民党おかしいぞ！」と指摘するべきマスコミが
矛盾しちゃってる今日この頃。
497:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:39:22.23 gILczOu+0.net
最小戦力だからＯＫなんて、憲法には書いてないけどなｗ
芦部は違憲だけど、違憲状態だからおｋだし
裁判所は、統治行為だから判断できネー国民に任せるわてスタンスだし
498:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:39:30.11 pnydTTG90.net
>>489
だな自衛隊も同じだからそれでいい
そうやって現実と憲法との説明をするのが憲法学者のお仕事
解釈するのが面倒だから改憲しろってのはまた別の議論
499:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:39:45.74 Wfodbs980.net
>>490
最高裁は高度な政治的理由として判断は逃げた
今回も同じだ
500:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:39:58.99 x2PxvPQE0.net
学者様が合憲って言ったら合憲で違憲だと思ったら違憲なんだろ
どっちも解釈の問題だけで具体的な判断はされてないじゃん
実質軍隊である自衛隊を合憲って言い切れるなら今回の集団的自衛権の問題も学者風情が何言おうと合憲って言えるわな
違憲だって言うなら後から裁判起こせよ
501:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:40:02.13 k8n+UeRX0.net
>>486
もう逃げられん、明白に違憲となる。
502:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:40:04.68 41rD2GDpO.net
自衛隊は、自衛のための必要最小限度の実力なんであって戦力にはあたらない
これが既に屁理屈なんだから、自衛隊を合憲と認めることは
解釈改憲を認めるということにならんのですかね
503:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:40:20.20 eoHtcB130.net
そもそも解釈が必要、別れる憲法な時点で糞なんだよｗ
こんな糞憲法に護憲もへったくれもないｗ
504:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:40:38.63 pnydTTG90.net
>>495
意味分からん
集団的自衛権を違憲とする文言は憲法にはありまてーん
そもそも日本は自衛を制限されてまてーん
505:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:40:51.66 DtzDI4yX0.net
>>480
チキのTBSラジオ聞いていたら、長谷部が出てきた。
彼がいうには、
「最初から最後まで、どこの党の推薦で呼ばれたのかさえ分からなかった」
っていうてたよ。
これ、政治家が呼んだんじゃなくて官僚が呼んだんじゃね？
506:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:40:58.42 nkBlwCTs0.net
>>468
でも法律っていうのは色々矛盾が生じるもんだから
特に憲法は概括的な記述にならざる得ないからより矛盾は多くなる
国会が国権の最高機関なのに最高裁に違憲審査権がある的な
そこの矛盾を埋めるのが解釈なわけで
個別的自衛権の場合は一方で九条があって一方で人権を守る必要性（11条とか97条、99条）があってその兼ね合いの解釈になる
それで色んな解釈がある
集団的自衛権の場合九条がある一方での一方が全然見つからないから違憲って話
507:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:41:16.36 s/SM0qsi0.net
>>493
ある法令につき違憲か合憲かについて
統治行為論を前提に議論してる状況はないんで
特にいいわけもクソもないと思う
508:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:41:17.83 pd98dxHx0.net
>>483
わかっていなかったのはサヨクの馬鹿、安倍と安倍信者だったと言うオチだな。
509:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:41:32.63 3/i9/xNc0.net
笹田が正解
510:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:41:40.62 /u+Jvci00.net
憲法に書いてあるとおり、国は、国民の生命を守る債務がある
その債務を履行するには、必要最小限の実力が必要になる
それが自衛隊
憲法9条の例外
もちろん、憲法9条は、存在するので必要最小限を越えれば違憲になる
集団的自衛権は、他国防衛、これは、憲法上どこにも根拠がない
そのまんま9条違反
511:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:41:55.53 A+MBCcCz0.net
条文そのまま解釈せずに読めば自衛隊もアウトだと思うがね
今更自衛隊批判して社会的に死ぬ度胸がないなら
同じことなんだから最初から安保に反対しなけりゃいい
512:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:41:59.45 uwqqJQgt0.net
>>482
そら国の統治機構としては、現実を理屈に合わせる努力よりかは、
現実に理屈を合わせる方を選択するだろう。
学者は机上で議論しつづける自由があるんだから、そこの拘りはない。
まあ、それぞれ好きにしたらいいと思う。
513:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:41:59.51 kQ6uiqMq0.net
>>502
憲法制定当時、GHQに占領統治されてる国に、自衛権があるみたいな考え方がまず間違ってるよねｗ
514:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:42:33.56 Wfodbs980.net
>>501
はいは法案通ったら違憲訴訟でもすれば？ｗ
515:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:42:34.33 nkBlwCTs0.net
>>505
そもそも憲法審査会って今話し合ってる法案の合憲性を審査する会じゃない
多分自民党は安保法案のことまったく念頭になかった
民主は小林呼んでるあたりそのつもりだったかもしれない
516:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:43:04.31 AfslDDMM0.net
>>504
９条１項で自衛戦争すら放棄してると解釈され９条２項で自衛のための手段としての軍隊も否定されてる。
もともと制限されまくりのところを、針の穴を通すような論理を積んで、例外を認める形で個別的自衛戦争（または自衛行為）がぎりぎりOKとされてる。
集団的自衛権の行使は原則論に立ち返り禁止。
517:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:43:16.72 65Jgf81C0.net
ほら憲法学者は理論的とはいえないだろ
自衛隊は合憲、自衛権は違憲www
頭がおかしい
518:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:43:32.38 1ygtRvmv0.net
安倍晋三が惨めすぎて可哀相
519:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:43:39.31 KvmrYhGn0.net
>>510
他国防衛ならそもそも自衛権っていわないわけでｗ
自衛権あるなら集団も個別もくそもないわけでｗ
520:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:43:45.44 k8n+UeRX0.net
>>499
意見が明白じゃないと逃げられるが・・・
政府が憲法解釈変更して、条件が変わったんだろ？
すべて裁判で証拠になるわ。
>>506
憲法上最高機関であるわけだわな。
憲法に違反したらだめだろｗ
521:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:00.56 g7rWPHvx0.net
>>503
分かれてはいない。
どんなことにでも異常な例外者いる。それが３人というだけ。
大勢は憲法違反。
522:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:08.32 pd98dxHx0.net
>>505
呼んだのは自民党の船田だろ。
何でいつもカンリョウガーになるんだよ。
523:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:16.59 AfslDDMM0.net
>>515
憲法審査会は法案の合憲性を審査する会でもある。
524:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:19.23 kQ6uiqMq0.net
>>506
ほかのもう一方は、日本国民の人権を守るための抑止力だよな
抑止力を認めるのか認めないのか
認めないなら安保もないが、認めるなら安保はアリ
集団的自衛権と安保はセットだよ
525:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:24.17 eoHtcB130.net
>>510
おい、馬鹿
自衛に必要最小限ってどういう意味だよｗ
大東亜戦争だって、必要最小限の武力行使した結果だぞｗ
526:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:31.87 pnydTTG90.net
>>510
必要最小限ってしょせん主観的なもんだから
実質好きなだけ戦力を持つ事は可能
他国防衛が違憲？他国の国益が日本の国益になるのなら
それはもはや自国防衛と同義なり
すなわち集団的自衛権は合憲である
これが正しい解釈
527:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:38.74 3/i9/xNc0.net
>>517
お前はアホかｗ
528:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:50.74 DtzDI4yX0.net
>>512
それ言い始めると、
１０年後２０年後には、集団的自衛権が合憲になるんだよねえｗ(´・ω・｀)
このへんも、憲法学者・東京新聞、そろってわかっていない。
>>515
そうそう。
なんで憲法審査会でこの法案の話が出てきたのかが、いちばん分からん。
529:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:44:51.15 URCyPH3C0.net
>>502
戦力って言葉を辞書で調べるとよくわかるが近代兵器持ってる時点で自衛隊は戦力だよね。
それをねじ曲げてんだから立派な解釈改憲。
530:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:45:12.64 1ygtRvmv0.net
個別自衛権と集団的自衛権の区別の出来ないヴァカが学者を大批判
531:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:45:22.43 7dRBW2xG0.net
>>527
アホはおまえと憲法学者
532:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:45:27.15 eoHtcB130.net
とりあえず、国防、憲法に関することに
外国人に口出させるなよ
マスコミもそうだ
破った奴を取り締まる法律作れ
533:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:45:40.95 pnydTTG90.net
>>516
自衛戦争を放棄してるなんて書いてねえよ
お前の妄想はもうよそうｗ
個別自衛権はおｋなんて解釈も糞憲法学者がひねり出したヘリクツでしかねえよ
534:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:45:41.16 41rD2GDpO.net
>>513
何のために戦力を放棄させる憲法を作ったのかを考えれば、答えははっきりするよな
535:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:46:07.85 Gply8aLC0.net
>>517
解釈で幅を広げるにも限界があるんだよ。
個別的自衛権、自衛隊まではどうにか解釈広げることができても、
集団的自衛権はさすがに無理がある。
そもそも、憲法9条でアウトにしてる範囲を集団的自衛権だとすることで、個別的自衛権を
どうにか認める解釈してきたわけだから。
集団的自衛権認めちゃったら、「憲法9条でアウトにしてる範囲ってどこよ？」ということになって、
もう解釈ではフォローできない。
536:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:46:09.78 1Qiyvxks0.net
>>1
自衛隊を合憲とする根拠は何よ?
537:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:46:18.21 zBp6M1fD0.net
>>516
砂川判決では、一項は侵略戦争のみ禁止と言っている。二項は判断保留。
おまえに覆す権限はない。
538:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:46:23.39 B7gA2kLa0.net
>>476
じゃあ毎年八千億円の朝貢は廃止
米軍基地も有償化な
539:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:46:25.57 k8n+UeRX0.net
>>514
訴訟なんか必要ないんだよ。
統治の基本がくずれて法律は無効になったと考えればいいだけ。
正当な政府じゃないからだよ。
540:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:46:51.87 pnydTTG90.net
>>535
その幅を決めるのはお前か？俺か？学者か？
そんな主観的なもんに限界なんてねえよ
541:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:47:02.64 gILczOu+0.net
国際社会じゃ集団的”自衛権”も、国固有の権利なんですがそれが
相互援助の”自衛”は”自衛”じゃないって、理屈の方が間違いですよね？
542:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:47:12.58 uwqqJQgt0.net
法律を抽象的に審査することを裁判所はしないから、違憲の判決が出るにしても、
集団的自衛権の行使するような事態があった後10年くらいじゃないかな。
制定時、行使時、判決時、全部違う政権だろうし、
だれの責任ということでもなくなっているかと思う。
543:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:47:41.48 DtzDI4yX0.net
>>522
いや、長谷部はラジオで「船田さんとは一言も話していない」って言ってたんだよ(´・ω・｀)
本人が「官僚から電話があって行った。誰に呼ばれたのか、どの政党から呼ばれたのかも分からない」
って言ってるんだもん。
もしかすると、どこかにログがあるかも知れんが。
URLﾘﾝｸ(synodos.jp)
あったｗ
長谷部 正確な日時は覚えていないのですが、衆議院の事務局の方から連絡が来ました。
政治家から直接、連絡があったわけではありません。
私は「特定秘密保護法」の審議の時も自民党推薦の参考人としても呼ばれましたが、その時も
当日にその場で、自民党の推薦人だと知らされました。それと、裁判員裁判制度導入の時も
呼ばれたのですが、それに至っては何党の推薦なのかいまだに分からずじまいです。
544:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:47:57.78 nkBlwCTs0.net
>>523
でも憲法審査会の議長はこんなんうちの会の議案じゃねーよ民主のクソがって言ってるし
545:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:47:59.89 g7rWPHvx0.net
分析学などの計算では、十分に無視できる誤差の範囲。
この３人は存在しないのも同じ。
546:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:48:23.88 pd98dxHx0.net
>>535
つーかそれ含めての改憲論争だと思ってたら
当の安倍自民がさっぱり分かってなかったでござるというのが衝撃だよな。
547:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:48:24.16 6zrPWxSv0.net
>>525
ようするに自衛権といっても
自国防御のため領土領空領海内で戦う分にはセーフだが
自衛名目で国外で戦うのはアウト
って単純明快なルール運用だよ。
大東亜戦争を繰り返さないための簡単ルールな。
理解できたか？
548:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:48:34.08 s/SM0qsi0.net
>>532
アメリカの排除ができんから無理
549:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:48:55.80 zBp6M1fD0.net
集団的自衛権は限定的に砂川判決で認められている。
日本は米軍基地を置いて集団的自衛権を行使している。
550:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:49:03.25 sy9Uh95Q0.net
成文憲法なんだから書いてない事議論すんなよ！
書いてなければ合憲でも違憲でもねえだろ
書いてなければ憲法対象外だ
憲法対象外を国内法で決めるのは立法の暴走
司法が弱体化する
合憲、違憲の理屈ではなく立法の暴走だろ
551:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:49:12.55 B7gA2kLa0.net
>>426
それわ外交関係に基づく参戦､国権の発動たる戦争
自衛権と何の関係も無い所謂集団自衛権
552:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:49:31.80 fsauJJs50.net
法律の解釈
なんて下らないこといつまでも、やってんだよ
553:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:49:33.88 xoTZ9x5A0.net
>>535
自衛の最少限度だろ
やはり理論的ではないな憲法学者ってww
554:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:49:43.60 pnydTTG90.net
>>547
お前の決めたルールになんで日本人の生命を賭けないといけないの
日本人も世界の人と同じように自衛の為に最大限の実力行使が可能であるべき
555:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:49:46.58 eoHtcB130.net
そもそも、集団的自衛権は違憲っていう奴も
国際法上は認められてるっていってるんだよなｗ
・・・もう何言ってるかわかんねーよｗ
556:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:49:56.54 s/SM0qsi0.net
>>543
普通は事務方が連絡する前に
裏で話し通すもんだと思うがそれもずっとサボってたんだな
557:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:50:10.24 g7rWPHvx0.net
大きな政治がこんな３人をを認めてはいけない。
それとも少数弱者救済の福祉政治なのか？？
558:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:50:15.79 B7gA2kLa0.net
>>551わ
>>526宛
559:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:50:37.85 pd98dxHx0.net
>>545
3人無視視したら出席者0になるぞｗ
アホ自民のアクロバット擁護は愉快だな。
２ｃｈだからいいが、そのレベルを国会でやるなよ。
560:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:50:42.50 0pyCwjHV0.net
>>1
言葉遊びで学者気取ってメシ食ってる奴らは
楽な商売だよなぁ
元々警察だった自衛隊が合憲とか一気にシラけたわ
561:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:50:46.40 zBp6M1fD0.net
自衛権は国の自然権だから、憲法に書いてなくても認められている。
もちろん集団的自衛権も。
562:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:51:05.13 Gply8aLC0.net
>>540
幅にしても、法律専門家の考える幅だろうが一般人の幅だろうが、限界はあるだろうに。
時の総理が自由に限界を設定して良くて、憲法の文言に反するようなことでさえ解釈でできるのなら、
もうそれは法治主義じゃなくて人治主義だ。
「国民から選挙で選ばれたんだから、その選ばれた人物が行う行為はすべて民意に基づくものだ」
みたいな話だぞ、それじゃ。
563:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:51:13.58 DtzDI4yX0.net
>>556
そうそう。
まあ、船田は大罪だと思うよ(´・ω・｀)
憲法改正まかされているんだから、ちゃんと仕事しないと。
まあ、もう憲法審査会、事実上閉じられちゃったけどねｗ。
564:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:51:25.36 9wpiZb060.net
つまりはグレーゾーンな訳で
時代の情勢に合わせた柔軟な解釈が求められているってことだ。
565:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:51:32.03 nkBlwCTs0.net
>>555
長谷部だったかな？
誰でも砂糖を食う自由はあるがダイエットとかで食わないことにするのも自由的なこと言ってたの
566:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:51:39.68 eoHtcB130.net
>>547
おい、馬鹿。
そんなこと憲法の何処にも書いてないぞｗ
567:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:52:05.47 s/SM0qsi0.net
>>534
結局そういうことなんだよね
アホな国家がでばっていろいろ手を出した結果の惨状を防ぎたいっていう論理の下で考えればいい
568:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:52:06.36 uwqqJQgt0.net
>>523
憲法審査会はに付託されてないんじゃないのかな。
関連する事項として質疑はできるだろうけど、権限としては、
付託された委員会が法案の審査を担当すると思う
569:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:52:09.47 B7gA2kLa0.net
>>554
米国と世襲貴族の為にジャパン国民を生贄にするアベジミン党と害務省は売国集団な
570:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:52:10.78 KTVDspgS0.net
>>541
政府が言ってる集団的自衛権の要件は日本のピンチであって、相互援助とかは関係ないよ？
つか日本の危機にしか発動できないんだから、同盟自体が不可能だな
571:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:52:18.72 6zrPWxSv0.net
>>554
おれが決めたんじゃないよ。
GHQが決めたんだろ？
ルールブックに書いてあるルールを解釈すればそうなるってだけだろ。
特に難しい解釈じゃない。9条と自衛権の関係は単純明快。
572:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:52:18.77 1K1S4hB40.net
自衛隊自体は合憲だけれども
自衛隊がもつ兵力は違憲とか
またそういう話になるんじゃないかなｗ
573:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:52:45.53 UyD3YiI10.net
>>79
賎しいのはお前のほうだ。
現憲法を否定すれば、安倍が総理大臣である根拠も否定される。
574:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:53:28.06 7DA7jRB20.net
ここで「そもそも自衛隊が違憲である」とまで言い放ったら少しは見直したのに。
結局、現状の追認してるだけじゃないか。
理論の正しさより多数意見に阿って保身してるだけじゃないのか。
575:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:53:38.55 s/SM0qsi0.net
>>565
長谷部がいってたのはアイスクリーム
誰だってアイスクリームを食べるのは自由だけど
健康のために控えてますというのはよくある話
これと同じように国際法上認められる権利でも
各国が自分の判断で行使しないことはよくあること
みたいな
576:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:54:07.19 H0fb/ezf0.net
今回の限定的容認なんて個別的自衛権でごり押ししてもいいと思うわ
アメリカと共同で殲滅作戦するとか
自走砲揚陸してアメリカ軍の戦車を支援するとか
アメリカの制空権の下に精密爆撃するとかなら
改正して集団的自衛権行使する位なら
反対派も叩きやすいだろ？
577:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:54:16.94 jqiLfIIV0.net
ワロタ
憲法学者も結局解釈してるだけかよ
578:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:54:45.58 B7gA2kLa0.net
>>561
所謂集団自衛権は自衛権と全く無関係な紛らわしい詐欺的名称で
外交関係に基づく国権の発動たる戦争その物
579:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:54:52.33 Gply8aLC0.net
>>541
今までの政府解釈では、個別的自衛権も集団的自衛権も国家がもつ固有の権利であり、
原理的には日本も個別的自衛権も集団的自衛権も持ってることは認めてる。
ただ、個別的自衛権は必要最小限度の戦力だから憲法上も認められるが、集団的自衛権は
必要最小限の枠を超えるから違憲としてきたわけ。
国際法上国家に認められてる権利であっても、その行使を憲法上許容するかどうかは、その国家の判断。
日本は、集団的自衛権に関しては、あるけど行使しないと憲法で決めたというのが政府の今までの見解。
580:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:54:54.95 g7rWPHvx0.net
>>559
すまない。俺が言ってる３人は集団的自衛権合憲派の３人。
説明不足すまない。
581:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:54:55.42 Wfodbs980.net
>>539
馬鹿じゃない？ｗ
582:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:54:59.51 1Qiyvxks0.net
>>547
サンフランシスコ平和条約との整合性がつかねぇなそれ
583:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:55:04.16 pnydTTG90.net
>>562
＞国民から選挙で選ばれたんだから、その選ばれた人物が行う行為はすべて民意に基づくものだ」
これが 代議制民主主義の基本概念だろ
憲法が国を縛る法規であるという意見もあるだろうが
民主主義国家の主権者は国民だからな、憲法は国民を縛るものである
と、同時に憲法は完璧なものではないので、時代に合わせて調整をおこなわくてはならない
しかしながら今の日本の政治状況は改憲を許さず
現実問題と憲法解釈との乖離が起きている
これを是正するのになんの問題もなかろう
特に最小限度とか主観的な概念は必要なだけ定義を変更したらいい
文句あるなら選挙で落とせ
で、あんたどこの政党支持してるの
584:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:55:08.07 k8n+UeRX0.net
>>573
法律もだな。
政府がいかれてるのに、従う義務はないと解釈できる。
585:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:55:08.61 6zrPWxSv0.net
>>566
従来の政府解釈ではそうなっている。
書いてあるも同然だよ。
どこにも書いてない！だとか
字面に拘って本質を見失ってはあかんよ
586:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:55:28.44 5hmn+gAk0.net
憲法学者も昔は自衛隊=違憲を連呼してた
文系学者なんてそんなもんだよ
587:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:55:33.35 VEN3PKdR0.net
>>246
＞集団的自衛権は自国の自衛ではないだろ。
安保条約では、「同盟国は、自国と同様に守れ」と規定し、日本の国会も
最高裁も、安保条約を承認している。これ以上の「合憲」があるか。
588:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:55:55.50 /u+Jvci00.net
>>525
必要最小限というのは、国民の生命の安全を確保する範囲内での力
憲法に書いてあるとおり国の義務だからね
単純に憲法9条に反するから自衛隊は、違憲とはならない
だから、自衛隊は、他国を攻め入る装備品を制限されてる
他国や他国軍隊を日本国が守る根拠は、憲法にない
よって集団的自衛権は、そのまんま9条違反
きっとネトウヨには何もわからないだろうねw
無法無秩序な主張しているだけ
589:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:56:11.15 k8n+UeRX0.net
>>581
まともなやり取りができないのか？
どうとでも解釈できるんだよ。
590:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:56:27.69 gILczOu+0.net
>>573
憲法には改正の手段も明記されてるんだから、
憲法否定しないのは憲法違反だろ？
591:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:57:37.21 DtzDI4yX0.net
１ 集団的自衛権行使容認
２ 違憲派が提訴
３ 最高裁で意見判決
４ 時の政府が３を無視
↑
ねえねえ、こういう場合、どうなるの？(´・ω・｀)
罰則ないんじゃねえの？
592:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:57:51.80 Wfodbs980.net
自衛隊は違憲、日米安保は違憲、ＰＫＯは違憲、防衛省に昇格は軍拡だっけ？
で今回ははどうなるのかな？ｗｗｗｗｗｗ
593:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:58:01.27 MQkm7fga0.net
>>536
時代の変化
594:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:58:01.64 pnydTTG90.net
>>571
ルールブックなんて厳格なもんじゃないから憲法は
お前がそう勝手に解釈してるだけで、実は色々あるのよ
マスゴミの報道しない自由にだまされないように
595:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:58:22.83 1Qiyvxks0.net
>>585
結局のところ意見の根拠は政府の解釈ってなっちまうなそれ
過去の解釈を絶対とする理由がないもの
いくらでも解釈変えれるわそりゃw
596:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:58:52.43 g7rWPHvx0.net
>>587
国連の件は、そのとおり拡大解釈の自衛権。
必要最低限の自衛権とは質が違う。
597:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:58:53.59 0uVqlc6k0.net
>>576
健康になったからアイスクリームいっぱい食べる
文句ある？
598:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:59:02.18 pnydTTG90.net
>>591
ねえよ
政府のやる事に文句が言えるのは国民だけ
司法とか誰に選ばれたんだよって話ね
599:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:59:18.69 s/SM0qsi0.net
>>595
そもそも政府見解と通説とで乖離ないからね
だからその議論の意味はない
600:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:59:25.29 OfhGUPrJ0.net
>>75
他国からみた視点でオーケーなら今日本で喧々囂々やってる安保法制の中の集団的自衛権は個別自衛権の範疇だけどなｗｗ
601:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:59:47.84 vvX82XhB0.net
>>588
わかってたら合憲主張なんかしないさ
国民との意識とも乖離してるしさ
でもあの＋でも最近のネトウヨ劣勢っぷりはさすがに末期なんだろうなって思うわ
602:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:00:04.22 gILczOu+0.net
>>579
国民を守るための自衛権の行使が許されると主張するなら、
集団で国民を守るための自衛権も許されるという類推解釈の話だよ
そもそも集団的自衛権が違憲なら、同盟自体が違憲だろうにｗ
603:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:00:16.08 MQkm7fga0.net
記事のソース元が東京新聞なんだから
色々ミスリードさせる目的の書き方なんじゃないの
604:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:00:18.62 Wfodbs980.net
>>589
政府が解釈するならともかくお前ごときが解釈してどうなる？ｗ
馬鹿なの？アホなの？
605:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:00:32.07 zA0nRV0H0.net
馬鹿で能無し学者の典型的見本と違うか？集団的自衛権が憲法違反なら個別的自衛権のみ
で我が国の国家安全保障が成り立つのか？有事に於いて、こいつ等は自衛隊の事そこまで
信頼してるのか？今更自衛隊は憲法違反ではない！合憲とは小林節もトチ狂ってるのと違うか？
606:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:00:34.96 s/SM0qsi0.net
>>597
健康になったかどうかの判断を本人以外が勝手にしてアイス食えっていってるのが問題
>>600
国際的にみて経済的理由でどうこうって言われたらぽかーん
607:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:00:54.14 eoHtcB130.net
>>588
だからさ、外国人は日本の国防に口出すなよｗ
集団行動が軍事の常識で、だから、国際法上も認められてるんだろ
憲法上はどうとでも解釈できるんだから
軍隊も、集団的自衛権もありんだよ、当たり前じゃないか。
608:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:02:12.97 g7rWPHvx0.net
>>602
安全保障条約は、個々の内容による。
日米安全保障条約には、日本が米国を守る義務は設定されてない。
609:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:02:23.67 REbRwOVcO.net
自衛隊は合憲だと？
自衛隊＝戦力
だろアホ
憲法学者自体、解釈の産物だと自ら認めてやんの
610:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:02:40.84 DtzDI4yX0.net
>>598
だよね(´・ω・｀)
結局、なんの議論しているんだろこれ。
自衛隊も日米安保も、延々と違憲だ違憲だと言っていた人たちが寝返って現状追認している事実をみると、
結局、集団的自衛権も後に現状追認になっちゃうってことだよねえ。
611:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:02:45.87 vvX82XhB0.net
>>595
世界には慣習法ってのがあってな
612:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:02:51.64 qrHZ6O/i0.net
憲法学なんてご都合主義のポジショントーク。
613:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:03:29.32 WKa9Z0ji0.net
コバセツあたりは昔から
自衛隊は合憲合憲合憲って言ってるだろ
知らないのはバカ与党の一部とネトウヨの大多数だけだろ
614:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:04:46.55 NwfDEN9O0.net
自衛隊が違憲か合憲かといえば違憲でしょ
普通の日本語なら一切戦力というか軍隊組織をもっちゃいけないと読むのが普通
1946年に作った時もそのつもりで作ってある。吉田茂も最初の頃の国会答弁でそう言っている
まあできた直後から冷戦と朝鮮戦争が始まってその瞬間に9条なんて死んだも同然なんだけどな
それじゃあ国も守れないと言うことで文間を読んだりそもそも憲法以上の存在で国の自衛権は認められる！
なんて解釈を初めただけのこと
まあ憲法守るためなら滅んでもいい！なんて連中はアレすればいいと思うし
自衛隊が合憲で集団的自衛権は違憲なんていうダブスタ野郎もアレすればいいと思う
憲法なんて時代錯誤だから作り直せというのが俺の考え
615:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:04:47.78 pd98dxHx0.net
>>544
どこどう見ても、自民党推薦っていってるんですが…
616:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:04:57.00 bwhsJTPj0.net
>>1
は？なんで自衛隊は合憲という荒業は許しておきながら、集団的自衛権は違憲なのか。
どういう解釈？
617:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:05:51.49 k8n+UeRX0.net
>>604
お前はどう説明するの？
政府解釈ごときなら俺でも反論できるぞ？
618:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:06:09.79 DtzDI4yX0.net
長谷部は言動もバカなんだよな(´・ω・｀)
「法案は違憲であり、撤回すべきだと主張、安倍政権が止まらないのなら、次の選挙で政権を交代させるべき」
と言っちゃったんだよな。
これ、次の選挙で政権交代ができなかったら、国民は合憲だと認めたことになるんだよね。
長谷部ってなんでこんなこと、分からないんだろ。
619:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:06:16.81 pnydTTG90.net
>>614
作り直すには今度は発議要件の問題がでてくるんだよ
天皇制改正とかいうならあの馬鹿共は賛成するだろうけど
九条改正とかになると民主党の中の似非改憲派とか文章がどうこうとかいいだして反対にまわるのが目に見えてるｗ
620:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:06:32.09 B7gA2kLa0.net
>>587
日本の領域とか日本の施政下に於いてとしか書かれてない
ジャパン国が攻撃されてるのが大前提
621:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:07:11.05 pd98dxHx0.net
自衛隊が違憲なんて馬鹿サヨクしかいないと思ったら
安倍信者が言い出してて笑える
そういえば安倍はサヨクだったなｗ
622:名無しさん＠１周年
15/06/22 14:07:49.35 qrHZ6O/i0.net
>>613
コバセツはわずか二年前まで、こんなこと言ってたけどな。
URLﾘﾝｸ(diamond.jp)
小林節・慶應義塾大学法学部教授に聞く
―集団的自衛権の考え方については、どうですか。
先にも述べた通り、政府は自国の自衛権の存在を認めています。
そうなると、自衛権を持つ独立主権国家が「個別的自衛権」と「集団的自衛権」の両方を持っていると考えるのは、
国際法の常識です。
政府は憲法の立法趣旨に照らして、集団的自衛権を自らの解釈で自制していますが、
（略）
だから、改めて「日本は集団的自衛権を持っている」と解釈を変更するべきでしょう。
―憲法を改正しなくても、集団的自衛権は現段階でも解釈次第で行使することができる
というわけですね。
?できます。ただし、念のため制約を持たせるとすれば、同盟国からの要請だけで海外派兵
を決めるのではなく、国連議決とさらに事前に国内で国会決議も行うようにしたほうがいい
と思います。