15/06/22 13:11:02.44 6BwrC1/70.net
>>519
「違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない」
のは安保条約の事であって集団的自衛権ではないだろ。
アホか、お前？
527:＜墨子の戦略＞
15/06/22 13:11:37.17 VhwjQn+f0.net
>>523
＞安保条約の事であって集団的自衛権ではないだろ。
安保条約は、国連憲章51条の集団的自衛権の行使によって締結されていることは、
同条約前文の通り。
この前文も含めて、
『違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない』としている。
柵越え（侵略戦争）ではないから、ＯＫということ。
528:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:12:33.87 C9tF9pvs0.net
>>522
お前アレっちゃってるなｗｗｗ
「タラレバ」で語るなよｗｗｗいや騙るなよｗｗｗｗ
ばーーーーーーーーーーーーーーーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
529:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:13:35.08 6BwrC1/70.net
>>527
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではない。
バカか、お前？
530:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:15:05.79 6BwrC1/70.net
>>527
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではない。
バカか、お前？
531:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:16:14.33 6BwrC1/70.net
>>527
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではない。
バカか、お前？
532:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:17:21.52 C9tF9pvs0.net
■
■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
■
■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当
【政治】民主政権に甘かった憲法学者 「憲法解釈は政治性を帯びる」憲法の専門家を無視したのは民主党
のはず？★2 ©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
ちょっと前の話だが、どうにも気になるので書いておく。
５月２４日付朝日新聞朝刊の対談記事で、杉田敦法政大教授と長谷部恭男早稲田大教授が語っていたセリ
フについてだ。
長谷部氏といえば、憲法学者（参考人）として招かれた衆院憲法審査会で安全保障関連法案を「違憲」
と断じ、一躍時の人になった人物である。
杉田氏「民主主義とは、選挙で選ばれた代表による、いわば期限付きの独裁なのだ－という安倍・橋
下流の政治観が支持を広げているようです」
長谷部氏「（前略）戦後は、全権力が国民に移ったのだから、国民に選ばれた政治家が憲法に縛られ
るなんておかしいというのが『期限付き独裁』の発想でしょう」
■菅直人氏の独裁論
両氏は安倍晋三首相の政治観を勝手に決め付けて議論を進めていたが、「期限付き独裁」論は菅直人
元首相が盛んに口にしていた持論である。
いくら何でも菅氏と一緒にされたら、安倍首相もさぞ迷惑だろう。
菅氏は副総理時代の平成２２年３月、参院内閣委員会でこう答弁している。
「議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。４年間なら４年間は一
応任せると」
また、菅氏は２１年１１月の参院内閣委では憲法の三権分立の原則も否定し、「これまでの憲法解釈
は間違っている」とも述べている。
そもそも「政治主導」を掲げた民主党政権は、学者の意見に耳を傾けるどころか野田佳彦内閣の途中
まで内閣法制局長官の国会答弁すら認めず、代わりに法令解釈担当相を置いていた。
「憲法解釈を専門家の指摘も無視して、一方的に都合よく否定するという姿勢は、法の支配とは対極
そのものだ」
民主党の枝野幸男幹事長は今月１１日の衆院憲法審査会でこう主張した。
とはいえ、鳩山由紀夫内閣で法令解釈担当相を務めた枝野氏は、２２年６月の朝日新聞のインタビュー
では「行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり
得る」とも語っていた。
また、菅内閣で法令解釈担当相に就いた仙谷由人元官房長官も就任時の記者会見でこう明言している。
「憲法解釈は政治性を帯びざるを得ない。その時点で内閣が責任を持った憲法解釈を国民、国会に提
示するのが最も妥当な道だ」
だが当時、憲法学者らが民主党政権への危機感に駆られ、強い批判の声を上げたという事例は、寡聞
にして知らない。メディアもおおむね民主党政権の「政治主導」には優しかった。
現在、国会では安倍首相や中谷元（げん）防衛相らの答弁が「長すぎる」「全く質問に答えていない」
などと非難を浴び、国会対策上の駆け引きなどで野党が審議拒否を行うこともたびたびだ。
そうした光景を眺めると、つい数年前の国会を思い出してかえって「牧歌的だな」とすら感じる。
■虚偽答弁を容認
菅内閣は２２年１０月、閣僚が国会で虚偽答弁を行った場合の政治的・道義的責任について質問主意書
で問われて、こんな答弁書を閣議決定したのだった。
「内容いかんによる」
つまり、閣僚が国権の最高機関たる国会で堂々と嘘をついても、必ずしも問題ではないということを、
当時の菅首相と全閣僚が署名して決めたのである。これでは政府答弁など何も信用できない。
あの頃の絶望的な政治の風景を、決して忘れまい。
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
533:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:19:07.54 6BwrC1/70.net
>>527
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではない。
バカか、お前？
534:＜墨子の戦略＞
15/06/22 13:19:13.96 VhwjQn+f0.net
>>530
日本は、
・サンフランシスコ講和条約第5条（集団的自衛権の行使）を承認して独立し、
・国連憲章51条（国家固有の集団的自衛権）を承認して国連に加盟し
・★国連憲章51条の権利行使としての集団的自衛権によって旧安保条約（前文）を締結し
・砂川事件最高裁全員一致！の確定判決で上記国際法規条例を事実上合憲とし、
・以降50年以上、立憲主義（憲法98条Ⅰ）に則り、砂川判決の精神を実効規範として行動してきた。
上記事実を否定することは、
立憲主義的憲法的法的安定性を破壊する（憲法98条および99条違反）ものである。
535:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:20:02.60 QgH0MRh00.net
>>528
憲法学者の総批判をうけているのは安倍政権が新安保法制を立法しようとしているからでしょ？
民主党が新安保法制を立法しようとした、もしくは同じぐらい違憲の疑いが強い立法をしようとしたって事実はあるの？
なければ、特に憲法学者が民主党を総批判しなかったことが民主党に甘いということにはならないよね。
536:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:23:46.53 C9tF9pvs0.net
>>535
＞■
＞■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
＞■
＞■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
＞■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
＞■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
＞■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当
↑これはよめないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ぜんぶひらがなでかきなおしたほうがいい？
537:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:48.88 QgH0MRh00.net
>>535
それのどこが「民主党が新安保法制を立法しようとした、もしくは同じぐらい違憲の疑いが強い立法をしようとしたって事実」
になるのかな？
538:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:53.43 6BwrC1/70.net
>>534
砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
安保条約のどこで日本が州dファン的自衛権を持っていると言ってるんだね? んん？
539:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:27:24.83 C9tF9pvs0.net
■
■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
■
■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当
540:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:27:50.31 QgH0MRh00.net
>>537
>>535→>>536
541:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:28:07.40 6BwrC1/70.net
>>534
砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
安保条約のどこで日本が集団的自衛権を持っていると言ってるんだね? んん？
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではないぞ
542:＜墨子の戦略＞
15/06/22 13:28:38.50 VhwjQn+f0.net
>>535
＞憲法学者の総批判をうけているのは安倍政権が新安保法制を立法しようとしているからでしょ？
時の政府が、国際情勢に鑑み、国民の生命と財産の安全性確保のために、
いかなる安保法制をとるかは、★議院内閣制に基づく政策判断の問題である★ことは、
砂川事件で明らか。
アナクロニズム蛸壺オナニー憲法学者の出しゃばる場面ではない。
543:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:30:36.37 6BwrC1/70.net
>>534
砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
安保条約のどこで日本が集団的自衛権を持っていると言ってるんだね? んん？
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではないぞ
544:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:31:59.89 6BwrC1/70.net
>>534
砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
安保条約のどこで日本が集団的自衛権を持っていると言ってるんだね? んん？
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではないぞ
545:＜墨子の戦略＞
15/06/22 13:35:08.48 VhwjQn+f0.net
>>541
＞砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
・サンフランシスコ講和条約第5条（集団的自衛権の行使）を承認して独立し、
・国連憲章51条（国家固有の集団的自衛権）を承認して国連に加盟し
・★国連憲章51条の権利行使としての集団的自衛権によって旧安保条約（前文）を締結し
・砂川事件最高裁全員一致！の確定判決で上記国際法規条例を事実上合憲とし、
上記の通り、国連憲章51条（国家固有の集団的自衛権の承認）が源泉となって組み立てられているいる。
字句に書かれていない当然の前提が分からない小学生や朝鮮人には無縁の領域だ。
546:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:35:15.63 QgH0MRh00.net
>>542
君はとりあえずID:6BwrC1/70の質問に答えたほうがいいんでは？