15/06/22 10:41:26.47 VhwjQn+f0.net
>>418
＞日本の憲法上、集団的自衛権を行使できない
＞日本国として、条約は結んでも、日本は、集団的自衛権を行使できないし、するつもりがない前提だ
明確な根拠を提示せよ。
425:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:44:01.92 lr1C2qyl0.net
砂川事件なんて根拠にならないよ
基本的に裁判所は、争点となっている事以外の余計なことを判断しない
第１審で違憲だったもの
そもそもアメリカが在日米軍基地を認めさせる為に司法に圧力をかけて、
ほとんど無理やり、違憲性が明白じゃないとかいう判断で逃げただけじゃないか
判例は、判例であるけど
集団的自衛権を合憲とする根拠としては、苦し紛れ、こんなのしかないの？だよｗ
426:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:44:57.15 B66CaOhO0.net
>>424
日本国民「嫌だから、やる気がない」
これ以上の根拠はないかと
427:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:45:42.06 lr1C2qyl0.net
>>424
集団的自衛権は、憲法９条に反する
合憲を主張するには、少なくとも憲法上でそれを認める根拠が必要だけど
そんなものはない
428:＜墨子の戦略＞
15/06/22 10:45:51.16 VhwjQn+f0.net
>>422
＞高校政経ワロタ
高校政経は基礎として日本人の常識レベルとして出した。
もちろん、憲法の専門書も論文も判例も読んで考えている。
大部分の憲法学者の蛸壺オナニーぶりには呆れざるを得ない。
429:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:49:06.00 G+3Lr6Sr0.net
>高校政経で習っているのだから、
大学の法学部、までは要求しないけど教養科目の憲法学を履修してから語ってくれ。
義務教育の社会「科」止まりの人が歴史「学」、社会「学」を語るようなもんだし。
430:＜墨子の戦略＞
15/06/22 10:49:06.58 VhwjQn+f0.net
>>426
以降無視
>>427
＞合憲を主張するには、少なくとも憲法上でそれを認める根拠が必要だけど
⇒>>411
431:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:49:38.16 KTVDspgS0.net
>>424
よくわからんが、集団的自衛権は９条１項にも違反してるんじゃないの？
そもそも、なんとか修正説を採用しないってのは政府の公式見解だったはず
つか、固有の自衛権があったところで、憲法上、その行使を制約することは可能だな
432:＜墨子の戦略＞
15/06/22 10:50:53.45 VhwjQn+f0.net
>>429
法学部出身だけど？
433:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:54:10.29 lr1C2qyl0.net
>>430
回答になっていないよｗ
まぁ、結局、合憲と判断する材料なんてないわけだけど
国会で、集団的自衛権の合憲派と違憲派の憲法学者が対決するらしい？
たぶん、平行線なんだろうけど、
合憲派は、根拠不足な上に、説得力もないことにはかわらないだろう
434:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:54:48.65 G+3Lr6Sr0.net
>>432
>法学部出身だけど？
「出身」、あ…
435:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:56:23.03 TVkgFXdq0.net
やるならゴリ押しのキチガイが国会にいるんだから反対派全憲法学者を列席させろよ
それくらいでやっと対等
436:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:56:39.52 B66CaOhO0.net
>>433
あなた、正解です
西が法案を合憲と言う理由は「外国の憲法で禁止されてない」でしたから
437:＜墨子の戦略＞
15/06/22 10:57:25.78 VhwjQn+f0.net
キチンと砂川事件確定判決を全文を読め！
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
集団的自衛権について、砂川事件最高裁全員一致！の確定判決において、
旧安保条約の明確な文言、
★『すべての国が個別的および集団的自衛の固有の権利を有することを承認し』の文言を事実上合憲と判断している！！
その趣旨は、砂川事件での最高裁長官の田中耕太郎裁判官の補足に明確だ。
『★一国が侵略に対して自国を守ることは、同時に他国を守ることになり、
他国の防衛に協力することは自国を守る所以でもある。★
換言すれば、今日はもはや厳格な意味での自衛の観念は存在せず、自衛はすなわち他衛、他衛はすなわち自衛という関係があるのみである。
従って★自国の防衛にしろ、他国の防衛への協力にしろ、各国はこれについて義務を負担している★ものと認められるのである。』
昭和26年当時に、日本政府は｢集団的自衛権の行使｣を認め、国会も承認し、最高裁判所も積極的に容認しているのだ。
以降、50年以上安保法制の実効性のある根本規範として機能してきたのである。
今ごろ火がついたように何をわめいているのだ？
支那共産党の工作に乗っているのか、成りすまし｢学者｣連中は！
集団的自衛権が完全に合憲であることは最高裁判所判決によって確定している。
勝負はついている。
★集団的自衛権は時の政府の国際情勢を踏まえた政策判断問題である★
この厳然とした事実の上で議論すべきである。
438:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:57:59.34 +Y5Ab3MK0.net
以降、ID:G+3Lr6Sr0の学歴をあてるスレになりました。
439:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:59:24.96 B66CaOhO0.net
>>438
つまんねーよカス腹切って死ねボゲ
440:名無しさん＠１周年
15/06/22 10:59:59.20 NS1eCkLT0.net
「違憲」の学者は、まず自衛隊が合憲か違憲かの判断を示すべき
自衛隊違憲論者は、何を言ってもすべて違憲だから除外すべき
441:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:00:33.60 +Y5Ab3MK0.net
>>439
ん？なんであんたがキレてんの？
もしかして、ID:G+3Lr6Sr0はあんたの自演だった？
442:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:02:51.91 r6J7C9hO0.net
>>360
履行しなければならないから、ですね。
これ、憲法の規定ですよ？
443:＜墨子の戦略＞
15/06/22 11:04:26.17 VhwjQn+f0.net
>>433
＞回答になっていないよｗ
意味不明。
サンフランシスコ講和条約→国連憲章→旧安保条約→砂川事件確定判決（一見極めて明白に違憲ではないから）
すべて、集団的自衛権肯定論が確定している。
444:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:05:48.79 HRzlhLou0.net
>>440
それ学術的な質問として憲法学者にしたら
殆どの憲法学者は違憲としか答えようがないぞ。
445:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:06:15.75 r6J7C9hO0.net
>>368
何も反論できてないじゃん。
憲法自体が51条で国際条約の履行を求めている、それだけのことだ。
上位などと一言も言ってないよ？
批准した条約の履行は憲法上絶対だというだけのこと。
嘘を拡散させて何がしたいの？
446:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:09:43.33 HRzlhLou0.net
>>442
履行するって何を？
国連憲章に自衛権に関する行為規範なんてないんだけど何を履行するの？
国連憲章は加盟国の自衛権を許容してるだけで何も命じてないぞ
447:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:13:07.82 +Y5Ab3MK0.net
その後、ID:G+3Lr6Sr0とID:B66CaOhO0の姿を見かけたものはいない模様
448:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:14:17.48 6BwrC1/70.net
憲法違反の集団的自衛権なぞ不要。
個別自衛権と安保があれば十分。
はい論破
449:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:14:57.34 x46B7vux0.net
>>414
速攻でNHKに抗議の電話をした
オペレーターのねえちゃんがもの凄くいい加減で頭にきた
「はいはい、担当に伝えますから」と早口で言って電話を切ろうとするから、
「ちょっと待て、その態度はないだろう」と。
ねえちゃんは黙りこくって、たぶん、電話の向こうでふてくされていたか、ベロでも出していたんだろう。
450:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:16:04.44 B66CaOhO0.net
>>447
あ、まだ生きてたんだおまえｗ
451:＜墨子の戦略＞
15/06/22 11:17:26.66 VhwjQn+f0.net
>>448
＞個別自衛権と安保があれば十分。
砂川事件での最高裁長官の田中耕太郎裁判官の補足に明確だ。
『★一国が侵略に対して自国を守ることは、同時に他国を守ることになり、
他国の防衛に協力することは自国を守る所以でもある。★
換言すれば、今日はもはや厳格な意味での自衛の観念は存在せず、自衛はすなわち他衛、他衛はすなわち自衛という関係があるのみである。
従って★自国の防衛にしろ、他国の防衛への協力にしろ、各国はこれについて義務を負担している★ものと認められるのである。』
452:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:17:42.06 lr1C2qyl0.net
>>443
だから、なんなんだよ
その理屈はｗ
やれやれ
別に君を無理に説き伏せるつもりはないよ
しかし、国会答弁で憲法学者対決は興味深いｗ
453:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:18:23.72 +Y5Ab3MK0.net
>>450
煽り耐性なく即レス好きなのに、自演指摘のレスだけはスルー、ってわかりやすいなおまえｗｗ
454:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:18:32.54 QgH0MRh00.net
また珍妙な論を唱える奴がでてきたな。
455:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:18:34.24 6BwrC1/70.net
>>451
で、砂川判決で集団的自衛権を容認したの？
456:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:19:15.07 B66CaOhO0.net
>>451
それアメリカのことでしょ、「日本が」とか「我が国が」という主語がないんだけど
457:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:20:13.42 MW7Y+SjH0.net
>>445
>憲法自体が51条で国際条約の履行を求めている、それだけのことだ。
で？国連憲章の何を履行するの？
国連憲章は加盟国の自衛権を認めてはいるが，その保持や行使について
何も命じていない。
君はいったい何を履行しろと言ってるんだ？
国連憲章第51条
この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が
発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に
必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を
害するものではない。
458:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:21:47.59 B66CaOhO0.net
>>453
ほら、やっぱおまえクズじゃんｗあんた何しに来たの？ｗｗ
459:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:23:10.58 +Y5Ab3MK0.net
>>458
ID:G+3Lr6Sr0がID:B66CaOhO0の自演だと指摘するように、
八百万の神に遣わされたのかもね。
460:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:24:12.32 B66CaOhO0.net
森本「力で国際法を勝手に変えてるという脅威が我が国の周りにある」
↓
安倍「解釈で改憲」
どうしてこうなったｗ
461:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:27:16.20 2Mvowo6LO.net
>>413憲法十三条憲法九条の場合どうなの？近代民主主義国家は十三条を生命線にしているけど！
462:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:27:35.41 x7SFpS/fO.net
今回の安保法制は違憲である
で、だから何？って感じなんですけどｗ
機能不全で国防の足枷になる９条改正には時間がかかるから、それまでの間は法律作って凌ぎましょうってだけでしょ？
463:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:28:46.56 +pa5v5FoO.net
>>449
股間が熱くなるな
464:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:30:40.04 wrSiKrls0.net
>>451
刑法はどの説支持していたの？
465:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:31:26.68 B66CaOhO0.net
>>462
独裁者の手先乙
466:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:31:56.17 QgH0MRh00.net
自民・高村氏「学者は憲法尊重義務を課せられていない」
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
また変なこと言い始めたねぇ。
まあ流石に腐っても法律家である以上
>最高裁の判決が、個別事件について示されたものだという憲法学者らの指摘はその通りだ。
は認めざるをえないよねｗ
後は、その「一般法理」ってのもあくまで裁判で争われた個別的事件との間で意味を持つってことを理解すればOKだ。＞高村
467:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:33:39.90 dIcRc4fi0.net
一般…
468:＜墨子の戦略＞
15/06/22 11:35:04.11 VhwjQn+f0.net
>>455
サンフランシスコ講和条約（集団的自衛権を承認して日本が独立）
→国連憲章（集団的自衛権行使を承認して日本が国連加盟）
→旧安保条約（国連憲章の集団的自衛権行使によって日本が条約締結）
→砂川事件確定判決（上記一連の流れは、一見極めて明白に違憲ではない）
砂川判決で集団的自衛権を容認して、意向50年以上実効規範として機能してきた。
集団的自衛権は、時の政府の国際情勢を踏まえた政策判断問題であることが当然の体制である。
すべて、集団的自衛権肯定論が確定している。
469:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:35:34.03 2Mvowo6LO.net
>>466副総裁の愛読書は、故小室直樹東大法学博士の「日本人のための憲法原論」！これに基づいて発言してますが！
470:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:36:12.43 6BwrC1/70.net
>>468
だから砂川判決で集団的自衛権を容認した部分がどこなのか聞いてるんですけど？
471:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:36:41.50 dIcRc4fi0.net
まさか個別的事件ごとに整合性のない法理が適用されるとか
472:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:36:59.84 r6J7C9hO0.net
>>446
日本に集団的自衛権がない、という定義は通らないということ。
473:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:37:27.98 R+tW85lO0.net
いつのまにか合憲派・違憲派イーブンの扱いになっててワロタw
474:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:37:29.28 x7SFpS/fO.net
>>465
独裁者って誰の事ですか？
475:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:38:05.13 B66CaOhO0.net
>>474
安倍
476:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:38:54.48 6BwrC1/70.net
>>474
独裁者安倍
URLﾘﾝｸ(img.wazamono.jp)
477:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:39:30.86 tT0DtceC0.net
日曜討論での細野撃沈事件に続いて、民主党と共産党は涙目だなw
涙を拭けよw
細野をモナで勃起させれば、なんとかなるから、がんんばれ
478:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:41:29.43 x7SFpS/fO.net
>>475
安倍首相は選挙で選ばれた国会議員によって選ばれたと思いますが？
安倍首相は何か独裁者的な事をやったんですか？
具体例をお願いします
479:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:42:28.17 dIcRc4fi0.net
野党との修正協議に応じる独裁者
480:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:48:06.97 MW7Y+SjH0.net
>>472
君の言う条約の履行ってのはその根拠にならんね。
国連憲章は加盟国の自衛権を許容しているが，保持や行使について何ら命じていない。
国連憲章が命じていない（行為規範でない）以上は，日本が国連憲章の自衛権に関する
内容で履行できるのは「他の加盟国の個別およびに集団的自衛の権利」を許容すること。
自国の個別または集団的自衛の権利をどうするかは「条約履行」とは別問題だよ。
導きたいのなら法の成り立ち（日本国憲法の成り立ち）や精神から導かないと無理
481:＜墨子の戦略＞
15/06/22 11:50:21.84 VhwjQn+f0.net
>>470
＞砂川判決で集団的自衛権を容認した部分がどこなのか
旧安保条約前文
【日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約 前文】
⇒ 『両国が国際連合憲章に定める個別的又は集団的自衛の固有の権利を有していることを確認する』
この部分に対して出された判決文
『安保条約（およびこれに基くアメリカ合衆国軍隊の駐留）は、憲法第九条、第九八条第二項および前文の趣旨に反して違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない。』
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
482:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:50:34.97 B66CaOhO0.net
>>478
１、今出してる法案は違憲である、にもかかわらず提出した
２、去年１１月衆議院を勝手に解散した
３、以上二点を理由に憲法を軽視した、これが日本国憲法99条違反
憲法違反をして行政権を行使してる、だから独裁
483:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:53:12.99 x7SFpS/fO.net
>>482
うん解った
君があまり頭が良くないのが
484:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:55:38.59 QgH0MRh00.net
>>469
小室直樹ねぇ。あの人法学者というより社会学者でしょ。
小室直樹の法学系の本は「痛快！憲法学」しか読んだことないけど、あれも社会学の学者が書いた
憲法論って感じだし。
>これに基づいて発言してますが！
で、どの点が「日本人のための憲法原論」に基づいて発言しているって感じなの？
485:名無しさん＠１周年
15/06/22 11:57:42.16 6BwrC1/70.net
>>481
バッカじゃないの？
それは安保条約に言及した部分であって集団的自衛権の事ではない
486:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:02:26.37 /lMuz6Pq0.net
民主党と共産党は、ダサすぎ。
憲法学が正しいなら、当然に自衛隊は違憲として国勢選挙で信を問えよなw
涙拭けよ、民主・共産の役立たずどもはw
487:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:03:41.41 B66CaOhO0.net
>>483
あ、論破しちゃったかｗごめんねｗ
もう少し手抜いたほうがよかったよねｗおまえみたいなカスじゃ反論できないもんねｗ
488:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:09:33.15 6BwrC1/70.net
>>481
砂川判決で集団的自衛権を容認した部分マダー？ ﾁﾝﾁﾝ
489:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:11:40.72 scldiHlKO.net
権利を要請と歪曲したり、日本が軍事力を保持行使しない自衛措置だから合憲を自衛隊の合憲と歪曲したり、
人治主義者は自由だな。
490:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:11:54.80 7nCirflB0.net
アメリカの指令で法案出してるんだから合憲でしょ
∵○ダヤ＞アメリカ政府＞日本憲法
491:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:13:27.91 E7G8QpkRO.net
それを言ってしまえば憲法9条に集団的自衛権を禁じてる部分は無い
どう自衛しろとも書いてない
492:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:14:27.72 6BwrC1/70.net
>>481
何だこいつ結局逃げたのか。
ネトウヨってこんなチキンばかりだな。
最後まで議論する能力も根性も無いんだったら、
他人の投稿にイチャモン付けるな、ボケ！
493:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:18:52.67 WYPBDuIS0.net
違憲、合憲、ヨヨイのヨイ！
494:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:19:28.09 QgH0MRh00.net
>>491
不戦条約以降、国際法的に自衛戦争以外の侵略戦争は禁止されていて自衛戦争以外はできないことになっている。
それなのに9条がわざわざ設けられているってことは自衛戦争について憲法は何らかの制約を設けているってことだよ。
495:＜墨子の戦略＞
15/06/22 12:21:19.51 VhwjQn+f0.net
>>488
日本語読めないなら、祖国へお帰りｗ
>>481をまとめると、
＜『個別的又は集団的自衛の固有の権利を有していること』が
違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない。＞
｢一見極めて明白であるとは認められない」という文言用法は裁判所独特の言い回しであって、
敗訴側を説得するために使われるsophisticateな文言だ。
違憲じゃないから、あとは時の政府の国際情勢を踏まえた政策判断の領域問題だ、ということ。
いわば、動物園で柵越えはダメだけど、柵の中なら自由だよ、ということ。
496:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:23:39.95 6BwrC1/70.net
>>495
判決本文のどこで言ってる？
いい加減な事を言うなよ、低能
497:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:23:49.43 wrSiKrls0.net
>>495
刑法誰説だった？
498:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:26:44.00 6BwrC1/70.net
>>495
判決本文マダー？ ﾁﾝﾁﾝ
499:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:27:04.35 E7G8QpkRO.net
>>494
必要最小限ってやつだが何が必要最小限かは戦略、戦術、経済、外交と多角的な知識が必須
憲法学者の仕事はもう終わりでいいよ
バランスが悪い
500:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:29:57.71 dIcRc4fi0.net
どうしよう？砂川事件の判決文にウンコしていいって書いてない！
501:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:30:03.69 6BwrC1/70.net
>>495
判決本文マダー？ ﾁﾝﾁﾝ
502:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:30:17.17 /4h0fi7d0.net
>>494
九条第一項にあたる内容は、パリ不戦条約とほぼ同じ
これは現在では多数の国の憲法に取り入れられている
とすると、国際紛争というのは侵略戦争のことと解せる。
だから第二項の条文が世界の中で特殊といえるが、
芦田修正があるために、侵略戦争を目的としない
実力組織なら持てるというようにも解せるように
なっている。
政府は芦田修正論を取らないと言っているが、
解釈の幅が生じているのはここの部分のお陰といえる。
503:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:32:32.80 mPydyia90.net
日韓スポーツ アカヒ系列だぞ
504:＜墨子の戦略＞
15/06/22 12:33:09.47 VhwjQn+f0.net
>>496
＞判決本文のどこで言ってる？
ぼうや、判決文全文をキッチリ読んでから文句を言ってねｗ
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
なんなら、
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
の裁判趣旨10.
505:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:33:50.96 rWd/3WOh0.net
バカ学者 集団的自衛権は違憲 ニダ でも、自衛隊は合憲あるよ
ワロタ。自衛隊という軍事力を認めながら、個別ならいい、集団はダメとか
どういう論理でそうなるんだ
違憲というなら、自衛隊も違憲解散でしょう
解釈いままでやって自衛隊を認めた以上は、集団も個別も解釈の枠内でしょう
違憲学者なんぞ、この程度だな。ある意味共産党の言っていることは論理だけ
は正しい。自衛隊自体が違憲だから、集団も個別も認められないと。
違憲というなら共産党ぐらいの覚悟をもって主張しないとね
国民は、共産党じゃなく自民党を選ぶけどな。
506:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:35:17.23 cDFgJevUO.net
細野はモナと隔離されてから、勃起不全です
507:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:35:40.50 u1IJlmLo0.net
とんでも２ちゃん憲法学者（合憲論）がいますね
いつもの風景だが
508:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:36:06.84 wrSiKrls0.net
>>504
法学部卒なんだよね
刑法何説支持？
509:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:37:09.91 gQHZWbnU0.net
結果無価値論
510:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:43:13.42 6BwrC1/70.net
>>504
どこにも「集団的自衛権を容認する」とは書いてないが？
日本語読めないの、低学歴？
511:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:47:13.67 QgH0MRh00.net
>>499
9条の法理に反しないかという意味での「必要最小限」の判断（許容性の判断）はまさに専門家である憲法学者の仕事だよ。
国家戦略、戦術等で必要かどうかという判断（必要性の判断）は別の専門家の判断だが。
政府が必要最小限と判断すれば9条に反しませんなんてことが許されたら9条の権力規制としての意味が全くないだろ。
ついでにいうと国家戦略としての必要性を具体的に説明できていない安倍政権はその点でも問題あるけどね。
でてくる例がホルムズ海峡（笑）とかだしな。
512:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:48:45.84 wrSiKrls0.net
え、法学部って嘘なの？
なんでネトウヨはどうでも良いことで嘘を付くのか知りたい
虚言癖があるの？
513:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:49:25.65 6BwrC1/70.net
>>504
「集団的自衛権を容認する」と書いてある部分のコピペマダー？ ﾁﾝﾁﾝ
514:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:50:52.21 QgH0MRh00.net
つーか、自衛は必要最小限度でしかできないなんて当たり前のことで何の規範にもならん。
必要以上にできまっせなんてもはや自衛じゃない。
515:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:51:59.16 6BwrC1/70.net
>>504
「集団的自衛権を容認する」と書いてある部分のコピペマダー？ ﾁﾝﾁﾝ
516:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:55:35.84 6BwrC1/70.net
>>504
「集団的自衛権を容認する」と書いてある部分のコピペマダー？ ﾁﾝﾁﾝ
517:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:57:36.03 6BwrC1/70.net
>>504
何だこいつ結局逃げたのか。
ネトウヨってこんなチキンばかりだな。
最後まで議論する能力も根性も無いんだったら、
他人の投稿にイチャモン付けるな、ボケ！
518:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:59:01.17 C9tF9pvs0.net
■
■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
■
■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当
【政治】民主政権に甘かった憲法学者 「憲法解釈は政治性を帯びる」憲法の専門家を無視したのは民主党
のはず？★2 ©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
ちょっと前の話だが、どうにも気になるので書いておく。
５月２４日付朝日新聞朝刊の対談記事で、杉田敦法政大教授と長谷部恭男早稲田大教授が語っていたセリ
フについてだ。
長谷部氏といえば、憲法学者（参考人）として招かれた衆院憲法審査会で安全保障関連法案を「違憲」
と断じ、一躍時の人になった人物である。
杉田氏「民主主義とは、選挙で選ばれた代表による、いわば期限付きの独裁なのだ－という安倍・橋
下流の政治観が支持を広げているようです」
長谷部氏「（前略）戦後は、全権力が国民に移ったのだから、国民に選ばれた政治家が憲法に縛られ
るなんておかしいというのが『期限付き独裁』の発想でしょう」
■菅直人氏の独裁論
両氏は安倍晋三首相の政治観を勝手に決め付けて議論を進めていたが、「期限付き独裁」論は菅直人
元首相が盛んに口にしていた持論である。
いくら何でも菅氏と一緒にされたら、安倍首相もさぞ迷惑だろう。
菅氏は副総理時代の平成２２年３月、参院内閣委員会でこう答弁している。
「議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。４年間なら４年間は一
応任せると」
また、菅氏は２１年１１月の参院内閣委では憲法の三権分立の原則も否定し、「これまでの憲法解釈
は間違っている」とも述べている。
そもそも「政治主導」を掲げた民主党政権は、学者の意見に耳を傾けるどころか野田佳彦内閣の途中
まで内閣法制局長官の国会答弁すら認めず、代わりに法令解釈担当相を置いていた。
「憲法解釈を専門家の指摘も無視して、一方的に都合よく否定するという姿勢は、法の支配とは対極
そのものだ」
民主党の枝野幸男幹事長は今月１１日の衆院憲法審査会でこう主張した。
とはいえ、鳩山由紀夫内閣で法令解釈担当相を務めた枝野氏は、２２年６月の朝日新聞のインタビュー
では「行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり
得る」とも語っていた。
また、菅内閣で法令解釈担当相に就いた仙谷由人元官房長官も就任時の記者会見でこう明言している。
「憲法解釈は政治性を帯びざるを得ない。その時点で内閣が責任を持った憲法解釈を国民、国会に提
示するのが最も妥当な道だ」
だが当時、憲法学者らが民主党政権への危機感に駆られ、強い批判の声を上げたという事例は、寡聞
にして知らない。メディアもおおむね民主党政権の「政治主導」には優しかった。
現在、国会では安倍首相や中谷元（げん）防衛相らの答弁が「長すぎる」「全く質問に答えていない」
などと非難を浴び、国会対策上の駆け引きなどで野党が審議拒否を行うこともたびたびだ。
そうした光景を眺めると、つい数年前の国会を思い出してかえって「牧歌的だな」とすら感じる。
■虚偽答弁を容認
菅内閣は２２年１０月、閣僚が国会で虚偽答弁を行った場合の政治的・道義的責任について質問主意書
で問われて、こんな答弁書を閣議決定したのだった。
「内容いかんによる」
つまり、閣僚が国権の最高機関たる国会で堂々と嘘をついても、必ずしも問題ではないということを、
当時の菅首相と全閣僚が署名して決めたのである。これでは政府答弁など何も信用できない。
あの頃の絶望的な政治の風景を、決して忘れまい。
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
519:＜墨子の戦略＞
15/06/22 12:59:33.80 VhwjQn+f0.net
>>513
＞「集団的自衛権を容認する」と書いてある部分
論理的理解能力がない朝鮮人には判決文読解は無理。
再掲
旧安保条約前文
【日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約 前文】
⇒ 『両国が国際連合憲章に定める★個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している★ことを確認する』
この部分に対して出された判決文
『安保条約（およびこれに基くアメリカ合衆国軍隊の駐留）は、憲法第九条、第九八条第二項および前文の趣旨に反して違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない。』
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
⇒集団的自衛権は明白な違憲じゃないから、あとは時の政府の国際情勢を踏まえた政策判断の領域問題だ、ということ。
いわば、動物園で柵越え（侵略戦争）はダメだけど、柵の中（個別的・集団的自衛）なら自由だよ、ということ。
裁判書独特の洗練された言い回しに慣れていないのが明白だなｗ
これでわからなかったら小学生レベルに達せず、以降無視。
520:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:59:46.63 YbVvo2xi0.net
涙拭けよw
民主党、共産党の役立たずどもw
自衛隊は違憲なんだろw
次の選挙もがんばれよw
日曜討論で大恥をかいた細野は、モナで勃起でもして、誤魔化しとけよw
521:名無しさん＠１周年
15/06/22 12:59:55.44 u1IJlmLo0.net
そもそも中谷大臣が砂川根拠を放棄している（先日の答弁）のに
砂川判決に根拠や言葉があるわけがないんだよ
２ちゃん法学もほどほどにしたほうが良いわな
522:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:04:23.93 QgH0MRh00.net
>>518
記事書いている奴がアレだからどうでもいいといえばいいが、民主党が新安保法制を立法しようとしたら普通に憲法学者の総批判を受けていたと思う。
523:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:05:57.82 6BwrC1/70.net
>>519
「違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない」
のは安保条約の事であって集団的自衛権ではないだろ。
アホか、お前？
524:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:09:50.13 6BwrC1/70.net
>>519
「違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない」
のは安保条約の事であって集団的自衛権ではないだろ。
アホか、お前？
525:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:10:41.90 QgH0MRh00.net
とりあえず、国家戦略上新安保法制がどう必要なのかの説得力ある説明すらできていないんだから、9条以前の問題といえばいえる。
立法事実がないんだもん。
526:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:11:02.44 6BwrC1/70.net
>>519
「違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない」
のは安保条約の事であって集団的自衛権ではないだろ。
アホか、お前？
527:＜墨子の戦略＞
15/06/22 13:11:37.17 VhwjQn+f0.net
>>523
＞安保条約の事であって集団的自衛権ではないだろ。
安保条約は、国連憲章51条の集団的自衛権の行使によって締結されていることは、
同条約前文の通り。
この前文も含めて、
『違憲無効であることが一見極めて明白であるとは認められない』としている。
柵越え（侵略戦争）ではないから、ＯＫということ。
528:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:12:33.87 C9tF9pvs0.net
>>522
お前アレっちゃってるなｗｗｗ
「タラレバ」で語るなよｗｗｗいや騙るなよｗｗｗｗ
ばーーーーーーーーーーーーーーーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
529:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:13:35.08 6BwrC1/70.net
>>527
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではない。
バカか、お前？
530:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:15:05.79 6BwrC1/70.net
>>527
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではない。
バカか、お前？
531:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:16:14.33 6BwrC1/70.net
>>527
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではない。
バカか、お前？
532:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:17:21.52 C9tF9pvs0.net
■
■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
■
■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当
【政治】民主政権に甘かった憲法学者 「憲法解釈は政治性を帯びる」憲法の専門家を無視したのは民主党
のはず？★2 ©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
ちょっと前の話だが、どうにも気になるので書いておく。
５月２４日付朝日新聞朝刊の対談記事で、杉田敦法政大教授と長谷部恭男早稲田大教授が語っていたセリ
フについてだ。
長谷部氏といえば、憲法学者（参考人）として招かれた衆院憲法審査会で安全保障関連法案を「違憲」
と断じ、一躍時の人になった人物である。
杉田氏「民主主義とは、選挙で選ばれた代表による、いわば期限付きの独裁なのだ－という安倍・橋
下流の政治観が支持を広げているようです」
長谷部氏「（前略）戦後は、全権力が国民に移ったのだから、国民に選ばれた政治家が憲法に縛られ
るなんておかしいというのが『期限付き独裁』の発想でしょう」
■菅直人氏の独裁論
両氏は安倍晋三首相の政治観を勝手に決め付けて議論を進めていたが、「期限付き独裁」論は菅直人
元首相が盛んに口にしていた持論である。
いくら何でも菅氏と一緒にされたら、安倍首相もさぞ迷惑だろう。
菅氏は副総理時代の平成２２年３月、参院内閣委員会でこう答弁している。
「議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。４年間なら４年間は一
応任せると」
また、菅氏は２１年１１月の参院内閣委では憲法の三権分立の原則も否定し、「これまでの憲法解釈
は間違っている」とも述べている。
そもそも「政治主導」を掲げた民主党政権は、学者の意見に耳を傾けるどころか野田佳彦内閣の途中
まで内閣法制局長官の国会答弁すら認めず、代わりに法令解釈担当相を置いていた。
「憲法解釈を専門家の指摘も無視して、一方的に都合よく否定するという姿勢は、法の支配とは対極
そのものだ」
民主党の枝野幸男幹事長は今月１１日の衆院憲法審査会でこう主張した。
とはいえ、鳩山由紀夫内閣で法令解釈担当相を務めた枝野氏は、２２年６月の朝日新聞のインタビュー
では「行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり
得る」とも語っていた。
また、菅内閣で法令解釈担当相に就いた仙谷由人元官房長官も就任時の記者会見でこう明言している。
「憲法解釈は政治性を帯びざるを得ない。その時点で内閣が責任を持った憲法解釈を国民、国会に提
示するのが最も妥当な道だ」
だが当時、憲法学者らが民主党政権への危機感に駆られ、強い批判の声を上げたという事例は、寡聞
にして知らない。メディアもおおむね民主党政権の「政治主導」には優しかった。
現在、国会では安倍首相や中谷元（げん）防衛相らの答弁が「長すぎる」「全く質問に答えていない」
などと非難を浴び、国会対策上の駆け引きなどで野党が審議拒否を行うこともたびたびだ。
そうした光景を眺めると、つい数年前の国会を思い出してかえって「牧歌的だな」とすら感じる。
■虚偽答弁を容認
菅内閣は２２年１０月、閣僚が国会で虚偽答弁を行った場合の政治的・道義的責任について質問主意書
で問われて、こんな答弁書を閣議決定したのだった。
「内容いかんによる」
つまり、閣僚が国権の最高機関たる国会で堂々と嘘をついても、必ずしも問題ではないということを、
当時の菅首相と全閣僚が署名して決めたのである。これでは政府答弁など何も信用できない。
あの頃の絶望的な政治の風景を、決して忘れまい。
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
533:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:19:07.54 6BwrC1/70.net
>>527
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではない。
バカか、お前？
534:＜墨子の戦略＞
15/06/22 13:19:13.96 VhwjQn+f0.net
>>530
日本は、
・サンフランシスコ講和条約第5条（集団的自衛権の行使）を承認して独立し、
・国連憲章51条（国家固有の集団的自衛権）を承認して国連に加盟し
・★国連憲章51条の権利行使としての集団的自衛権によって旧安保条約（前文）を締結し
・砂川事件最高裁全員一致！の確定判決で上記国際法規条例を事実上合憲とし、
・以降50年以上、立憲主義（憲法98条Ⅰ）に則り、砂川判決の精神を実効規範として行動してきた。
上記事実を否定することは、
立憲主義的憲法的法的安定性を破壊する（憲法98条および99条違反）ものである。
535:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:20:02.60 QgH0MRh00.net
>>528
憲法学者の総批判をうけているのは安倍政権が新安保法制を立法しようとしているからでしょ？
民主党が新安保法制を立法しようとした、もしくは同じぐらい違憲の疑いが強い立法をしようとしたって事実はあるの？
なければ、特に憲法学者が民主党を総批判しなかったことが民主党に甘いということにはならないよね。
536:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:23:46.53 C9tF9pvs0.net
>>535
＞■
＞■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
＞■
＞■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
＞■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
＞■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
＞■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当
↑これはよめないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ぜんぶひらがなでかきなおしたほうがいい？
537:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:48.88 QgH0MRh00.net
>>535
それのどこが「民主党が新安保法制を立法しようとした、もしくは同じぐらい違憲の疑いが強い立法をしようとしたって事実」
になるのかな？
538:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:26:53.43 6BwrC1/70.net
>>534
砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
安保条約のどこで日本が州dファン的自衛権を持っていると言ってるんだね? んん？
539:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:27:24.83 C9tF9pvs0.net
■
■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
■
■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当
540:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:27:50.31 QgH0MRh00.net
>>537
>>535→>>536
541:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:28:07.40 6BwrC1/70.net
>>534
砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
安保条約のどこで日本が集団的自衛権を持っていると言ってるんだね? んん？
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではないぞ
542:＜墨子の戦略＞
15/06/22 13:28:38.50 VhwjQn+f0.net
>>535
＞憲法学者の総批判をうけているのは安倍政権が新安保法制を立法しようとしているからでしょ？
時の政府が、国際情勢に鑑み、国民の生命と財産の安全性確保のために、
いかなる安保法制をとるかは、★議院内閣制に基づく政策判断の問題である★ことは、
砂川事件で明らか。
アナクロニズム蛸壺オナニー憲法学者の出しゃばる場面ではない。
543:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:30:36.37 6BwrC1/70.net
>>534
砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
安保条約のどこで日本が集団的自衛権を持っていると言ってるんだね? んん？
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではないぞ
544:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:31:59.89 6BwrC1/70.net
>>534
砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
安保条約のどこで日本が集団的自衛権を持っていると言ってるんだね? んん？
安保条約で「個別的又は集団的自衛の固有の権利を有している」と言ってるのは、
個別的か集団的かどちらかを持ってると言う事、
日本が集団的自衛権を持ってると言ってる訳ではないぞ
545:＜墨子の戦略＞
15/06/22 13:35:08.48 VhwjQn+f0.net
>>541
＞砂川判決のどこでサンフランシスコ条約を合憲だと言ってるんだね？ んん？
・サンフランシスコ講和条約第5条（集団的自衛権の行使）を承認して独立し、
・国連憲章51条（国家固有の集団的自衛権）を承認して国連に加盟し
・★国連憲章51条の権利行使としての集団的自衛権によって旧安保条約（前文）を締結し
・砂川事件最高裁全員一致！の確定判決で上記国際法規条例を事実上合憲とし、
上記の通り、国連憲章51条（国家固有の集団的自衛権の承認）が源泉となって組み立てられているいる。
字句に書かれていない当然の前提が分からない小学生や朝鮮人には無縁の領域だ。
546:名無しさん＠１周年
15/06/22 13:35:15.63 QgH0MRh00.net
>>542
君はとりあえずID:6BwrC1/70の質問に答えたほうがいいんでは？