15/06/16 20:10:21.21 HnFQuoFX0.net
憲法学者の多くは憲法を丸暗記することに時間を費やしてきた学者が多い。憲法解釈
は良く判らない学者が多い。
152:名無しさん＠１周年
15/06/16 20:30:24.33 ocd4eAhY0.net
>>120
> 百地教授だって憲法の基礎ぐらい学んでいるはず。
俺は産経紙上で例の百地が書いた憲法案を読んで以来
それを疑う様になってるんだ。
153:名無しさん＠１周年
15/06/16 20:34:35.49 ocd4eAhY0.net
>>148
> 逆に、集団的自衛権の行使が許されず、個別的自衛権のみが許されるという憲法解釈と認識が
> 世界の常識からみて異常事態であり危険な思想である。
なんでよ?
154:名無しさん＠１周年
15/06/16 20:46:44.47 O0zhr8XW0.net
>>151
お前に理解できるだけの頭脳がないだけ。
155:名無しさん＠１周年
15/06/16 21:27:35.13 ocd4eAhY0.net
>>154
そりゃあんなアホな妄想をご理解しちゃう様になったらおしまいだわ。
色んな意味でな。
156:名無しさん＠１周年
15/06/16 21:39:30.22 gU+Mwx190.net
>>148
国際的には集団的自衛権の行使が許され無いではなく、自らを戒めて行使しない事をコミットメントしているのだよ。デメリットもあるがメリットもある。
世界に対してのコミットメントを変更する時、自らを謀って裏口入学的に軍事パワーバランスに参画した国を信用する奴がいるかよ。アメリカだって内心バカにしてるぞ。
157:名無しさん＠１周年
15/06/16 21:44:34.18 TCdNFWaz0.net
勝手に自国の憲法の解釈すら変えちゃうような国が信用されるわけないだろう。
158:名無しさん＠１周年
15/06/16 21:50:05.00 Qd32Nu9Q0.net
憲法の条項が現実とかけ離れてしまうなら、現実に合わせて改正すればいいだけ。
改正のハードル高くて大変だからと、読み方変えてしまうのは立憲制ではない。
現実に対応できる憲法に改正する事を大変でも目指すべき。
憲法を一言一句変えてはならないという事はないし、改正要件まで示されいる。
時々の政権で読み方変えて対応するというのは危険すぎる。
憲法をそのまま素直に読めば自衛隊は存在できない。しかし現実には存在し、廃止も現実的でない。
だったら改正して自衛隊の立場と行動範囲を定めて文民統制が機能するようにするべきだ。
あやふや、誤魔化しの上にある実力集団ほど危険なものはない。
159:名無しさん＠１周年
15/06/16 21:54:54.18 TCdNFWaz0.net
法を守らない法治主義で積極的共通の価値観外交。
160:名無しさん＠１周年
15/06/16 22:12:10.41 bxkPA9XC0.net
日本会議w
会長が元最高裁長官なのに、なんで百地なんか、出すの？
161:名無しさん＠１周年
15/06/16 23:48:58.11 tTT0OYQw0.net
金曜日に日本記者クラブで会見だってさ。
162:名無しさん＠１周年
15/06/17 01:28:27.87 3Hxk03te0.net
ももちｗ
右翼政権の御用学者は許してにゃん
163:名無しさん＠１周年
15/06/17 05:43:28.71 awXOoIO80.net
忍者の子孫か？
164:名無しさん＠１周年
15/06/17 06:14:39.55 3iym3MmH0.net
右翼の人たちは今の憲法が嫌なら日本から出て行けばいいのに
165:名無しさん＠１周年
15/06/17 06:16:13.60 RABMBlDi0.net
机上の空論で戦争し
原爆を叩きこまれた
戦争好きもいましたね
おまけに戦死者の半分は餓死だったらしいですよ
あのころに戻りたいのですか？
( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
166:名無しさん＠１周年
15/06/17 12:19:10.30 KiXyKLdp0.net
だいたい憲法9条の何処にも「個別的自衛権は認める」とか書いてないよね。
条文を素直に読めば戦力による自衛は認められず自衛隊は違憲だよね。
憲法制定後、国際情勢が変化して自衛隊が必要になったんで、
「日本のための憲法が日本の自衛権を認めていないはずがない」という
よくわからない理屈でムリヤリ「個別的自衛権は認めていることにした」だけじゃん。
だったら、さらに国際情勢が変化したとき「集団的自衛権も認めていることにした」っていいんじゃないの？
なんで個別的自衛権は良くて集団的自衛権はダメなの？ そんな線引きは憲法9条にはないはずだよ？
167:名無しさん＠１周年
15/06/17 14:31:30.34 bowE4SEb0.net
>>166
集団的自衛権肯定論者が良く引用する砂川事件の判例の傍論部分を良く読めば
自衛権は日本と日本国民を守る為という制限がかかっているのが分かるはずだ
168:名無しさん＠１周年
15/06/17 15:25:48.08 d+/KAiAk0.net
>>167
本法案も、「存立危機事態」の要件で同様に制限かかってるよ。
169:名無しさん＠１周年
15/06/17 15:32:39.69 wm6JUerj0.net
ネトウヨ「傍論はラクガキだからm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ」
170:名無しさん＠１周年
15/06/17 15:34:25.54 YeVuM/Pk0.net
集団的自衛権について質問された安倍
「朝鮮半島有事で、米艦が攻撃されたとき」
wwwwwwwww
まっさきにこれが出たw
ソース国会中継
171:名無しさん＠１周年
15/06/17 16:02:18.20 ghKpvyD80.net
>>168
例のホルムズ海峡のケースだと
急迫不正の侵害に経済的な損害まで含めてるのが気になるんだよね
>>170
あらら想定しているのはホルムズ海峡ではなかったのか