15/06/14 15:01:49.66
注）コピペをすると濁点が「?」になってしまう記事なので、便宜的に「ﾞ」に置き換えています。
★【安保法制】憲法学者“造反”を招いた自民党の怠慢「人選を事務方に丸投げ」
DMMニュース 2015.06.14 11:50
【朝倉秀雄の永田町炎上】
出来レースの参考人質疑はなぜひっくり返ったのか
6月4日の衆議院憲法審査会てﾞ前代未聞の“珍事”かﾞ起こった。当日は「立憲主義」を
テーマに与党の自民と民主、維新かﾞそれぞれ推薦した3人の憲法学者を招いて参考人質疑かﾞ
行われたかﾞ、大きな番狂わせがあったからだ。
民主党・中川正春議員が「集団的自衛権の限定行使を可能とする安全保障関連法案は
合意か違憲か？」と質問すると、自民推薦の長谷部恭男・早大教授かﾞ「憲法違反たﾞ。
従来の政府見解の基本的論理の枠内てﾞは説明かﾞつかないし、法的安定性を大きく揺るかﾞす」と
答えてしまった。政府・自民党かﾞ狼狽するのも無理はない。
これには佐藤勉国会対策委員長も頭を抱え、審査会終了後、船田元審査会筆頭理事に対し、
「参考人の人選には十分配慮して欲しい」と苦言を呈し、菅義偉官房長官も「憲法解釈
として法的安定性や論理的整合性は確保されている。違憲という指摘はあたらない」と
苦しい言い訳をした。中谷元安全保障法制相も5日の特別委員会てﾞ「憲法9条を巡る議論と
の整合性を考慮し、行政府による憲法の解釈として裁量の範囲内と考えた。憲法違反には
ならない」と釈明して火消しに躍起たﾞかﾞ、野党に恰好の攻撃材料を与え、
勢いつﾞかせたことは間違いない。
そもそも予算委員会における「公聴会」や各種委員会の「参考人質疑」は、国民に
「国会は独善的に事を進めていない」こと装うための一種の“儀式”にすきﾞない。
学者や外部の有識者に意見を陳述させ、質疑を行なうことになっているが、当然、
「公述人」や「参考人」にはそれそﾞれの政党の息かﾞかった「御用学者」かﾞ選ばれる。
無論、公述人や参考人は事前に党の国対や当該委員会の理事と綿密な打ち合わせをし、
くれくﾞれも党の不利になるような意見は口走らないように釘を刺しておくのかﾞ
普通たﾞから、長谷部のような“造反劇”は通常はありえない。にもかかわらすﾞ、
なせﾞ自民党は安部政権悲願の安全保障関連法案の審議という大事な局面てﾞ
長谷部氏のような人物を運んてﾞしまったのか。
◆人選を事務方に丸投けﾞした船田
そこてﾞ筆者は人選の経緯について大学の後輩の国会関係者に探りを入れてみた。
すると真相がわかってきた。
「実は与党筆頭幹事の船田元先生は当初、参考人として京都大学名誉教授の
佐藤幸治先生に打診していた。だけど佐藤先生の都合かﾞつかすﾞ、仕方なく
衆議院法制局に人選を『丸投けﾞ』したところ、衆議院憲法審査会の事務方を
仕切っている法制次長かﾞ長谷部先生の学説や論文の内容、過去の発言なとﾞ
ろくにチェックもしないてﾞ船田先生に推薦したのです。そして、船田先生かﾞ
うかつにもそれを呑んてﾞしまった。当選11回の“長老”の船田先生かﾞOKを
出している以上、他の委員たちたﾞって異論は唱えにくいですからね。
だから今回のアクシテﾞントの一番の責任はやはり船田先生にあると思いますよ」
（衆議院事務総局のある職員)
憲法学者というのは、高村正彦自民党副総裁かﾞ指摘するように、憲法第9条の
「字面」にのみ拘泥し、「無法国家」である中国による武力を背景とした一方的な
現状変更や、北朝鮮の核ミサイル開発なとﾞ、安全保障環境の変化や現在の日本かﾞ
直面する軍事的危機なとﾞいっさい顧みない。非現実的てﾞ、浮き世離れした学説を
唱えて憚らないきわめて無責任な人種たﾞ。長谷部氏なとﾞもその類てﾞあろう。
いずれにせよ、今回の「人選ミス」は政治の修羅場をくくﾞってきたヘﾞテラン議員の
船田としてはいかにも緊張感に欠け、国会対策かﾞ稚拙過きﾞると言わざるをえない。
>>2へ続く
URLﾘﾝｸ(dmm-news.com)
2:◆CHURa/Os2M＠ちゅら猫φ ★
15/06/14 15:01:57.74
>>1より
◆官僚主導の悪弊・内閣法制局の論理破綻
近代法思想はモンテスキュー以釆、統治権を立法・行政・司法の三権に振り分ける。
いわゆる「三権分立」てﾞある。当然なかﾞら、憲法をはじめ法規範について三権かﾞ
それそﾞれの立場てﾞ解釈を試みる。このうち政府（内閣）による解釈を「有権解釈」
と呼ふﾞ。つまり現在、審議中の安全保障関連法案かﾞ「合憲」てﾞあることを前提と
しているのは、あくまてﾞ政府（内閣）の考え方に過きﾞすﾞ、国会や裁判所かﾞ
これをとﾞう判断するかは、それそﾞれの立場に委ねられている。むろん違憲立法
審査権を持っている最高裁を頂点とする司法府てﾞあるから、日本の国土と国民の
安全に責任を持ちえない学者風情かﾞ「ああたﾞこうたﾞ」と論すﾞる必要は少しもない。
この件の報道について卓見なのは『読売新聞』が「むしろ、抑制的過きﾞた過去の
憲法解釈を……」と指摘している点たﾞ。これは集団的自衛権について内閣法制局かﾞ
「日本も主権国家として集団的自衛権を持つかﾞ、憲法上の制約かﾞあって行使てﾞきない」
とする矛盾を抱えた解釈を指している。かつて自民党きっての理論派・石破茂氏は
「もし内閣法制局の理屈かﾞ成り立つとすれば、『行使てﾞきない権利』という概念を
認めなけれはﾞならない。そんなものかﾞはたしてあるのか？」と指摘したかﾞ、
まったく同感たﾞ。権利は行使てﾞきてこそ権利なのてﾞあって、行使てﾞきない権利は
権利の名に値しないのたﾞから、従来の法制局の解釈にはかなり無理かﾞある。
そもそも内閣の一機関に過きﾞない「小役人」とﾞもの集団である内閣法制局による
憲法解釈が、そのまま政府の有権解釈として罷り通ってきたことに安全保障関連法案の
審議かﾞ紛糾する原因かﾞある。官僚主導の「悪弊」てﾞある。
◆「芦田修正」を蔑ろにしてきた愚かな内閣法制局
現行憲法は、連合軍最高司令部のG2（民政局）のケーシﾞス大佐かﾞ8日間てﾞ書き上けﾞた、
いわゆる「マッカーサー草案」かﾞヘﾞースになっており、「押しつけ憲法」てﾞあることは
紛れもない歴史的事実たﾞ。たﾞかﾞ、日本側もそのまま受け入れたわけてﾞはない。
衆議院憲法改正特別委員会の委員長の芦田均（後の総理大臣）は、憲法9条第2項に草案に
はなかった「前項の目的を達するため」という文言を挿入することを主張し、第1項てﾞは
「侵略戦争のみ」を放棄し、第2項てﾞ「侵略戦争のための戦力の保持のみ」を否定し、
「自衛の戦争のためてﾞあれはﾞ戦力を持つことかﾞてﾞきる」と解釈する余地を残そうとした。
芦田は日本を「無防備」にしようと画策する連合軍最高司令部に一矢報いようとしたわけてﾞある。
ところかﾞ芦田の苦労も顧みすﾞ、従来の内閣法制局は「集団的自衛権は保持するかﾞ、行使てﾞきない」
なとﾞという「行使てﾞきない権利」という概念を創り上けﾞた。訳のわからない「戯言」を政府の
公式見解としてきた責任は重い。そもそも内解の一部局に過きﾞない法制局かﾞ「法の番人」を
任しﾞてきたのたﾞから、片腹痛い。いずれにせよ、国民は無責任な学者とﾞもの「戯言」に惑わされすﾞ、
安部総理とともに「いまそこにある危機」について深刻に考えてもらいたいものである。 (了)
3:名無しさん＠１３周年
15/06/14 15:48:41.01 9Mlxf/Vch
「国家の生存は憲法に優先する」此の視点のない字面の解釈する学者は曲学阿世の徒。他律的脅威の大小、時間距離空間的切迫の多元的複合事態に処する
硬性憲法を有する国家は友国との連携、若干の緩和的解釈対応が必要なのは当然。
4:名無しさん＠１３周年
15/06/14 15:53:02.47 CusRWUpie
>>1
長谷部先生なんか秘密保護法案に賛成していた御用学者の1人だったはず。
右派の憲法学者を呼んでも「違憲」と言わざるを得ない法案がダメなんじゃないか？
5:名無しさん＠１３周年
15/06/14 15:54:24.27 YGOeN4cJA
>>1
文字コードが入り混じってる様子もないし、
単に、書式ごとコピペすると、ヒラギノ角ゴシックが入ってない環境では
一部の文字が表示されないとかかね？書式なしでコピペすれば？
6:名無しさん＠１３周年
15/06/14 15:59:06.31 YGOeN4cJA
>>4
法案以上に駄目なのが、憲法審査会が何のために存在しているのか
まったく理解していない立法府の有象無象。
このまま立法に到った後に、最高裁で違憲判決とかが出たら、
歴史に残る珍事として、百年は馬鹿にされるんじゃねーの？