15/06/13 06:26:41.99 XTIRo/vW0.net
>>1
同意
そもそも憲法はGHQが敗戦国に押し付けたもの
不平等条約でしかなく、即時無効にして当然なんだよ
そんなものの条文解釈をやってる事自体がおかしい
3:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:27:53.95 0o8mkF/K0.net
三太夫
4:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:27:55.83 /5sOkrRN0.net
>>1
丸暗記教育の弊害だな
5:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:31:22.90 9LAtE05O0.net
>>2
改憲するのは賛成だけど
即時無効にして当然とは思わない
6:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:31:48.94 YjKJCTtw0.net
私は、この学者を信じませんね。
多数派に反対する人はどこの世界にもいますよね。
まぁ目立つんですけどね。
7:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:33:32.99 19njTZAA0.net
来年の参議院にあわせて憲法解散するしかないのでは？
8:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:34:50.00 pDhZ6hc00.net
各種資格試験の試験委員に保守系学者もバランス良く入れるべき
試験秀才みたのがみんな左翼化してる現実
とくに論文とかあるとそうならざるを得ない
憲法と刑事訴訟法だな問題多いのは
9:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:35:00.27 19njTZAA0.net
衆議院解散、参議院も違憲だから解散、そして憲法を争点にあらそうべき。
10:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:35:14.06 mhvuRwjDO.net
護憲改憲と合憲違憲は別問題
それすらわからないのが百地
11:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:37:43.26 AuWD+mZP0.net
合憲派ってカルトの色が付いた人しかいないよね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どうなってるの？安倍統一協会内閣は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
12:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:38:43.39 Tbludqxz0.net
「百」を使う苗字に、ロクなのはねえな
13:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:39:16.67 TOxOBYcY0.net
憲法学者ってのはいわば「あいうえお」を清書しながら時々エッセー書いてる程度の学問だから
14:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:41:41.80 UBMb4Hhn0.net
政治家なら憲法護るのが当然だよね。
憲法護らない安倍自民党は政権の座から消えろ
15:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:42:13.64 9OTPrIMc0.net
いやもう多いっていうか、変な奴がたったの数人ってのはバレてるわけだし。
16:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:53:57.08 h0kFNjKA0.net
>>14
政治家が守るべきものは国の損益に決まってるだろ
憲法のために国があるんじゃねーよ
17:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:55:20.18 NwNbJshk0.net
正論
あくまで憲法「学者」で
立法や行政を行う人じゃないからな
テレビの評論家やコメンテーターみたいな立場だから
18:名無しさん＠１３周年
15/06/13 07:00:32.99 dQrSrk8GM
>>1
>国会審議での野党の追及にも、百地氏はよく似た印象を受けるという。
首相答弁が徹頭徹尾
「お祖父ちゃんは悪くないもん!戦争したいんだもん!」だし
19:名無しさん＠１周年
15/06/13 06:59:56.92 BRL6enMs0.net
おめでとうございます！
ネトサポさんが>>2をゲッチュされました！
20:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:04:26.95 9LAtE05O0.net
>>14
憲法を守らないとお前の人生は崩壊でもするのかな
21:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:10:30.67 sGO00+sz0.net
ももち教授「ゆるしてにゃん！」
22:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:10:42.79 mkrKcrmV0.net
条文が悪いんだったら条文直せって言ってるだろ
そうすりゃ自衛隊とか誤魔化した名前付けなくて済む
23:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:21:24.06 UBMb4Hhn0.net
>>16
>>20
政治家が憲法護らなくていいとか馬鹿なのかお前らw
ほんとネトウヨはとんでもねぇー馬鹿だよな
24:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:24:39.14 H4Fnx/S40.net
>>1
憲法学者の中にシナチョン反日工作員は多い。
まで読んだ。
そんなことはわかってる
25:軍事財界と自衛隊に流れ込む巨額の税金が
15/06/13 07:26:44.50 wSPuS+A40.net
自衛隊員が戦闘で死ぬずっと前、2015年6月、国内の日本国民が安倍軍事利権屋内閣によってバタバタと殺されている。
2015年6月、もっと差し迫った国民殺しの危機が高まっている、
というより、
税金が奪われ、既に多くの日本国民が国内で殺されている。
新たな安全保障関連法案、安倍内閣の戦争法案で自衛隊の海外派遣の範囲が拡大するのに伴う軍事財界と自衛隊に流れ込む巨額の税金が国民の社会補償費、医療費、年金などを片っ端から奪い、減額し、日常生活が破壊され、多くの国民が殺されているのだ。
安倍内閣による戦争法案で、若者や老人の日常生活が破壊され、片っ端から殺されている。
自衛隊員が戦闘で死ぬずっと前に、国内の日本国民がバタバタと殺されているのだ。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.jcp.or.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
靖国英霊兵士による侵略強盗殺人で、家族を殺されたアジア幾百万の被害者が靖国英霊兵士を許すことはない、
誰が参拝しようがどれほど華美に祀り上げようがアジアへの侵略強盗殺人犯罪者としての経歴は消せない、
26:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:31:48.67 VnA/V+q50.net
>>1
こういう全く憲法を学んだことのないネトウヨだいってるレベルのことが合憲派の主張で自滅でしょ
27:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:32:09.06 CA4zKIVA0.net
なにこの人、素晴らしい正論だな。
28:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:35:00.18 Twferr4v0.net
違憲のやつらは、
×憲法学者
○憲法講学者
29:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:36:15.09 9LAtE05O0.net
>>23
憲法守らなくてもいい。なんて安直に相手の思考を読むお前の脳みそは馬鹿以前の問題だな
日本以外のすべての国が憲法を情勢に合わせて変えている
お前からしたら世界が当たり前にやっている事はすべて馬鹿でネトウヨと一緒なのだな
日本も他の国々と同じくするだけなんだが。
30:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:38:32.76 4B23p4BR0.net
>>1
で、その大勢いるはずの「合憲」判断の憲法学者を何故推薦しなかったんですか？？
しかも、何故それに比べて少数の「違憲」憲法学者をわざわざ選んでしまったんですか？？
ちょっと思いつくだけでもこれだけ指摘できるｗ
ホント、バカ自民は墓穴をほってばかりだなｗｗｗｗ
ずっと国会軽視の閣議決定ゴリ押しやりまくって
ジャイアニズム押し通して来たから、
ジャイアニズム以外の方法思いつかないんだなｗｗｗｗｗ
やっぱ、人間、苦労もなく楽な道ばかり選んでいると
どんどん退化していくんだな、っとｗ
31:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:39:31.59 8tSI2/7r0.net
>>30
後半は自己紹介かい？
32:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:41:28.57 8tSI2/7r0.net
>>25
少子化対策に全く触れないところからして共産党員だなw
33:名無しさん＠１周年
15/06/13 07:51:37.40 YMdjLjgE0.net
>>1
日教組のいない愛媛の高校生が多かったろうから、愛媛大学では保守的でもやりやすかっただろうな。
34:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:06:53.00 LvPcisGC0.net
合憲判断できるのは裁判所だけなんだから、意見聞く必要無いだろ？
違憲と考える野党は訴えればいい
35:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:08:15.17 vg+UP4H40.net
憲法護るがあまり国が亡んでしまうんでは、憲法学者ずれにはいいだろうが、豊かな四季と弛まない歴史の歩みに囲まれ、天皇陛下をいただいて日々を暮らし、日本を愛するオレたち大半のフツーの日本人にとっては大迷惑だ
36:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:18:31.36 r0HqKlWS0.net
極論すれば奴隷になるか戦うかだ。このまま憲法変えずに進めば国は弱るわな、そして弱ったところを中国に攻められる、その時立ち上がろうにも戦えないだろう。やるべき時にやらないとチベットの様な道を歩むぞ。
37:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:18:48.23 BcF7V9CT0.net
条文だけを眺め
は？
38:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:23:39.32 1OnN4jAF0.net
>>35
フツーの日本人w
39:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:26:18.80 1OnN4jAF0.net
>>29
憲法を変えるなとは誰も言っていない
40:下総国諜報員
15/06/13 08:28:39.79 shnboYy50.net
何で憲法学者が国際情勢等の大局を見ないといけないのか？
元々、机上で条文解釈こねくりまわす学問でしょ。
41:朝鮮漬
15/06/13 08:31:08.68 vKxVSkPY0.net
>>1
「日本国憲法は集団的自衛権に言及していない。つまり、『否定していない』ということだ。
肯定もしておらんがな＼(*⌒0⌒)ｂ♪
42:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:39:06.37 wqgc5ZAf0.net
■第９条制定時の吉田内閣の説明
第９条 【戦争の放棄、戦力の不保持、交戦権の否認】
① 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又
は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
② 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
◎第９０帝国議会衆議院帝国憲法改正案特別委員会（１９４６年６月２６日）吉田茂内閣総理大臣答弁
戦争抛棄に関する本案の規定は、直接には自衛権を否定はして居りませぬが、第９条第２項に於て一切の
軍備と国の交戦権を認めない結果、自衛権の発動としての戦争も、また交戦権も抛棄したものであります。
従来近年の戦争は多く自衛権の名に於て戦われたのであります。満州事変然り、大東亜戦争然りであります。
◎第９０帝国議会衆議院帝国憲法改正案特別委員会（１９４６年６月２８日）吉田茂内閣総理大臣答弁
戦争抛棄に関する憲法草案の条項に於きまして、国家正当防衛権による戦争は正当なりとせらるるようで
あるが、私は斯くの如きことを認むることが有害であると思うのであります。近年の戦争は多くは国家防衛
権の名に於て行われたることは顕著なる事実であります。故に正当防衛権を認むることが偶々戦争を誘発す
る所以であると思うのであります。又交戦権抛棄に関する草案の条項の期する所は、国際平和団体の樹立に
あるのであります。国際平和団体の樹立によって、凡ゆる侵略を目的とする戦争を防止しようとするのであ
ります。併しながら、正当防衛による戦争が若しありとするならば、其の前提に於て、侵略を目的とする、
戦争を目的とした国があることを前提としなければならぬのであります。故に正当防衛、国家の防衛権によ
る戦争を認むると云うことは、偶々戦争を誘発する有害な考えであるのみならず、若し平和団体が、国際団
体が樹立された場合に於きましては、正当防衛権を認むると云うことこそそれ自身が有害であると思うので
あります。
◎第９０帝国議会衆議院帝国憲法改正案特別委員会（１９４６年７月１５日）金森徳次郎国務大臣答弁
唯実際に於きまして若しも国内治安維持の為の警察力と云うことに言葉を藉かりて、陸海空軍の戦力其のも
のに匹敵するようなものを考えますならば、やはり此の憲法第９条違反となります。運用の上に於きまして
は誰が見ても警察権の範囲と認め得る程度に於て実施すべきものと考えて居ります。
◎第９０帝国議会衆議院帝国憲法改正案特別委員会（１９４６年９月１５日）吉田茂内閣総理大臣答弁
世界に類例のない条項を憲法に掲げて、以て日本国家として平和を愛好し、平和に寄与せむと欲する希望
および抱負を憲法に明示致しますことに依って、平和愛好の国民として世界に愬うったえるという気持ちもあり
ますが、同時に自ら武力を撤して、そうして平和団体の先頭に立って平和を促進する、平和に寄与するとい
う抱負を加えて、戦争抛棄の条項を憲法に掲げた考えであるのでございます。
43:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:40:45.06 0qsYVx2v0.net
きちんと手続き踏んで憲法変えて安保関連を整備するならともかく、
安部みたいに理屈の通らない事を雰囲気だけで押し通そうとするのがおかしいんだよ。
学生がノリだけでウェーーーーイって言いながら後先考えずに失敗するパターンと何も変わらない。
安部がやろうとしているのは結果的に中国に口実を与えてしまうだけの
売国行為だよ。
44:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:40:48.28 VnA/V+q50.net
>>34
合憲性は立法の段階できっちりと確認するひつようがあり
与党は憲法学者の示す見解に対して法的に合理的な反論をする必要がある
45:名無しさん＠１周年
15/06/13 08:47:01.95 BDKMY1490.net
字面だけ見ればその通りかもしれないが世界の実情に合わないんじゃ
日本を危険に曝してまで擁護する意味があるのか。
憲法本来の趣旨に反してるだろ。
46:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:03:31.72 wqgc5ZAf0.net
>>42補足
特に金森大臣（憲法担当国務大臣）の答弁は注目すべき。
「唯実際に於きまして若しも国内治安維持の為の警察力と云うことに言葉を藉かりて、
陸海空軍の戦力其のものに匹敵するようなものを考えますならば、
やはり此の憲法第９条違反となります。
運用の上に於きましては誰が見ても警察権の範囲と認め得る程度に於て実施すべきものと考えて居ります。」
これは後の「警察予備隊」創設から結果的に自衛隊に至るようなやり方が
可能性としてありうることを考えた上で、事前に違憲として釘を指している。
また吉田首相の以下答弁は、憲法条文では自衛権否定していない」とか自衛権は自然権」とかの
抜け道も封じて自衛権放棄を明確に述べている。
「戦争抛棄に関する本案の規定は、直接には自衛権を否定はして居りませぬが、第９条第２項に於て一切の
軍備と国の交戦権を認めない結果、自衛権の発動としての戦争も、また交戦権も抛棄したものであります。
従来近年の戦争は多く自衛権の名に於て戦われたのであります。満州事変然り、大東亜戦争然りであります」
しかし、吉田金森答弁から後に全く解釈変更して自衛隊を保持している現状を
百地氏は別としても憲法学者たちはどう整理しているのか。
吉田金森答弁から自衛隊保持に変われるのなら、集団的自衛権の解釈変更など
小さすぎる話で政府に解釈権があって当然ということになる。
47:名無しさん＠１３周年
15/06/13 09:22:39.21 ehGn5jZJf
>>40
まったくそのとおり！！
学者に求められるものと、政治家に求められるものは自ずと違ってくる。
国際情勢や周辺事態を考慮し、対応するのは政治家のすること。
そのような雑音を排除して、純粋に学問の対象として憲法を捉えるのが学者。
48:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:24:15.78 vg+UP4H40.net
>>43後半の飛躍（爆
49:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:25:55.28 Od9yslsi0.net
合憲か違憲の話をしているのに、護憲の話を持ち出してくる馬鹿
50:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:32:56.07 9OTPrIMc0.net
まあ、憲法改正論者こそ、この法律を違憲とするのだろうな。
51:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:38:30.79 eKDL04Y/0.net
「今まで、自衛隊を認めるという最高裁判決がそもそもは砂川判決としてあったわけでございます」(安倍)
「いわば自衛隊が合憲になったわけであります。」（安倍）
URLﾘﾝｸ(www.shugiin.go.jp)
判決で言っておりますのは、自衛のための措置をとること、それから自衛権があること、そのことだけを判断をしているわけです。
そのほかのことについては触れておりません。
あの場合にはアメリカの駐兵の問題が問題だったわけでございますので、その点以外のことについて、判決はそれ以上にわたって判断を下しておりません。
「自衛隊の憲法適合性についての司法の判断としては、自衛隊を違憲とした長沼事件第一審判決や、統治行為に属し、
司法審査の外にあるとした控訴審判決などがあるが、周知のようにこれまで最高裁の見解が示されたことはない。」坂田雅裕『政府の憲法解釈』
自衛隊の合憲性判断について、統治行為論により、司法審査の対象外とした。
52:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:47:30.87 Pj+RLZGE0.net
仕事なのはわかるけど、この件で安倍ちゃんを庇うのは無理筋じゃねｗ
53:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:48:08.10 KARVU+7T0.net
自然権 ＞ 国際法 ＞各国の憲法
自然権・国際法には自衛権はあり 自衛権は個別も集団も区別なし。
韓国の憲法のベースは反日であること、所詮憲法がそのレベル
糞護憲憲法学者はあほとしか思えない。
それと立憲主義は自然権・国際法から目をそらさせるための左翼の方便
54:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:50:07.48 c2mNRyol0.net
憲法はテキストだから学問としては机上で解析するのが正しい。
現実に合わせてすべきは解釈ではなく改正。
55:朝鮮漬
15/06/13 09:51:30.34 0fLxAmrO0.net
護憲政党ジタミ ガンバれ＼(^o^)／
憲法改正反対や
56:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:53:30.58 T3ka/+Ze0.net
>>40
いくら机上の解釈でも、具体的妥当性を無視した解釈ってのはあり得ないからな
57:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:54:57.91 KARVU+7T0.net
>>54
法制定の目的は 人の幸せの追求
国際情勢の変化に憲法改正を提案するのは憲法学者の役目
58:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:55:59.13 5+dMMGFL0.net
>>なにこの人、素晴らしい正論だな。
自民党は何故よばなかったのだ？
59:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:56:29.12 c2mNRyol0.net
>>16
国民が守るべきは法律じゃなくて私益って事か。納得。
60:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:57:33.27 T3ka/+Ze0.net
>>59
話噛み合ってないぞｗ
61:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:58:39.95 LvPcisGC0.net
>>44
9条は賛否両派が歩み寄るわけないから
自民党は自身の解釈説明して立法すればいい
野党は訴えれば良いし、違憲とする国民は次の選挙で自民党に入れなければいい
62:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:59:13.86 HF61NSH60.net
モモチw
バカアフォ基地害サイコパス殺人鬼爺
63:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:00:08.53 7k05BE000.net
>>57
改正の提言の根拠として現実の情勢を持ち出すのは正しいが、解釈の根拠としてそれを持ち出すのは間違い。
64:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:02:08.27 VnA/V+q50.net
>>61
法理を検討するまともな（つまり合理的な）憲法学者は皆違憲と判断している
改憲の違憲はこの>>1のようにネトウヨレベルじゃん
反論になっていない
自民党の解釈がデタラメなのも各識者にさんざん指摘されている
これにも答える必要がある
65:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:05:11.37 epDcsMx40.net
二択問題
アメリカは日本国憲法が日本にとって何であると考えていますか？
① chastity belt(貞操帯)
② strait jacket(拘束衣)
66:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:06:06.94 TnY/n3Wm0.net
>>60
憲法→政府を律するルール
法律→国民を律するルール
政府、国民→ルールにより律せられる対象
構造は一緒
67:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:06:12.95 T3ka/+Ze0.net
>>64
勝手な主観だなｗ
百地はちゃんと研究業績もある学者
68:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:06:55.62 vUyJ80L70.net
憲法学者を「机上の空論」とばっさり切り捨てる百地先生は、さぞかし華麗な軍歴、行政官歴がおありになるんでしょうね。
プロフィールのほうでは軍歴も行政官歴も公開されていないようですが、どこの戦地へ行かれたのでしょうか？
69:朝鮮漬
15/06/13 10:08:01.73 BJxCCAZM0.net
>>64
せやな゜゜゜゜゜-y(^。^)。o0○
著作権法にパックたらあかん一覧があるわけやない
ないから、パックって、ええんか？
ちゅうことや
法理がわからん法学者
終わってるがな＼(*⌒0⌒)ｂ♪
70:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:08:20.78 hpnu2OnT0.net
合憲と言ってる憲法学者って産経のお仲間しかいない現状って
逆ならとある法案が間違ってるって言ってるのが沖縄タイムスとかの
お仲間だけという話だろ
これ安保法案が合憲か否かじゃなく憲法を変えろという話なんだよ
71:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:09:28.57 sIkrQnqE0.net
【最高裁判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。
憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭 を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占 めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏
から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。
しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。
わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる
72:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:10:41.61 eWxcx20VO.net
>>1
安倍は国家反逆罪で銃殺刑にするべきだな。
憲法に反する政策を実行し、または都合の良いように解釈するのは国家主権に対する反逆行為であるからな。
73:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:11:08.55 Hygqi+Bu0.net
憲法の条文とにらめっこするのがお前らの仕事だろうが
国際情勢を考慮にいれたお次は自身の台所事情も考慮にいれるか？
74:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:12:40.55 rK86yewv0.net
だってこのケンポー学者
カルト教団日本会議のメンバーだもん
もうみんな知ってるよね
75:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:12:44.50 hFLIP+2X0.net
>>16
>>20
流石はネトウヨ
安倍自民は憲法をも超越する存在なのか
こいつら揃って北朝鮮へ帰ってほしい
76:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:13:05.88 yOOfa0100.net
>>66
＞＞憲法→政府を律するルール
＞＞法律→国民を律するルール
それ憲法というものが出来た当初のはなしで憲法に国民への義務が書かれるよ
うになってからは憲法＝法律の最高法規。
つまり、政府だけじゃなくて国全体を律するものになったんだよ。
77:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:13:55.80 eWxcx20VO.net
内閣総理大臣が人を殺害したら
→殺人罪で逮捕投獄
警察官が人を殺害したら
→殺人罪で逮捕投獄
内閣総理大臣が憲法に違反した政策を実行したら
→国家反逆罪で逮捕投獄
こんなことは当たり前じゃん。
78:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:15:00.04 rK86yewv0.net
>>67
残念ながら、百地センセイは日本会議(笑)のメンバーです
論理よりも幼稚なイデオロギーで言ってるだけだね
79:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:15:06.92 Zk/1I5yt0.net
政府の都合でコロコロ解釈を変えるようじゃ憲法の意味がないんだが。
80:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:17:07.60 T3ka/+Ze0.net
>>78
日本会議だからなんだよｗ
イデオロギーを持ってない憲法学者とかほとんどいないだろう
81:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:17:20.86 sIkrQnqE0.net
＞隣人がいまにも強盗に殺されそうな状況で警察官の出動を待っていられない
＞場合に強盗に対して実力を行使した場合の違法性が阻却される、
＞刑法でいえば「他者のための正当防衛」に当るものが「集団的自衛権」であり、
＞自衛権の法理自体は、法制度としては、常識的なものというべきである。
小松一郎「実践国際法」
82:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:19:00.44 L1rVvJlB0.net
>>76
国民も縛ってる事をいくら唱えようと、憲法が国を縛るルールである事は変わらんぞ
83:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:19:03.12 YwsxGiQY0.net
>>19
お前の判断基準って、本当にくだらねーなｗ
84:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:19:55.18 pYv63xJx0.net
まず戦勝国が作った法律に従ってるのがアホらしいわ
とっとと日本が一から法律を作り直せ
85:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:20:05.59 eWxcx20VO.net
>>1
こいつらマジに国家反逆罪で銃殺刑にしろよ。
憲法を遵守しないというのは国家主権に対する反逆行為なんだよ。
過激派がクーデターを起こしているのと同じ
86:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:20:57.18 wYOws23q0.net
>>76
現在の欧州でも政府を律するものと捉えられてるね
＞立憲主義の内容
＞第一に，権限は恣意的に行使されてはならない
＞第二に，政府の権限は，憲法と称される基本的な法により授与され，また制限される
＞第三に，憲法の本質的な特徴は，これが，①権限を授与し，②権限を制限し，
＞かつ，③（特に第二次世界大戦経験後のヨーロッパにおいて）個人とりわけ少
＞数派を保護するということにある。そして第四に，権限は諸機関を通じて行使
＞され，かつコントロールされるという要素を挙げることができる
URLﾘﾝｸ(kgur.kwansei.ac.jp)
＞立憲主義とEU
＞サー・デイビッド・エドワード元欧州司法裁判所判事（エディンバラ大学名誉教授）
87:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:21:26.59 1OKLxjQL0.net
憲法学者うんぬんより、いわゆる文系脳って皆こんな感じだろ。
自室に引きこもって机上の空論やオナニー持論を展開して悦に入る。
文系脳の学者研究者教授助教授准教授等々、ほんと気色悪い人種。
88:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:22:02.99 hFLIP+2X0.net
>>84
ジャップに憲法作らせたらジタミのあの糞壊憲案になっちまうだろうが
所詮土人ジャップに近代憲法なんて作れっこねーんだから引っ込んでろゴミクズネトウヨ
89:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:23:10.02 hMymBc3W0.net
世界中どこにもないヘンテコ条文で
しかも改正が異常に難しいのだから
しょうがない
1日も早く改正したら
立憲主義の大好きな憲法学者さんたちも
気が楽になるよ
90:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:23:29.98 T3ka/+Ze0.net
>>88
君の発言自体が反近代的だ
91:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:24:21.95 sIkrQnqE0.net
>>85
銃殺刑？、左翼って本当に恐ろしいな。
日本国憲法と最高裁判例をよく読めよ。
①日本国憲法
・日本国民が全世界の国民と共に等しく生存権を有することを確認。
②最高裁判例
・しからば、安全保障のために国家が自衛措置をとることは当然。
→憲法と最高裁は、個別的と集団的自衛権を区別していない。
→憲法と最高裁は、集団的自衛権の行使を禁じていない。
92:名無しさん＠１３周年
15/06/13 10:32:47.61 tMRX/EmoE
権力に媚びる百地はサイテーだな
まあ、日本大学の教授程度では
説得力のかけらもないが
93:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:27:52.59 pYv63xJx0.net
>>88
どう見ても内政干渉だな
よっぽど都合が悪いんだな安保法案
94:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:27:56.06 hFLIP+2X0.net
>>91
憲法と最高裁は、ネトウヨの駆除を禁じていない→ネトウヨを駆除してもおｋ ってことか？
95:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:30:04.59 rK86yewv0.net
>>80
カルト教団「日本会議」の主張でも、いくつかググってみてきてごらん
百聞は一見にしかず
彼らの異常性がわかるよ
そして、そんな層のみが合憲といっている事実
高村やこの百地を支持してる人は、立ち直れないくらいの赤っ恥だね
96:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:30:20.04 wqgc5ZAf0.net
既に昨年書かれていた以下のブログはしっかり調べられている。
2014年06月22日 深沢明人
憲法の解釈変更は許されないか（中）
９条解釈は既に変遷している
URLﾘﾝｸ(blogos.com)
特に注目すべきは、この中で「長谷部恭男」の言説の欺瞞が論破されている。
長いが興味ある方は一読をお勧めする。
97:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:32:01.38 9BkaUw4i0.net
文系の学者は自分の思想を満足させるのが目的で、
現実論には目もくれず、形式論、理想論にこもる役立たず。
国際情勢なんか頭にないから安全保障なんかわかりもせず、
通り一辺倒に字面を追うしかできなくなる。
こんな馬鹿を有難がって権威と仰ぐ馬鹿も沢山いるね。
98:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:32:14.44 sPKSR34U0.net
安倍「朕は憲法なり」
99:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:34:21.97 sIkrQnqE0.net
>>94
駆除って何？、
【日本国憲法第13条】
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利
については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
100:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:37:19.39 T3ka/+Ze0.net
>>95
俺は日本会議はよく知ってるが、いわゆる保守層を広く寄せ集めた政治団体だ
それ以上でも以下でもない
101:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:37:24.40 sIkrQnqE0.net
>>97
憲法学者が低レベルなのは、全くそのとおりだが、
文系全体が馬鹿なのではない。
経済学者や国際法学者は、
グローバルかつ実証的に思考を構築し、
政策当局者に、実効的なアドバイスを提供している。
低劣な憲法学者と一緒にしたら、他の学問に失礼だよ。
102:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:37:31.85 VnA/V+q50.net
>>99
それがわかってるなら>>1も
【日本国憲法第９条】で終わりだろｗ
103:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:38:59.34 /6Azv/qBO.net
美しい憲法～ カルトがつけそうな名前だ。美しい憲法ってなんだ？！
安倍の美しい国と同じだな。
その、日本会議系の百地は、安倍の威を借る狐でしかない。
日本会議系の肩書きがなけりゃだーれも百地なんて学者知らないって。
104:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:39:15.19 9BkaUw4i0.net
馬鹿は羨ましいよね、通り一辺倒に字面を追うだけで
賢くなった気になれるんだから。
安いよねえ。
105:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:41:01.45 rK86yewv0.net
>>100
保守層を寄せ集めると、トンデモ電波集団が出来上がるのか、
それとも君のイメージに反して自称保守のトンデモ集団の集合体だったのか
どちらにしても、救われない話だな
>>104
そんなこと言ったら、文脈も追えない致命的に頭の悪い合憲論者や安倍政権の立場がないじゃないかｗ
106:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:41:14.30 BMI2WBoP0.net
今の憲法学者の通説（違憲）は明らかに間違い。
そう判断した彼らの師匠等もおかしいが、彼らもおかしい。
不戦条約も自衛戦争も知らないで、9条を解説してるのはお笑い。
107:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:41:17.94 hFLIP+2X0.net
>>99
「『国民』の中にネトウヨが含まれるとは書かれていない」
とか言われたら反論したくなるだろ？
こういうのを「解釈次第でどうにでもなる」っつーんだよ
108:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:42:40.91 9BkaUw4i0.net
>>101
書き込んだ直後に、文系学者と一括りに言ってしまっていていかんな、と俺も思った。
109:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:43:11.19 BMI2WBoP0.net
>>105
文脈を追えないし、無視してるのは、違憲派。
110:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:43:43.46 sIkrQnqE0.net
>>102
田中耕太郎最高裁長官の補足意見
我々は、憲法の平和主義を、単なる一国家だけの観点からでなく、それを超える
立場すなわち世界法的次元に立つて、民主的な平和愛好諸国の法的確信に合致
するように解釈しなければならない。
自国の防衛を全然考慮しない態度はもちろん、これだけを考えて他の国々の防衛
に熱意と関心とをもたない態度も、憲法前文にいわゆる「自国のことのみに専念」
する国家的利己主義であつて、真の平和主義に忠実なものとはいえない。
我々は「国際平和を誠実に希求」するが、その平和は「正義と秩序を基調」
とするものでなければならぬこと憲法九条が冒頭に宣明するごとくである。
平和は正義と秩序の実現すなわち「法の支配」と不可分である。
真の自衛のための努力は正義の要請であるとともに、国際平和に対する
義務として各国民に課せられているのである。
111:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:45:39.52 rK86yewv0.net
>>109
それを論理的に説明してごらん
それはできないというならば、代わりに何か歌ってお茶を濁しても構わないよ
112:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:46:08.09 wqgc5ZAf0.net
>>106
制定当時における吉田茂の「自衛権も否定」答弁も間違いか？
>>96に答弁詳細があるが、しっかり論理が組み立てられてる。
113:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:47:20.08 9BkaUw4i0.net
>>105
字面を追うのが文脈を追う事か？w
字面を追って、文脈を追った気になって満足？
114:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:47:22.70 Hk4df5Y20.net
>>112
間違いだろ。
自衛権がないと言うことは国家ではないと言うこと。
115:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:47:44.25 sIkrQnqE0.net
>>111
【憲法前文】
われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去
しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。
われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうち
に生存する権利を有することを確認する。
【最高裁判決】
しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。
116:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:50:37.97 BMI2WBoP0.net
>>112
明らかに間違いだよ。
吉田茂は賢いから、あの状況で軍隊を作って利用されると
大変だと思ってたんだろうね。
共産党の野坂参三にまで突っ込まれてるくらいだからね。
117:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:51:14.87 rK86yewv0.net
>>113
書いてあることを無視し(あるいは理解せず)、また論理的に考えることを放棄してはじめて至る、合憲論ってことだねｗ
>>115
一時間ほど前に別のスレで見事に破綻してたコピペを張っても意味無いよｗ
118:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:52:23.22 9BkaUw4i0.net
>>105
現実に対応できる者だけが文脈を追えている。
例えば、対中国の安全保障政策に目が行ってない連中は文脈を追えていない。
文脈を追えずに、違憲だ！で思考停止。
119:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:55:08.63 9OTPrIMc0.net
憲法関係なく、よその戦争になんて行かない方がいいよ。
120:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:55:13.62 sIkrQnqE0.net
>>117
何がどう破綻なのか、
文理解釈上の根拠と合理的な論理を示して説明してみ？
左翼の集団的自衛権は違憲という主張には、論理がないんだよな。
すなわち、知性がない。
121:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:56:20.14 wYOws23q0.net
砂川事件判決が集団的自衛権の根拠にならんことは
何度も指摘されてるのに、何度も何度もしつこく
しかも効力のない補足意見まで持ち出してるのはなんなんだ
122:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:57:38.69 wqgc5ZAf0.net
>>110
制定当時の吉田答弁は、そのようなことも踏まえた上で、
以下のように述べている。
「我が国においては如何なる名義を以てしても交戦権はまず第一自ら進んで放棄する、
放棄することに依って全世界の平和の確立の基礎を成す、
全世界の平和愛好国の先頭に立って、
世界の平和確立に貢獻する決意をまず此の憲法に於て表明したいと思うのであります」
田中長官もこの吉田答弁に対する見解を明らかにしてから、
自説を述べないと単なる便宜主義。
高尚と云うことであれば吉田答弁の方が上と思う人も多いだろう。
123:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:57:49.31 rK86yewv0.net
>>118
法律の考え方とか難しくてわかんなーい(＞＜)で思考停止してるのが、まさに君でしょ
現実は、他の先進国は国会でや法案から憲法無視するようなアホなことはしていないね
憲法改正も、ぶっちゃけアメリカと比べても日本が手続きや審判が異常に難しいなんてこと無いしね。ただやってないだけ
124:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:01:03.63 sIkrQnqE0.net
>>121
左翼は、なぜ法的事実から目を背けるのか？
①憲法と最高裁は、自衛権を明確に認めている。
②憲法と最高裁は、個別的と集団的自衛権を区別していない。
集団的自衛権の行使を禁じていない。
③最高裁は、国際情勢に即応して政府が自衛権の限度を判断
すべきとしている。
④集団的自衛権の行使を禁じてきたのは、過去の政府解釈。
⑤政府は今般、国際情勢に即応して自衛権の限度を見直した。
集団的自衛権は、わが国安全保障に必要である。
ゆえに集団的自衛権は、行使可能となる。
125:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:02:05.85 9BkaUw4i0.net
>>123
君、難しそうな事すら言えてないやんw
思考停止の権威を有難がる思考停止した馬鹿やんw
126:済州島大虐殺事件
15/06/13 11:02:18.43 dqzMty9V0.net
南シナ海のシーレーン防衛は日本にとって国家存亡に関わる問題なので、
シナチクを撃滅するのに手を貸すのは当然の自衛行動である。おわり。
127:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:02:38.18 wYOws23q0.net
>>120
故小松氏の基本書を引用してるが、人で言えば他者の正当防衛
すなわち国では他国防衛が集団的自衛権
看板は自衛だが中身が他衛という紛らわしいシロモノということ
とにかく自国防衛とは関係がない
小松氏は国際司法裁判所のニカラグア事件判決と同じ他国防衛説を取ったものと考える
再び人に戻せば、隣人が強盗に殺されそうであっても
自分の生命、身体、財産には関係ないからね
強盗が隣人の次に自分に矛先を向ける恐れがあれば個別的自衛権の出番となる
128:ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84.
15/06/13 11:02:43.35 SvA1zlgW0.net
「アメリカが承認すれば 憲法解釈はいくらでも変更可能である」 （真実の憲法解釈）
129:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:04:03.66 GNS7Wyhz0.net
＞憲法の条文だけを眺め、現実離れした『机上の空論』に終始する風潮
憲法の条文がズリネタかよ、安上がり。
どうせ包茎の皮ズリだろ。
130:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:06:19.57 vUyJ80L70.net
百地先生の軍歴行政官歴等はスレがすすんでもいっこうにでてきませんね・・・
数ある憲法学者の中で、百地先生だけは「机上の空論」ではないという根拠は、いったいなんなんでしょう？
もしかして日本会議歴？
131:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:07:43.30 wYOws23q0.net
>>124
当時現役だった林修三法制局長官自身が
砂川判決を評して個別的自衛権ははっきりと判決で認められたが
集団的字絵権が認められたのかは未解決と述べている
当時現役の法制局長官の判例評釈ですら
こういうことなんだから、素人がどうこういう問題じゃない
132:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:09:11.96 T3ka/+Ze0.net
>>130
自己批判も含んでるってことでいいじゃん
133:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:10:12.00 sIkrQnqE0.net
>>127
①自衛権（正当防衛）には、
個別的自衛権（自己の防衛）と集団的自衛権（他者の防衛）が含まれており、
この2つは明確に区別されない。これは、砂川判決の補足意見でも述べられている。
②最高裁は、憲法前文を根拠に自衛権を容認したわけだが、
憲法前文は、国際平和主義を要請しており、
「自国のことのみに専念」する国家的利己主義を否定している。
③わが国の自国防衛は、日米同盟の持続性確保にかかっており、
自国防衛の観点からも、集団的自衛権を通じた同盟強化が不可欠である。
134:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:11:07.61 wqgc5ZAf0.net
＞①憲法と最高裁は、自衛権を明確に認めている。
占領軍（GHQ)が草案の殆どの書いた憲法と、
それを認めてしまっている司法。
自衛権とかの判断の前に、憲法や司法が判断する資格を
持っているかどうかが問題だろう。
よく「法の支配」と言われるが、他国の占領軍に殆ど書いてもらった憲法を
占領解除後もそのまま使い続けることが、日本国の根本的な矜持や大義に合致するのか。
日本というのはその程度の国なのか。
（法の支配というのは単なる法律条文のことを言っているのではない、
それを日本では法治国家のことと混同する人がいるのは厄介
…安倍氏がそのようだがｗ）
135:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:13:42.65 sIkrQnqE0.net
>>131
法理で反論できないからといって、素人だ権威だと言うのは、
恥ずかしいからやめた方が良いよ。議論の負けを認めたようなもの。
以下①～⑤は、客観的事実だ。
それを否定したいなら、文理解釈上の根拠を示してみなよ？
①憲法と最高裁は、自衛権を明確に認めている。
②憲法と最高裁は、個別的と集団的自衛権を区別していない。
集団的自衛権の行使を禁じていない。
③最高裁は、国際情勢に即応して政府が自衛権の限度を判断
すべきとしている。
④集団的自衛権の行使を禁じてきたのは、過去の政府解釈。
⑤政府は今般、国際情勢に即応して自衛権の限度を見直した。
集団的自衛権は、わが国安全保障に必要である。
ゆえに集団的自衛権は、行使可能となる。
136:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:14:49.07 BMI2WBoP0.net
>>111
ケーディスの考えは、インタビューを元にしてるからね。
以下の事実から導きだされる結論に反論があればどうぞ。
憲法9条の草案を書いたのはケーディス（起草作業班の実質的中心人物で
名目上トップがホイットニー、全てではないが不戦条約の影響が念頭にあったことを認めている）。
マッカーサーノートにあった自衛戦争の放棄（自国の安全保障のためにも）という考え方を
全ての国は自己保存のための固有の自衛の権利を持っているからとあえて削除。
ホイットニーもその件で質問して削除を承認。
そしてマッカーサーもそれを承認。
この時点でGHQの認識は、日本は、自衛権を保有している、自衛戦争を放棄していない。
起草後交渉にあたっていわゆる芦田修正条項をもちだしたのが、国際法の専門家芦田均。
この修正について芦田は、自衛戦力を放棄しないための修正であり、このことは小委員会の
会議録にも書かれていると発言。
ケーディスもそう認識。
作成にあたった両者があの文言でも自衛権を保有している、自衛戦争を放棄していないと認識しているのに、
第三者の憲法学者が肩書きをたてにして、違憲だと主張して俺が正しいといってるのが現状。
137:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:16:02.59 vUyJ80L70.net
>>132
自己批判も含んでいるような文章にはとても見えませんよ。
殊更に「合憲」だと強調しているわけですから。
百地先生の「合憲論」も現実をしらない机上の空論なんですかね？
138:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:18:27.33 rK86yewv0.net
>>125
なぜなら高度に難しい話というわけでは全く無いからね、この件はｗ
これを違憲というのは、別段特殊な判断ですらなく、学者先生にしか至れない結論でもない
人並み程度に論理的に考える力があれば誰でもわかる話にすぎないからね(逆に言えば、論理的に考える力がない人にとっては難しくはある。誰とは言わないけど)
憲法学者が語ってるのは、あくまで事実の解説にすぎないよ。個人的な意見とか言う段階の話じゃない
139:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:19:12.94 9AdjWRRs0.net
書いてなかったら何やっても自由なのかよ
ネトウヨは義務と責任という言葉を知らないのかwww
140:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:19:14.13 wqgc5ZAf0.net
>>114
書き方が足りなかったな。
吉田茂は以下のように言っている。
「自衛権の発動としての戦争も、また交戦権も抛棄したものであります」
つまり自衛権の発動による交戦権は放棄したが、
「戦争や交戦によらない自衛権」は認めることが出来る（例えば外交）。
よって「自衛権」自体は持っているが、その初動による交戦はしない。
これならどうなるんだ？
141:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:20:42.31 sIkrQnqE0.net
>>134
昭和天皇は、こう述べられている。
【五箇条御誓文、帝国憲法】
民主主義を採用したのは、明治大帝の思召しである。しかも神に誓われた。
そうして五箇条の御誓文を発して、それがもととなって明治憲法ができたんで、
民主主義というものは決して輸入のものではない
【日本国憲法】
朕は、日本国民の総意に基いて、新日本建設の礎が、定まるに至つたことを、
深くよろこび、枢密顧問の諮詢及び帝国憲法第七十三条による帝国議会の議決
を経た帝国憲法の改正を裁可し、ここにこれを公布せしめる。
①五箇条御誓文
↓
②帝国憲法
↓
③日本国憲法
日本の民主主義には、歴史的な継続性がある。
142:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:21:40.03 T3ka/+Ze0.net
>>138
法の解釈が事実の解説に過ぎないなんて、法学部卒なら絶対に言わないｗ
143:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:24:34.57 BMI2WBoP0.net
>>135
そこ実は違憲派はごまかしてて、
④に補足すると、岸内閣のときに（完全否定しないことによって）集団的自衛権の
行使を容認した答弁をしている。
144:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:24:41.12 wYOws23q0.net
>>133
全く参考にならない砂川事件判決よりも
国際司法裁判所のニカラグア事件判決を基準にしたほうがいい
これこそ他国防衛の集団的自衛権について論じている
また、自国のことのみに専念してはならないと言っても
必要最小限度の実力を自国のみに限ることは合理的かつやむを得ない
実力行使を除く方法で武力行使を未然に防ぐために仲介役として
国際平和主義を実現するしかない
必要最小限度の実力を他国のために割かずに利己主義というなら
日本と密接な関係でなければ他国防衛をしないという考えに立ち
無関係な国家は見殺しにするという政府の限定的集団的自衛権こそ非難するべき
145:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:27:15.55 rK86yewv0.net
>>142
純粋な法解釈議論ならまだしも、もろに憲法で禁止されてる行為含んだものを「違憲だよーん」というのは、残念ながら解説やで
146:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:27:37.91 rQ7BPz0W0.net
砂川事件の最高裁の裁判では、「米国に集団的自衛権を行使してもらって、日本の防衛に協力してもらうことができるのか？」ということが論点になっているのであって、
「日本が集団的自衛権を行使して外国を守ることができるのか？」ということは、そもそも議論になっていない。
なので、議論にもなっていないことを、さもあったことのように印象操作をして、
「日本が集団的自衛権を行使して外国を守ることができる」などというご都合解釈をする自民党の論理は完全に破綻している。
147:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:28:36.21 FVFpUMMx0.net
学者こそヒッキーなんじゃないかな
148:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:31:05.56 BMI2WBoP0.net
>>144
ニカラグア事件判決は要件を満たしていなければ、
集団的自衛権の行使とは認められないというもので、
集団的自衛権そのものを否定しているわけじゃないだろ。
長谷部とは集団的自衛権そのものを否定してるんだぞ。
149:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:31:06.22 JbCC7bva0.net
>>141
日本の伝統は「民主主義」ではなく「民本主義」の方だと思う
人民のではなく、人民によらないが、人民の為の政治
150:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:31:12.10 sIkrQnqE0.net
>>144
①最高裁判決が参考にならない？、憲法81条をよく読んで。
②国際司法裁判所の判決は、
わが国憲法に係る議論に全く関係ない。お話にならない。
③わが国の自衛権行使は、必要最小限度に限定されるが、
必要最小限度には、集団的自衛権も含まれる。
④なぜなら、国際平和主義の下で、他国（特に同盟国・米国）
との協力を通じて、初めて自国防衛が実現するのだから。
自国防衛のためには、他国防衛への協力が必要。
その分かりやすい例が、米国の安全保障戦略だ。
米国は、同盟国の安全保障にコミットすることで、
共産主義やテロリズムの脅威から、自国を防衛してきた（前方展開戦略）
151:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:32:39.08 B2eGKd800.net
集団的自衛権はけんぽうで禁じられているというやつは
なぜか自衛隊は憲法違反と言わない
字面だけ見れば両方とも違憲で、自衛隊も集団的自衛権も政府解釈でどうするか？
という話なのに、国民を騙すために故意に
集団的自衛権は違憲だだけを言う
152:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:32:51.33 rK86yewv0.net
>>146
いや、そもそも砂川のコピペの彼は、そもそもそこまで内容把握して話してないと思うよ
元々が他の人のコピペとかの受け売りだし
153:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:34:51.53 sIkrQnqE0.net
>>146
まずは、砂川判決全文、補足意見を含めて熟読しなさい。
そうすれば、浅はかな理解が改善されるはずだから。
【田中長官 補足意見】
一国の自衛は国際社会における道義的義務でもある。今や諸国民の間の相互連帯の
関係は、一国民の危急存亡が必然的に他の諸国民のそれに直接に影響を及ぼす程度
に拡大深化されている。
従つて一国の自衛も個別的にすなわちその国のみの立場から考察すべきでない。
一国が侵略に対して自国を守ることは、同時に他国を守ることになり、
他国の防衛に協力することは自国を守る所以でもある。
換言すれば、今日はもはや厳格な意味での自衛の観念は存在せず、
自衛はすなわち「他衛」、他衛はすなわち自衛という関係があるのみである。
従つて自国の防衛にしろ、他国の防衛への協力にしろ、各国はこれについて
義務を負担しているものと認められるのである。
154:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:35:49.25 /6Azv/qBO.net
違憲合憲五分五分かと思ったら、合憲言ってるやつが粘着連投してるだけかw
155:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:35:54.13 +hVexYT90.net
>>21
先に書かれた、、、くそう、、、
156:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:37:41.97 sIkrQnqE0.net
>>151
そうなんだよ。
「集団的自衛権は違憲」という左翼よりは、
「自衛権すべてが違憲」という極左の方が、まだ論理的整合性がとれている。
個別的自衛権と集団的自衛権を明確に切り分け、
集団的自衛権のみが憲法上許容されないという文理解釈上の根拠は、
何も存在しない。
憲法も判例も、個別的自衛権と集団的自衛権を区別していません。
157:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:37:53.02 B2eGKd800.net
すでにして政府解釈によって成り立っているものを、なげか今般に限り必死に解釈させないようなデマを流す
これだけでもどこの関係者か丸わかり
158:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:40:40.13 B2eGKd800.net
そもそもの解釈としても、自衛隊が必要最小限の自衛組織なわきゃねーだろと
今から警察予備隊にでも戻すというなら、賛成はしないけど筋はとおるがな
サヨクの論理は破綻しとるよ
159:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:41:22.91 VUEXNsNT0.net
集団的自衛権
「自衛権」と言いつつ、実は他国の紛争に介入するために、戦力を行使する権利
これはさすがにアカンやろ。
モロに、「国際紛争を解決する手段としての戦力」の行使に当たってしまう。
個別的自衛権については、
実は左翼系の憲法学者も、認める人は多い（ていうか、否定する人はいないと思う）。
ただ、それを行使する手段として、自衛隊は違憲、と言っているだけ。
じゃあ、どうやって個別的自衛権を行使するかというと、郡民蜂起（爆
ここでお花畑になってしまうw
自衛隊合憲説の学者は、
自衛権行使のための戦力であって、「国際紛争を解決する手段としての戦力」では無い
から合憲、としている。
今までこのように説明して、かろうじて「合憲」としてきたのに、ここに来て集団的自衛権を
認めてしまったら、今までの説明と矛盾してしまう。
冒頭で書いたように、集団的自衛権とは、（他国間の）国際紛争を解決するために
戦力を行使する権利だから。
なので、まともな憲法学者で集団的自衛権を認める人はいません。
160:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:42:21.78 MDH5J4vg0.net
>>130
法学というのは、法律の条文の解釈の正しさを競う学問ではない。
法律を社会に適合させ、現実に起こっている問題を社会正義に適う形で解決させるための学問だ。
だから、法律というものは不変ではありえない。
現実に起こる問題に合わせて解釈を変え、不合理があれば改正するのが当然だ。
憲法学者の全てがそうだとは言わないが、殊更に「護憲」を強調するような連中は、そのような
視点を全く欠いている。
テロの脅威、中国の露骨な拡張主義という現実の問題に対し、何ら回答を出していない。
そういうのが「机上の空論」と言われる所以なんだよ。
161:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:42:44.48 wYOws23q0.net
>>135
何言ってんの
林修三法制局長官が砂川事件判決が個別的自衛権をはっきり認めたものだが
集団的自衛権は未解決と言ったのは
日米安保条約の合憲性が争点になったからだよ
日本の防衛、自国の防衛の問題だから
確かに最高裁は自衛権を区別はしていない
しかし国際法上は個別的と集団的の二つに分かれる
日米安保と個別的自衛権は日本の防衛だから触れられて当然だけれども
他国防衛の集団的自衛権行使に触れる必要がない
禁じてはいないが容認もしてはないということ、だから未解決
162:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:43:54.97 wu0LPCcC0.net
百選に解説書いたことないやつは自称憲法学者
163:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:44:43.72 T3ka/+Ze0.net
>>162
百地はバッチシ書いてるぞｗ
前の版だが
164:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:45:29.84 B2eGKd800.net
156
それがすでにして論理破綻してるんだよ
トリッキーに無理やり解釈してるんだから
よって、集団的自衛権も以前の解釈を変えれば行使は出来る
解釈の変更をするかしないかだけであって
出来るか出来ないかというのはサヨクが故意に矮小化した話
165:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:45:36.32 rQ7BPz0W0.net
>>153
砂川裁判は集団的自衛権についてのものではない。
今後砂川裁判を根拠に集団的自衛権行使を合憲だという人がいたら、裁判の判決文を読んでいないと思っていい。
166:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:46:13.71 sIkrQnqE0.net
>>161
文理解釈上の根拠を示せといっているのだが？
行政官僚の解釈は、法律でも判例でもない。
最高裁判例を文字どおり読みなさい。
・自衛権を明確に認めた。
・自衛権を個別的と集団的に区別していない。
これが厳然たる事実だ。
167:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:47:33.48 T3ka/+Ze0.net
>>165
というより、ペンディングってのを知らない人だろう
168:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:47:58.66 wYOws23q0.net
>>148
ニカラグア事件判決は集団的自衛権の性質が他国防衛にあると評価されてるので
その性質を元に考えれば他国防衛は自国防衛に関係がない
密接な関係が要件にあるならば自国防衛性があるとは思うがそれがない
であるならば、長谷部先生のいう自国防衛のみ合憲という考え方が理解できる
169:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:48:55.21 sIkrQnqE0.net
>>165
左翼は、文理解釈ができないようだな。
ワンパターンの低劣な主張を繰り返す前に、法律、判例を文字どおり読むべき。
以下①～⑤の事実から、集団的自衛権の合法性は明白であるが、
もし否定したいならば、文理解釈上の根拠を示してみ。
①憲法と最高裁は、自衛権を明確に認めている。
②憲法と最高裁は、個別的と集団的自衛権を区別していない。
集団的自衛権の行使を禁じていない。
③最高裁は、国際情勢に即応して政府が自衛権の限度を判断
すべきとしている。
④集団的自衛権の行使を禁じてきたのは、過去の政府解釈。
⑤政府は今般、国際情勢に即応して自衛権の限度を見直した。
集団的自衛権は、わが国安全保障に必要である。
ゆえに集団的自衛権は、行使可能となる。
170:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:49:55.67 m+v5P3Nn0.net
小泉みたいに改憲をテーマに衆参総選挙やったら？
とは言え両院で自公維3党2/3は難しいな
171:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:50:19.10 HoXJGLLR0.net
護憲は日本人として当たり前のことだよ。これをおかしいと思う奴は日本人じゃない。
172:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:51:48.77 B2eGKd800.net
166
そもそもにして、サヨクはまさに政府解釈で集団的自衛権の行使が出来ないとしているに過ぎないことを無視するからな
173:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:52:45.89 BMI2WBoP0.net
>>159
「国際紛争を解決する手段としての戦力」は、不戦条約の書き写しで、
この文言があっても国家は自衛権を保有しているし、自衛戦争を放棄していないのは
国際社会の共通認識。
その自衛権は国連憲章で個別的＆集団的両方認められてる。
後、集団的自衛権の認識間違ってるよ。
弱者の共同対処という面もあるんだが。
174:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:53:10.05 OB9Vg3N30.net
>>171
戦前の日本人は日本人ではないとでも？
条文の内容が重要だろ
175:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:53:17.76 +1Xa83OH0.net
憲法学者だって、自衛権や自衛隊は認めてるよ？
そもそも憲法が制定された時、あらゆる軍備を例外なく禁止して、アメリカ側に非現実的だと変更させられたんだ。
これをもって、憲法９条の理念は自衛権までは捨てていないとするのが一般的だし、そもそも国連は自衛権を認めている。
176:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:53:23.65 rK86yewv0.net
>>160
集団的自衛権を既に持った国が何も出来てない現実を見ないと
日本が持ったからと言って、何かができるわけでもなく、ただただリスクと費用が劇的に増すだけ
おまけに憲法違反
現実的にものを考えられる人なら、憲法改正もせず、違憲を押してまで集団的自衛権を持つことを望まないね
持ってやることといえば、アメリカの下請けとして仕事が増えるだけだしね
収益事業じゃないので、金が減っていくばかり
とてもリアリストが望む話じゃないね
177:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:54:58.45 sIkrQnqE0.net
>>172
そういうことだね、
上から順に、
①日本国憲法：自衛権容認（集団的自衛権否定せず）
②最高裁判決：自衛権容認（集団的自衛権否定せず）
③法制局解釈：自衛権容認（集団的自衛権否定）
しからば、法制局解釈を変更すれば、
集団的自衛権は、行使可能となる。自明の理だ。
「法制局解釈を見直したいなら、憲法を改正しろ」だと？
ふざけるな、行政官僚に憲法制定権や司法権などない。
178:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:56:00.98 B2eGKd800.net
憲法の字面だけよんだらどう考えても認められない武装組織による自衛権を認められているといい
返す刀で集団的自衛権は認められないというからおかしくなるのに、論理的思考が出来ないのか？サヨクは
これ両方とも認められていないものを政府解釈で行使可能と不可能に分けているに過ぎないのだがね
179:名無しさん＠１周年
15/06/13 11:57:54.93 wYOws23q0.net
>>166
駐留米軍を事実上認めるのに他国防衛の集団的自衛権を含める必要がない
区別してないから入ってるいうのは無理がある
180:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:01:17.52 rQ7BPz0W0.net
>>169
集団的自衛権とは攻撃の対象とされた国と緊密な関係にある国が攻撃された国を援助して戦う権利のことだ。
自衛以外も含まれる。
だからいくらでも拡大解釈ができる。
したがって、現日本国憲法の枠内で集団的自衛権の行使を認めるのは無理筋だ。
181:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:02:51.30 wYOws23q0.net
>>178
つまりウヨ連中は集団的自衛権は行使できるが
自衛隊は戦力と認定して違憲だから縮小ないしは解体を主張するんだな
共産党と共闘できそうだね
182:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:02:53.30 nN0bGmWx0.net
>>141
その通りですね。
現行の日本国憲法無効論は歴史的事実を無視するもので無意味です。
大日本帝国憲法の改正として日本国憲法がある。
183:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:03:34.61 B2eGKd800.net
まだ、頓珍漢なロジックわ述べてるのかよ
自衛隊は警察予備隊に戻さない限り認められないと言えよクズサヨク
184:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:03:55.69 qTpQ3LLL0.net
憲法をしっかり学ぶとそういう結論に至るというだけだろ。
185:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:05:23.26 BMI2WBoP0.net
すごいな、集団的自衛権という言葉にすると
なんか考え方がめちゃくちゃになるやつがこんなに多いんだ。
友人数人のグループ（厳密には友人でなくてもいい）で遊びにいったら、
キジルシが刃物もって襲いかかってきて、ある友人が襲われてる。
次は自分が襲われかねない（影響が及びかねない）から
一緒に戦う（勿論怖いから逃げてもいい）というのが、
集団的自衛権の考え方で無条件で他人を守る、他衛するということじゃないんだが。
まあ違憲派の星の長谷部ですら、断ったらアメリカが気を悪くするから
引っ張られて色んな戦争に巻き込まれることになるとトンデモ展開してるから
仕方ないとは思うが。
186:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:05:35.21 B2eGKd800.net
ばかじゃねーの？
両方とも憲法の字面は認めていない
しかし、両方とも解釈で行使可能とすることが出来ると書いているのだが、、、
論理的思考が全くできていないぞ貴様
187:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:05:48.66 sIkrQnqE0.net
>>179
左翼の偏った解釈はいらないよ。
「個別的と集団的自衛権を明確に区別し、個別的自衛権のみを認める」
このような文理解釈上の根拠は、何一つ存在しない。
もし反論したいなら、文理解釈上の根拠を示してね。
それから、補足意見も含めてよく読むべきだね、
そもそも砂川判決は、憲法前文の国民の普遍的自然権を根拠に、
国家の自衛権を容認している。憲法前文は、国際平和への協力を要請し、
自国のことのみに専念する一国平和主義を否定している。
この文脈から考えれば、集団的自衛権も含まれていると解するのが自然だ。
もっとも、最高裁は、わが国安全保障の方法は政治が判断すべきとしている。
政府が集団的自衛権を必要と判断し、国会が法律でそれを認めるから、
集団的自衛権は合憲となる。
188:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:07:18.45 2UIvx3P+0.net
>>173
国際社会の共通認識と云うが、
第二次大戦の最終的敗戦国で大国である
日独だけは特別と云うのも共通認識じゃないのか。
敵国条項がまだ残ってるなどもその現れ。
吉田茂はその特別性に鑑み自衛権の発動による交戦も否定した。
これが根本的な論理整合性だろう。
189:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:07:37.34 ok/IorAB0.net
自民党の党内論議は、世間とズレ過ぎだな
憲法草案の電波文も酷かったが
190:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:07:50.86 yv2mWQJfO.net
安保改正も改憲も官僚による対米従属利権維持のために自衛隊を
アメリカのパシリにするためのもの。
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
＞米国中枢で冷戦派（軍産複合体）と多極派の暗闘が激しくなる中で、
＞日本の官僚機構は冷戦派と結託し、米軍駐留費のかなりの部分を負担して米国側を買収
元総理大臣・鳩山友紀夫の弁明【後編】「官僚は私を諦めさせるためにウソをついた」
URLﾘﾝｸ(wpb.shueisha.co.jp)
191:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:08:33.86 VNvkifcf0.net
東大長谷部ｖｓ日大百地
ﾌｧｲﾄ！
192:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:09:43.81 qTpQ3LLL0.net
>>187
砂川事件は集団的自衛権にはまったく触れてないのに
補足意見がどうとか関係ないぞ
最高裁判例に規範性が生まれるのは訴訟物に対する結論だけだから。
だいたい外国人参政権が問題になったとき
右巻きが「判決の傍論はまったく影響力を持たない！」と主張してたのに
この件では補足意見まで考慮しろと主張するのはどういわけなんだｗ
193:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:10:06.01 wYOws23q0.net
>>187
裁判の目的である日米安保条約と駐留米軍の合憲性を判断するのに
日本の集団的自衛権の存否、行使容認を含める必要がない
補足意見は法廷意見、多数意見に対する裁判官個人の考えだから
多数意見ではない
194:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:12:32.90 sIkrQnqE0.net
>>180
自衛権の意味を分かっていないでしょ？
自衛権とは、正当防衛だ。
自衛（正当防衛）においては、
武力行使（殺傷）の違法性が阻却される。
（例）刑法36条（正当防衛）
急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、
やむを得ずにした行為は、罰しない。
自己のための正当防衛 ＝ 個別的自衛権
他人のための正当防衛 ＝ 集団的自衛権
195:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:12:49.89 B2eGKd800.net
サヨクは時々で都合の良いところの摘み食いをし過ぎ
論理的に筋を通せば理解はするが同意はできないとかって議論が成立するのに
そもそもにして矛盾したろじで喚くから、ばかじゃねーの？しか言うことがない
196:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:12:50.58 nN0bGmWx0.net
>>156
>集団的自衛権のみが憲法上許容されないという文理解釈上の根拠は、
>何も存在しない。
あるよ。
自衛隊が「国際紛争を解決する手段として」武力行使をするなら
明確に憲法第9条違反となる。
すなわち違憲ということだ。
自衛隊は専守防衛すなわち日本国を自衛するためだけの実力部隊だ。
197:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:13:57.67 B2eGKd800.net
今度は必要最小限を無視するばかサヨク
198:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:15:38.95 B2eGKd800.net
そもそも憲法は前文で、平和は諸国民によって護られらると書いているんだよね
これで自衛権さ云々というのは、すでにして解釈の問題なんだよ馬鹿者ども
199:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:15:39.02 m+v5P3Nn0.net
集団的自衛権自体の賛否は半々なのに法案反対が8割ちかくあるってのは解釈手法に対する批判が多いってことだろ
200:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:15:56.15 /1DLIzDz0.net
学者と言っても司法試験突破できない
落ちこぼれの集団なわけだが
201:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:16:56.49 B2eGKd800.net
また嘘つき登場
安保改正を廃案にしろと言っているのは12パーセント
202:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:17:29.88 qTpQ3LLL0.net
>>194
それは刑法の話でしょ。
国際法における集団的自衛権とまったく別の話じゃん。
たとえば国際法上、集団的自衛権を行使するためには被害国からの援助要請が必要だけど刑法上の他人防衛では被害者からの要請は必要としない。
こんな感じで両者は似てるだけでまったく違う仕組みなのに
馬鹿な右巻きは卑近な例を挙げて嘘を流すから質が悪い。
203:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:17:40.59 rQ7BPz0W0.net
>>194
自衛権とは外国から侵略を受けた国が反撃する権利のことだ。
集団的自衛権とは攻撃の対象とされた国と緊密な関係にある国が攻撃された国を援助して戦う権利のことだ。
自衛以外も含まれる。
だからいくらでも拡大解釈ができる。
したがって、現日本国憲法の枠内で集団的自衛権の行使を認めるのは無理筋だ。
204:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:18:21.63 sIkrQnqE0.net
>>192
①傍論とそれ以外を明確に区別し、傍論部分には法的効果を認めない
と定めた文理解釈上の根拠は、存在しない。
②判決本文は、憲法前文の普遍的生存権と国際平和主義に基づいて、
わが国の自衛権を容認している。
判決は、個別的と集団的自衛権を明確に区別していない。
>>193
補足意見は、文字どおり判決を細くするものであり、
それを読むことにより、判決に対する理解が深まるのだが。
砂川判決の基本思想は、自然法だ。
205:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:18:51.52 nN0bGmWx0.net
>>159
その通りですね。
だから自衛隊の存在をきちんと憲法に位置づけるための
憲法改正をするのが先決だ。
安倍内閣のやることは憲法改正法案を国会にかけ、もし否決されるなら
衆議院解散をすればいい。
小泉元首相の「郵政民営化解散」に習ったらどうか？
206:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:19:05.10 B2eGKd800.net
ちなみに、集団的自衛権に賛成は47パーセント、反対は34パーセント
嘘つきはダメだね
207:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:19:51.32 kabQD2xT0.net
本当は違憲だけど、許してにゃん
208:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:20:12.55 qTpQ3LLL0.net
>>204
その通り！「傍論」についてはそうだね！
馬鹿な右巻きに教えてやってくれ。
ただし補足意見はまったく法的規範性を持たないことに変わりはないけどね。
209:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:20:14.70 B2eGKd800.net
自衛隊も違憲だけど許してニャン
210:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:20:37.93 eKDL04Y/0.net
・自民党が合憲であるとしたふたつの理由
１ 日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約第三条に基く行政協定に伴う刑事特別法違反
（いわゆる砂川事件：日米安全保障条約が憲法9条に違反するか否かが争点）
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
軍国主義がまだ世界から駆逐されていないのに
わが国が武装を解除され、固有の自衛権を行使する有効な手段をもたなくなつたので、
---------------------------------------------------------------------------
その防衛のため暫定措置を講ずる必要があるとの見地に立つて締結されたものであり、
わが憲法の平和主義・国際協調主義の精神にできるかぎり添いつつ
わが国の存立をまつとうする手段として、
-----------------------------------
さし当り、安保条約を締結して合衆国軍隊を駐留させることが最も適切な方法であるとの決定
に到達したものであることは明らかである。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp) 主文
砂川事件は、敗戦して武装解除された日本をアメリカ代わりに守ってね
というだけでそれ以上でもそれ以下でもない（結果：統治行為論）
砂川裁判の自衛権に集団も個別も書いてないから集団も含まれるは詭弁
２ 昭和47年10月14日の政府見解
したがって、他国に加えられた武力攻撃を阻止することをその内容とする
いわゆる集団的自衛権の行使は、憲法上許されないといわざるを得ない。
---------------------------------------------------------------
211:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:20:45.98 sIkrQnqE0.net
>>202
左翼って以下の基本原理すら理解していないのか、お話にならないな。
・自衛権（正当防衛）において、武力（殺傷）の違法性が阻却される。
＞隣人がいまにも強盗に殺されそうな状況で警察官の出動を待っていられない
＞場合に強盗に対して実力を行使した場合の違法性が阻却される、
＞刑法でいえば「他者のための正当防衛」に当るものが「集団的自衛権」であり、
＞自衛権の法理自体は、法制度としては、常識的なものというべきである。
小松一郎 「実践国際法」
212:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:21:15.64 LryWuDVBO.net
>>185
＞自分が教われかねない
憲法では攻撃される可能性の時点ではダメなんだよ
明確に攻撃されてからでないと反撃出来ない
しかし昨今ノドンの様な直接敵国からミサイル攻撃される場合もある訳で
それに関しては従来の対応を変更すべきだろう
213:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:21:58.89 wYOws23q0.net
>>204
補足意見の価値を否定する気なんてないし
判決の理解が深まるというのも否定しない
ただ、貶めるとか皮肉とかそういう意味じゃなくて
最高裁判事の個人的分析、個人的見解じゃないの
214:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:22:09.72 B2eGKd800.net
ID:qTpQ3LLL0
今のところ一番バカなのはこいつ
215:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:23:02.32 qTpQ3LLL0.net
>>211
それは君みたいな子のためのわかり易い例え話だろ？
実際は俺が示したように仕組みが違うの。
刑法上、被害者が助けてくれと言わなかったから正当防衛は成立しないとはならないだろ？
216:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:24:13.50 B2eGKd800.net
恥ずかしいやつだな（笑）
217:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:24:49.39 rK86yewv0.net
>>206
反対が多いのも、違憲と言われて安倍政権がファビョってるのも、安倍の安保法制の話やで
集団的自衛権は、その中で違憲と呼ばれる一要因の話な
お前さんも、何の話なのかくらいは理解してから話してもいいんじゃないかな？
218:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:25:51.94 BMI2WBoP0.net
>>188
そんな認識持ってるのが逆に日本ぐらい。
敵国条項関係なく侵略国認定防ぐために、
個別的自衛権＆集団的自衛権はあるのだから。
219:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:26:19.72 B2eGKd800.net
また嘘ついてる（笑）
安倍安保改正を廃案にしろと言っているのはたったの12パーセントでした
220:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:26:32.11 +ecED41x0.net
今までも現在もアメリカには莫大な国民の血税を用心棒代わりにやってる
自衛隊は防衛のみで用心棒代として説得しろ
それとも金は半分以下にしてアメと協調路線をとるか二つに一つだな
221:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:27:35.38 VvJJaneP0.net
集団的自衛権を可とする憲法学者が皆無な時点で
主義主張の問題じゃないのに、護憲ってレッテルで問題を矮小化
222:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:28:24.98 B2eGKd800.net
息を吐くように嘘を吐く
サヨクでした
223:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:29:00.51 sIkrQnqE0.net
>>215
被攻撃国からの援助要請は、中核的な要件ではない。
同盟国である米国は、ニカラグア判決を認めていない。
集団的自衛権とは、他者のための正当防衛だ。
正当防衛において、武力行使は違法性が阻却される。
224:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:29:32.96 8hJGENQy0.net
>>205
日本の場合は安全保障の殆どを憲法ではなく法律で規定してる
自衛隊は自衛隊法だしね
ＰＫＯだってそうだし日米安保条約も条約なんで国会の決議
それらは全て国会の2分の1で出来る
逆に言えば簡単に廃案も出来る
実際に民主党政権はインド洋での給油活動は廃案にした
何が言いたいのかと言えば何でもかんでも改憲する必要はないということ
と言うよ日本はただの一度も改憲せずに解釈を変えるというやり方でずっとやってきた
225:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:31:55.83 B2eGKd800.net
そもそも米軍基地を抑止において、PKO法案まで通ったことがある国で、集団的自衛権は行使できないとか
なんの寝言かと
226:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:32:09.70 3T4fZA9w0.net
>>222
じゃあ、お前もサヨクということになるねw
227:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:32:34.42 eKDL04Y/0.net
第二次大戦からポツダム宣言、東京裁判、サンフランシスコ条約、集団的自衛権
低脳ウヨクの曲がった解釈全敗ｗ
228:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:33:36.06 2AgEV0f30.net
>>144
そうだね、憲法定義とともに国際法も熟考
しなくてはならない
安倍首相は、臨時会見や国会でホルムズ海峡の機雷清掃の他、石油の必要性など
発言してたが、
今の国際慣習、 国際公約、憲章条項上
他国の油田を侵略した罪になるだろうし
日本の国籍者、経済軍事インフラ、電子データなど、戦術支配は多角的でハイテクノロジーリスクの回避は困難。
なぜ、人の命を軽視するような政策が
と
戦争体験者の庶民階級の高齢者の心的負担を感じ悲しい
現政権の急な軍事展開は、国内一般層の戦争体験者の批判や感情も軽視してると言わざるを得ない。
229:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:33:58.17 Z9s5Ifd20.net
机上の空論を思い描いてるのはどう見ても安倍のほう
230:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:36:36.03 B2eGKd800.net
俺はサヨクではなくリベラルを自称しています
価値がなくなったら天皇制廃止して良いと思ってるし
ただし、いまは国際的な価値が高いので維持したほうがとく
231:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:37:01.36 nN0bGmWx0.net
>>204
>①傍論とそれ以外を明確に区別し、傍論部分には法的効果を認めない
>と定めた文理解釈上の根拠は、存在しない。
裁判の判決は主文のみが法的拘束力があり、傍論も含め判決理由には
法的拘束力はないという法律論もある。
ただ判例を知っておかないと次の裁判で負ける可能性が強いから
判例が無視できないだけだね。
232:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:37:02.03 uQ6xHGGf0.net
年間３８００億円の思いやり予算で
世界最強軍隊の抑止力があるというだけで
ものすごいお得なことなんだぜ？ｗｗｗｗｗｗ
現実見ろよｗｗｗカスサヨｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
233:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:37:23.21 rK86yewv0.net
>>229
いや、彼はそれ以前の、「そこまで考えてなかった」だけだろうな
彼は法律の話を考えるのが極めて苦手だから。一応名目上は法学部卒の人だけどｗ
234:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:38:52.91 B2eGKd800.net
あーあ、ついに安倍人間批判に逃げちゃった、、、
サヨクは本当に進歩しねーな
そんな愚か者しか左翼にならんのかもしれんが
235:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:39:38.00 BMI2WBoP0.net
>>194
集団的自衛権の正当な行使というのは、他国が襲われてたときに
個別的自衛権行使のときと同じ要件をみたしてれば良いという緩やかな考え方から、
それに加えて「攻撃を受けた旨の表明」「援助要請」がなければいけないという
厳格なものまでいろいろな幅があるが根本的に否定しているものは国際社会にはない。
ところが違憲派は、長谷部がその代表だが他国を守ることは他衛であり、
自衛の範疇を超えている、集団的自衛権は認められないというトンデモばかり。
その刑法の考え方も否定。
236:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:39:49.05 GovKDAt90.net
>>218
君知能低いよね？
仮に日本にも個別的自衛権と集団的自衛権が認められていたとしても
それとはまったく関係に無しに
日本のそれらの自衛権の行使を侵略戦争行為と認める国が一国でもあれば
日本は核ミサイル攻撃でも生物兵器攻撃でも毒ガス攻撃でも
何でもありの無制限の軍事制裁を甘んじて受けなければならない。
排他じゃないんで。
そのような疑いを万が一にもかけられぬように
日本は慎重に自衛権を行使しないといけないんだが
安倍朝鮮人政権にはそのような姿勢がまるでないいよね。
むしろ中国様の制裁待ち焦がれてるよう。
237:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:41:23.81 sIkrQnqE0.net
>>235
一字一句同意です。
238:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:41:55.27 nN0bGmWx0.net
>>224
そうとも言えますね。
ただ、自衛隊のような国家の実力組織が憲法に根拠条文がなく
法律だけで存在するのは法治国家として異常ではないか？
確かに、現状憲法第9条に相当する軍隊に対する縛りをどうやって
条文化するかは問題だけど。
「自衛隊は専守防衛に限る」とでも明示するのかな？
239:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:42:18.89 rK86yewv0.net
>>234
彼が法律の話を考えるのが苦手なのは、安倍の先生の平沢も認めるところやでｗ
勿論、とんちんかんな国会答弁でもさんざん見せてくれてるけどね
240:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:43:48.00 B2eGKd800.net
敵国条項って死文化している上に削除決意が出ていて、オマケに現在は事実上行使不能ってのが常識なんだが
左翼はやはりアホだな
241:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:43:50.01 eKDL04Y/0.net
「今まで、自衛隊を認めるという最高裁判決がそもそもは砂川判決としてあったわけでございます」(安倍)
「いわば自衛隊が合憲になったわけであります。」（安倍）※
---------------------------------------------------
URLﾘﾝｸ(www.shugiin.go.jp)
判決で言っておりますのは、自衛のための措置をとること、それから自衛権があること、そのことだけを判断をしているわけです。
そのほかのことについては触れておりません。
あの場合にはアメリカの駐兵の問題が問題だったわけでございますので、その点以外のことについて、判決はそれ以上にわたって判断を下しておりません。
「自衛隊の憲法適合性についての司法の判断としては、自衛隊を違憲とした長沼事件第一審判決や、統治行為に属し、
司法審査の外にあるとした控訴審判決などがあるが、周知のようにこれまで最高裁の見解が示されたことはない。」坂田雅裕『政府の憲法解釈』
以後、自衛隊の合憲性判断について、統治行為論により、司法審査の対象外とした。※
----------------------------------------------------------------------
天然のほらふきか狂信的なバカだと言って差し支えないだろうねｗ※
242:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:43:53.06 BMI2WBoP0.net
>>212
自衛戦争を放棄してないので反撃できる。
憲法学者は、日本の国力をそぐためにそう主張してただけ。
本来は彼らの大半は自衛権違憲をつらぬきとおすべきだった。
243:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:45:38.15 B2eGKd800.net
あーあ、ロジックで勝てなくて安倍の人間批判を正当化
サヨクは人間としてもクズか
244:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:45:39.00 MDH5J4vg0.net
>>228
なんだこれ？
集団的自衛権が認められたら、日本はあちこちに難癖つけて集団的自衛権を口実に油田を盗りに行くとでも思ってんのか、あんたは。
いくらなんでも国民を馬鹿にしすぎだろ。
245:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:46:08.23 rK86yewv0.net
>>242
カルト教団日本会議さんとかは、そんな風に考えてそうだけどね
246:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:50:06.44 sIkrQnqE0.net
>>238
逆でしょ。
①全世界の国民は、自然法に基づく生存権を有している。
②しからば、自衛権は、国民に対する国家の義務である。
③自衛権（国民の利益）を限定する日本国憲法こそが異常。
自国の国境線を防衛しているだけでは、自国を防衛できない。
自国に危険を招くだけだ。
海外で敵と戦う。脅威が増大する前に未然に対決する。
これが、同盟国・米国の安全保障戦略。
日本も、その米国の戦略に合わせて、
日米同盟、安保法制、自衛隊編成を変えてきた。
「世界の中の日米同盟」へ深化拡大させていく。
247:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:50:25.74 /MEQjvKzO.net
9条盛り込まれようと、あれだけアメリカに半ば強引に押し付けられた現憲法を批判したのに
今それに乗っかること自体を恥じろ
学者無勢がグダグダ言わず、改めて改正手続き踏んで、国民投票、まさに信を問え
248:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:50:27.67 MDH5J4vg0.net
>>228
こういうのを見るにつけて思うのは、「護憲」を声高に叫ぶ連中ほど、日中戦争・太平洋戦争から
何も学んでいないということ。
何も学べていないから、武力を行使すべきか否かのギリギリの判断を求められないよう、初めから
選択肢を放棄してしまおうとするんだろうな。
249:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:51:01.29 heVNfmxF0.net
まあ、学者さんたちには
日本の安保とかには無関心ですからねぇ。
そういう立場からの意見と考えたら
盲目的に従うわけにゃいかんでしょ。
250:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:52:57.81 YMdjLjgE0.net
憲法学者が国際政治学者みたいなこと言い出したら、危ないと思うけどね。
251:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:53:55.51 GovKDAt90.net
>>240
君知能思いっきり低いよね。
新しい契約書を作ってもそれに更新されなければ
従来の契約書が有効なのは理の当然。
日本とドイツは決議までは通したが
新憲章への更新に必要な三分の二位以上の批准国を得ないうちになぜか
敵国条項の削除運動をやめてしまった。
だから今でも有効。
今まで行使されなかったのは日本もドイツも行使されるような危ない橋を渡らなかっただけ。
安倍朝鮮人政権はこれからその橋を渡ろうとしてる。
行使されたことがないから死文というのは
外患誘致罪も行使されたことがないから刑法上死文・意味なしとほざくのと同じ池沼のたわごと。
書いてあることはやっていいのが契約だよ。
252:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:54:02.10 S3z+m5n40.net
>>1
> 参考人として、「違憲」という立場が明確な長谷部氏を選んだ自民党の判断について、百地氏は「大失態だ」と憤るが、
この発想がおかしいだろ？最初から、立場で人選するなんて、やらせそのものだ。
253:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:55:59.54 B2eGKd800.net
245
サヨクの悪いところは見たくないことは見ない、嫌なことは見ない、現実がどうであろうと嫌だから嫌
っていうある意味幼稚な情緒的思考でものをしゃべるところなんだよね
254:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:56:27.97 rK86yewv0.net
>>252
さすがにカルト教団日本会議のメンバー呼んで「合憲だ」と言わせるのは、むしろイメージ悪いしそれこそカルト教団本家まで批判されちゃうだろ
政権も、そんなリスクは負えないよ
255:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:57:29.61 B2eGKd800.net
行使されたことがないから死文化しているのではなく
現在ではほぼ行使不能だから死文化しているのだが
やはりサヨクは本当に阿呆だ
256:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:58:15.25 jST/xD9+0.net
その言葉そっくりそのまま小林先生長谷部先生、後は佐藤先生にぶつけてみろよwww
257:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:58:30.26 eKDL04Y/0.net
１ 事実に対して仮定を持ち出す
２ ごくまれな反例をとりあげる
３ 自分に有利な将来像を予想する
４ 主観で決め付ける
５ 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６ 一見関係ありそうで関係ない話を始める
７ 陰謀であると力説する
８ 知能障害を起こす
９ 自分の見解を述べずに人格批判をする
１０ありえない解決策を図る
１１レッテル貼りをする
１２決着した話を経緯を無視して蒸し返す
１３勝利宣言をする
１４細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
１５新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
258:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:58:45.81 WD3GMvW60.net
護憲が多数派
ひねくれ者少数が保守自民のごとき主張
これが日本の平和な姿
259:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:58:51.63 wYOws23q0.net
>>235
それは違うよ
長谷部先生は日本を防衛している米国艦船が攻撃された場合に
反撃するのは日本の憲法上は出来るとしてる 国際法じゃなくて憲法の話だとね
ホルムズでの機雷掃海ですら個別的自衛権で説明もできると言ってるもの
つまり憲法上は個別的自衛権の範疇で捉えられるけれども
国際法上は集団的自衛権に該当するだろう
むしろあなたの考えてることと逆で
個別的自衛権で説明がつかない集団的自衛権は反対ってことだと思うな
政府法案にそういう限界がないから純粋な他衛にまで広がるので反対だと
260:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:58:55.47 nN0bGmWx0.net
>>246
>③自衛権（国民の利益）を限定する日本国憲法こそが異常。
日本国憲法に自衛権の明示規定がないのが問題だという意見に
対して、自衛権を限定するのが異常とはどういうことだ。
自衛隊で個別防衛する以外は国連の集団安全保障に任せるのが
憲法の趣旨（とくに前文）だと思うよ。
もちろん、日米安保による日本の安全保障も憲法違反ではないけど
いつまでも米国に頼っていちゃいけないでしょう。
米軍への思いやり予算を自衛隊の増強に振り向けて一刻も早く自主防衛体制
を作るべきではないかな？
261:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:59:00.31 /TPqDsDq0.net
>>1
日本国憲法施行 １９４７年
韓国軍竹島侵略・１８名の日本人漁民殺害 １９５２年
これで戦争がなかったとか平和だったっていうからな左翼ｗ
262:名無しさん＠１周年
15/06/13 12:59:26.15 B2eGKd800.net
敵国条項を行使するために現在は何が必要か？すら知らずに話してそうで怖い
263:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:00:27.76 GovKDAt90.net
だいたいお前ら思考回路がいかれてるよね。
中国がこんな無法なことをやっています！
というのがこの南シナ海問題だろうけど
そんな無法なことを平気でやってしまう中国が
なぜ完全合法なことを大喜びで手叩いてやるわけがないと思うのか？
知能に欠陥があるとしか思えないのです。
264:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:00:36.14 vJuwRqC00.net
こういう人のことを御用学者というのか
265:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:02:08.64 MDH5J4vg0.net
>>251
死文化とかそういうの以前に、常任理事国の一角であるアメリカが、日本に南シナ海問題で
積極的な役割を果たす事を求めて、集団的自衛権の行使容認を支持しているんだから、敵国
条項の発動はありえんよ。
アメリカが拒否権を行使するだけだから。
それ以前に、露骨な拡張主義政策を布いて、周辺国を圧迫している中国が、「敵国条項を
適用して侵略者日本を武力制裁しろ～～～～！」と叫んだ所で、何ヶ国が同意するやら。
せいぜい、韓国がまた勝ち馬を誤るぐらいだろ。
266:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:03:26.34 eKDL04Y/0.net
安保法案「合憲」の学者（菅のご紹介）
サンケイzakzak日本会議 ＝ 百地章（日大）
安全保障の法的基盤の再構築に関する懇談会（安倍内閣）＝ 西修（駒沢大）
外国人参政権に関する「部分的許容説」を紹介し、
のちにこの説が憲法上認められず、破綻したとして撤回したことで知られる ＝ 長尾一紘（中央大）
子飼いのポチのポチ
267:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:03:33.87 BMI2WBoP0.net
>>245
残念ながら、日本がその論理を世界で主張して
文句を言うのは、中国、北朝鮮、韓国ぐらいでロシアでさえ文句いわんよ。
268:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:05:13.29 GovKDAt90.net
>>265
知能低い奴は黙ってろよ。
敵国条項の発動に安保理の決議なんていらないんだよ。
制裁できる国が俺制裁する話で終わり。
だから怖いんだよ。
他の国も連合国憲章の条文通りなんだから文句の言いようがない。
269:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:05:38.47 vIczXUpB0.net
■これが現実■
昨日の報ステ 安保法案 憲法学者緊急アンケート中間発表 回答者：１０１人
違憲：９９人
合憲：２人
クソワラタ
合憲が２人もいてくれて良かったな
アホウヨ涙拭けよwwwwwww。。。
270:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:06:18.50 GovKDAt90.net
>>268
打ち間違い。
×制裁できる国が俺制裁する話で終わり。
○制裁できる国が俺制裁するわで終わり。
271:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:07:01.80 rK86yewv0.net
>>267
また中世と言われて笑われたりはするだろうけどね
自国の憲法無視する政府だからなぁｗ
自分で日本の近代国家性を否定してるんだから、中世と言われても最早「その通りでござる」としか答えられないね
272:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:08:09.95 sIkrQnqE0.net
>>260
なぜ国家が存在するのか？、
本来、国家など存在しない、完全な自由市場の方が良い。
しかしそれでは、自然人が自己の生命・財産を防衛できない。
国家以外に、安全保障（純粋公共財）を提供する者がいないからだ。
そこで国民は、自己の自然権を守るために国家を形成した。
国民に対する国家の最優先の義務は、安全保障だ。
その安全保障を限定する日本国憲法は、明らかに異常。
集団的自衛権は現行憲法で行使できるが、
将来的には、9条2項は当然廃止されるべき。
国連は、全く信用できない。自由、希望を守るという大義がない。
中国やロシアが常任理事国で、
例えば、米英のイラク攻撃に反対し、フセイン政権の延命を支援した。
日米は、戦略的利益だけでなく、自由、希望という大義を共有している。
集団的自衛権を通じて、日米同盟を更に維持強化すべき。
273:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:09:24.99 nN0bGmWx0.net
>>242
>自衛戦争を放棄してないので反撃できる。
自衛戦争も戦争のうちでしょ。
憲法第9条は「戦争の放棄」であって「自衛戦争」や「侵略戦争」の
区別はしていない。
国連憲章でも同じで「戦争」という言葉さえ出てこない。
自衛隊は専守防衛の実力行使ができるだけだ。警察と変わらない。
274:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:09:53.12 B2eGKd800.net
ID:GovKDAt90
驚愕すべきほどのばかサヨク
何時の時代の話だ
275:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:14:04.72 eKDL04Y/0.net
３ 自分に有利な将来像を予想する
４ 主観で決め付ける
５ 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
276:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:14:22.18 sIkrQnqE0.net
>>273
【最高裁判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。
憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭 を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占 めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏
から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。
しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。
277:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:15:21.71 GovKDAt90.net
安倍朝鮮人政権というか背後のアメリカは物事の順番を大幅に間違えている。
まだ平和国家を偽装できていて世界の国々が何の疑いも抱いていない時期に
何が何でも敵国条項を削除しておくべきだった。
国内法いじるのはそれからだよ。
やることやらないで国内法だけ変えて日本を戦争できる国にしても
外で軍事力を行使するのは敵国条項が生きてるんだから
地雷原の中を突っ走らされるようなもの。
到底日本人として認められない。
これで行くなら必要なのは日米安保に
日本が攻撃を受けた場合のアメリカの無条件参戦義務を明記する。
これなら外で日本がやらかしても敵国条項による軍事制裁はまず受けない。
これが正しい抑止力。
278:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:16:36.07 nN0bGmWx0.net
>>272
>例えば、米英のイラク攻撃に反対し、フセイン政権の延命を支援した。
イラクの現状を見ればフセイン政権を倒したのは間違いだったのではないか？
アメリカ武力介入するとろくなことは起こらない。
279:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:17:38.17 /TPqDsDq0.net
>>277
ドイツが頑張ったのにできんかったが日本だとなんか
凄い交渉上手がいるのか？
280:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:19:36.90 eKDL04Y/0.net
１ 日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約第三条に基く行政協定に伴う刑事特別法違反
（いわゆる砂川事件：日米安全保障条約が憲法9条に違反するか否かが争点）
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
軍国主義がまだ世界から駆逐されていないのに
わが国が武装を解除され、固有の自衛権を行使する有効な手段をもたなくなつたので、
---------------------------------------------------------------------------
その防衛のため暫定措置を講ずる必要があるとの見地に立つて締結されたものであり、
わが憲法の平和主義・国際協調主義の精神にできるかぎり添いつつ
わが国の存立をまつとうする手段として、
-----------------------------------
さし当り、安保条約を締結して合衆国軍隊を駐留させることが最も適切な方法であるとの決定
に到達したものであることは明らかである。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp) 主文
砂川事件は、敗戦して武装解除された日本をアメリカ代わりに守ってね
というだけでそれ以上でもそれ以下でもない（結果：統治行為論）
砂川裁判の自衛権に集団も個別も書いてないから集団も含まれるは詭弁
日米安全保障条約（主要規定の解説）
自衛権の行使に当たる場合や国連安全保障理事会による所要の決定がある場合等国連憲章により認められる場合を除くほか、武力の行使を禁じられている。
我が国も憲法の範囲内で自らの防衛能力の整備に努めるとともに、米国の防衛能力向上について応分の協力をするとの原則を定めたものである。
「憲法上の規定に従うことを条件」としている。
我が国の施政の下にある領域内にある米軍に対する攻撃を含め、我が国の施政の下にある領域に対する武力攻撃が発生した場合には、
両国が共同して日本防衛に当たる旨規定している。
-------------------------------------------
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp) 外務省
281:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:21:38.32 +da9jRPX0.net
改憲派の学者ですら多くが違憲だってこれだけ言ってるのに
自民党ってなんなんだろうねほんと..
砂川判決なんてもちだしてさw あれの経緯なんて中立性がまったくなかったって
話じゃん
282:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:21:40.63 ix8SzYDd0.net
護憲じゃないと憲法学者になれない＝大学に採用されない
らしい
283:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:22:42.95 sIkrQnqE0.net
>>278
小さな間違いは、ラムズフェルドの「小は大を兼ねる戦略」
ラムズフェルドは、軽量な部隊を世界中に迅速に派遣できるよう、
米軍を変革した。その戦略は、政権打倒までは大成功だったが、
その後の治安維持に失敗した。
そこでブッシュは、増派戦略を方向転換した。
その原則は、「Return on Success（勝利してから撤退する）」
これにより、イラクの治安は改善していた。
最大の間違いは、オバマのイラク撤退。
オバマは、イラク撤退を選挙公約としていたため、
自分の政治生命を守るために、イラク撤退を進めた。
「Return on Success（勝利してから撤退する）」を守らなかった。
自分の政治生命を守るために、米国、中東、世界の安全を犠牲にした。
許せないね。
284:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:25:48.49 BMI2WBoP0.net
>>273
1987年のフィリピン憲法も「フィリピンは国家政策の手段としての戦争を放棄」と
なっているが、フィリピンが自衛戦争を放棄しているととらえている国はない。
なぜなら、日本国憲法、フィリピン憲法が参考にしていると思われる不戦条約でも
同様の文言があるが、しかしながらその場合自衛戦争は除かれるというのが
現時点の国際社会の共通認識だから。
285:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:27:52.68 nN0bGmWx0.net
>>283
あれ、アメリカの日本占領はうまくいったのに、イラク占領はなぜうまくいかない
と言ったのはブッシュではなかったか？
アフガニスタンも相変わらず泥沼だし、ＩＳははびこるし。
286:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:27:58.57 BMI2WBoP0.net
>>281
大半は、現実的には改憲するのがほとんど不可能に近いから、
いかにも筋が通ってるようにみえるから言い訳のために改憲派なだけじゃん。
287:名無しさん＠１周年
15/06/13 13:28:16.25 9acvpIT80.net
集団的自衛権なんて宣言したら日本が先制攻撃の対象になる。