15/06/13 08:55:47.41 6Re3Qlr90.net
滑稽な論戦だ、思想的に合憲だ違憲だいや何人いた。ここでは多数決の原理
ではないと思う。最高裁が判断下すしかない。今までの流れで云えば合憲、
そうでなければいろいろ整合とれない。
52:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:01:54.07 dgjkdMo30.net
また憲法改正から逃げるのか。
だらしない奴らだだな。
自民党の結党の党是なんでしょ？
ごまかして逃げるのか？
安倍には政治生命をかけて憲法改正をするという気概も覚悟も
感じられない。
問題の先送りだけ。
53:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:05:20.25 9ZFSqyKR0.net
言いたいことが２つある↓
１．憲法学者の見解といっているが、この場合賛成ゼロで反対が全部だったら大問題であろう。
若干でも賛成がいるのは限りは微妙な問題であることに違いない
この場合賛成の数の多し少ないかではなく、賛成の学者がいるか1人でもいるかが大事だ。
それだけで微妙な問題であることが分かる。
そして、国の行く末を学者の判断に任せるか、政治家に任せるかが問題でもある。
この場合、国家の行く末が一部の憲法学者の判断で決定されて良いのだろうか。
他国もこんなのをやっているのだろうか
２．世界の大国は、戦力とは核装備のことだと確信しているだろう。
日本は核を放棄し保持していない平和国家である。そして保持の是非は議論していない
54:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:09:12.84 u9sgR13h0.net
結局、憲法が簡単に変えられないからこうなる。
大日本帝国憲法下での統帥権問題と変わらん。
55:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:32:43.77 O1UU03jI0.net
バカサヨの発狂っぷりとは裏腹に
そもそも現実社会では集団的自衛権自体まったく話題になってない
56:砂川判決で決着済み！
15/06/13 09:35:36.43 VcvlhLcc0.net
>>1
＞現憲法を自分たちの都合よく解釈変更することで誤魔化そうとして
『いわゆる集団的自衛権を有しているとしても、国権の発動としてこれを行使することは、
憲法の容認する自衛の措置の限界をこえるものであって許されないとの立場にたっている』
（1972年当時での政府解釈）
1972年の政府の文言どおり、憲法第9条は、砂川事件最高裁判所判決に見られるように、★個別的・集団的を問わずに自衛権の行使を肯定している★のだから、
★集団的自衛権は憲法解釈の問題ではなく、国際情勢の変動にビビッドに対応すべきそのときの責任ある政府の政策判断上の問題である。
1972年当時の政府の判断では、日米安保条約によって、日本国民の生命と財産の安全は守られうるとの政策判断が行われたのである。
安倍政権が世界情勢変化に応じて政策判断を変えるのは、国民の生命と財産の安全を守る責任から行って当然だ。
およそ変化に俊敏に対応できない国家･国民には、地獄への道が開けているのである。
57:デフレ手当てさん
15/06/13 09:41:27.58 xgZsusRR0.net
集団的自衛権は、基本的人権を侵害する憲法違反！
つまり、自然法に違反している。
自国と他国は、個別的自衛権と集団安全保障で守れる、集団的自衛権は必要無い。
国と憲法は、すべての人の基本的人権を守るのが目的・存在理由。
他国が攻撃されたからと言って、戦争して良い理由にはならない、
侵略戦争を認める事になる。
58:デフレ手当てさん
15/06/13 09:43:06.57 xgZsusRR0.net
憲法、基本的人権には当然「自衛権」がある。
なので、自衛隊は問題が無い。
自衛隊が無くても、警察が「自衛権」を守る事になる。
59:デフレ手当てさん
15/06/13 09:45:21.14 xgZsusRR0.net
集団的自衛権は、国連の妥協の産物。
もともと集団的自衛権は存在していなかった、
自然法に集団的自衛権は無い、基本的人権を侵害してるので不可能だよ。
60:名無しさん＠１周年
15/06/13 09:47:53.22 +3VxSqfl0.net
ネトサポ涙目スレw？
61:砂川判決で決着済み！
15/06/13 09:52:04.52 VcvlhLcc0.net
>>57
＞自然法に違反している。
｢自然法｣なるものの存在を経験主義的に検証・証明せよ！
アホウ学部の初歩馬鹿はナンセンス解説書物を無批判に鵜呑みするｗ
自然法なるものは、検証不能の身勝手な＜信仰宗教＞でしかない。
＞すべての人の基本的人権を守るのが目的・存在理由
論理破綻だ。
だったら、お前の論理では、他国の人間が不当に蹂躙されているのを救助する集団的自衛権は正当だということになる。
62:デフレ手当てさん
15/06/13 10:05:58.83 xgZsusRR0.net
自然法とは、事物の自然本性から導き出される法の総称である。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
自然法には、原則的に以下の特徴が見られる。但しいずれにも例外的な理論が存在する。
1.普遍性：自然法は時代と場所に関係なく妥当する。
2.不変性：自然法は人為によって変更されえない。
3.合理性：自然法は理性的存在者が自己の理性を用いることによって認識されえる。
時間・場所・人によって、変える事の出来ないルール。
例えば物理法則など、そして基本的人権も自然法となる。
他人の基本的人権を侵害するから、集団的自衛権はすべて認められない。
認められるのは、自然法に則った、基本的人権を侵害しない、集団安全保障のみ。
63:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:21:09.41 DfzfIa+X0.net
「集団的自衛権を日本国が行使することの是非」と「現憲法下での集団的自衛権の行使の整合性」は、別に論じなくてはならないこと。
64:デフレ手当てさん
15/06/13 10:28:35.92 xgZsusRR0.net
憲法 ＝ 国のルール だから、ほぼ一緒だと考える。
単純に、集団的自衛権は、自然法違反・基本的人権の侵害・憲法違反だよ。
65:デフレ手当てさん
15/06/13 10:30:37.10 xgZsusRR0.net
集団的自衛権の問題点は、侵略戦争に加わる事が可能になる事。
アメリカが侵略戦争して、反撃されたら、
日本も侵略戦争に加わる事が可能になってる。
集団的自衛権＝侵略戦争だよ。
66:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:39:41.54 DfzfIa+X0.net
憲法は主権者の意志で変えられるべきもの。
集団的自衛権の行使を国民が是とするなら、それは行使されるよう法改正すべき。
憲法が国民の意志を妨げるなら、国民の意志で改憲すべき。
憲法のために国民があるんじゃない。
集団的自衛権行使の是非と、現憲法との整合性は、別個に議論されなくてはならない。
67:デフレ手当てさん
15/06/13 10:43:05.63 xgZsusRR0.net
ルールを勝手にコロコロ変えてもらっては困る。
人を殺す事を是として、法改正してもらっては困る。
基本的人権を侵害する事を是として、法改正してもらっては困る。
国民の意志で、犯罪が認められると考えるのは大きな間違い。
何の為に国があり、憲法があり、基本的人権があるのか良く考える必要がある。
68:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:45:00.30 DfzfIa+X0.net
アメリカの戦争が全て侵略であるか、そうでないものがあるか。
日本が参戦が可能になることが、参戦の際に政府の判断が入るか。
「アメリカの戦争はすべからく侵略だ。日本は国民がどの政府を選択しようと、法改正によって参戦が義務付けられる」
というのは、日米の民主主義をあまりにバカにした物の見方だ。
69:名無しさん＠１周年
15/06/13 10:47:53.76 DfzfIa+X0.net
世界のどこで誰がどれだけ殺されようとも、日本人が誰も殺さず、誰も殺されなければそれでいいんだ、という考えには賛同しない。
それは世界第三位の経済大国で、アジア唯一の先進国の、責任ある態度ではなく、銭ゲバだ。
70:デフレ手当てさん
15/06/13 10:48:30.28 xgZsusRR0.net
基本的人権を侵害する、戦争は許されない。
基本的人権を侵害するなら、日本の参戦は許されない。
アメリカは、インディアンを皆殺しにして作った国。
まぁ、すべて基本的人権を侵害する侵略戦争だわな。
民主主義でも多数決でも、基本的人権の侵害は犯罪で許されない。
71:デフレ手当てさん
15/06/13 10:51:36.15 xgZsusRR0.net
国際ルールで、国連で、集団安全保障で自然法に則って、世界の平和を達成すれば良い。
自然法を破り、集団的自衛権で、世界の平和が達成される事は無い。（自身が平和を乱してる
集団的自衛権で、世界を平和にしようと言っているのは１００％『嘘』。