14/09/30 00:03:26.16 CTK0xcAJ0.net
>>969
>変化が大きかったから。
だからこの認識が間違ってんだよ
今回の変化はあくまで警戒レベル１にとどまる程度のものでしかなかった
試しに富士山の観測データだけてもいいから見てみろよ、納得できるから
1001:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:03:51.02 OBPIIpD10.net
>>968
少なくなったがなくなってはない。
今回の噴火はなくなってから起こったのでもない。
それにこれは気象庁が注意喚起してる。
それは前の噴火以来の多さだからだろ。
なのに，２にしなかったのはなんでだという話。
収まるまで２にしろと。
1002:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:04:30.47 oyVGwlGr0.net
1003:>バカでしょｗデータ取りは蓄積が命 いや、100パー同じことしたってｗ セージ家は自民も民主も同じ。 それにデータ取りたきゃ税金使わなくても出来るでしょ？ >データ取りは蓄積が命 なんだからｗ
1004:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:07:11.96 OBPIIpD10.net
>>971
なんで富士山が出てくる。
御嶽山の話だ。
火山性微動や山の変化がなかったからだろ。
それにとらわれたからレベル上げられなかった。
さらに前回の噴火がたいしたことなかったから，
今回噴火してもそれ以下だと思ってたって
関係者がテレビで言ってた。
その考えを改めるいい機会じゃないのかな。
1005:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:07:20.74 juM6iGpA0.net
>>586
お前いい奴だなw
1006:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:08:25.16 lJAt18SM0.net
馬鹿言ってんじゃない、当日朝から地震が急に増えてる、知らせなかった自治体の責任は問わないと
人殺しを捕まえないのは変だ
1007:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:11:18.96 nGyyiFTx0.net
>>972
過去のデータ見てないだろ
御嶽山は地震が急増しても噴火しない例はいくつもあるんだよ
お前さんが予知可能だと勘違いしているのは2007年と2014年のデータしか見てないからだ
実際はそんな簡単な話じゃないんだよ
1008:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:19:10.46 CTK0xcAJ0.net
>>974
だから、今回程度の変化は毎年日本中で何十回も観測されてんだよ
君の妄想と違って、これが現実なの
今回の御嶽山だけを切り分けるなんてのは不可能だから、判断基準となる
閾値を下げて毎年何十回も警戒レベル2以上を出すしかないんだよ
1009:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:19:58.40 OBPIIpD10.net
>>977
2007年からは今回ほどの地震がなかったのは事実
だから今回，2007年同等の地震が起きた時点で気をつけろと言うべき。
あと俺は予知可能だとは思っていないし。予知が必要とも思っていない。
いつ起きるか何てわかるはずない。
ただ，可能性が高まったことを知らせろと。
今までと大きく違う異常なデータが出たら，警戒が必要だったからこそ，
気象庁は火山情報を出したんだろ。しかし，レベルが１のままじゃ，
誰も警戒しない。だから２にするか，他の方法を考えないと。
1010:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:23:05.83 oyVGwlGr0.net
まぁ、朝から山登った登山者達や、プロである案内人や山荘の従業員が判らなかった
んでしょ？ 誰も判らんよｗ って部外者は普通に思うわな。逃げるのは気象庁職員
や、研究者じゃないからね。
1011:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:23:10.79 OBPIIpD10.net
>>978
判断基準をを見直す必要があるって，気象庁の会見でも言ってた。
御岳だけを切り分けるのが不可能っておかしい。
火山はすべて同じようにして噴火するのか。
それぞれ噴火の予兆や仕方はばらばら。
1012:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:24:21.44 bYKCYhmw0.net
急な便意も予想できないのに
1013:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:29:11.11 n2RImxWnO.net
>>981
それぞれバラバラに分析した結果が警戒レベルだよ
警戒レベル2に引き上げても噴火しないこともあるし、警戒レベル1で噴火することもある
しょせんこれが現在の火山科学の限界なの
1014:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:30:23.04 E402H1800.net
役人を叩く理由は山ほどあるけどこれじゃない
1015:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:32:36.08 BDrPJd8d0.net
>>1
で、どうすんの？
自民党が「噴火予知はできまぁす！」つうことで再稼働決めちゃった川内原発は
【原発】九州・川内原発、火山灰積もると避難できず…衆議院原子力問題調査特別委閉会中審査 | BLOGOS 宮崎信行[8/7]
ｽﾚﾘﾝｸ(snsplus板)
↓
【原発】 川内原発､｢安全神話｣に懲りないのか 原子力規制委の「審査合格」は穴だらけ
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
原子力規制委員会が9月10日、九州電力・川内原子力発電所1､2号機の安全性確保に関�
1016:ｷる基本方針である 設置変更許可申請に対し、新規制基準に適合しているとする「審査書」を正式決定した。 ～ しかし、これまでの審査によって川内原発の安全性が確認されたという規制委の見解には、大きな疑問が残されたままだ。 火山審査は「科学的とはいえない」 まず、川内原発固有の問題である火山影響評価の妥当性だ。 規制委は、桜島を含む姶良（あいら）カルデラなどの周辺火山の巨大噴火によって、川内原発の運用期間中（核燃料が存在する期間）に安全性に影響を及ぼす可能性について「十分に小さい」と評価した。 そして、噴火可能性が十分に小さいことを継続的に確認するため、モニタリング（観測）を行い、 噴火の兆候が観測された場合には、原子炉の運転停止や燃料の搬出など必要な対処を行うという九電の方針を、審査指針（火山ガイド）に合致したものと評価した。 以下ソース ・ 噴火予知は困難 ・ 有事の際の対処方針は「未定」 ・ 避難計画を審査対象とせず ・ 実態なき安全神話 ↓ 【原発再稼働】川内原発審査 「巨大噴火、現在の火山学では予知できぬ」 http://hope.2ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1411880270/ 御嶽山、膨張せずに突然爆発 「予知は難しい」 [659951491] http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1411889127/ 御嶽山噴火「予知は困難だった」 気象庁、前兆つかめず http://www.asahi.com/articles/ASG9W5KFJG9WULBJ00D.html 【論説】噴火の前兆観測できず…御嶽山噴火 見せつけられた予知の難しさ★３ http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1411897072/
1017:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:33:19.09 OBPIIpD10.net
>>983
そうだと思うし，
レベル上げたら必ず噴火しないといけないわけじゃない。
予知なんてできないんだから。
ただ，平常と大きく違う情報があった場合は警戒情報をはっきり出せと。
1018:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:35:58.02 n2RImxWnO.net
>>986
いやだからそれは否定してないじゃん
ただ、それを求めるということは日本中で何十回もレベル2以上を出すことに
なると言ってるだけで
1019:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:38:12.68 6tcWqUXv0.net
やるやる地震予知詐欺。STAP細胞よりも捏造実績アリマス。
1020:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:38:32.98 wsXUpGdQ0.net
火山灰の噴出の可能性とは言ってたのよね…
URLﾘﾝｸ(www.jma.go.jp)
その情報は現地では登山者に伝えられていたのか？
1021:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:43:23.56 oyVGwlGr0.net
>その情報は現地では登山者に伝えられていたのか？
いや、情報を取るのは登山者の責任だろ？ｗ
台風などの自然災害とは違う。登山しなきゃ災害には合わないんだから。
レスの意味判る？
わかんないだろーなーｗ
1022:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:49:39.01 OBPIIpD10.net
>>987
個々の火山で判断してそうなるならそれでいいと思う。
レベル２が何十回出るかどうかはわからないけど。
あとは，登山者がその情報を見て判断すればいい。
1023:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:56:54.43 oyVGwlGr0.net
噴火予知は出来ればいいと思うよ。
周辺住民や農業従事者には気を付けている人はいるだろうし、噴火も規模によっては
世界的影響を及ぼすこともあるからね。
登山者？ 正直、誰も気にもしてなかったろうね。自分達で判断できるだろうし。
1024:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 00:58:23.57 ZcKDY1ao0.net
運が悪かったね。以上。
1025:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 01:02:08.34 CaiedgTj0.net
これ、大した噴火じゃないしね
わざわざ自分から火口に近づいてんだから誰のせいにもできないと思う
1026:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 01:18:08.71 oyVGwlGr0.net
まぁ、地元じゃないけど、周辺住民は大変だろうね。考えてみれば、桜島みたいな
火山の近くの住人は日々火山灰と格闘しているんだろうね。情報や予知ももっと
�
1027:ｸ度を上げていかないと行けないだろうね。 何か登山者の負傷や救出がクローズアップされているが、本質は見失われたまま なんだろうな。
1028:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 01:28:55.89 wsXUpGdQ0.net
登山者も管理者も、危険という感覚が麻痺してたのよね。
人間、何もかもは頭が回らない。結局、運が悪かったとしか。
1029:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 01:50:02.54 u5B+Z1Dt0.net
>>979
広島の土砂災害の時にも思ったが、日本のお役所は膨大に情報を保持しているのに、民間に公開せずに死蔵し過ぎ。
最悪、お役所はもう「噴火警戒レベル」とか警報とか出さなくていいから、日ごとの地震動の増減の年単位のデータをネット上で公開して欲しい。
お役所が判断能力がなく、国民の生命を守る責任が持てないなら、データだけでも国民に公開して、国民の個人判断を助ける情報を与えるべき。
1030:名無しさん＠１３周年
14/09/30 01:56:17.64 gU45Azyew
見たいでしょ？
URLﾘﾝｸ(urx.nu)
1031:自衛隊
14/09/30 02:03:56.93 /6yv0NP9+
仕分けで予知予算を削った民主党は反省しろ
1032:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 02:05:46.94 /HGQYpUp0.net
これだけの犠牲者を出すほどなのに何の前兆もなかったっていう方が不自然な気がするが
山登りには無縁な人間なのでわからんけどそういうものなの？
1033:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 02:10:47.10 tZr4X764O.net
>>1000
高層ビルから鉢植えを落としても、ビルが大規模に移動するわけではない。
噴気や水蒸気爆発と、大規模火砕流とは差が大きい。前者の兆候は分からない。
1034:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 02:26:28.84 u5B+Z1Dt0.net
>>1000
9月10日の段階で、御嶽山の前回の噴火時(2007年)に並ぶ頻度の、
火山性地震が頻発していたので、「前兆が無かった」のではなく、
官公庁に「地震動を前兆だと判断する能力が無かった」だけの話。
URLﾘﾝｸ(hida.keizai.biz)
URLﾘﾝｸ(www.huffingtonpost.jp)
1035:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 03:01:58.27 Oe7RdXYc0.net
セメント噴出の謎
1036:名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／
14/09/30 03:42:25.15 IozaN3w/0.net
普段は静かな御岳山
だからこそ明らかなデータの異変は前兆と見なすべきだった
素人目でもデータの異変は明らか
噴火の種類の問題へと論点をすり替えるな
予知できぬと諦めるなら、予知連絡会などと名乗るな
火山監視連絡会とかにしとけよ
1037:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1038:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています