26/07/17 13:58:10.01 c3ojw30K.net
証明は無いが結論なの？ただの未完成品(完成できるかすら不明)？
101:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:00:13.14 vYHSR94t.net
「ショルツさん、ありがとうございいました」
が言えないだなあ
やっぱり
まあカスしかいねえからw
102:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:02:00.81 vYHSR94t.net
>>98
「ライブラリ作成がああある第一目標なんですうう」とか言ってたオッサン居たよなw
コイツww
👇
659 １３２人目の素数さん 2026/06/22(月) 08:19:54.53 ID:M/aVMyCz
LANA (Lean for ANAbelian geometry)の
『第1の目的は、遠アーベル幾何学の形式化とそのライブラリ構築』だ
URLﾘﾝｸ(zen.ac.jp)
加藤氏は大人だからね、失敗するプロジェクトなんてやらないんだ
一体いつから──LANAがIUT検証のためのプロジェクトだと錯覚していた？
URLﾘﾝｸ(rio2016.5ch.io)
103:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:07:30.90 vYHSR94t.net
まあ、ライブラリ揃ってるのにも関わらず
証明できませんでした
って聞こえは素人も色々気付くからなw
ライブラリの進捗はIUT仕草でいつもの非公開w
いつまでもライブラリ未整備、整備中って言いながら税金抜きながら
IUTは間違ってない！ショルツがズレている
とか言い続けるんだろう
104:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:18:47.39 dythpcIC.net
LANAプロジェクトに一定の敬意を払いつつも
逃げ腰でLEANの公開なしってのは流石にどうかと思ったから俺のOpus4.8とFable5で作った
プロトタイプ、スケルトン、未完成、言い方は何でも良いが公開しとくわ
コメントはほぼ日本語なんで海外勢向けではないがな
まぁAIに読み込ませてコメント英語化するとか容易だろうし許せ
URLﾘﾝｸ(github.com)
105:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:20:30.21 dythpcIC.net
Githubの使い方もあまり分かってないから公開方法も適当だが許せ
106:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:30:49.36 dythpcIC.net
こっちにも貼っとく
Opus4.8とFable5で作ったIUTの形式化
URLﾘﾝｸ(github.com)
107:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:31:08.91 dythpcIC.net
あぁスレミスったごめん
108:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:45:19.67 nlvnCiy/.net
7/17報告の要約
・3月時点と比べ状況説明の分解能が上がった程度でほぼ進展していない。
・3.12の不明点は明らかになった。それは ηq=ηanab の証明。見通しはまったく未知。結論を出すのに必要な期間も未知。
感想
・IUT理解者とされる星が参加してなぜ上記のような状況なのか？
・PRIMSは何をもって査読OKとしたのか？
まったく不可解としか言い様が無い。
109:１３２人目の素数さん
26/07/17 14:59:58.78 MXjr1UUB.net
Scholze-Stixの指摘も微妙に的外れだというのも今回わかったわ
誰だよSSは正しいとかいって盲目的に崇めてたやつらはでてこいよ
110:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:02:28.05 23BpFpic.net
だからね、分かんないことは批判するもんじゃないのよ。
大人しく成り行きを傍観していれば良いんだよ。
111:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:26:44.73 vYHSR94t.net
>>109
どう理解したんだよgtrワラタw
お前ハッタリしかねーじゃん
112:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:27:14.64 vYHSR94t.net
>>110
わかんないことを査読で通して税金抜いてるカスの仲間か？
113:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:28:54.49 eCH6e6gJ.net
>>109
そんなことどこにも書いてないが
114:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:31:49.51 23BpFpic.net
>>92
これがどれくらいのラインの話かってことが重要なんじゃないの？
単なる言い訳かどうか、発表を聞いて分かったのかね…。
115:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:32:45.15 Sz3Na3lH.net
× IUT理論は難解で理解できない
◯ IUT理論は数学で書かれてないので数学ではない
◯ 数学でないものに数学者は興味ない
◯ IUT理論を数学の形で書き直すことに失敗した
116:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:33:11.60 23BpFpic.net
>>92
正確に表していないかもしれないとは、なかなか曖昧な表現だね。
117:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:33:29.35 GUSdW0+l.net
SSレポートにもおかしい部分はある
(けどそれでIUT正しいってことにはならない)
ってのはかなり最初から言われてただろ
結局埋めなければならない致命的ギャップを望月が自明と言って逃げ続けてるだけの虚構
星が一年以上つきっきりで埋められなかったんだからもう今後復活の目は完全に消えたよ
118:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:39:21.15 MCVHoeHn.net
SSはIUTを数学として解釈したらこうなるから意味がなくなるよね？という批判をした
望月はそれは数学的に間違っていると罵倒した
じゃあ数学として解釈するとどうなるの？という疑問に8年間回答できていない
元々が数学になってない以上、SSの議論もある意味例え話になってしまうのは仕方ない
119:１３２人目の素数さん
26/07/17 15:48:24.63 L3nKRT1o.net
>>114
よっぽど頭のいかれたやつでない限り、やっぱり自明じゃないよねって思うわな
120:１３２人目の素数さん
26/07/17 16:03:30.64 nlvnCiy/.net
IUT理解者とされる星が1年以上かかって疑惑部分だけ（他はすべてブラックボックス）の形式化すらできなかった
これがすべて
121:１３２人目の素数さん
26/07/17 16:13:28.13 eCH6e6gJ.net
IUT理論が後世で形式化に成功する可能性は0ではないが
現時点でIUTを理解したと言い張ってる人は著者本人含めて勘違いか嘘つき
122:１３２人目の素数さん
26/07/17 16:18:19.14 urH1Jf7c.net
2020年2月京大PRIMSはIUT論文を「完全な論文」として
受理した。
しかし今回もIUT論文の3.11→3.12は数学の証明が未完と確認した。
scholze stixは単純化の手法を使い問題点を指摘し、
では単純化の手法が間違いなら数学の証明には何が必要か？
を問うた。
LANA.ケドラヤより複雑にするも数学の証明はない
川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本によれば、
IUTTは数学でなく自然言語でなく望月新一語のIUT語で書いてある。この点を質問したらいかが
123:１３２人目の素数さん
26/07/17 16:44:01.04 Zm+HV7El.net
そもそもSSはギャップに対して2通りの解釈を提示していて、どっちを採用しても証明になってないと指摘している。
この時点で一意に解釈できる形で書けていない証左でもある。
望月はSSの解釈は間違ってると批判したが、正しい解釈を示すことはしなかった。
今回のプロジェクトで正しい解釈を形式化することを試みたが、難しそうだという結論が得られた。
124:１３２人目の素数さん
26/07/17 16:52:00.60 eCH6e6gJ.net
トンデモ論文を書く人自体は世の中にはいるから受理したPRIMSが一番良くない
125:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:00:28.90 Y3NcRstE.net
primaham(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
126:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:00:34.69 MXjr1UUB.net
まあいくらこのスレのアンチ共が足掻いたって、LANAプロジェクト（主にKedrayaとtopaz）がSSの主張は解像度が低いと公の記者会見と発表レポートで述べてんだから、まずその点は認めろよ
ちゃんと今日の報告会を聞いたか？レポート（会場のパワポも）も読んだのか？
127:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:09:37.38 urH1Jf7c.net
はあ、結局
トパーズとケドラヤは3.11
→3.12の数学の証明ができないだろう。
128:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:14:36.75 eCH6e6gJ.net
後出しで「解像度の高い」主張を出してきたとしてもそれで当時のSSが間違ってたことにはならんよ
論文にその「解像度の高い」主張は書かれてないんだから
で、その「解像度の高い」主張すらまだ出せてない段階ね
129:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:14:43.13 nlvnCiy/.net
SSがどうとか関係ない
重要なのは証明になってるか否かだけ
130:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:19:43.63 vYHSR94t.net
>>126
解像度w
根拠は？
131:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:21:14.58 c3ojw30K.net
埋まらないギャップがあると指摘されて、実際埋められないことが分かったんやね。未完の大理論はロマンはあるが未完に過ぎないので査読に通ったのは早漏だったんや。問題の明確化にすらこれだけかかったんやから本人以外分かったフリしてただけちゃうんw
132:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:22:40.44 SumKiFv9.net
IUT理論は「間違ってすらない」ってのが全てなんだよなあ
間違ってすらないからいつまでも「間違いと決まったわけじゃない」で先延ばしできる
まずは数学の論文の形にしてねって話なんだが
133:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:23:38.01 vYHSR94t.net
プロジェクトではIUT理論のうち証明が不十分だとされる部分について、問題を絞り込むことができたという。加藤所長は「『これがわかればいい』というところがわかった」と話す。
👆
今更これw
134:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:24:36.82 MXjr1UUB.net
>>127
あんた今日の報告を見てないな
レス資格なし
135:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:26:39.26 SumKiFv9.net
>>133
8年前にショルツが指摘してくれたのに
136:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:32:29.68 urH1Jf7c.net
>>134
見てたよ 星逃亡
星裕一郎数理研准教授は
IUTへの質問から逃亡し、
こちらの遠アーベル幾何の研究集会は出席する
➖
【タイトル】：Arithmetic geometry, AI, and Lean
【日程】：2026年7月21日（火）〜23日（木）
【開催地】：東京都中央区銀座4-12-15 歌舞伎座タワー12F ドワンゴセミナールーム
【オーガナイザー】：
Johan Commelin（Utrecht）/
星裕一郎（京都大学数理解析研究所）
加藤文元（ZMC）
Kiran Kedlaya（UCSD）
Adam Topaz（Alberta）
【テーマ】：
近年、コンピュータによる数学の形式化に興味を持つ人が増えており、Lean4による数学の形式化と検証が、将来の数学研究のやり方を大きく変える可能性があると認識されつつあります。さらに、最近ではAIによる自動定理証明や、AIを用いた未解決問題の解決など、数学研究への人工知能の進出が多く見受けられるようになりました。今回のZMC研究集会では、数論幾何学や代数幾何学のコンピューター形式化を出発点として、数学者視点から、AIによる自動形式化や自動定理証明について取り上げたいと考えています。
本会議では、昨年と同様に、小グループに分かれて、実際にLean4を用いて数論幾何学に関連する数学の形式化に取り組む、3日間のグループワークも行います。
URLﾘﾝｸ(zen.ac.jp)
137:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:37:58.05 GUSdW0+l.net
星も恥ずかしいやつだな
まあ逃げたという事実が全て、完全敗北確定
138:１３２人目の素数さん
26/07/17 17:59:14.59 MXjr1UUB.net
>>136
で？
139:１３２人目の素数さん
26/07/17 18:01:47.03 MXjr1UUB.net
>>137
星はまだ逃げてないよ
ずっとプロジェクトに関わる予定
そしてLANAもまだ説明続けるよ
Lepageも理解するのに2年かかったからな、まだ途中だろ
140:１３２人目の素数さん
26/07/17 18:17:52.04 SrhRHEZ9.net
>>139
かわいそう
政治の木偶
141:１３２人目の素数さん
26/07/17 18:19:45.48 UClbMCvY.net
星は出世のために研究室のボスに従うしかなかった被害者だろ
142:１３２人目の素数さん
26/07/17 18:21:51.10 urH1Jf7c.net
>>138
前回もIUTの説明からにげたw
ケドラヤはlean形式化もIUTもど素人
トパーズはlean形式化が専門でも
遠アーベル幾何が専門だ。
IUTTは川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本で決着している。
143:１３２人目の素数さん
26/07/17 18:37:49.02 oWsNhB7+.net
>>104
LANAより進んでんじゃん
文科省から資金引き出せるのに
144:１３２人目の素数さん
26/07/17 18:48:58.17 jAk+cZwN.net
Grokに訊ねたら、結局ScholzeとStixが2018年に指摘した点が
今回改めて自明でないと判定された、ということらしい
ダメじゃん（笑）
145:１３２人目の素数さん
26/07/17 18:52:57.96 mo7THqtA.net
>>106
👍
146:１３２人目の素数さん
26/07/17 18:59:46.78 mo7THqtA.net
ss論文に完全敗北じゃん
もちろん、我々の解析とScholze-Stixの解析にはいくつかの共通点があることもここで述べておくべきでしょう。 おそらく最も重要な共通点は、両報告書とも「定理3.11から系3.12を導出する過程」に問題があることを指摘しており、この問題は「実数直線Rのコピーの識別」に関係しているという点である。しかし、前者の点についてさらに詳しく説明すると、Scholze-Stixは「提案された証明には深刻な問題があり、彼らの見解では、軽微な修正では証明戦略を救済できない」と主張しているが、我々は修正の可能性や難しさについて何ら主張するものではない。さらに、「abc予想」の証明が存在するか否かという問題については、LANA会員の多くは「原論文には少なくとも形式化可能な証明は含まれていない」という見解を持っているものの、この点に関して完全な合意には至っていない。
147:１３２人目の素数さん
26/07/17 19:03:30.22 6sqqjbTM.net
これ望月さんが生きている間に何等かの決着はありそうですか？
148:１３２人目の素数さん
26/07/17 19:07:03.54 GUSdW0+l.net
望月論文は肝心なところが伽藍堂なので無価値ということで
もう決着がついた
149:１３２人目の素数さん
26/07/17 19:18:13.46 6sqqjbTM.net
>>148
受理された論文の扱いとか何も決着がついていません。
150:１３２人目の素数さん
26/07/17 19:23:43.02 Y3NcRstE.net
次は1年を目処にって、記事に書いてあったなぁ。
その間、話すことがあるのかw
151:１３２人目の素数さん
26/07/17 19:23:56.49 Y3NcRstE.net
このスレで
152:１３２人目の素数さん
26/07/17 19:28:11.74 vYHSR94t.net
>>146
IUT側は根拠ゼロの感想でしかないのウケるwww
153:１３２人目の素数さん
26/07/17 19:30:28.88 vYHSR94t.net
IUTおじさん「我々は修正の可能性や難しさについて何ら主張するものではない。」
👆
修正必要なん？
っていうかそれってさあ
そもそもが未解決という話では？
154:１３２人目の素数さん
26/07/17 19:57:41.25 KVWdHmQm.net
abc予想は京都限定の定理と揶揄されてきたわけですが
結局分かりませんでしたみたいなことがニュースになるのも
日本でだけですね
他の地域ではとっくのとうに決着済みですから
ガラパゴス数学です
証明の有無が問題なわけですから
Scholze氏が何を言ったかは関係ありません
数学の成否を研究者の属性に帰するのは
IUT陣営にありがちな誤謬です
155:１３２人目の素数さん
26/07/17 20:04:12.98 KVWdHmQm.net
形式化により確認できるのは
「正しいか否か」ではなく
「証明があるか否か」です
記者会見・レポートでごまかしていますが
成否が問題なのではありません
証明の有無が問題なのです
証明がなくとも正しいことはあります
「ZFCからRiemann仮説が従う」
はおそらく正しいですが証明がありません
「証明は自明、理解できない方が悪い」
は正しくも間違ってもいません
"not even wrong"です
望月氏が自明・単純・初等的と主張している箇所に
証明があるか否かが問われているのです
証明責任は完全に望月氏の側にあります
記者会見・レポートは加藤氏が友人の望月氏を慮って
苦心して創作したものだと思いますが
出した助け舟は望月氏に焼かれてオシマイだと思います
LANAの結論もレポート末尾にあるように
"the original paper does not contain at least a formalizable proof"
なわけですが（formalizableでないものは「証明」でないと明言したいです）
ごまかしを排除してよりはっきり言えば
「望月氏が自明・単純・初等的と主張している箇所に証明が見つからない」
ということです
156:１３２人目の素数さん
26/07/17 20:13:23.46 KVWdHmQm.net
ついでに言えば
LANAとS-Sとの差分は
どこまでナンセンスを認めるかの違いに過ぎないと思います
証明されていない"distinct arithmetic holomorphic structures"等々を
真面目に扱うか無視するかの違いです
記者会見でKedlaya氏がSummaryで
（等式証明は）"requires the commutativity of a diagram which
is not the one drawn by Scholze-Stix"
と未知の図式の可換性を証明することが進展の鍵になると言っていますが
これはまさにScholze氏がWoit氏のブログで繰り返してきたこと
"you can just answer to my challenge of pointing to a single
diagram whose commutativity is rescued by allowing some
indeterminate isomorphism"
"As I said, it's very easy to convince me that (2) is wrong:
Just point to one diagram whose commutativity is rescued by
allowing this indeterminate isomorphism of π_1(X)'s"
のことです
Scholze氏はそんな可換図式はないからIUTは決定的に破綻している
自分に反論したければ可換図式を出してみろと挑発しているわけです
それに対してKedlaya氏はそのような可換図式あるかもしれないから
望月氏が"tautological"に成り立つと主張する等式が
成り立つかもしれないと言っているに過ぎません
いかにも弱弱しい言い訳だと思います
総じて記者会見・レポートは望月氏の立場に最大限配慮した
到底中立とはいいがたいものでしたが
それでも証明がないということを認めざる得なかった
ということでしょうか
157:１３２人目の素数さん
26/07/17 20:34:25.53 vYHSR94t.net
↓前スレの予言者たちが大正解で笑える
580 １３２人目の素数さん 2026/06/05(金) 13:57:15.51 ID:hh2bP5sr
ショルツの指摘はクリティカルだった、LEANでそれがはっきりしたって言えばまあある程度は許されるんじゃないかね
582 １３２人目の素数さん sage 2026/06/05(金) 20:47:34.74 ID:dIc+3A3u
「問題は3.12じゃなああい、3.11.5だああ」
とか小細工かましてフカしてるあたり
認めないだろうなw
583 １３２人目の素数さん 2026/06/08(月) 23:26:33.76 ID:jIFwXGol
ショルツも間違ってましたバーカバーカって言いながらギャップ認めればワンチャン引き分けっぽく見えるから...
158:１３２人目の素数さん
26/07/17 20:48:28.60 o8MuFqe4.net
>>139
星がlean書けよ、て言われないのかな
159:１３２人目の素数さん
26/07/17 20:49:20.32 GUSdW0+l.net
結局望月が自明と言い張っていた箇所は取り巻きの誰一人説明できず
造語のオンパレードのIUTは肝心部分の証明が存在しない空っぽの粗大ゴミであるを取り巻きたちもしぶしぶ認めたんだからもう完全敗北だよ
IUTで昇進・採用された奴らは全員辞職すべきだね
> Nevertheless, it reached the understanding that,
at least according to LANA’s present understanding, in the derivation from Theorem
3.11 to Corollary 3.12 there seems a point where a proof is not fully written, and that
this point can be specified as a problem of diagrammatic commutativity or id-ness.
多忙な身でこんなゴミの山の違法建築からダメな部分的確に見抜いただけでも
ショルツスティックスはやはり数理研の望月利権の凡夫たちとは一線を画していたな
160:１３２人目の素数さん
26/07/17 21:06:58.53 uHUPcLmL.net
だいぶ厳しい指摘をされているな
161:１３２人目の素数さん
26/07/17 21:07:02.31 y77BSKda.net
IUT理論をわかりやすく言うと
ある世界では意味を持つ情報を、
別の世界に移行させ情報を意図的に切り離し、
それでも比較可能な不変量だけを取り出す
という論理の組み立てです。
問題点を辛口に要約すると
独りよがりな新規な言葉や概念が非常に多い。
前提知識に数学上でも難しい理論を詰め込み過ぎ。
数学的対象をそのまま比較しないで、別の系統にすり替える。
純粋な数学的直観が変形して推論を押し進める。
望月理論（IUT）の証明全体が五百ページに及び、前提となる論文が数千ページ。
数学者の間でも疑問点が多すぎるとの評価。
望月氏の共同研究者や取り巻きの一部だけが支持。
162:１３２人目の素数さん
26/07/17 21:51:19.39 mo7THqtA.net
>>146
> Scholze-Stixは「提案された証明には深刻な問題があり、彼らの見解では、軽微な修正では証明戦略を救済できない」と主張しているが
ss論文から8年経ってもIUT理論によるABC予想証明を救済できなかったんだからScholze-Stixが正しかったじゃん
163:１３２人目の素数さん
26/07/17 22:05:08.35 nlvnCiy/.net
百万歩譲って今後IUTのギャップが埋まる可能性があるとして
現時点で証明が無いことは確定でしょ？
そのことに対してなんで望月はダンマリなん？
164:１３２人目の素数さん
26/07/17 22:15:39.26 KVWdHmQm.net
その通りだと思います
現時点で理解可能な証明はないが
もしかしたらギャップが埋まるかもしれないから
判断は先送りする
などという時期はとっくのとうに過ぎています
165:１３２人目の素数さん
26/07/17 22:29:13.01 VZH20jp6.net
まあ
照明では無かったと言うことがハッキリして良かった
次はrimsか京都大学かあるいは日本数学会が
論文取り下げ圧力を掛けられるかどうかか
166:１３２人目の素数さん
26/07/17 22:35:23.43 KVWdHmQm.net
いずれにせよ現時点で証明がない（少なくとも論文に書かれていない）
ということを共通理解としなければ建設的な議論はできません
つまり議論はとっくにとうに決着しているわけですが
新たに証明となる実質的なものが望月氏側から出てきたら
それはそれで別の話ということです
また望月氏が人身攻撃を繰り返したことについて
謝罪なり反省なりを示す必要があるかと思います
これまでの経緯から察するに残念ながら
どれもあり得ないことだと思います
167:１３２人目の素数さん
26/07/17 22:56:11.17 L3nKRT1o.net
100歩譲ってギャップが埋まったとしたら多分埋めた人の功績が99%くらいになると思うよ。
168:１３２人目の素数さん
26/07/17 22:56:46.72 nlvnCiy/.net
>>158
今日の報告会でRIMSでもLean形式化やってるって言ってたよ
星氏は両方やってるらしい
169:１３２人目の素数さん
26/07/17 23:25:07.96 dythpcIC.net
結局、遠アーベル幾何学とLEAN両方を理解できる存在がいないことに尽きるな
世界に20人いないんじゃね？
だからコメリンも会見で散々AIエージェントAIエージェント言ってたように、AIに頼った証明構築になっていくんじゃねーの？
170:１３２人目の素数さん
26/07/17 23:31:51.72 mo7THqtA.net
Scholze曰く、望月は問題のダイアグラムが成立する具体例を一つも挙げられない
形式化以前の問題
171:１３２人目の素数さん
26/07/18 00:10:35.41 ATk/37/o.net
できないことを
自明自明、理解できないやつはバカ！
ってゴネ続けてたとか相当恥ずかしい
172:１３２人目の素数さん
26/07/18 00:12:21.69 agpYYuVo.net
この騒動でたくさんお金使って任期付も多いとはいえ
ポストゲットした人たちおめでとうございます
173:１３２人目の素数さん
26/07/18 05:54:18.94 yDsMbyhd.net
ショルツからの指摘をなぜ自明でゴリ押ししたのか
やっぱ無しでと言えるタイミングはいくらでもあった気がするけど
174:１３２人目の素数さん
26/07/18 06:03:38.70 4f5u7d5v.net
論理の問題ではないというのが結論なのだろうか
175:１３２人目の素数さん
26/07/18 06:17:49.76 6OQHWFYg.net
自明で押して
証明ではない
ちこと
176:１３２人目の素数さん
26/07/18 06:31:15.84 4f5u7d5v.net
結局
残したいのは何なのかによる
177:１３２人目の素数さん
26/07/18 06:38:59.71 PmTuHrwd.net
現代数学でも最高難度を誇る数論幾何学の最難関分野にして
最高レベルの抽象性領域に君臨するアナベール幾何を扱う
望月理論（IUT）は神ってことでＯＫ？
178:１３２人目の素数さん
26/07/18 07:47:04.99 GcJ38rsA.net
さてと、どなたが尻を拭うんですかね
179:１３２人目の素数さん
26/07/18 08:02:26.03 6OQHWFYg.net
GAPが埋められてないのに
「絶対埋められないとは言えない」で
この先発展させていくんでしょうね
180:１３２人目の素数さん
26/07/18 08:17:49.31 TjBjv02y.net
京都の祇園祭は疫病神
abcは京都とりまき限定定理で他はabc予想
181:１３２人目の素数さん
26/07/18 08:34:44.91 N37pTNk/.net
バイオとは違って、数学だから望月さんの論文騒動が大騒ぎになっていないだけですか？
182:１３２人目の素数さん
26/07/18 08:35:37.52 N37pTNk/.net
世間の関心は薄いから望月さんにとっては良かったということですか？
183:１３２人目の素数さん
26/07/18 08:40:51.72 N37pTNk/.net
このまま世間からの批判が全くない状態は今後も続くでしょう。
ですので、この件はこのままではないでしょうか。
184:１３２人目の素数さん
26/07/18 08:59:55.17 4hRD97KV.net
>>179
ほんましょーもない言い訳だわな。
こんなの俺がリーマン予想を証明できないとは断言できないってのと変わらんレベルだわ
185:１３２人目の素数さん
26/07/18 09:18:01.70 nd8xOQMG.net
そもそも定式化が疑われてるのにギャップもクソもないわな
証明全部sorryでいいから定義を書き下して見せればいい
それもできんでギャップとか何言ってんのって話
186:１３２人目の素数さん
26/07/18 09:36:08.58 Dw/axYHQ.net
複数のAIが俺の>>104のREQUEST_theta_hull_derivation.mdで指摘される命題(P)の証明が与えられれば、
>>104のLEANコードの枠組みでLANAプロジェクトの言うη^q=ηS^anabが完全に証明可能だと言ってるな
(P) [IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) において、Θ-標対象の可能な像の合併 (indeterminacies (Ind1), (Ind2), (Ind3) 込み)が、
v_j ∈ V^bad の成分で λ := ord(q^{j²}) とした容器 φ(p^λ·(R_I)~) ⊆ p^{⌊λ－d_I－a_I⌋}·log_p(R_I^×) に含まれる
—— ここで体積は、[IUTchIII] Cor 3.12 証明 Step (xi-d)–(xi-f) で
q-標対象の測定に用いられるものと同一の procession 正規化 mono-analytic 対数体積(受信側 (1,◦) の正規化)である。
(P) を認めれば以降は全て機械的に従う(検証済み)。問題は (P) 自身の導出である。
ってことね
187:１３２人目の素数さん
26/07/18 09:44:38.12 nd8xOQMG.net
じゃあそのaiで作ったLeanの定式化コード公開したらいい
188:１３２人目の素数さん
26/07/18 09:53:47.50 Dw/axYHQ.net
>>187
>>104でしてるだろ
Githubだぞ
（P）の証明部分はないからそこは望月教授と星さん頼りなんだと思うぞ結局
現状のAIは非常に直接的に書かれていないこと以外は認識できない
もし論文の複数編に分かれてこのj^2・ord（q）の説明が書かれていた場合は認識できないからな
189:１３２人目の素数さん
26/07/18 10:01:50.45 Dw/axYHQ.net
>>188
×書かれていないこと
⚪︎書かれていること
190:１３２人目の素数さん
26/07/18 10:06:17.47 4hRD97KV.net
>>186
結局ショルツが指摘した内容だったり今回のLANAでも確認した可換性を保持した貼り付け部分の話って感じだね
191:１３２人目の素数さん
26/07/18 10:13:42.91 tNVzwFR0.net
>>181
ドワンゴ川上麻生&笹川財団の圧力で隠蔽してるだけじゃね
バイオのは創価山中の敵だったので延々叩かれたライバル笹井は死亡(やってることはアウトだが死ぬことはないと思う)
192:１３２人目の素数さん
26/07/18 10:16:21.58 tNVzwFR0.net
【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]
URLﾘﾝｸ(egg.5ch.io)
193:１３２人目の素数さん
26/07/18 11:00:55.05 yk4CMt8u.net
>>181
バイオだとインサイダー取引が付き物だからね
数学だと卓越くらいしかないわな
194:１３２人目の素数さん
26/07/18 11:00:58.67 s4oDEHbd.net
>>179
望月論文に証明が無いことは確定したけどね
PRIMSはなぜ査読通したか説明した方が良いと思う
195:１３２人目の素数さん
26/07/18 11:02:41.76 yk4CMt8u.net
>>188
>もし論文の複数編に分かれてこのj^2・ord（q）の説明が書かれていた場合は認識できないからな
そんなことはないよ
196:１３２人目の素数さん
26/07/18 11:20:51.89 agpYYuVo.net
あと8年で新一も退職だしな
それまで未確定で押し通すんだろう
leanでむしろギャップがはっきりしたし
以前なかったAIで検証も容易になってるね
197:１３２人目の素数さん
26/07/18 11:31:55.80 tNVzwFR0.net
ドワンゴzen大学は今後AIでやっていきたいのかね
っていうのはただの想像だが
198:１３２人目の素数さん
26/07/18 11:33:32.63 qNj6pkXH.net
AIはどうかわからんがIUT見捨ててでもLEANの方は推進していく雰囲気は感じたな。
199:１３２人目の素数さん
26/07/18 11:47:53.03 agpYYuVo.net
ブンゲンの発言もIUT擁護は消えていって検証力を示したい感じ
IUTが全否定されたら
「LEANの衝撃！数学者がだれも検証できなかった証明を現代AIが解決」
で本書いてまた儲けられる
200:１３２人目の素数さん
26/07/18 11:53:19.79 U0BCmmRB.net
記者：Peter Scholze氏らによる批判的な報告書について、LANAプロジェクトではどのように考えていますか。
加藤：Peter Scholze氏の反論、あるいは報告書に関して、私たちがどのように考えているのかについては、（上述の）LANA報告書の中で説明しています。
結論から申しますと、我々の報告とPeter Scholze氏およびJakob Stix氏の報告の内容は本質的に異なっています。そして、我々は彼らの誤謬を指摘することができます。
ブンゲン曰わく、SSは誤謬、だ、そうだよ
URLﾘﾝｸ(note.com)
201:１３２人目の素数さん
26/07/18 12:09:11.41 s4oDEHbd.net
>>198 >>199
泥船と分かった上で乗るもの好きはいないでしょ
202:１３２人目の素数さん
26/07/18 12:14:13.52 nd8xOQMG.net
プロの数学者が揃って意味わからん言ってるのに素人が定式化できるわけないやん
アホか
203:１３２人目の素数さん
26/07/18 13:18:47.71 qxMSIJmu.net
>>186
そこを、プロンプトでネット参照禁止にしてAIに証明を考えさせてみたらどうかな
204:１３２人目の素数さん
26/07/18 13:22:18.94 agpYYuVo.net
数年後にはこのレベルの命題をAIが検証でなく単独で証明できるかどうか
ある程度整理された予想を突っ込んだら証明ができるようになれば
数学研究の形は大きく変わる
205:１３２人目の素数さん
26/07/18 13:23:09.79 2PMoyPti.net
>>200
揚げ足取りみたいで気持ち悪いな
結局は彼らが理解できるものになっていなかっただけだろ
206:１３２人目の素数さん
26/07/18 13:43:56.35 W8LsjiQO.net
>>205 同意
katobungen
＞したがって、Scholze氏とStix氏は、彼らの報告の中で、結局IUT理論の
＞証明は直しようのない欠陥を持っている、というふうに結論付けてしまった
＞わけですが、私たちは、より高い解像度で問題を見ることによって、
＞そこまでは言えないという立場になっています。
「直しようのない欠陥」って指摘に対して
「そこまでは言えない」と断言するんは
欠陥を直してからにしろって
少なくとも直せることを予感させるブツを出せっての
欠陥が指摘されてからもう８年経ったけど
「自明」とかの言い訳以上のものは何もない
207:１３２人目の素数さん
26/07/18 13:47:24.84 jvCN6+Lj.net
その時私は気づいたのです岩澤理論を堆肥ミューラーに適用できる事ぉ
208:１３２人目の素数さん
26/07/18 13:53:05.07 s4oDEHbd.net
既存の理論の組み合わせで解決するならとっくにAIが解いている
209:１３２人目の素数さん
26/07/18 13:54:45.91 W8LsjiQO.net
だいたいLANAがScholzeの批判を攻撃する理由もない
数学を属人的なものと勘違いしてる
中立でもなんでもない
証明の有無を判断すればいいだけだろ
他に愚痴をこぼす必要なんてねえっての
210:１３２人目の素数さん
26/07/18 13:59:08.84 dyWBlQgr.net
>>205
そもそも望月が説明出来なくて悪いが、
SSの間違い反論を信じてバッシングする数学者たちが一番悪い
（むろんSSは悪くない。むしろその反論と検証によって課題が明確になってきた）
あとそのアホな数学者たちに乗っかって煽る似非数学者たち（崩れ）こそが諸悪の根元
211:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:07:05.20 W8LsjiQO.net
SSなんて関係ない
abc予想の証明がないんだ
仮にSSがレポートを撤回しても
abc予想の証明がないって数学界の認識に１㍉の変化もない
アイディアも何もない
だから引用もされてない
さらに言えば
もろ利害関係者のカトブンが何を言おうが
SSの指摘は的確だって評価が変わることもない
212:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:09:23.74 AYdxAvqi.net
>>210
しょうもない奴
213:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:12:55.90 bGBsfHMZ.net
夢から覚める時が来たということか
214:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:21:02.85 W8LsjiQO.net
どうせ望月はまた
自分にとって自明な×××を
みんなが理解してないとは思わなかった
とかなんとか同じ言い訳を繰り返すんだろーな
215:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:21:57.77 tNVzwFR0.net
>>210
だったら日記で罵倒してケツまくってんなよw
ダブスタIUT擁護w
216:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:27:29.07 dyWBlQgr.net
>>212
>>215
ああそうそう、こういう単レスや逆ギレで終わるのが似非数学者（崩れ）の特徴
何も意味のある反論が出来ないのだ
217:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:27:37.47 s4oDEHbd.net
望月が理解者認定した星参加で形式化できなかったことを望月はどう評価するのか？
218:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:31:14.25 Bs3s6QZ3.net
泥沼の鶴です、クエクエw
219:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:31:56.61 agpYYuVo.net
> そもそも望月が説明出来なくて悪いが、
ここで終わる話
SSを信じるとか乗っかるとか全く関係ない
証明したと主張する側が10年以上経って何も答えてない
ブンゲンはいつもの小狡い論理で「SSに間違いがある」とは言いつつ
望月の証明が正しいとか検証できるとか一言も言わない
それが「より高い解像度」なんだろうなw
220:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:33:28.47 tNVzwFR0.net
>>216
逆切れとか言ってんの笑うw
ダブルスタンダードすぎw
ほんと一貫性ゼロっていうか数学すら科学さえやったことないバカだろこいつww
そりゃショルツさんのアドバイスに喚くわけだわ
221:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:35:33.80 tNVzwFR0.net
>>216
ダブルスタンダードの実例出されて
反論できねーからクソ漏らして逃げるIUT擁護派おじさんの姿w
こいつLENAはIUT証明を目指していない！！とか言ってたバカとそっくりだな
とにかく一貫性がないアドホックなクソ漏らすたびに論破されて逃げるw
まさにIUT擁護派おじさんw
222:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:36:25.85 4hRD97KV.net
あれだけの分量の中からピンポイントに問題となる箇所を見つけたのがショルツ、スティックスなのに
礼もなしってほんまひどいな。
223:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:38:07.75 dyWBlQgr.net
>>219
終わる話か？
望月もそうだし星もそう、山下もYangという人もまだIUTのLean形式化に挑んでる
自分の研究時間を割いてまで
尊師の思想？はまだ追えると考えて努力してんだから、終わりにするのはそれはそれで納得いかないな
まあブンゲンは怪しいが、ケドラヤもあとの２人も真剣に検証作業してんだから、検証作業に値すると見てるんだろうし
224:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:39:58.97 tNVzwFR0.net
>>223
似た考えで別のルートへの発展はあるかもしれないよね
でもIUTのABC予想証明はアウト
225:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:40:30.47 dyWBlQgr.net
>>222
最初の反論に対する反論で礼はしてるぞ
罵倒もしてるがww
226:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:41:21.00 dyWBlQgr.net
>>224
それはそうかもしれんね
何十年後かの別ルートに期待か？www
227:１３２人目の素数さん
26/07/18 14:45:30.68 tNVzwFR0.net
>>216
ごめん
220は誤爆しました
ほぼ同じ方向性の書き込みです
228:１３２人目の素数さん
26/07/18 15:00:40.00 W8LsjiQO.net
カトブンだって記者会見で
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
1:01～
『それ（＝S-Sの指摘とLANA・Kedlayaの指摘）は基本的に同じ』
って言ってるじゃねーか
証明中に「 X であるから Y 」ってあるけど
行間がでかすぎて分からんかったとする
A氏が「 X と Y を繋ぐ方法は U 以外に
ないはずだけどそれは絶対無理」
B氏が「 X と Y を繋ぐ方法にワンチャン
W があるかもしれんけど具体的なやり方は分からん」
ってそれぞれ考えたとしても
行間を埋めるものが出ないんなら
２人の言ってることに実質的な違いはない
ブツそのものがないんだったら解像度も屁も糞もない
229:１３２人目の素数さん
26/07/18 16:35:51.72 dyWBlQgr.net
>>228
会見の映像をわざわざ見返してくれたんだね。ありがとう。
そうだね、SSの指摘はポイントとして完璧だね。
ただ、加藤さんはこうも言ってますね
↓
確かに、私たちが問題にしている箇所や、問題にしている問題の種類は、非常に大まかに言って、Peter Scholze氏およびJakob Stix氏によって指摘されたものと似通っています。しかし、私たちは、よりIUT理論のオリジナルのコンテクストに近いところで、その問題を指摘することができていると考えています。そのため、議論の解像度は上がっていると私たちは思っています。それによって、Scholze氏およびStix氏が完全に見過ごしているポイントが見えてきます。すなわち、不定性の問題です。彼らが「blurring」と呼んでいる問題ですが、その不定性をどう捉えるか、その不定性をある意味で非常に本質的なものとして捉え、その視点から問題点を見てみるという点で、私たちの報告は彼らの報告とは違ったものになっていると捉えています。
したがって、Scholze氏とStix氏は、彼らの報告の中で、結局IUT理論の証明は直しようのない欠陥を持っている、というふうに結論付けてしまったわけですが、私たちは、より高い解像度で問題を見ることによって、そこまでは言えないという立場になっています。
230:１３２人目の素数さん
26/07/18 17:08:46.29 2PMoyPti.net
そこまで言えないかどうかは、証明を通してからしか分からないのでは
231:１３２人目の素数さん
26/07/18 17:33:51.29 TjBjv02y.net
世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。
①
・加藤文元.IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。
▫︎
両者は因果律から矛盾している
②
フェセンコ
・そもそも概念や使う言語など
従来の数学論文とIUT理論は
違うので完全に理解するには3年
かかった.
③ 梅崎
IUTTの単位を4つとも取るのは
かなり難しい
▫︎
世界でIUTの理解者は20人程度
と言ってるが、
加藤文元.フェセンコ.梅崎は
自称理解者でしょ。
文元IUT本は望月新一監修だから
意義がある。
LANAは星以外がIUTど素人
のメンバー。
zenのLANAは
>加藤文元.IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
から全力で逃亡中
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
232:１３２人目の素数さん
26/07/18 17:50:55.64 W8LsjiQO.net
>>229
既に>>206に書いた
カトブンの言い訳は言い訳になってねえっての
233:１３２人目の素数さん
26/07/18 18:38:16.70 PmTuHrwd.net
>>161
アレクサンドル・グロタンディークは本当に偉大だったね
一般の人にはあまり知られていないフランスの数学者だけど
新しい概念を抽象的に記述する現代数学の言語を組立て
グロタンディークは数論を「幾何学として理解する」為の基礎言語を創造し
現代数学体系の中でも超難関分野の数論幾何学を形成したガチ天才
234:１３２人目の素数さん
26/07/18 19:14:13.40 rpJL6f3H.net
肝心の望月氏の反応がまだですが
レトリックを越えた建設的なものが出てこない限り
（出てくる可能性は極めて低いと思っています）
これでLANAに（中間）成果があったと言われても
それに賛同する専門家はほとんどいないと思います
論文中に証明が存在しないという
圧倒的多数派の専門家によるコンセンサスを
再確認しただけですから
ABC予想が別の望月予想に言い換えられた
ということであれば
それが3.12であっても
その証明中に自明とされた同一視のことであっても
そこに大した差はありません
235:１３２人目の素数さん
26/07/18 21:41:34.68 zRq0N6vw.net
IUTを理解してるけど証明を説明できない人がこの世に20人いるらしい
236:１３２人目の素数さん
26/07/18 21:45:43.86 29x1UiIR.net
IUTを理解したうえでABC予想の証明になってないと判断するケースを考慮しろよ
237:１３２人目の素数さん
26/07/18 22:11:35.72 GcJ38rsA.net
それができたら一億円の賞金が貰えるんじゃなかった
238:１３２人目の素数さん
26/07/18 22:14:13.19 tNVzwFR0.net
>>237
川上さんの賞か
あれって審査プロセスが非公開なんだってな
239:１３２人目の素数さん
26/07/18 23:32:41.39 W8LsjiQO.net
なんだかんだ
結局中間発表は事前の予想通りの結果だったわ
もう何年も証明がないって指摘されてんのに
今更も今更
論文中に証明を見つけられなかったけど
どこかに有るかもしんないから判断は保留
ってか
これからもずっとそんな言い訳続けるつもりなんか
240:１３２人目の素数さん
26/07/19 01:38:19.91 KwG92Eaj.net
海外の評価
P.Woit氏のブログ 2026年7月15日
update.
このサイトのコメント欄で指摘されたように、望月氏の「abc」に関するいわゆる証明のうち、物議を醸している部分を形式化しようとするLANAプロジェクトが、本日、報告書を発表し記者会見を行った。
記者会見を見たり報告書を読んだりした結果、
私の結論としては事態はまさに予想通りの結末を迎えたということだ。
LANAのメンバーたちは、2018年にショルツェとスティックスが問題があると主張した箇所において、議論の正確な「ギャップ」（なぜか彼らはこれを「ギャップ」ではなく「壁」と呼んでいる）を特定した。
その「ギャップ」とは、望月氏が2つの異なるものが同一であると主張している点であり、LANAはこれを裏付ける論拠を見出しておらず、
望月氏やYoshi氏、あるいは他の誰からもその論拠を得られていない。
現在、このギャップを埋めるような論拠（「それは明らかだ」という主張以外）を提示している者は誰もいないため、PRIMSが発表したものは証明ではなく、ギャップのある証明であり、この件において査読プロセスが機能しなかったことは明らかである。deepl
・報告書
URLﾘﾝｸ(github.com)
・記者会見
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
woit氏ブログ
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
241:１３２人目の素数さん
26/07/19 02:09:33.53 LV6JyMJX.net
SS:証明ギャップがあって埋められない
LANA:SSより解像度上がって埋められないという話はない
望月の証明にギャップがあるかどうかコメントしない
いずれにせよ現時点でギャップのない証明は存在しない
242:１３２人目の素数さん
26/07/19 06:47:58.95 wiDcocRp.net
同一視を濫用していたのは批判側ではなくIUT側だったというオチで非常に腹立たしい
243:１３２人目の素数さん
26/07/19 10:33:41.80 S1PMNEss.net
IUTがredditでボコボコにされてるのに
何も言い返せず愚か者だとか遠吠えしちゃうIUTgtrおじさんw
このスレのおっさんとそっくりw
244:１３２人目の素数さん
26/07/19 10:37:04.76 S1PMNEss.net
「LENAメンバーがIUTに懐疑的だからああああああ」
っていう言い訳も出始めたか
だったら理解者(wだけでやれよw
わざわざこんなゴミのために仕事してる方々に失礼だろ
ほんとIUT擁護派はクズだよな
245:１３２人目の素数さん
26/07/19 11:20:32.17 S1PMNEss.net
ここで喚いてるIUT擁護派は何でredditとかnot even wrongに突入しないの？
まあここでタコ殴りにされてんだから外じゃ無理だわな
246:１３２人目の素数さん
26/07/19 11:31:54.93 S1PMNEss.net
Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな
まあ日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてるなら納得
247:１３２人目の素数さん
26/07/19 14:58:53.24 dtHnYR6H.net
ここの人たちは証明がない、だから検証する価値すらないとこき下ろすが、その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
少なくとも今回のLANAの中間報告ではそういう雰囲気で締めてる
IUT全体のフレームワークは現代数学において極めて異端で新奇性があって最高に面白くワクワクするもの、これがきちんと形式化されたらめちゃくちゃすげーじゃんよ
で今それに取りかかろうとしてる、RIMSが
この何だかよくわからないこと対してポジティブになるのが、何の役にも立たないものに命を懸ける基礎研究であり、ひいては科学じゃないの？
それをぶっ飛ばして、望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん
248:１３２人目の素数さん
26/07/19 15:13:25.27 cp7Tg8RZ.net
いや、正直途中経過とか難易度の感触とかどうでもよくて
とにかくABC予想は予想のままってことでいいんだな？
249:１３２人目の素数さん
26/07/19 15:29:40.62 cgLsEX0O.net
そだな
ABC予想はまだ解決されていない
学術誌への掲載＝証明完了ではないからな（朝日はそう記事に書いてたがw）
PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
RIMSの形式化作業を待つしかない
250:１３２人目の素数さん
26/07/19 16:22:15.99 LV6JyMJX.net
普通の研究者の常識は「今後埋まるかもしれないが証明がない」
のを予想という。望月はABC予想を証明したわけではなくて
ABC予想を解くためのある命題を予想した，現時点ではそのギャップが
はっきりあって埋まってない、というのが現状
望月憎しとかではなく望月本人なり周囲がはっきり認めれば良い
証明には穴があるがIUTの構想に意味があるというなら本人や周辺が
正しいとされる部分に基づいて新しい結果を出せば良い
証明が間違ってる論文なんて過去に山ほどあるのでPRIMSに
掲載されたこと自体は望月と数理研の信用を減らした程度の話よ
251:１３２人目の素数さん
26/07/19 16:26:23.10 fIzkF2+Y.net
>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理した
その通りです。IUT論文は不完全
で証明もなし。
2020年4月3日
RIMS教授より構成された京大数学誌PRIMS編集委員会は4篇のIUT論文を受理記者会見。
PRIMSのIUT論文受理は編集委員会(玉川柏原特別編集委員長)が
間違い。
p.scholze教授が正しかった。
よってIUT論文の撤回が必須だ。
➖
2020年4月3日 IUT論文受理
の記者会見。>>27
・玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」 毎日
・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経
・ピーター・ショルツ独ボン
大学教授
「論文は証明になっておらず、今回、 論文が受理されたと聞いて驚いている」
252:１３２人目の素数さん
26/07/19 16:39:16.44 5eoh5IbU.net
>>251
ピーター・ショルツは現代数学における最難関の分野である
数論幾何学（難度：SSS級）の世界の筆頭数学者だから重みが違うね
253:１３２人目の素数さん
26/07/19 16:40:01.68 adSFZ08/.net
>>247
そりゃ可能性はいつだってあるよ。
このスレッドに投稿してるやつが解く可能性だって物理的には０じゃないからな。
それくらいアホなこと言ってるってそろそろ理解したほうがいいよ。
254:１３２人目の素数さん
26/07/19 16:44:51.02 cgLsEX0O.net
>>253
このスレの崩れが解く可能性もあるけど、LANAやRIMSが解く可能性の方が高いわなwww
物理的に0ではないとかしたり顔でイキってんじゃねーよwww
255:１３２人目の素数さん
26/07/19 16:45:36.64 cgLsEX0O.net
>>251
はいはいいつもの文科省評価ねスルースルー
256:１３２人目の素数さん
26/07/19 16:47:25.47 cgLsEX0O.net
>>252
何度SSS級が、カトブンに負けてるんだからどーしようもねーなこりゃww
この人はフィールズ賞とってるSSS級だから正しい！盲信！
257:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:00:48.94 adSFZ08/.net
>>254
だからショルツらの言ってることがまるっきり高くて中身空っぽだよって可能性のが高いって話だよ。
理解できたかな？無理だろうねぇ。。
258:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:09:09.06 cgLsEX0O.net
>>257
ショルツが中身空っぽで完全にアウトと言い切ったが、ブンゲンはショルツより俺らが理解してて中身空っぽだがまだアウトじゃないと言うとるんですわwww
259:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:15:50.40 fIzkF2+Y.net
世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。
>>231
加藤文元所長。
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
(IUT論文は未完)
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。
両者は原因と結果の因果律から矛盾している 。
現在 LANAプロジェクト加藤文元リーダーは
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
の謎のIUT語問題から、scholze stixは誤謬だあ、と叫びながら全力で逃亡中、、
260:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:29:07.95 /DrSmv+b.net
LANAが、証明の確認作業中に「壁」が見つかったとか
論文中にabc予想の「形式化できる証明」は存在しないとか
のたまってるけど、
LANAの独自言語を普通の言葉に翻訳したら、
証明にはギャップがあるからabc予想は証明されてない
ってことだよね
今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても
現時点でギャップがあるって言えない理由でもあんの（棒）
261:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:40:34.67 cgLsEX0O.net
>>259
文科省評価さんはお薬飲んでゆっくりしててね
262:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:52:34.52 S1PMNEss.net
>>247
低学歴ほんとバカだなあ
証明ねーのに嘘ついて税金抜いたゴミの仲間か
都合悪いこと無視してこれだからな
263:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:54:13.10 fIzkF2+Y.net
>>261
IUTは原因と結果の因果律から矛盾しているんだよ
joshiから加藤文元へレポート、
加藤文元はお返事したかなあ、
都合が良いからケドラヤ委員かなあ
264:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:56:48.70 /DrSmv+b.net
LANAが形式化に失敗した理由は、はっきり言って、
理解者以外の人がやってるからじゃねーか？
だってIUTグループ内ではLean code（非公開）が
すごく役立ってるらしいっすよ
URLﾘﾝｸ(aitpm.github.io)
>The skeletal Lean code that we wrote for this portion of IUT
>constituted a remarkably successful case of the use of Lean
>as a communication tool.
あれだよ、あれ
零と交信できるとか透視できるとか主張する人によくあるやつ
科学的にきっちり管理された状況で再現してみせてって
言われても、ノンビリーバーがいる環境じゃあ
そのせいでできなくなっちゃうってやつ
あるいはマジシャンが気分よく手品ショーやってんのに、
無粋な客が、タネを隠してるところを開けて見せろって
しつこく言って興ざめするやつ
265:１３２人目の素数さん
26/07/19 17:59:02.33 dIige2Ai.net
>>260
>今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても
埋められるわけねえ
出来るもんなら8年前にショルツがやってる
あるいは京都で会って議論した時に望月が
266:１３２人目の素数さん
26/07/19 18:03:13.41 cgLsEX0O.net
みんなアホレス過ぎて返事する気にもならん
267:１３２人目の素数さん
26/07/19 18:03:17.60 dIige2Ai.net
>>264
気の所為です
だって8年前のss論文の指摘通りだったんだから
コミュニケーションツールとして役立って数学的な理解が深まったわけじゃない
数学的直感だけに頼った間違いを追求する拷問道具として役立っただけだ
間違いを論理的に詰められることは数学者にとって拷問なんですよ
268:１３２人目の素数さん
26/07/19 18:04:31.32 dIige2Ai.net
望月は京都で議論した時に気付いてたはず
269:１３２人目の素数さん
26/07/19 18:20:38.61 S1PMNEss.net
gtrのおっさん
何度論破されても理解できないw
270:１３２人目の素数さん
26/07/19 18:22:39.20 S1PMNEss.net
論破されていつものこれw
redditがあ愚か者でえええ(根拠ゼロの遠吠え
言語力ゼロ論理力ゼロw
IUT仕草そのもの
👇
266 １３２人目の素数さん sage 2026/07/19(日) 18:03:13.41 ID:cgLsEX0O
みんなアホレス過ぎて返事する気にもならん
URLﾘﾝｸ(rio2016.5ch.io)
271:１３２人目の素数さん
26/07/19 18:45:33.47 dIige2Ai.net
redditの論調は変わってないけどな
IUT理論はもう終わってるし
望月は現在の数学者コミュニティでは認め難い人格破綻者という事で
この発表前からそうだった
数学者コミュニティは対話拒否には耐性があるが
他研究者への人格攻撃には慣れてなかった
ペレルマンが中国人研究者に怒ったことはあったけどな
最終的にポアンカレ予想を解いたのは我々という主張に
272:１３２人目の素数さん
26/07/19 18:57:55.53 tZJSVLSb.net
>>247
>その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
すべての未解決問題がそうだけど？
>望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん
ショルツェ憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるのが望月な
273:１３２人目の素数さん
26/07/19 18:58:54.06 sLQxBWTV.net
IUTが正しいかどうか知ったこっちゃないが、
カトブン妄信とか恥ずかしすぎだろwwww
274:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:02:48.54 tZJSVLSb.net
>>249
>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
>RIMSの形式化作業を待つしかない
IUT理解者の星参加で形式化できなかったんだから望月論文はギャップありで確定やろ
今後の可能性は別の話だ
275:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:06:23.04 dIige2Ai.net
>>274
加藤も望月と対話してるよ
武士の情けで何を話したかは書いてないだけで
276:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:12:52.98 dIige2Ai.net
ZEN大学LANAプロジェクトの公式見解は中間報告書通りだが
加藤個人の見解はこうだよ
6月27日
Hodge-Arakelov理論の大域化によってabc予想が解けるかもしれないという病気にかかった人が、数学史上2人だけいた。1人はMochizukiで、もう1人がKimだ。
7月12日
いかに数学は論理の積み重ねだからといっても、時速300kmでセンチ単位の幅寄せするような運転し続けたら、プロだっていつか間違えます。
277:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:16:06.87 dIige2Ai.net
>>276
そしてこれはLANAプロジェクト代表として
どういう中間発表をすべきか腹を括ったという意味だろう
ギャップがあって形式化が無理だと表明すること
abc予想の証明になってないことを認めること
6月27日
昨日までエディンバラにいた。欧州は記録的熱波ということでエディンバラもスコットランドらしからぬ焼け付くような晴天だったが風は冷たく過ごしやすかった。Minhyong Kimの家でいろいろお話しした。私は何と戦っているのか、途中でわからなくなっていたが、最後にはまたわかって帰国した。
278:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:19:17.45 tZJSVLSb.net
>>254
解かない可能性もある
数学で可能性をあーだこーだ言ってもしかたない
ってみんな言ってるんだけど、君、馬鹿？
279:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:26:14.50 dIige2Ai.net
>>275
加藤望月対話の根拠ね
加藤は対話という表現を一貫して使っているが
内容はギャップについての数学的な議論のはず
7月17日
本日の記者会見のまとめです：
我々の過去2年間にわたる取り組みの結論ですが、IUT論文において定理3.11から系3.12に至る論証のコンピューター形式化は現状では不可能です。しかし、この点に関する望月氏の追加説明が今も続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。
今回の記者会見でLANAが示した重要な成果の一つは、IUT理論における決定的な部分の論証について、IUTの専門家でない数学者たちが執筆した、一般の数学者にも理解しやすい長さの資料を提供したことです
(以下略
280:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:27:35.60 tZJSVLSb.net
>>258
>まだアウトじゃない
加藤本人が解決には無限時間かかる（＝解決できない）かもしれないって言ってるんだから何の意味も無いんだよ
281:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:28:38.57 dIige2Ai.net
>>276
この等式の呟きもIUT理論によるabc予想でのミスの話だったわけだね
中間報告書を斜め読みする限りでは
7月7日
数学においてもっとも深遠でもっとも危険な概念は「等しい」ということだ。ふたつの抽象的構造を等号で結ぶことだ。
282:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:30:47.67 tZJSVLSb.net
>>260
その通り。
今後の話は別の話。だって今後どうなるかは誰にも何も分かってないんだから。
283:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:36:00.70 tZJSVLSb.net
>>264
星氏は理解者じゃないと？
284:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:41:15.30 tZJSVLSb.net
>>264
>すごく役立ってるらしいっすよ
コミュニケーションツールとしてな 検証ツールとしてとは書かれてない
285:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:42:17.40 tZJSVLSb.net
>>266
じゃ返事しなきゃよい
286:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:44:53.42 S1PMNEss.net
>>283
都合悪いから星を切り捨てたんじゃねw
IUT仕草ってやつww
287:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:45:22.93 S1PMNEss.net
>>264
gtrおじさんのダブスタ出ましたーー
288:１３２人目の素数さん
26/07/19 19:52:08.98 tZJSVLSb.net
>>275
対話で埋まるギャップならとっくに埋まってるやろ 望月は証明が正しいことを完全に理解してるはずなんだから
埋めるための対話じゃないのは明白
289:１３２人目の素数さん
26/07/19 20:08:33.21 dIige2Ai.net
>>288
実際は加藤によるギャップがある事の説明と
望月による数学的釈明のはずだけど
まあ武士に情けではっきりとは書いてないわな
>>279で議論の目的ははっきり分かるけど
中間報告書は文章は望月寄りにして慰撫する意図があると思ってる
数学解説部分では嘘をついてないはずだが
290:１３２人目の素数さん
26/07/19 20:33:20.88 vLR4xaTQ.net
>>280
はっ！
これは
史上初の
「無限の長さを持つ証明」
ではないのか？
ヒルベルトもゲーデルも間違っていた！？
291:１３２人目の素数さん
26/07/19 20:56:56.68 LV6JyMJX.net
この点に関する望月氏の追加説明が今も続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。
というのは事実上の白旗だけど立場上参ったと言えないだけ
こういうこと平気で言うからブンゲンも信用無し
292:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:02:24.99 vLR4xaTQ.net
パネルディスカッションにしてくれないかなあ
望月さんとleanチームやショルツスティクスとの対話
すぐには終わらないから無理か
でも延々やって貰っても良いんだけどね
293:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:07:30.68 LV6JyMJX.net
望月が絶対に表に出ないから退職してからよ
294:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:10:51.09 Rq7nehTH.net
一般に証明ができたという主張を批判する場合には、間違っていることを証明する必要はなくて、容易に埋まらないギャップの存在を指摘すれば十分です。
そういう意味でScholze-Stix 2018の指摘の価値を十分に認めた内容になっているように私には読めました。
295:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:13:01.23 vLR4xaTQ.net
「埋められる・・・
埋められるが・・・
いつ埋められるとは言っていない」
みたいな？
296:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:15:09.15 dIige2Ai.net
>>294
この報告と大筋で変わりないって書いてあるしね
297:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:15:45.75 dIige2Ai.net
>>295
カイジ乙
298:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:22:11.69 Rq7nehTH.net
そもそも客観的に見て証明にギャップあるかもって論文が、ここまで相手にされてるのが変な話。無視されてもしょうがないと思うが。そんな話に血税を含む多額の資金•労力が投入されてきたこと自体が不誠実。リソースは有限である以上、それによって他の研究を進める機会が奪われていることが何より問題
299:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:24:22.36 Rq7nehTH.net
はい！モッチーの証明は失敗でした！
今後もし証明のギャップを埋めるアイデアが（特にモッチーの示唆する方向で）見つかったとしても、それはそのアイデアを見つけた人の貢献ですね！
LANAプロジェクトは、モッチーのオリジナルの証明それ自体は失敗だったということをほぼ確認したように思います！
300:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:44:47.83 cp7Tg8RZ.net
よし、とりあえず論文撤回しようね
301:１３２人目の素数さん
26/07/19 21:59:06.13 PUqsP0tr.net
なんかツイッターから批判的な論説をコピペして悦に入っている人がいるな
302:１３２人目の素数さん
26/07/19 22:01:55.56 /UFaYt6V.net
>>297
反論出来ないIUT擁護派おじさんの哀れなゴミレスで爆笑w
お前どこ卒だよマジでw
303:１３２人目の素数さん
26/07/20 01:42:34.32 FZIBLfcu.net
>>245
woitのblogならそもそもwoitと仲良いやつや捨てアド以外のまともな学術機関のメールアドレス開示するやつのコメしか承認されないだけだぞ
むかーし捨てアドだけど使えるメアドでふっつーのこと書いても承認されなかったしな
304:１３２人目の素数さん
26/07/20 01:44:23.47 AtZID/Oc.net
>>303
被害妄想くっそわらたw
305:１３２人目の素数さん
26/07/20 01:45:01.06 AtZID/Oc.net
じゃあredditはw
306:１３２人目の素数さん
26/07/20 01:56:26.01 joumQYeu.net
redditにもトピック立ったんだ
前見た時ないからみんな興味ないのかと思ってたわ
あと日本人は英語苦手だからじゃない？
見てみよ
307:１３２人目の素数さん
26/07/20 01:59:07.23 B6WVrHSM.net
>>306
URLは？
308:１３２人目の素数さん
26/07/20 02:15:38.78 joumQYeu.net
>>304
被害妄想なのか果たして、昨日またコメントしたけどダミーメアド使ったから公開されんかもね
309:１３２人目の素数さん
26/07/20 02:16:38.49 joumQYeu.net
>>307
r/mathにあるよURLくらい自分で探そ
310:１３２人目の素数さん
26/07/20 02:19:57.94 B6WVrHSM.net
>>309
出せないんですね
これじゃね？
URLﾘﾝｸ(www.reddit.com)
311:１３２人目の素数さん
26/07/20 02:26:30.65 uYiIkRIQ.net
>>306
継続的に話題にはなってるよ
つまんないからすぐ終わるだけで
312:１３２人目の素数さん
26/07/20 02:34:10.06 joumQYeu.net
てかr/mathもコメント承認制か？コメントしたけど自分以外からは見えないわ
ブラウザ変えたら見えなくなった
そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ
313:１３２人目の素数さん
26/07/20 05:31:50.19 PSm97/0a.net
ブンゲンさんって日本語と英語で言ってることが微妙に違うよね
↓の英語では論文中に形式化可能な証明の記述がないことを
明言してるけど、日本語では「現状では不可能です」って
誰の責任か分からない曖昧な物言いになってる
それはそうとして、☆が詳細まで理解してるって設定は
どうなったんだよ
URLﾘﾝｸ(x.com)
＞Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
＞@FumiharuKato 4:19 PM · Jul 17, 2026
＞本日の記者会見のまとめです：
＞我々の過去2年間にわたる取り組みの結論ですが、IUT論文において
＞定理3.11から系3.12に至る論証のコンピューター形式化は現状では
＞不可能です。しかし、この点に関する望月氏の追加説明が今も
＞続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。
URLﾘﾝｸ(x.com)
＞Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
＞@FumiharuKato 4:21 PM · Jul 17, 2026
＞In today's press conference, we explained our efforts over
＞the last two years which resulted in the following conclusion:
＞The way the argument from Theorem 3.11 to Corollary 3.12 is
＞written in the IUT papers is unformalizable. But since
＞Mochizuki's explanation of this point has recently started
＞evolving, we reserve final judgement at this time.
【Google翻訳】本日の記者会見では、過去2年間の取り組みについて
説明し、以下の結論に至りました。IUT論文における定理3.11から
系3.12への議論の記述方法は形式化不可能である。しかしながら、
望月氏によるこの点に関する説明が最近になって進展し始めたため、
現時点では最終的な判断を保留する。
314:１３２人目の素数さん
26/07/20 05:46:31.62 PSm97/0a.net
ブンゲンさん、LANA記者会見では、
S-Sの指摘とLANAの指摘したポイントは基本的に同じ、
しかし自分たちはより解像度が高い
って言ってるし（1:01:00～ほか）、
S-Sを批難することは避けてるけど、
日本語の「仮想的質疑応答」では
URLﾘﾝｸ(note.com)
＞結論から申しますと、我々の報告とPeter Scholze氏および
＞Jakob Stix氏の報告の内容は本質的に異なっています。
＞そして、我々は彼らの誤謬を指摘することができます。
とか記者会見のときとは異なる立場を言ってる
315:１３２人目の素数さん
26/07/20 06:18:38.30 B6WVrHSM.net
redditって自動翻訳機能あったよな
316:１３２人目の素数さん
26/07/20 06:42:47.86 B6WVrHSM.net
>>312
もしかしてこれ？
With AI becoming increasingly capable of solving difficult problems, I've been wondering why LANA hasn't released its Lean formalization, even in an incomplete state. Even if the proofs themselves are unfinished, the definitions and overall formal framework would already be valuable to the community.
That's one of the reasons I decided to publish my own independent Lean formalization of IUT, developed with the help of Fable5. I also shared it on 4chan and 5ch in case anyone is interested in taking a look.
but, comment is japanese only.
URLﾘﾝｸ(github.com)
317:１３２人目の素数さん
26/07/20 06:44:27.08 D1qNLSXP.net
やってることは、論文に書かれていない後付けの解釈を望月が持ち出して、「SSの解釈は間違いでこちらが正しい」と言っているだけだからな。論文にはそんなこと書いてないのに。
しかも、その新しい解釈でも証明にギャップがあることには変わらない。
これでSSを「誤謬」とするのは酷い話だよ。
318:１３２人目の素数さん
26/07/20 07:10:09.87 joumQYeu.net
>>316
それだよ
やっと承認されたか
woitの方にも似たこと書いたけど承認されんわ
319:１３２人目の素数さん
26/07/20 07:46:46.24 uYiIkRIQ.net
>>314
英語の方が本音です
320:１３２人目の素数さん
26/07/20 07:47:33.50 uYiIkRIQ.net
>>318
多分本人がやってるから時間かかってるだけじゃんないかな
321:１３２人目の素数さん
26/07/20 07:48:27.03 joumQYeu.net
てか誰かも言ってたが、トートロジー的閉ループを構成する証明ってたぶんLEANは向いてないよな
キュービカルAgdaとかでHoTT使わないと計算できないってLEANやってるとわりと色々なAIが言う話だ
俺の独自物理理論もそれだし、IUTもどうやらそれだと今回はっきりしたろ
問題はキュービカルAgdaにはmathlibがないことだろうけどね
LEANにHoTT導入するならunivalenceはどう足掻いても公理化するしかないからその部分は計算不可だし
LEANをcubical Agdaに変換するAIが求められるな
322:１３２人目の素数さん
26/07/20 07:58:53.46 uYiIkRIQ.net
ホモトピー型理論は既にLeanにもライブラリがある
323:１３２人目の素数さん
26/07/20 08:16:12.54 B6WVrHSM.net
>>312
>そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ
擁護派そのものじゃないかもしれないが
ショルツスティクスさんの間違いを指摘できるというコメントは読めるけどね
324:１３２人目の素数さん
26/07/20 08:20:46.83 joumQYeu.net
>>322
そら公式ではないけどモジュールはあるよ
LEAN4のカーネルの一位性証明とHoTTのunivalenceは本質的に矛盾するから公理化して計算不能にするしか無いんじゃないの？複数のAIの受け売りだから間違ってるかもしれんが
325:１３２人目の素数さん
26/07/20 08:23:09.73 nz34QvDF.net
十数年正しいって思い込み続けてたものが
無意味で荒唐無稽なゴミだったって自覚したら自殺するのかな尊師は
326:１３２人目の素数さん
26/07/20 08:47:03.66 JYTnQtYq.net
自覚あるけど沈黙して終わり
数十年後の数学史にどう名が残るか
ブンゲンもそうだけどね
327:１３２人目の素数さん
26/07/20 09:22:19.67 39P46wHw.net
指摘を受けた時点で問題点は認識していたと思う。でも、IUTを前提にキャリアを積んできた弟子達のために、撤回という選択肢を取れなかったのでは。
328:１３２人目の素数さん
26/07/20 09:27:14.13 tXBgWMjQ.net
ずば抜けた存在と一旦認められてしまえば
そのあとでごみ論文を書いたとしても
名は残る
329:１３２人目の素数さん
26/07/20 09:41:39.05 fLoZ2FvT.net
>>321
>俺の独自物理理論
具体的には何ですか？
加藤文元がいう望月新一語で書かれた
全く新しい数学のIUTはトンデモですが、これと同類ですか？
トンデモを精密化しても出力は
ガラクタのトンデモ
330:１３２人目の素数さん
26/07/20 11:18:56.94 zlI2HoBL.net
まぁyoutubeとかで「俺lean使える」とか言ってるやつは「何故leanで証明の検証ができるのか？そもそも証明とは何か？」という基礎論レベルからちゃんと勉強して理解できてるわけじゃないからな
なんとなくインストールしてカタカタやってるうちに使い方だけ覚えたで終わってるだけだから「leanで何ができてるのか」なんてまるで分かってない
331:１３２人目の素数さん
26/07/20 12:32:34.66 AtZID/Oc.net
いつも通り、IUT理論が間違っていると結論づけた愚か者たちは事実関係を歪めるのに忙しい😂🤣 reddit.com/r/math/comment…
IUTGtr@IUTTOfSM19697月18日(土) 11:09
332:１３２人目の素数さん
26/07/20 12:35:59.11 AtZID/Oc.net
>>312
どういう書き込みしようとしたのか見てやるよ
どーせここと同じで文にすらなってない気狂いのお前がクソ漏らしてんだろww
333:１３２人目の素数さん
26/07/20 12:36:49.11 AtZID/Oc.net
プーアノンっぽいアイコンで爆笑w
334:１３２人目の素数さん
26/07/20 12:45:01.63 AtZID/Oc.net
>>316
LLM英語丸出し
そしてすでに証明したとかいうキチガイ言及はできず
ビビリキチガイw
335:１３２人目の素数さん
26/07/20 13:01:47.19 AtZID/Oc.net
>>321
数学に向いてないんよ
数学になってないゴミだから
>>312
ほんと短絡的なキチガイ妄想で生きてんだな
生まれつきなのか？それ
336:１３２人目の素数さん
26/07/20 14:09:19.87 uqomNNcQ.net
望月が言う「ショルツェの simplification」とは、本来標準的な数学の言葉へ翻訳不可能なIUT語を無理やり翻訳した結果、IUT理論を縮退させてしまっていることを指している。
そして「異なる方法で得られる2つの対数的体積（実数の物差し）を同一視してよいか」の問題（今回加藤が非常に難しいと語ったもの）の回避がIUT語の設計段階からビルトインされているから自明に同一視可能と主張している。
しかし形式化できない理論はそもそも数学とは呼べないからそのような主張もまったく無意味となる。今回のLANAプロジェクト報告はその可能性を従来よりも強く示唆している。
337:１３２人目の素数さん
26/07/20 14:35:29.11 9bql5oHW.net
>>327
お優しいですね
338:１３２人目の素数さん
26/07/20 14:36:10.54 9bql5oHW.net
>>328
アチャ～
339:１３２人目の素数さん
26/07/20 15:46:35.70 nz34QvDF.net
望月怪文書も出ないしもう白旗あげたんだな
文元にも梯子外されてブルータス、お前もか状態w
340:１３２人目の素数さん
26/07/20 15:50:17.91 nz34QvDF.net
アホのmathjinがまたご都合解釈でショルツスティックスを悪者にしてキャーキャー騒いでるけど現実はこう
黒木玄 Gen Kuroki
@genkuroki
·
21時間
返信先:
@genkuroki
さん
#数楽 一般に証明ができたという主張を批判する場合には、間違っていることを証明する必要はなくて、容易に埋まらないギャップの存在を指摘すれば十分です。
そういう意味でScholze-Stix 2018の指摘の価値を十分に認めた内容になっているように私には読めました
341:１３２人目の素数さん
26/07/20 15:52:04.00 R14n4V8q.net
>>326
少なくとも日本の数学史の汚点としては確実に残る。
342:１３２人目の素数さん
26/07/20 15:55:49.14 nz34QvDF.net
まあ一族郎党末代までの恥だよな
あれだけ自明自明ってゴネ続けて批判者にハラスメントしまくってたのに
その結論が8年前のSSレポートの通りでした！だもんなぁw
343:１３２人目の素数さん
26/07/20 16:18:21.44 raUhjEv+.net
>>339
関連スレにいるキチガイAIおじさんとmathjinしか味方がいないw
344:１３２人目の素数さん
26/07/20 18:19:41.20 AtZID/Oc.net
IUT擁護派おじさんが発狂コピペしててワラタw
【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]
URLﾘﾝｸ(egg.5ch.io)
345:１３２人目の素数さん
26/07/20 18:41:03.79 6IFkcsnz.net
ショルツェに後れをとってしまったようだね？
346:１３２人目の素数さん
26/07/20 20:07:38.78 4622Ml0Y.net
>>327
望月はあっちなんか嫌なことあったんでしょ
日本は京大は研究に最適ってこと何度も繰り返し言ってるから
また始まったと思ったんじゃないのかな
あっちは変な奴が論争吹っかけてくるからw
347:１３２人目の素数さん
26/07/20 20:11:38.47 4622Ml0Y.net
>>324
何いってんだか
君はまさか新しいロジックだとでも思ってるわけなのか
348:１３２人目の素数さん
26/07/20 20:24:44.50 AtZID/Oc.net
>>347
ID:joumQYeu
そのIUT擁護派おじさんはLLMコピペしてるだけなので、、、
LLM使おうにも基礎ができてないとピエロなだけっていうのを教えてくれるサンプルですね
349:１３２人目の素数さん
26/07/20 20:57:31.09 joumQYeu.net
>>347
新しいロジック？？どう言う意味？
350:１３２人目の素数さん
26/07/20 21:26:40.69 nvAAFNKw.net
ブログで法の支配とか適正手続を強調してたんだから一応適正手続が保障されて納得はしてるんちゃうの
351:１３２人目の素数さん
26/07/20 22:23:21.38 AtZID/Oc.net
IUT擁護派おじさんついにバックレるの巻
👇
157 名無しのひみつ 2026/07/20(月) 20:08:24.06 ID:jDVnUfx7
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー、どころか、体裁が整ってても査読者の気に入らない
結果だと、屁理屈つけられて落ちる
ってか、査読システムが全く機能してねーのに、査読論文数とか被引用数で研究業績評価するから、世の中は屑論文であふれてるわけな
URLﾘﾝｸ(egg.5ch.io)
352:１３２人目の素数さん
26/07/20 22:36:22.36 B6WVrHSM.net
理解してないのに何か擁護できると思っているのは不可思議ですね
353:１３２人目の素数さん
26/07/20 22:38:37.08 afIwWzT/.net
そりゃそう思うわな LEAN でできることできないことが全くわかってないんやろ
LEAN で形式化できないならもうそんなもん数学の論文でもなんでもないというのがわかってない
そのレベルのあんぽんたんなのにわけもわからずでかい口たたいてんだからたたかれて当然やわな
354:１３２人目の素数さん
26/07/20 22:39:12.26 IyeyWlPF.net
問．次の三者の意見から仲間外れを探しなさい
Scholze ＠ Woitブログ
>As I said, it's very easy to convince me that (2) is wrong:
>Just point to one diagram whose commutativity is rescued by
>allowing this indeterminate isomorphism of π_1(X)'s
【訳】既に述べたように、(2)【注：同型コピーは不要という主張】が
間違っていることを私に納得させるのは非常に簡単です。
π_1(X)のこのような不定な同型を許容することで可換性が助かる
図式を１つでも示せばよいのです。
LANA ＠ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 50:00～
等式「η_q = η^anab_S」を満たす S さえ見つかれば
S-Sが考察しなかった非自明な可換図式が出て、3.12が証明できる
望月 ＠ IUT論文III
そんな等式は"tautological"な理由により成り立つ
355:１３２人目の素数さん
26/07/20 22:44:30.09 IyeyWlPF.net
LANAが「壁」（普通の言葉では「ギャップ」）と呼ぶものが
望月にとってはtautologyである理由はたぶん
LANAが避けたspecies/mutationsの理論に
ミソがあるからなんじゃないか
しばらくしたらご託宣がある？
species/mutationsの理論は形式化できないから
実はミソじゃない方なのかも知らんけど
356:１３２人目の素数さん
26/07/20 23:02:58.75 GA8zqCsb.net
MathlibにZFC形式化を実装させればspecies/mutationの形式化はできるんじゃないの？
それができれば、解決に近づく
357:１３２人目の素数さん
26/07/20 23:31:35.42 B6WVrHSM.net
>>356
>species/mutation
て何？
358:１３２人目の素数さん
26/07/21 01:27:51.49 9lPB4r8c.net
IUTが形式化できなければ
>そんな等式は"tautological"な理由により成り立つ
は数学の主張ではなくただのお気持ち表明。
さあ困ったね望月さん。
359:１３２人目の素数さん
26/07/21 01:58:52.89 0mZfL8hO.net
RIMSもIUTの形式化に取り組んでるらしいね
LANAが形式化に失敗してRIMSが形式化に成功したと言って対立したら面白い
360:１３２人目の素数さん
26/07/21 02:15:12.22 Jsxsb6pu.net
>>356
ZFCのライブラリはあるし
中間報告書もそんな事は問題にしてない
361:１３２人目の素数さん
26/07/21 03:25:39.67 /fTizQNY.net
普通にleanの公式documentにある。
そもそもleanは可算無限階層の集合論までまんまで形式化できる。
ZFCの分出公理を形式化をもとめても2階くらいですむ。
lean の能力で形式化できないような数学ならそんなもの元々無矛盾性の担保をどうするかの問題もでる。Lean に実装してるレベルならふつうの ZFC 内部に Forcing できるので問題にならない(Lean の体系が矛盾してるならそもそもZFCが矛盾してるわけだからLeanがどうこうの話でなくなるから)
大体そもそも今回の報告で「Leanの表現力ではIUTを形式化できなかった」なんて話だれもいってない。「俺たちの思う形式化はできた、でもそれだと証明は完成してなかった」という話。
もちろんその「俺たちの思う形式化」がまちがってて望月先生のそれとはずれてるという言い訳はできるわけだが。
結局「LANAの形式化」があってるなら証明にはあながあったって話になるし、間違ってるというならじゃあ正しい形式化はなんやねんとなる。もちろんこれは望月先生ご本人がなんかコメントだすしかないわけだが、まぁもうでてこんやろ
だいたいその「LANAの形式化」が発表のなかにはいってないんだからそれもほんまにつくってみたのかどうなのかまったくわからん。
せめて「LANAの形式化」をちゃんと発表するのが筋やろ。給料分の成果みせろっちゅねん
362:１３２人目の素数さん
26/07/21 03:40:14.11 QgpPXy4g.net
まあその通りだけど
基礎論向こうで言うところのLogicが分からん人には通じないかと
望月のやってるような凄く新しい数学も
凄く狭い範囲内ですごく複雑なことをやってる
と基礎論の立場からは言える事をわかってない
既存のLogicの枠に収まらない数学だと思ってしまっている
363:１３２人目の素数さん
26/07/21 03:40:39.32 g8yakgFo.net
致命的なギャップを聞く耳持たずで自明自明言い張り続け
指摘者に圧力かけまくり誹謗中傷しまくりだった恥ずかしい老害、leanでトドメを刺されて死亡
364:１３２人目の素数さん
26/07/21 04:53:55.76 wRfTFcAQ.net
species/mutation
普通の数学では
* 群
* 環
* スキーム
などは「対象(object)」として扱います。
そして
* 準同型
* 写像
* 関手(functor)
を考えます。
つまり
> **対象 → 写像**
という世界です。
しかしIUTではこれでは足りません。
365:１３２人目の素数さん
26/07/21 04:54:37.33 wRfTFcAQ.net
IUTでは
> 「アルゴリズム」
そのものが重要になります。
例えば
```
あるHodge theater
↓
Theta-link
↓
別のHodge theater
```
これは単なる写像ではありません。
「こういう情報だけ取り出し、
こう加工し、
最後にこういう情報を忘れる」
というアルゴリズムになっています。
望月氏は
これを
**mutation**
と呼びます。
366:１３２人目の素数さん
26/07/21 04:55:51.87 wRfTFcAQ.net
speciesは
> "ある種の数学的対象"
です。
例えば
* group
* ring
* scheme
* diagram
など。
しかし重要なのは
speciesは
**「集合として定義される」のではなく**
**"定義そのもの"**
として扱う点です。
367:１３２人目の素数さん
26/07/21 04:56:44.62 wRfTFcAQ.net
つまり
普通なら
```
G = この群
```
ですが、
speciesでは
```
Groupという型
```
を扱います。
Leanで言えば
```
Type
```
に近い考え方です。
368:１３２人目の素数さん
26/07/21 04:57:57.52 wRfTFcAQ.net
mutationは
speciesからspeciesへの
**アルゴリズム**
です。
例えば
```
Ring
↓
Monoid
```
なら
```
掛け算だけ取り出す
```
というアルゴリズムになります。
あるいは
```
Elliptic Curve
↓
Theta-data
```
という変換もmutationになります。
369:１３２人目の素数さん
26/07/21 04:58:29.06 wRfTFcAQ.net
つまり
```
入力
↓
決まった処理
↓
出力
```
というもの。
---
望月氏は
mutationは
実質
**functorial algorithm**
であると言っています。
370:１３２人目の素数さん
26/07/21 04:58:59.80 wRfTFcAQ.net
普通の圏論では
```
Category
↓
Functor
↓
Category
```
です。
しかしIUTでは
「どのデータを保持し
どのデータを忘れ
どのデータを曖昧にするか」
が非常に重要になります。
371:１３２人目の素数さん
26/07/21 04:59:55.68 wRfTFcAQ.net
例えば
```
Ring
↓
Multiplicative Monoid
```
では
加法を完全に忘れています。
IUTでは
こういう
「情報を忘れる」
操作が何十回も出てきます。
そこで
mutationという概念を導入した方が
論理が整理できます。
372:１３２人目の素数さん
26/07/21 06:33:12.06 OdOdc1g9.net
謙虚さも忘れてしまったのか
373:１３２人目の素数さん
26/07/21 06:33:30.56 /fTizQNY.net
何上からしゃべってんの？
圏論も基礎論も計算論もなにもかも真面目に勉強したことないやろ？
そんな態度でなんかしゃべる資格自分にあると思ってんの？
あほか
374:１３２人目の素数さん
26/07/21 08:32:07.95 u/7sGhoh.net
LANAは中立でもなんでもなく、Zen大学でIUTの講義をやってたり
ブンゲンさんがIUTで稼いでたりしててもろ利害関係者なわけよ
だから、宇宙際まで旅したけどABC予想の証明の最後の１マイルだけ
道が通ってなかったってストーリーがLANAに許容できる限界なわけ
実はIUTは意味のないガラクタを寄せ集めた伽藍堂でした
みたいな結論には絶対にならない
LANAが表立ってIUTの根幹（species/mutations）まで
突っ込まないのはたぶんそのせい
（望月新年日記によれば内内でのやり取りはあったはず）
狂信者にとってみれば
形式化できないのは不信心者がIUTのエッセンスを拒絶してるから
ってことになるんでしょうけど
375:１３２人目の素数さん
26/07/21 08:44:39.05 u/7sGhoh.net
IUT賛同派が母体のLANAですら
「論文中に（形式化可能なｗ）証明がない」
ってことを認めざるを得なかったのは
部外者を中核メンバー入れたからなわけだけど
これはIUTビジネスのスポンサー（かわんご）の意向でしょう
376:１３２人目の素数さん
26/07/21 08:53:45.12 vJOY+ce+.net
かわんごがいなかったらと思うと彼は結構良いことをしたよね。まあ界隈外の数学者にとってはとっくに意味をなくしていたのだろうから、日本村の解体への貢献だが
377:１３２人目の素数さん
26/07/21 09:08:48.99 Sbbv0w/u.net
まあさすがに最後の理性は残ってたってところだな。LEANの出力内容を誤魔化すってことだけは流石にできなかった。
あのグループにできる最後の言い訳がショルツも正しくないっていちゃもんつけるってところだけだったってことだわ。
378:１３２人目の素数さん
26/07/21 09:12:45.13 rReqYplZ.net
「3.11 = 3.12」 を分解して形式化をはじめている
前半 (3.11)
APT (アルゴリズム的並行移動)
IPL (入力整合性)
→第1~第3三角形
後半 (3.11.5= 3.12)
SHE (同時正則表現可能性)
IPL (input prime-strip link)
→第4三角形 (現在RIMSが形式化に取り組んでいる箇所)
379:１３２人目の素数さん
26/07/21 09:18:27.48 Lks9T9bp.net
>>374
加藤は望月の盟友みたいなもんだぞ
望月がIUT理論考えてる時のブレインストーミング相手なんだから
だからあんな優しい中間報告書に留まってるのに
お前は人でなしだな