26/05/22 10:52:39.43 zwBJZtEv.net
読みやすい証明を書くべきでは？
2:１３２人目の素数さん
26/05/22 11:04:14.39 YSGsCvd7.net
プログラムのソースコードが正しいかを頭の中で検証する必要が無いように、数学の証明も頭の中で検証する必要は無い。
証明の正しさは証明支援系が検証する。
筆者は、主要概念を定義や補題として抽出し、詳細を意識せずに読めるように書くべき。
3:１３２人目の素数さん
26/05/22 11:26:39.50 GR3D677+.net
行間がない本だらけになったら、ゼミってどうするんだろうねw
4:１３２人目の素数さん
26/05/22 11:27:10.02 o93WFaTW.net
AI関係のネット記事を読んでたら survey paper を調査論文と訳していた
バカばっかだこの国
5:１３２人目の素数さん
26/05/22 11:42:40.57 sQy/aUsr.net
「バカもいる」と
「自分もその一人」には同意
6:１３２人目の素数さん
26/05/22 11:52:26.86 o93WFaTW.net
俺は情報関係の連中がいかにいい加減に論文を読んでいるかを知っている
一番ひどかったのは paper を紙と訳したやつ
7:１３２人目の素数さん
26/05/22 12:00:38.07 sQy/aUsr.net
情報関係がいかに増えたかが良くわかある
8:１３２人目の素数さん
26/05/22 12:01:02.43 sQy/aUsr.net
わかあるーー＞わかる
9:１３２人目の素数さん
26/05/22 12:09:11.59 GR3D677+.net
ペーパー子
10:１３２人目の素数さん
26/05/22 13:07:36.61 ZfGUZFR9.net
ライブラリの実装を読まなくても使えるように、数学の証明も読む必要は無い
11:１３２人目の素数さん
26/05/22 13:36:28.77 u4d38FfP.net
証明を読む楽しみを奪わないでくれ
12:１３２人目の素数さん
26/05/22 14:32:17.11 VtswNfif.net
>>4
どこのバカだよと思ってぐぐったら英辞郎さんがでてきた
13:１３２人目の素数さん
26/05/22 14:57:01.38 wqY7aHcV.net
>>1
同意だな教科書としては。
ただし論文を読むのに証明を読む力は必要になるな
ハーツホーンの代数幾何学を読んだときにそれまで読んでいたグロタンディークよりもやけに読みやすくてスイスイ進んだのを昨日のことのように覚えている。著者が分かりやすく書けば読む能力は最低限で良い。皆無というのは論外だ。
論文は玉石混交だし間違った内容の論文から正しいインスピレーションを得ることがあるのは数学史の教えるところであるからそれぞれの興味に従った「正しい証明の読み方」は鍛えておかなければならない。数学能力の大きな部分を占めるだろう。
14:１３２人目の素数さん
26/05/22 15:31:16.93 +tBt2Hgg.net
>>3
前向きな感想発表会のほうが圧迫ゼミよりも教育効果高い実例のほうが現実的には多そうな気がするが。
15:１３２人目の素数さん
26/05/22 15:47:56.32 gXFaEJlN.net
感想発表会でも
自分の話が伝わらなければ
圧迫ゼミに劣る
16:１３２人目の素数さん
26/05/22 20:08:35.82 14bhjmAF.net
圧迫されないように準備をすればよい
17:１３２人目の素数さん
26/05/22 22:59:37.72 o4ZjZpEH.net
準備させる
18:１３２人目の素数さん
26/05/23 14:14:12.73 Ac105QLX.net
そもそも教えてもらってる身で圧迫だのアカハラだの言うのがおかしい
嫌なら独学すればいい