この証明おかしいですよね？at MATHこの証明おかしいですよね？ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト17:１３２人目の素数さん 26/01/31 20:14:23.17 bJIKPSx1.net そもそも￢￢￢P⇒￢Pが直観の命題論理でも成立することの証明なん？ だとしたら P と ￢P に場合分けするのも無理じゃないの？ 18:１３２人目の素数さん 26/01/31 20:58:02.86 gL3b7gse.net P∨￢Pとか￢￢P=Pが使えないだけで、「Pを仮定して矛盾が導けたら￢Pを結論してよい」は、直観主義論理でも同じ 19:１３２人目の素数さん 26/01/31 21:10:41.64 5dm1LkyM.net ￢￢￢￢￢￢￢￢P 20:１３２人目の素数さん 26/01/31 22:03:59.45 bJIKPSx1.net そう、だから P を仮定 ￢P⇒￢P ⇒￢P∨￢￢P だから直観論理でも⇒￢P∨￢￢P は使える。なので直観主義で場合分けするなら ￢Pと￢￢Pに場合分けする証明ならわかるけど Pと￢￢Pに場合分けするならそれは古典論理でしかない。 しかしそもそも古典論理なら￢￢￢P⇒￢Pの形に制限する意味がない 後付けの解説文がおかしい 21:１３２人目の素数さん 26/01/31 22:41:13.31 DhOvOeoP.net >>11 ちょ、直観主義者キター！w 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch