25/12/18 19:02:42.84 yuEWPETE.net
>>72
>命題：leanで形式化できるほど曖昧さなく記述されているなら、数学者は皆IUT論文が読める筈
> は、私が立てた命題ではないのだが
> この命題で IUT論文を論難するのが 話がおかしいってことを ダジャレで反論しているわけで
その命題に沿って反例を上げようとして失敗してますよ
それから
>一つは、”数学者は皆”の部分だ。皆＝∀ の意味なら 当然
この部分に反例が出るだろう（数学者だって皆人間だもの）
まあここは確かに
しかし彼の言いたいのは
IUTの論文がleanに乗るくらい曖昧�
76:ﾅなく記述されているのなら その分野に明るいたとえばscholzeさんなら読んで理解できるだろう ということです 数学者皆できれば当然scholzeさんもできますから > もう一つは、時間について 触れていない。つまり、ある時点で読めない数学者がいるからと言って > さらに十分時間を掛けたときに、それまで読めない数学者が IUT論文が読めるようになるかもね > そうすると、時間の点でも この命題は成り立たないよね ？まるで違うことをいってますよ IUTを理解できる数学者が（現在はいないがいずれは）いるかもしれない ということはp→qのqに当たることですよ それとp→qを混同しましたね もしqが真（あなたの言うようにいずれ出てくるとして）なら p→qも真ですので全く反例にもなっていません ダジャレと言って逃げた気になっているようですが あなたは全く辻褄の合わないことを書いているだけなんです
77:１３２人目の素数さん
25/12/18 19:09:29.45 saLfsWKc.net
＿＿＿＿＿
|＿＿＿＿ ＼□ □
/ / ＿＿＿＿＿
/ / |＿＿＿＿＿|
/ /
/ /
￣
(⌒ ⌒ヽ
∧＿∧ （´⌒ ⌒ ⌒ヾ
（ ） （'⌒ ; ⌒ ::⌒ ）
（￣￣￣￣┴- （´ ） ::: ）
| （ *≡≡安倍晋三（´⌒;: ::⌒`） :; ）
/ / ∧ ＼ （⌒:: :: ::⌒ ）
/ / / ＼ ＼ （ ゝ ヾ 丶 ソ
/ / （￣） | |＼ （￣） ヽ ヾ ノノ ノ
/ （ ノ （ | | ＼ ﾉ （
⊂- ┘（ ） └--┘ （ ）
ＵＵＵＵ ＵＵＵＵ
78:１３２人目の素数さん
25/12/18 19:09:49.58 saLfsWKc.net
＿＿＿＿＿
|＿＿＿＿ ＼□ □
/ / ＿＿＿＿＿
/ / |＿＿＿＿＿|
/ /
/ /
￣
(⌒ ⌒ヽ
∧＿∧ （´⌒ ⌒ ⌒ヾ
（ ） （'⌒ ; ⌒ ::⌒ ）
（￣￣￣￣┴- （´ ） ::: ）
| （ *≡≡安倍晋三（´⌒;: ::⌒`） :; ）
/ / ∧ ＼ （⌒:: :: ::⌒ ）
/ / / ＼ ＼ （ ゝ ヾ 丶 ソ
/ / （￣） | |＼ （￣） ヽ ヾ ノノ ノ
/ （ ノ （ | | ＼ ﾉ （
⊂- ┘（ ） └--┘ （ ）
ＵＵＵＵ ＵＵＵＵ
79:１３２人目の素数さん
25/12/18 20:23:58.67 iIPFikQx.net
>>74
>しかし彼の言いたいのは
>IUTの論文がleanに乗るくらい曖昧でなく記述されているのなら
>その分野に明るいたとえばscholzeさんなら読んで理解できるだろう
>ということです
>数学者皆できれば当然scholzeさんもできますから
ふっ
ID変わっているが、>>72です （＾＾
まず、聞いておきたいが
あなたは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
見るところ ないよねｗ
もちろん、私も無いがｗｗ
それでも、まず数学論文の証明から入ろう
（議論がまずければ、定期巡回しているプロ数学者（名誉教授）から、チャチャ入れがあるだろう）
1）そもそも数学論文の証明では、無駄な部分がないものだ（無駄な部分があるとかえって分りにくい）
（学部レベルの数学内容で その分野の専門家が周知のことも省かれる。紙数に制限があったりするから）
2）そういう無駄な部分がない証明において "simplification" をすればどうなるか？
あきらかに かつ 当然ながら 証明を構成する必要な部分を "simplification" してしまうことに
それで、「必要な部分を "simplification" して」おいて、M先生に「証明に不具合が出来た」は無いよね
3）証明にダメだしするためには
a)ギャップを指摘する b)証明に使われた命題やレンマの反例存在を示して潰す（ただ一つのレンマで可）
c)演繹により 既存の理論との矛盾を指摘する（下記 ディミトロフ、ヴェンカテシュ）
の3択だが、 "simplification" は この3つのどれでもない
なお、"simplification" は プライベートな議論では 大変有用で良く使われる
「あなたの言いたいこと 要するに こういうことですね」とか
学生が「証明の要点は、△△とｘｘと〇〇ですね」という
（くどいが、学生が「証明の要点は、△△とｘｘと〇〇ですが、これ証明にギャップができる」は、アホかバカかと言われるｗ）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
プレプリントの発表と当初の反応
2012年10月、ヴェッセリン・ディミトロフ[11]とアクシェイ・ヴェンカテシュにより「エタール・テータ関数が素数"2"で分割する悪い場所においては正しく機能しなくなる」障害に基づく数値的な有効性の指摘があった[12]。望月は改訂版を公開し[13]、論文中のディオファントス的不等式中の定数の数値は明示さ
80:れない形に変更された
81:１３２人目の素数さん
25/12/18 20:38:26.88 yuEWPETE.net
>>77
全く別の話にねじ曲げるあなたは下らない人です
反例の意味を理解していないため
何を言えばいいのか混乱の極みとなり
自分が考える全く別の話をし始める
これっていつものあなたの常套手段ですね
以前の圏論のだじゃれ（でしたっけ？別の言い方だったような…）でもそうでしたが
言いたいことと言わねばならないことをごっちゃにして
お茶を濁してやり過ごそうとしているのでしょう
そんな態度では
数学の議論はもとより
整合性のある話をすることも無理でしょう
82:１３２人目の素数さん
25/12/18 20:43:32.61 DT+Cnxh1.net
>>66
望月が論文でもS-Sへの反論でもlabelの話をずーっとしてんのに
"lavel"で検索してヒットしなかったからlabelの話をしてないなんて
誤解したお前のオツムの出来がアリエナーイってこと
分かった？
"univers"とか連呼してたし数学も英語も中学生以下のオツムってこと
自覚できた？
83:１３２人目の素数さん
25/12/18 20:55:18.12 iIPFikQx.net
>>77 追加
>IUTの論文がleanに乗るくらい曖昧でなく記述されているのなら
>その分野に明るいたとえばscholzeさんなら読んで理解できるだろう
>ということです
>数学者皆できれば当然scholzeさんもできますから
1）IUTの論文を理解するためには 基礎になる遠アーベルに近い専門家が有利
Scholze氏の専門は、遠アーベルから少し離れている(パーフェクトイド空間)
2）一方で、IUTの論文を理解したという 遠アーベルの専門家は多数いる
例えば、Promenade in IUT の Collas (RIMS); Dèbes, Fresse (Lille)
加えて、星裕一郎「宇宙際Teichmüller 理論入門」のP102の
謝辞に名前が挙っている玉川安騎男、松本眞、安田正大ら
加えて、Math Reviews誌(米国)に肯定するレビューを寄稿した モハメド・サイディ
要するに、長大難解論文は 読める数学者もいれば 読めない数学者もいる
遠アーベルに近い数学者で読めた人は多数
遠アーベルに遠い数学者で読めたというがトンチンカンが一人（S氏）
もちろん、論点として 読めた人の理解度が問題になる
残念ながら、IUT検定試験は存在しないｗ
だから 自主申告によらざるを得ない（＾＾
まあ、IUT関連の投稿論文を見るのは一つの手段
例の5人論文と 周忠鵬論文と二つある
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ペーター・ショルツェ（1987年12月11日 -
業績
ショルツェの研究は、数論幾何学、例えばp進数とその応用に集中している。
パーフェクトイド空間の概念を導入した
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
Promenade in Inter-Universal Teichmüller Theory
Org.: Collas (RIMS); Dèbes, Fresse (Lille).
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
星裕一郎:「宇宙際Teichmüller 理論入門」
P102
謝辞
2013 年度に合計 100 時間以上にも及ぶセミナーで宇宙際 Teichm¨uller
理論について説明してくださった山下剛さんに, そして, そのセミナーを共に乗り切りそこでの数々の議論に
お付き合いくださった玉川安騎男先生, 松本眞先生に, 感謝申し上げます.
本稿に対していくつもの有益な指摘をくださった安田正大先生と査読者の方に感謝申し上げます
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
2022年4月、モハメド・サイディ（RIMSの共同研究者）は Math Reviews誌の書評で、宇宙際タイヒミュラー理論の系3.12に関連した定理 3.11を肯定するレビューを寄稿した
2022年7月に数学誌Kodai Mathematical Journalに掲載された、ヴォイチェフ・ポロウスキ、南出新、星裕一郎、イヴァン・フェセンコ、望月新一らの査読付き論文[44]で、IUT理論に登場する不等式を数値的に明示的な形に帰結され、強いABC予想の証明、デュサールの式略
2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
84:１３２人目の素数さん
25/12/18 20:58:00.37 iIPFikQx.net
>>78
ふっ
”まず、聞いておきたいが
あなたは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
見るところ ないよねｗ”と聞いたけど>>77
はぐらかしか？
85:１３２人目の素数さん
25/12/18 21:00:07.01 iIPFikQx.net
>>79
話は真逆だろ
望月氏は labelの話をずーっとしてんだろ？
で？
ショルツェ氏は、labelを剥がしたら おかしくなるという
でも それって、数学以前じゃんかｗｗｗ
86:１３２人目の素数さん
25/12/18 22:14:20.98 iIPFikQx.net
>>82 補足
数学黒歴史をつくったショルツェ氏
ある証明について 自分勝手な simplification をしたら
証明が成立しなくなりましたという
普通に ストローマン論法だが
うぶなプロ数学者は、ストローマン論法を知らないから ”キョトン”
ストローマン論法は、ある種ディベート論法で ディベートや 政治討論では 常用です
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す
87:１３２人目の素数さん
25/12/18 22:24:43.43 iIPFikQx.net
>>83 補足
数学以外
例えば 政治討論では なんらか simplification は必須
つまり 「米国トランプ大統領と日米関係」という題の討論会を行うとする
米国トランプ大統領は、今年1月から米国の大統領になった
だから、1月からかれがやってきた政策を 重要な事実を集めて要約しなければならない
かつ ”日米関係”というとき 今年起こったこともさることながら
来年どうなるか？ そういう議論も必要になる
このときに、なんらかの simplification＝自分なりの要約が 必要だ
”simplification＝自分なりの要約”がないと
議論が進められない
ところが、これが数学では 全く違う話になる
simplification は、できるだけ避けて きちんとステップを踏んで
一歩一歩 確実な議論が求められる 特に証明の正否検討ではね
ここに simplification手法を持ち込んだ ショルツェ氏は
彼は天才だが
証明の否定にsimplification手法を使うのは お手付きだな
88:１３２人目の素数さん
25/12/18 22:42:31.83 yuEWPETE.net
>>83
いつまでも自説にこだわりますネストローマンさん
その部分はあなた自身がストローマン論法で非難している
下らない人ですよ
89:１３２人目の素数さん
25/12/18 22:44:19.10 yuEWPETE.net
>>84
そこも問題のない使い方をしているのかもしれませんから
IUTの論文を読んで理解していてなおかつsholzeさんの批判がどういうものかを理解できていなければ
何も言うことは出来ません
それをあえて言うあなたは卑怯です
90:１３２人目の素数さん
25/12/18 22:45:41.31 yuEWPETE.net
>>82
何を言われているか理解してませんね
彼はあなたの行動を非難してますよ
91:１３２人目の素数さん
25/12/18 22:50:12.09 Psd/eI6H.net
単著がほとんどないのに、パパの友達やパパの弟子に共著論文を書いてもらって、
なぜかわずか４０歳で京都大学の教授になった人が京大にいるそうだね。
詳しくはこのスレにGo!
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
親父は（元）東大教授で、息子は京大教授。
確率論という広いくくりで同じ専門というだけでなく、
もっと狭い確率解析というくくりでも同じらしい。
92:１３２人目の素数さん
25/12/19 00:00:49.49 mRINHB56.net
>>85-87
1）ふっ
”まず、聞いておきたいが
あなたは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
見るところ ないよねｗ”と聞いたけど>>77
はぐらかしか？
2）”simplification手法”は、形式論として
証明の不具合を指摘するのには、適さない
証明の不具合をキチンと指摘するのには、a)ギャップ、b)反例、c)矛盾 の3通りが主になる
3）”simplification手法”を、証明の不具合の指摘に使うことは よろしくない！
つまり 数学論文の証明は 一般的に無駄な部分は無いのが普通であって
それを”simplification”すると 筆者が証明に必要としている部分を”simplification”しているってことだ
それゆえ、証明に必要としている部分を”simplification”すれば 証明に不具合が起きて当然だ
（若いドイツの数学者は若いな。とち狂っている）
93:１３２人目の素数さん
25/12/19 00:39:38.98 YmT5wPm4.net
こいつ認知症？
94:１３２人目の素数さん
25/12/19 00:41:17.87 uq4yunII.net
高木クラス
95:１３２人目の素数さん
25/12/19 04:10:01.20 JmyxeJv3.net
ばかだなあ
本質を見破られちゃって
年初の日記でブチ切れてるだけの悲しいオッサンの話してんのか？
>>83
96:１３２人目の素数さん
25/12/19 05:33:01.58 BOaLBQfG.net
>まず、聞いておきたいが
>あなたは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
>見るところ ないよね
君は？ないだろ？
なんだ、同じ素人じゃん！ 仲良くしようぜ！
まあ、ボクはさすがに「正方行列だから正則行列！」なんていったりしないけどさ
君が高卒素人なら、ボクは・・・さしずめ大卒素人かｗ
97:１３２人目の素数さん
25/12/19 05:49:27.50 BOaLBQfG.net
ただの大卒素人から見て、Scholzeの発言は
「IUのどこがどうわからないか」
を尋ねる方法としては全然オーソドックス
「simplificationしたら、自明な等式しか導けないですよね？」
ということで、いったい何をやろうとしているのか説明させようとした
これに対して、相手は感情的に激昂し、何も根本的に説明できなかった
つまり、IUは壮大な言い訳でしかなく、中身は特になかった
IUTのTが系3.12で、IUはその正当化だとすると
今の状況は、系3.12だけ「公理」として放り出されてる感じ
98:１３２人目の素数さん
25/12/19 05:51:37.56 BOaLBQfG.net
＞本質を見破られちゃって
＞年初の日記でブチ切れてるだけの
＞悲しいオッサン
ちなみに、てちヲタらしい
そういう私は、こないだ乃木坂を卒業した久保チャンを推してました
ドルヲタ同士、仲良くしようぜｗ
99:１３２人目の素数さん
25/12/19 05:55:23.38 BOaLBQfG.net
研究は失敗の連続だから
IUが壮大な失敗作だとしても
全然責められることではない
ただ失敗を認められないのは残念かな
気持ちはわかるけどね
てちも秋元康が２１世紀の山口百恵とするべく
売り出そうとしてたことは分かるけど
結果は大失敗だったね
てちが欅坂を脱退してから
てちと同い年の久保チャンは
急速に伸びてきたよね
もともと有能だったけど
卒業後もタノシミダナ
100:１３２人目の素数さん
25/12/19 05:57:35.26 BOaLBQfG.net
総括
・IUは残念だが失敗だった
・てちも残念だが失敗だった
・MSもAYも失敗を認めよう
101:１３２人目の素数さん
25/12/19 05:59:16.21 BOaLBQfG.net
ということで
102:１３２人目の素数さん
25/12/19 05:59:32.69 BOaLBQfG.net
本スレは
103:１３２人目の素数さん
25/12/19 05:59:50.01 BOaLBQfG.net
終了！！！
104:１３２人目の素数さん
25/12/19 06:23:06.99 y9Q1DrJ/.net
>>89
scholzeさんが何を指摘しているかあなたは理解して居ません
余計なものを取り去って本質的なことを指摘しているのなら
何の問題も無いことです
それを
理解もせず非難するあなたこそが案山子論法を使っているのです
105:１３２人目の素数さん
25/12/19 06:26:07.95 JmyxeJv3.net
社会的・政治的力学のくびき
爆笑した
権力使って税金抜いてるオッサンのセリフかよw
106:１３２人目の素数さん
25/12/19 06:28:05.81 JmyxeJv3.net
ZFCですらないのにleanとか無理だろww
107:１３２人目の素数さん
25/12/19 06:31:14.65 y9Q1DrJ/.net
>>89
>>79はあなたのことを批判しているのに>>82は無関係なことしか書いていません
いつものように卑怯な人です
108:１３２人目の素数さん
25/12/19 06:34:30.62 y9Q1DrJ/.net
>>80
ｐ→qのqの事例を挙げてp→qの反例だとは噴飯モノです
qの事例が本当にそうかも分かりませんが
109:１３２人目の素数さん
25/12/19 07:37:08.25 mRINHB56.net
>>90-105
(引用開始)
>まず、聞いておきたいが
>あなたは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
>見るところ ないよね
君は？ないだろ？
(引用終り)
回答は>>77より下記再録
”もちろん、私も無いがｗｗ
それでも、まず数学論文の証明から入ろう
（議論がまずければ、定期巡回しているプロ数学者（名誉教授）から、チャチャ入れがあるだろう）
1）そもそも数学論文の証明では、無駄な部分がないものだ（無駄な部分があるとかえって分りにくい）
（学部レベルの数学内容で その分野の専門家が周知のことも省かれる。紙数に制限があったりするから）
2）そういう無駄な部分がない証明において "simplification" をすればどうなるか？
あきらかに かつ 当然ながら 証明を構成する必要な部分を "simplification" してしまうことに
それで、「必要な部分を "simplification" して」おいて、M先生に「証明に不具合が出来た」は無いよね
3）証明にダメだしするためには
a)ギャップを指摘する b)証明に使われた命題やレンマの反例存在を示して潰す（ただ一つのレンマで可）
c)演繹により 既存の理論との矛盾を指摘する（下記 ディミトロフ、ヴェンカテシュ）
の3択だが、 "simplification" は この3つのどれでもない
なお、"simplification" は プライベートな議論では 大変有用で良く使われる
「あなたの言いたいこと 要するに こういうことですね」とか
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
プレプリントの発表と当初の反応
2012年10月、ヴェッセリン・ディミトロフ[11]とアクシェイ・ヴェンカテシュにより「エタール・テータ関数が素数"2"で分割する悪い場所においては正しく機能しなくなる」障害に基づく数値的な有効性の指摘があった[12]。望月は改訂版を公開し[13]、論文中のディオファントス的不等式中の定数の数値は明示されない形に変更された”
(引用終り)
さらに補足すれば
1）"simplification" は、誰にでも可能。例えば、中高一貫校生でも。「ボク、IUTを"simplification" したら、こうなった」とかｗ
2）数学においては、"simplification" は常道ではない。が、非公式なプライベートの議論では許される
3）ショルツェ氏の"simplification" も、京都の5日間のプライベートの議論限りでは許される
4）しかし、おおやけの文書としては成り立たない。多分、まともな雑誌ならば そのままでは査読が通らない
そういうことです
110:１３２人目の素数さん
25/12/19 07:44:28.77 y9Q1DrJ/.net
>>106
あなたはscholzeさんの指摘を理解しておらず
勝手な思い込みで批判を行うストローマン論法の卑怯な人です
111:１３２人目の素数さん
25/12/19 07:45:56.78 y9Q1DrJ/.net
>>106
>さらに補足すれば
数学的に
全く問題が無いことかも知れません
それはIUT自体とscholzeさんの指摘と
どちらもよく理解した上でないと判断できないことです
112:１３２人目の素数さん
25/12/19 07:49:00.01 BOaLBQfG.net
>あなたは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？ないよね
|君は？ないだろ？
>もちろん、私も無いが
じゃ、黙ろうか
永遠に
113:１３２人目の素数さん
25/12/19 07:51:17.04 BOaLBQfG.net
Scholze文書のポイントはScholzeのsimplificationではなく
望月新一がなんら反駁できなかったこと
そして望月新一は自ら意味不明の怪文書を書いて自爆した
説明できないならできないと認めればいいのに
哀れな人ですね
彼も、そしてその支持者も
114:１３２人目の素数さん
25/12/19 11:18:56.00 /T8roI36.net
IUTはSGAと同じでZFCGのフレームワークの中で数学をやっている
115:１３２人目の素数さん
25/12/19 11:21:12.56 JDrsVhBq.net
Scholtzeはなぜインタビューに応じなかったのだろう
116:１３２人目の素数さん
25/12/19 11:26:17.71 YNVzqr3d.net
>>107
>あなたはscholzeさんの指摘を理解しておらず
>勝手な思い込みで批判を行うストローマン論法の卑怯な人です
>それはIUT自体とscholzeさんの指摘と
>どちらもよく理解した上でないと判断できないことです
>Scholze文書のポイントはScholzeのsimplificationではなく
>望月新一がなんら反駁できなかったこと
うむ
１）数学証明の可否対立論争で、数学史上”simplification”というストローマンを使ったのは Scholze氏が初
数学証明の議論に、ディベートの論争テクニックをね。彼は、政治やビジネスでも成功できるかも
Scholze氏が天才であることは確かだろう
２）ところで 日銀 植田和男総裁 ”1974年 東大数学科卒業、東京大学経済学部へ学士入学”（入学は御大と同じかも）
で経済学には 数学は役立つが、数学とは違うよね
日本経済をどうとらえるか？ GDPとか経済指標はあるが、しばしば経済統計は遅れがあるし
かつ 所詮数字は 現実を”simplification”したものにすぎない
さらに重要なのは、(未来予測)経済の見通しで これは天気予報ほどには当たらないｗ （＾＾
なので、数学＋属人的なカンの良さが必須なのだね 総裁には。単なる数学者では務まらない
３）言いたいことは、現実に生きる人は”simplification”は、非常に重要だということ
生物として生きていく上でもね。なので、多分”simplification”は本能として備わっている能力だろう
さて、上記で論じたように ”simplification”は、人が普通に日常的にやっていることだね
中高一貫校の高校クラスになると 数学徒は IUTの”simplification”くらいやるかも
だが、中高一貫校 数学徒の”simplification”に、望月先生が いちいち事細かに指摘・指導する必要はない
だいたいあっているとか だいぶ違っているよ 程度のコメントで十分
Scholzeさんにも、同じことを言った。”だいぶ違っているよ”と
ただ余計な一言が入った ”学部レベルの理解”だと。そして 舌禍になったｗ （＾＾
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
植田 和男（うえだ かずお、1951年〈昭和26年〉9月20日 - ）は、日本の経済学者[1]。第32代日本銀行総裁。専門はマクロ経済学、金融論。東京大学名誉教授。Ph.D.。
概要
東京教育大学附属駒場高等学校卒業。東京大学理学部、同大学経済学部卒業。東大経済学部在学中は宇沢弘文（数理経済学）、小宮隆太郎（国際金融論）、浜田宏一（国際金融論）の下で学ぶ[2]。
学歴
1974年 東京大学理学部数学科卒業、東京大学経済学部へ学士入学
117:１３２人目の素数さん
25/12/19 11:48:17.22 YNVzqr3d.net
>>111-112
>IUTはSGAと同じでZFCGのフレームワークの中で数学をやっている
ちょっと一言
数学者がよく 「ZFCだ ZFCGだ」と口にするけど
分かって言っているか 疑問だよ
ZFCで、真面目に その通りやったら 無茶苦茶になる
ZFCは、urelementを許さない。が、通常の数学では urelementを気楽に導入する
また、1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となるが
これだと 圧倒的に視認性が悪い
なので、数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い
まじめな基礎論として受け取るなってことだろう
>Scholtzeはなぜインタビューに応じなかったのだろう
ポイントは Scholtze氏はフィールズ賞取って、数学界のスーパースターになったからだろう
IUTは、ゴミだと。だけど、恨みはある。遺恨だね
因みに、Stix氏は "simplification"＝藁人形 は 分かっていると思う
なので、京都の５日間の議論限りとして、公のコメントは控えるってことでしょ
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
原始元(げんしげん、英語: urelement ドイツ語の接頭辞 ur- は「原始的な」を意味する)とはオブジェクトであってそれ自身は集合でないが、集合の要素には成り得るもののことである。原始元は原子、アトムとも呼ばれることがある。また、日本語文献でも翻訳せずにurelementのまま用いられることも多い
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Natural number
Set-theoretic definition
0 = { }
1 = 0 ∪ {0} = {0} = {{ }}
2 = 1 ∪ {1} = {0, 1} = {{ }, {{ }}}
3 = 2 ∪ {2} = {0, 1, 2} = {{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}
118:１３２人目の素数さん
25/12/19 11:57:02.59 YmT5wPm4.net
>>114
>ちょっと一言
バカに発言権は無い
>数学者がよく 「ZFCだ ZFCGだ」と口にするけど
>分かって言っているか 疑問だよ
分かってないのはおまえだけ
119:１３２人目の素数さん
25/12/19 12:07:39.53 YNVzqr3d.net
>>111 蛇足
２）ところで 日銀 植田和男総裁 ”1974年 東大数学科卒業、東京大学経済学部へ学士入学”（入学は御大と同じかも）
↓
２）ところで 日銀 植田和男総裁 ”1974年 東大数学科卒業、東京大学経済学部へ学士入学”（東大教養入学は御大と同じかも）
120:１３２人目の素数さん
25/12/19 13:42:13.20 rLyqThrz.net
lean勝手に改造して通りましたとかいうんだろうなw
121:１３２人目の素数さん
25/12/19 14:04:05.58 wtqKN5oU.net
{{{...{}...}} とか言ってるゴミが数学基礎論の議論ができるはずもない
122:１３２人目の素数さん
25/12/19 14:13:51.03 YNVzqr3d.net
>>115
>>数学者がよく 「ZFCだ ZFCGだ」と口にするけど
>>分かって言っているか 疑問だよ
少し補足しておくと
20世紀のZFCは、あたかも古代ギリシャの幾何原本と類似だ
ZFCは、基礎論の強制法をやるには 適している
が、普通の数学をやるには適さない
21世紀の現代幾何学は、古代ギリシャの幾何原本では やれないだろう（基本は定規とコンパスの幾何だから）
同様に、ZFCでは 空集合から順に実数構成などをやるが これを一般の現代数学でやる一般の数学者はいない
（多分、一般の数学者は 基礎論の知識は学部教養程度で止まっていて、聞きかじりのZFC議論なのだろう）
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.math.chuo-u.ac.jp)
ENCOUNTERwithMATHEMATICS 中央大
URLﾘﾝｸ(www.math.chuo-u.ac.jp)
第78回 ZFC集合論 2025年1月10日（金），11日（土）
URLﾘﾝｸ(www.math.chuo-u.ac.jp)
薄葉季路：位相空間の距離化可能定理
123:１３２人目の素数さん
25/12/19 14:29:04.68 wtqKN5oU.net
わかっているやつは{{{...{}...}}}とか言わんのは確か
124:１３２人目の素数さん
25/12/19 14:35:09.87 4pzYu5Ij.net
958 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2025/12/18(木) 15:23:41.82 ID:jw/hx0TF [4/4]
>.957
誤 tan(π/2)₌∞
正 tan(-π/2)₌-∞
ま、複素直線で考えたら同じだけど
一応、実軸上で考えとくので
125:１３２人目の素数さん
25/12/19 17:45:59.98 YNVzqr3d.net
>>114
>因みに、Stix氏は "simplification"＝藁人形 は 分かっていると思う
>なので、京都の５日間の議論限りとして、公のコメントは控えるってことでしょ
>(参考)
>URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す
おもうに
おそらくは
柏原先生、玉川先生も
"simplification"＝藁人形 は
分かっていると思う
藁人形という ディベート用語は知らないとしても
126:１３２人目の素数さん
25/12/19 17:50:43.56 y9Q1DrJ/.net
>>114
>数学者がよく 「ZFCだ ZFCGだ」と口にするけど
>分かって言っているか 疑問だよ
Gは要らないけれどZFCはみな勉強はしてますよ
明示的には使わないけれど
あと
真クラスが登場する可能性がある当たりは
十分注意しますね
そんなのが必要な人は少ないけど
>なので、数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い
何が「なので」なのか意味不明
>因みに、Stix氏は "simplification"＝藁人形 は 分かっていると思う
分かってるって思うというのはかなり傲慢では？
127:１３２人目の素数さん
25/12/19 17:51:42.61 y9Q1DrJ/.net
>>122
歪めていると断定できるのはIUTとsholzeさんの指摘の両方を欲理解できている人だけです
128:１３２人目の素数さん
25/12/19 17:55:32.58 y9Q1DrJ/.net
>>113
ある人の数学が間違っていることを指摘するのに
単純化して話をすることはあると思いますね
延々と展開しているけれど結局必要なことを満たしてないとの指摘だとか
sholzeさんの指摘も多分そういうものなんだろうなと想像します
129:１３２人目の素数さん
25/12/19 17:58:39.09 y9Q1DrJ/.net
>>114
>また、1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となるが
>これだと 圧倒的に視認性が悪い
>なので、数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い
「視認性」って
もしかして
基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？
130:１３２人目の素数さん
25/12/19 18:04:32.74 y9Q1DrJ/.net
>>114
>「ZFCだ ZFCGだ」
グロタン宇宙の存在公理をGと略しているようですが
どちらかというと
同値な強到達不能基数の存在公理もろともUと略してZFCUのが多いかも
まあ
どうも決まってもないようですけどね
（たぶん巨大基数は物凄く種類があるからではないかなと）
131:１３２人目の素数さん
25/12/19 19:42:39.17 YmT5wPm4.net
>>114
>また、1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となるが
>これだと 圧倒的に視認性が悪い
脳みそ腐ってる？
132:１３２人目の素数さん
25/12/19 20:38:30.40 mRINHB56.net
>>123-128
>>因みに、Stix氏は "simplification"＝藁人形 は 分かっていると思う
>分かってるって思うというのはかなり傲慢では？
>歪めていると断定できるのはIUTとsholzeさんの指摘の両方を欲理解できている人だけです
一般論として 数学論文の証明は、無駄がないのが普通であって
ある論文の証明を、 "simplification"したら 論文の筆者が必要だと入れた要素を省いていることになる
つまり、論文の筆者が必要だと入れた要素を省いて議論したら、数学の議論としては 正道から外れです
証明の結果を指摘するには、a)ギャップ、b)反例、c)矛盾 の3通りが主です
あの～ｗ IUTの証明以外で "simplification"の手法で 証明可否を論じた例が あれば教えてね
断言するが ないよ
前代未聞ですよ
>もしかして
>基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？
真逆だよ
渕野先生は嘆くかもしれないが
2025年のいま
基礎論屋さんは 例えばリーマン予想とか abc予想とか 普通の数論や解析は研究しない
逆に、リーマン予想とか abc予想とか 普通の数論や解析やるひとは、基礎論には深入りしない
>Gは要らないけれどZFCはみな勉強はしてますよ
前世紀の初め 1900年から1930年くらいまでかな
ZFCが輝いていた時代があったろう
そこから 選択公理やZornの補題が出て
さらには、ヒルベルト空間とか 人類は無限次元を扱えるようになった
その時代から、そろそろ100年だね
ZFCとか ZFCGの勉強は良いと思うよ 勉強することは
（そうすれば、望月”宇宙”が、ZFCとか ZFCGの基礎論"宇宙"とは別物だと分る。望月さんは、SGAとか1960年代のテキストを読んでいるらしい・・強制法の前の時代の・・（＾＾）
133:１３２人目の素数さん
25/12/19 20:51:19.55 SFlY/Vzn.net
なんでこのコドオジは数学の勉強なんかした事もないくせに数学を上から目線で語れるんだろう？
精神に異常があるんじゃないか？
134:１３２人目の素数さん
25/12/19 20:51:52.09 BOaLBQfG.net
高卒が全く勉強もせずに妄想を口走ってるな
統合失調症？
135:１３２人目の素数さん
25/12/19 20:54:34.16 BOaLBQfG.net
>>130
高校卒業までは数学の天才と自惚れてたが
大学１年の微積と線形代数、両方落第
それが原因で精神崩壊
自分は天才だという自惚れを維持するために
真上から真下に見下ろす●違い発言を連発
しかし全然不勉強なので初歩レベルのウソだらけ
完全な誇大妄想狂
136:１３２人目の素数さん
25/12/19 20:56:44.01 BOaLBQfG.net
誇大妄想は被害妄想に次いで二番目に一般的な妄想らしい
また統合失調症より双極性障害に多いらしい
137:１３２人目の素数さん
25/12/19 20:59:01.62 0eFbxpYx.net
駄弁を弄するのも誇大妄想
138:１３２人目の素数さん
25/12/19 21:33:46.55 JmyxeJv3.net
ハイパーインフレは朝鮮高市朝鮮麻生のせいになるだろうな
139:１３２人目の素数さん
25/12/19 21:35:06.75 JmyxeJv3.net
朝鮮人「聞きかじりの妄想だろう(根拠ゼロ)」
朝鮮人w
140:１３２人目の素数さん
25/12/19 21:35:59.65 JmyxeJv3.net
藁人形どころじゃなくて
それIUTの本質なんだよなあ
まあ、中身のない駄文でクソを漏らし続ける朝鮮人には本質はわからないw
141:１３２人目の素数さん
25/12/19 21:36:48.37 y9Q1DrJ/.net
>>129
>あの～ｗ IUTの証明以外で "simplification"の手法で 証明可否を論じた例が あれば教えてね
まず
scholzeさんが指摘しているのは意味が通らないということのようです
前代未聞の意味の通らなさなのかもしれませんね
その問題を指摘するのにどのように無駄な部分を取り除いたのかあなたは理解して居ません
全く問題のない指摘かもしれませんよ
理解せずにそれをやってはいけないと否定すること自体が
あなたが書いた案山子論法であり卑怯な論法です
>>基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？
>真逆だよ
ならば基礎論屋と普通の数学者は1+2=3を1+2=3と見ているわけですから何の問題も無いのでは？
>ZFCとか ZFCGの勉強は良いと思うよ 勉強することは
どういうことが許されるか危険かを勉強するのが普通ですね
使うかどうかはまた別でしょう
142:１３２人目の素数さん
25/12/19 21:41:50.22 JmyxeJv3.net
>>114
朝鮮人「聞きかじりの妄想だろう(根拠ゼロ)」
低学歴朝鮮人w
143:１３２人目の素数さん
25/12/19 21:43:55.10 y9Q1DrJ/.net
>>114
>また、1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となるが
>これだと 圧倒的に視認性が悪い
>なので、数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い
「基礎論屋さんの受け売り」とはその上の「1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となる」ことでないのなら
何のことですか？
「なので」は「視認性が悪い」ことが「数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い」の理由であるとあなたは言いたいのだと受け取ったのですが
違いますか？
何を言いたいのか意味不明ですよ
144:１３２人目の素数さん
25/12/19 21:49:02.84 y9Q1DrJ/.net
>>129
>真逆だよ
何が何の真逆だと言いたいのでしょう
>基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？
そうは思い込んでいないというだけでなく「真逆」ということは
基礎論屋は{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見て居るわけでは無いと言いたいのだと思って>>138
>>真逆だよ
>ならば基礎論屋と普通の数学者は1+2=3を1+2=3と見ているわけですから何の問題も無いのでは？
と書きましたが
そうでは無い別の意味かもしれないと思い直したのでお尋ねしています
145:１３２人目の素数さん
25/12/20 00:19:55.16 4d/19me5.net
>>138
>scholzeさんが指摘しているのは意味が通らない
ええ、それはテンプレに入れています （＾＾
>>17より再録
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(Meijidai%202002-03).pdf
Anabelioidの幾何学 望月新一 2002年
P2 大域的な乗法的部分群スキームを、元々の作業の場としていた集合論的な‘宇宙'
において構成することをひとまず諦め、全く別の、独立な宇宙における、
元の対象たちE､F、K等のコピーE◎､F◎、K◎に対する乗法的部分群スキームの構成を目指す
＜IUTのコピーとラベルの話＞
(参考)
１）（SCHOLZE氏は ラベルが無意味だと主張するが・・）
URLﾘﾝｸ(www.math.uni-bonn.de)
Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
July 16, 2018.
P4
2.1.Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects.
To facilitate the discussion,we will describe (only)the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error.
This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.
２）次に Kirti Joshi で、Joshiの SCHOLZE文書批判を読むべし
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
[on 29 Apr 2025]
Final Report on the Mochizuki-Scholze-Stix Controversy
Kirti Joshi
This report provides my mathematical findings regarding the Mochizuki-Scholze-Stix controversy surrounding Mochizuki's Inter-Universal Teichmüller Theory.
３）さらに 望月氏の反論を読む
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
[9] On the Essential Logical Structure of Inter-universal Teichmuller Theory in Terms of Logical AND "∧"/
(2024-03-24) URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
４）下記にも 目を通してね
URLﾘﾝｸ(math.arizona.edu)
My reports on the Mochizuki-Scholze-Stix Controversy
・Provisional Report (June 2024) [Written after extensive correspondence (in May-June 2024) with Peter Scholze and it provides robust conclusions regarding the invalidity of the Scholze-Stix Report, but because Mochizuki was objecting to my work (in March 2024), This report also contains a time-line of events leading upto this report.]
５）Joshi氏 は、ショルツエ氏の Perfectoids を使った 新証明 Mochizuki's Corollary 3.12 を提案している（望月はダメだが、これが良いのだと）
URLﾘﾝｸ(math.arizona.edu)
Preprints
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces III: A `Rosetta Stone' and a proof of Mochizuki's Corollary 3.12
Kirti Joshi
Submitted 24 February, 2025; v1
例えば
10.4 Perfect Frobenioids and Perfectoids ...132
146:１３２人目の素数さん
25/12/20 00:25:33.63 4d/19me5.net
>>130-141
まず、聞いておきたいが
あなた たちは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
見るところ ないよね。 完全に あきらかに パーフェクトにねｗｗｗ （＾＾
もちろん、私も無いがｗｗ （＾＾
147:１３２人目の素数さん
25/12/20 00:28:38.02 wgyaTVge.net
まともなIUT擁護派いねーの？
みんなケツまくってクソ漏らしてるのか？
148:１３２人目の素数さん
25/12/20 07:13:41.90 z7ZxJ9KD.net
>>143
>あなた たちは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
>見るところ ないよね
>もちろん、私も無いが
大学１年の数学で落第した素人が
おまえら数学者じゃないから俺様と同レベル
と号泣しながら絶叫発狂する
●違いスレッドはここですか？
149:１３２人目の素数さん
25/12/20 07:17:38.20 z7ZxJ9KD.net
そもそもここの●違い素人様がIUを擁護する理由が●ってます
単に自国を自慢したいからなんて、自分自慢の延長
大体、わけもわからず延々とHPの文章をコピペしても無駄
特に数式がそのまま張り付けられないことに対して
なんか見苦しい言い訳をするに至っては憐みを禁じ得ない
はっきりいうけど、高校までの数学なんて
ここでは小学校の算数と同じ扱いだから
150:１３２人目の素数さん
25/12/20 07:37:01.16 VqT0K7o4.net
「まともな擁護派」は数学の世界では「理解している擁護派」になる。理解もできてないのに擁護するなど「まとも」ではない
だからまともに「応援する」なら自分たちでleanに入力するとかそんな道しかない、何となく言いくるめてレスバに勝って擁護するという時点でまともじゃない
151:１３２人目の素数さん
25/12/20 07:38:38.28 4d/19me5.net
>>144-145
>まともなIUT擁護派いねーの？
まともなIUT擁護派は、5ｃｈ数学板などには書かない
なぜなら、書いても意味がない
5ｃｈ数学板のIUTアンチを論破したところで、1銭にもならんからね（＾＾
>大学１年の数学で落第した素人が
なんかその人の話 聞いたことがある
ｗ大数学科1年の初日の数学科の講義が チンプンカンプンだった
なので初日で詰んだ人がいるらしい
その人は 小学生で 遠山「数学入門」岩波下記を読んだんだ
（微分積分と微分方程式まで入っているね）
で、数学にあこがれた
ところが、ｗ大数学科で教える大学数学は 遠山のそれとはイメージが違った
そして詰んで、オチコボレさんに
”なんちゃって”数学科さんになったそうな
あるあるですね （＾＾
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
岩波書店
数学入門 （上）
遠山 啓 著 1959/11/17
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
試し読み
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
岩波書店
数学入門 （下）
遠山 啓 著 1960/10/20
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
試し読み
（微分積分と微分方程式まで入っている）
152:１３２人目の素数さん
25/12/20 09:39:53.99 z7ZxJ9KD.net
>>148
>>まともなIUT擁護派いねーの？
>まともなIUT擁護派は、5ｃｈ数学板などには書かない
>なぜなら、書いても意味がない
>5ｃｈ数学板のIUTアンチを論破したところで、1銭にもならんからね
5ch数学板のIUアンチをIUシンパに転向させようと
1銭の得にもならぬことに必死になる変態IU擁護者
精神科医に診てもらったほうがいい
治るかどうかは・・・あなた次第
153:１３２人目の素数さん
25/12/20 09:56:27.72 z7ZxJ9KD.net
>>148
>>大学１年の数学で落第した素人が
>なんかその人の話 聞いたことがある
>大学1年の初日の数学の講義が チンプンカンプンで詰んだらしい
>その人は 小学生で 遠山「数学入門」（岩波新書）を読んだんだ
>（微分積分と微分方程式まで入っているね）
数学入門の範囲は高校卒業までだよ
大学生なら高木貞治「近世数学史談」くらい読んで理解せんとね
>で、数学にあこがれたところが、
>数学科で教える大学数学は
>「数学入門」とはイメージが違ったので
>詰んで、オチコボレ
>”なんちゃって”数学徒になった
>あるあるですね
そうだね 数学科学生でも大多数はそんなんだろう
さて、なんで大学数学で微分積分学をやり直すか
自分なりに総括してみようか
expを∫1/x dxの逆関数、sinを∫1/√(1-x^2) dxの逆関数として定義することにヒントを得て
楕円関数gを3次もしくは4次の多項式f(x)の平方の積分∫1/√f(x) dxの逆関数として定義する
そういう構成にすれば 逆関数の微分公式からdg/dx=√f(g)となる
(dexp/dx=exp,dsin/dx=√(1-sin^2)=cos と同様）
これをつかって、gの加法公式を証明し、gが二つの周期を持つ関数だと示すわけだ
こういった発想は高校数学でのexpやsinの導入や、
それによるsinの周期の自明性からは
逆立ちしても出てこない
関数の連続性やら数列の極限やら実数やらの定義に基づき
微分積分学を理論として構成することで上記の方法は正当化される
そういうことだよ わかるかい？
数学科すら入ったことない
高校で数学を卒業した一般人諸君
154:１３２人目の素数さん
25/12/20 12:45:46.76 36DucAfJ.net
結局ここでIUTを擁護してる人もそれを叩いてる人も誰も数学の学位を持ってなくて、
そのため専門的な議論なんか出来るはずもなく、
代わりに「お前は高校レベル」とか「お前はオチコボレ」とかレッテルを貼って罵倒し合ってる、
ということですか？
155:１３２人目の素数さん
25/12/20 13:21:24.89 h3DmaDcf.net
それでいいよ おまえがそう思うなら
156:１３２人目の素数さん
25/12/20 14:13:52.57 VqT0K7o4.net
何でそう思えるのかさっぱりわからん
157:１３２人目の素数さん
25/12/20 14:47:54.11 4d/19me5.net
>>151
(引用開始)
結局ここでIUTを擁護してる人もそれを叩いてる人も誰も数学の学位を持ってなくて、
そのため専門的な議論なんか出来るはずもなく、
代わりに「お前は高校レベル」とか「お前はオチコボレ」とかレッテルを貼って罵倒し合ってる、
ということですか？
(引用終り)
ご苦労さまです
スレ主です
君の言っていることは、ほぼ正しい
が、細かい点で違っているので、3点指摘しておこう
1）IUTの専門的な議論のためには、単に数学の学位では足りないことは明らかで
2015年12月時点だが ブライアン・コンラッドでさえ 理解できないみたく言った
（ブライアン・コンラッドは、数論の超大物）
2）内容に関わらず 形式的な誤りが ショルツエ氏側に存在する
それが、simplification = ストローマン
3）なお、アンチに一人 ｗ大数学科のオチコボレさんがいる(>>43ご参照）
彼は、大学数学のことを知らずにｗ大数学科に進学して
初日の講義で 大学数学が自分の夢見ていた花園とは 全くちがう世界と知って オチコボレさんに
その結果、日本国をうらむ ルサンチマンになってしまった
かれは、日本国へのうらみから、日本の望月IUT叩きになったのです。哀れんでやって下さい
ああ、あとプロ数学者の名誉教授と呼ばれる人が
巡回している、多分京都大学数学科のDR持ちみたい
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
プレプリントの発表と当初の反応
2015年12月
オックスフォードでのワークショップの参加者のブライアン・コンラッドは「準備論文の理解に大きな進展があったが、本論文の検討にはたどり着けなかった。」と感想を述べるなど[19]、講師側の説明は参加者には十分理解されなかった[20]。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ブライアン・コンラッド（英: Brian Conrad、1970年11月20日-）は、アメリカの数学者。専門は数論。
1992年にハーバード大学で学士号を取得し、学部論文で賞を受賞した。指導教官であるアンドリュー・ワイルズの下で博士号を取得した。 1999年、谷山–志村予想をクリストフ・ブロイル、フレッド・ダイアモンド、リチャード・テイラーらとともに、完全な形で証明した。
158:１３２人目の素数さん
25/12/20 15:41:58.08 z7ZxJ9KD.net
>>151
> 結局ここでIUTを擁護してる人も
> それを叩いてる人も
> 誰も数学の学位を持ってなくて、
博士の学位は持ってないが
学士と修士の学位は持ってるよ
>そのため専門的な議論なんか出来るはずもなく、
>代わりに「お前は高校レベル」とか「お前はオチコボレ」とか
>レッテルを貼って罵倒し合ってる、ということですか？
高校卒業と大学学部卒業では全然違うよ
レッテルではなく理解が違う
レッテルとしか思ってない素人は
数学を（理解してないがゆえに）なめてるんじゃない？
このスレッドは、高卒程度の数学しか理解できない素人が
自己顕示の延長線上の自国自慢のために
「日本人望月新一が新理論IUで数学最難問ABC予想を証明する大偉業を達成しました！」
と白目むいて泡吹いて絶叫し続けるのに対して
「おちつけ ショルツェにもギャップがあるって指摘されたろ？
それに対して何も意味ある反論できないまま惨敗しただろ？
そんな日本数学界最大の黒歴史を自慢するとか日本の恥だろ」
と冷静につっこむ「誇大妄想狂治療所」です
159:１３２人目の素数さん
25/12/20 15:55:17.16 z7ZxJ9KD.net
>>154
>君の言っていることは、ほぼ正しい
君に関してそうだろうな
>IUTの専門的な議論のためには、単に数学の学位では足りないことは明らかで
>2015年12月時点だが ブライアン・コンラッドでさえ 理解できないと言った
数論の専門家が理解できないのなら論文の書き方が悪い
IUは理論ではなく戯言ということか
>内容に関わらず 形式的な誤りが ショルツェに存在する
>それが、simplification
ScholzeはIUを理解したとは言ってないが
理解できないが故にsimplificationすると自明な式しか導けないけど、といった
自明でない系3.12の式が導けるというなら、どうやって導けるか説明するのは
著者である望月新一の役割である
しかし彼は全く説明できなかった
また、星やFesenkoやSaidiも説明できない 理解してないから
率直にいって、著者の望月新一自身、理解してないまま
IUという壮大な戯言をかき散らかしたのが真相ではないだろうか？
>なお…
この後の文章は完全な妄想なので全部割愛
そもそも彼は大学は出たらしいが数学科ではなく
大学の数学は大学１年の微積と線形代数で終わったらしい
数学科以外の学生は数学に関してはお客様なので
理屈が全然理解できなくても計算だけできれば単位が出る
そんな高卒素人が自己愛的な自国愛だけで望月新一を礼賛しても
まったく見当違いといわざるを得ないことはいうまでもない
>あとプロ数学者の名誉教授と呼ばれる人が巡回している、
>京都大学数学科のDR持ちみたい
Ｏ沢ＴＫ夫ってＩＵ正しいって言ってるっけ？言ってないよな
160:１３２人目の素数さん
25/12/20 17:41:13.80 wgyaTVge.net
>>148
まともなIUT擁護派がネットで論破されたら恥だもんな
そりゃケツまくってクソ漏らすわw
161:１３２人目の素数さん
25/12/20 17:58:58.09 fAkbm+Of.net
>>154
>2）内容に関わらず 形式的な誤りが ショルツエ氏側に存在する
> それが、simplification = ストローマン
それはあなたに判断できません
ですのであなたこそ卑怯なのです
162:１３２人目の素数さん
25/12/20 18:13:10.95 z7ZxJ9KD.net
>>158
「Scholzeが間違ってる」
というのは判断ではなく
自己愛的自国愛者の願望
163:１３２人目の素数さん
25/12/20 19:06:24.60 VqT0K7o4.net
そもそも論として完全に数学についてトーシローなのにフィールズ賞受賞者の間違いを指摘できると思ってるところがまともな人間の知能を持ってると思えない
164:１３２人目の素数さん
25/12/20 19:25:57.79 z7ZxJ9KD.net
>>160
そもそも、自国の人間だというだけで
無条件で全面礼賛する人間が
正常な精神を有しているわけがない
明らかに完全な●違い
165:１３２人目の素数さん
25/12/20 19:26:04.74 z7ZxJ9KD.net
>>160
そもそも、自国の人間だというだけで
無条件で全面礼賛する人間が
正常な精神を有しているわけがない
明らかに完全な●違い
166:１３２人目の素数さん
25/12/20 19:51:08.40 4d/19me5.net
>>155-160
アンチが必死で笑えるｗｗｗ
>博士の学位は持ってないが
>学士と修士の学位は持ってるよ
・数学では、博士の学位がなければ 一人前扱いされないと 君は言ったね
DRの学位のない君は 数学科出身内では 一人前扱いされない
・私大ｗ大ではオチコボレ学部生は早く押し出したいんだよ、大学経営上ね
・そして、君は修士は情報系（コンピューター）へ逃げたと言ったね。そこで、基礎論をやったんだねｗ（＾＾
>「おちつけ ショルツェにもギャップがあるって指摘されたろ？
・simplification = ストローマン つまり ディベート論法を使った
・その点については Kirti Joshi が >>17の文献で 対照表を作って指摘している
（そもそも ”simplification = ストローマン”が 無理筋だ）
>そもそも彼は大学は出たらしいが数学科ではなく
数学史上 19世紀までの数学者は 数学科出身でない数学者が多い
オイラーや ラグランジュとか ニュートンもかな
（当時、いまの数学科のような”厳密主義”ではなかった）
ガロアは、受験に失敗している
要するに
命題「数学科出身でなければ、数学的思考ができない」
には、歴史的な反例多数ｗ
余談だが
京大数学同窓会の報告で、女性の卒業生で NECでAI研究している人の報告を読んだ
周りに優秀な人が多く 修士には進学せず 一般企業に就職した
が、京大数学科で学んだ”徹底的に考え抜く”という訓練が AI研究で役に立っていると書かれていました
（5ｃｈを徘徊する オチコボレさんとは 大違いだと思ったのは 私だけかな？ｗ ）
>>2）内容に関わらず 形式的な誤りが ショルツエ氏側に存在する
>> それが、simplification = ストローマン
>それはあなたに判断できません
Kirti Joshiの文献 >>17を 読みなよ
ショルツエ氏の文書は、一刀両断にされている
>そもそも論として完全に数学についてトーシローなのにフィールズ賞受賞者の間違いを指摘できると思ってるところがまともな人間の知能を持ってると思えない
きみたちアンチIUT派が ショルツエ氏の文書を援用すると同じく
私も、Kirti Joshiの文献 >>17を援用する
それで、ショルツエ氏の論は無効化される
167:１３２人目の素数さん
25/12/20 19:54:18.61 L5b5uMVd.net
イヤ、文章の意味わからんか？
どこまで頭悪いんや？
168:１３２人目の素数さん
25/12/20 19:55:28.97 fAkbm+Of.net
>>163
>Kirti Joshiの文献 >>17を 読みなよ
>ショルツエ氏の文書は、一刀両断にされている
あなたではありませんよ？
あなたはその人の文章も理解していません
どこまでも卑怯な人だと言うことを白状したのです
169:１３２人目の素数さん
25/12/20 19:58:21.14 fAkbm+Of.net
>>163
>きみたちアンチIUT派が ショルツエ氏の文書を援用すると同じく
あなたは他人の意見を盲目的に信じ込んでいるだけです
全く理解していないのに他人を非難している卑怯な人です
170:１３２人目の素数さん
25/12/20 20:03:51.71 Wd2Pe3gj.net
数件の掲示板にペタペタ赤日のバカ記事貼り付けてんのってご本人？
誰にも相手にしてもらえないからって惨めやな・・・
171:１３２人目の素数さん
25/12/20 20:39:23.63 z7ZxJ9KD.net
>>163
>博士の学位がなければ 一人前扱いされない
>と 君は言ったね
君って誰？ 妄想？
学位って言葉の意味知ってる？
学位
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
博士だけじゃなく修士も学士も学位だよ
はい、論破
172:１３２人目の素数さん
25/12/20 20:43:37.56 z7ZxJ9KD.net
>>163
>そして、君は修士は情報系へ逃げたと言ったね。
君って誰？ 妄想？
情報系は数学ではないな
東大なら情報科学科
ついでにいうと、東大の数学科では数理論理学の講義はゼロ
日本の数学界には、数理論理学の居場所はないらしい
ざんね～ん
173:１３２人目の素数さん
25/12/20 20:51:52.84 z7ZxJ9KD.net
>simplification については Kirti Joshi が 文献で 対照表を作って指摘している
>（そもそも ”simplification が 無理筋だ）
そもそも望月新一のIUが無理筋
Kirty Joshiの説明でも救いきれない
ざんね～ん
174:１３２人目の素数さん
25/12/20 20:54:52.99 z7ZxJ9KD.net
>数学史上 19世紀までの数学者は 数学科出身でない数学者が多い
今 21世紀
数、勘定できる？
>オイラーや ラグランジュとか ニュートンもかな
ラグランジュはかろうじて19世紀も生きてたけど
あとの二人は19世紀にはいないな
数、勘定できる？
175:１３２人目の素数さん
25/12/20 20:57:20.95 z7ZxJ9KD.net
>（当時、いまの数学科のような”厳密主義”ではなかった）
正方行列＝正則行列とかいう粗雑主義はいつの時代でもNG
>ガロアは、受験に失敗している
君はガロアじゃないだろ？
ちなみにガロアは共和主義者
君は王党派のウルトラ反動だろ？
数学なんかやめて神でも信仰したら？
アーメン
176:１３２人目の素数さん
25/12/20 21:00:53.48 z7ZxJ9KD.net
>命題「数学科出身でなければ、数学的思考ができない」には、歴史的な反例多数
でも君は反例じゃないだろ？
任意の正方行列は行列式が０でなく逆行列が存在すると
何の考えもなくウソ偽りを述べる君は
全然数学的思考ができてないよ
はい、論破
177:１３２人目の素数さん
25/12/20 21:05:24.73 z7ZxJ9KD.net
>数学同窓会の報告で、卒業生で 企業でAI研究している人の報告を読んだ
>周りに優秀な人が多く 修士には進学せず 一般企業に就職したが、
>数学科で学んだ”徹底的に考え抜く”という訓練が
>AI研究で役に立っていると書かれていました
他の学科では徹底的に考え抜くことはしないのかい？
そんな学科、大学に要らないだろ？
ま、君が何も考えずにただ人の考えを盗むことだけで生きてきた
というなら日本はそんなコソ泥野郎ばっかりかよとつっこみたいねｗ
178:１３２人目の素数さん
25/12/20 21:19:43.05 z7ZxJ9KD.net
>Kirti Joshiの文献でScholzeの文書は、一刀両断にされている
でもKirti Joshiの論文、数学界で認められてないんだろ？ 意味ないじゃん（嘲）
クソをミソだと思う●違い素人って惨めだな
179:１３２人目の素数さん
25/12/20 21:21:11.63 z7ZxJ9KD.net
だいたい日本人は無能なくせに全能だといいはる●違いばっかり
そんなことだから戦争で惨敗する 特攻？ ●違いかよ（嘲）
180:１３２人目の素数さん
25/12/20 21:52:10.02 4d/19me5.net
>>164-176
面白いな IUTアンチはｗ
>>Kirti Joshiの文献 >>17を 読みなよ
>>ショルツエ氏の文書は、一刀両断にされている
>あなたはその人の文章も理解していません
文章の理解でなく
>>17より
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
[Submitted on 29 Apr 2025]
Final Report on the Mochizuki-Scholze-Stix Controversy
Kirti Joshi
This report provides my mathematical findings regarding the Mochizuki-Scholze-Stix controversy surrounding Mochizuki's Inter-Universal Teichmüller Theory.
P4に
Table1 Comparison of claims of Mochizuki,Scholze-Stix and Joshi
があって 比較対照表を作っている
例えば
・geom. base point： Scholze-Stix ignored、Joshi [Joshi, 2021a, 2022]
・log-Links： Scholze-Stix ignored、Joshi[Joshi, 2023a,c].
・Theta-Links： Scholze-Stix argue that suchobjects cannotexist、Joshi [Joshi, 2023a,c,2024a]
などなど
つまり、Scholze-Stixらが simplificationした部分は、”ignored”とか それまずいとScholzeらにダメだしの一刀両断で
Joshi さんは、自分の理論で補えるといっているのです （＾＾
>>博士の学位がなければ 一人前扱いされない
これは、数学以外でも海外では 研究者として一人前扱いされるためには 博士の学位が必要だと
ノーベル物理学賞の中村修二も書いていたよ
数学界では 大学以上の研究者は博士の学位持ちは当たり前だろ？ｗ
>情報系は数学ではないな
>東大なら情報科学科
それは2025年現在であって
君が数学科にいた 1980年代は 情報系の研究室が数学科の中にあってもおかしくない
例えば 圏論の米田信夫先生は 日本では数学そのものでの処遇が難しく コンピュータサイエンスへ転向させられた
>>数学史上 19世紀までの数学者は 数学科出身でない数学者が多い
>ラグランジュはかろうじて19世紀も生きてたけど
>あとの二人は19世紀にはいないな
"19世紀までの"とあるので 19世紀以前も含む
181:１３２人目の素数さん
25/12/20 22:11:03.25 wgyaTVge.net
っていうかIUT擁護派とか弟子は勝手な発言許されたないのん？w
犬じゃんw
182:１３２人目の素数さん
25/12/20 22:16:32.08 fAkbm+Of.net
>>177
>文章の理解でなく
理解できてないんですね
ではそれを元に避難するのは全くダメですよ
183:１３２人目の素数さん
25/12/20 23:27:47.73 4d/19me5.net
>>178-179
>>文章の理解でなく
>理解できてないんですね
>ではそれを元に避難するのは全くダメですよ
わかってないね
そもそも 論文では、筆者は必要だと思うことを書いているのだ
この原理原則を認めよう
さて、ドイツの若い数学者は 他人の(望月)数学論文で
筆者が必要だとしているいくつかの要素を >>177に示したように”ignored”した
その結果、論文の証明で不具合が起きたという
それを見た Kirti Joshiは
あんた 勝手に”ignored”とか それ まずくね？
私の論文で そこは きちんと補えるぜよという
（望月論文では あいまいで 分りにくいだけだと）
で、望月さんは
あんたら 論文がきちんと読めてないだけだよ
ちゃんと書いてあるから、ちゃんと読んでくれ
とくに 記号∧と∨の区別に注意してねと言った （＾＾
184:１３２人目の素数さん
25/12/20 23:57:28.62 bxrGxRZW.net
日本語版wikipediaのアレクサンドル・グロタンディークの記事って結構間違ってるよね？
しかしwikipediaは出典を求められるが、グロタンディークの出典自体が入手性悪いのおおいからね...
185:１３２人目の素数さん
25/12/21 00:40:03.39 DWuz4T4P.net
>>180
ワラタ
まじで知恵遅れてんなこの朝鮮人
じゃあ今ここで解説してみろゴミ
186:１３２人目の素数さん
25/12/21 00:40:47.28 DWuz4T4P.net
>>180
理解者、弟子(失笑がコソコソしてる理由になんねーんだよ低学歴在日w
187:１３２人目の素数さん
25/12/21 00:56:40.27 k2qvs+a3.net
天然無能の長文コピペ基地外、ブログでも作ってそこで思う存分やればいいのに
他人に不快感を与えるのが快感になってんのかな
露出狂みたいだね
188:１３２人目の素数さん
25/12/21 01:14:32.22 +g9QwN5U.net
承認欲求の病的段階らしい。最初は他人から「すごい」と思われる何かを身に着けて承認欲求を満足しようとするらしい。この段階でもあまりいいことではないが、さらに承認欲求が暴走すると他人を不愉快にさせることで、そのことを「誰も自分を止められない、おれは他人から恐れられている」と脳内変換して暴走した承認欲求を満足させようとする段階にはいるらしい。
この段階に進んでしまうともはやカウンセリングとかでは引き戻せないらしく精神科医が関わって薬物療法とかもしないといけない段階らしい。
by アルフレッド・アドラー
もう人間として壊れてしまってる
189:１３２人目の素数さん
25/12/21 06:25:52.21 QjcNA50a.net
>>114
>また、1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となるが
>これだと 圧倒的に視認性が悪い
>なので、数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い
「基礎論屋さんの受け売り」とはその上の「1+2=３は ”{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}”となる」ことでないのなら
何のことですか？
「なので」は「視認性が悪い」ことが「数学者の「ZFCだ ZFCGだ」は、基礎論屋さんの受け売りにすぎないことが多い」の理由であるとあなたは言いたいのだと受け取ったのですが
違いますか？
何を言いたいのか意味不明ですよ
>>129
>真逆だよ
何が何の真逆だと言いたいのでしょう
>基礎論屋は常に{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見てなくてはいけないと思い込んでますか？
そうは思い込んでいないというだけでなく「真逆」ということは
基礎論屋は{{ }}＋{{ }, {{ }}}＝{{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}と見て居るわけでは無いと言いたいのだと思って>>138
>>真逆だよ
>ならば基礎論屋と普通の数学者は1+2=3を1+2=3と見ているわけですから何の問題も無いのでは？
と書きましたが
そうでは無い別の意味かもしれないと思い直したのでお尋ねしています
総じて意味不明ですよ
190:１３２人目の素数さん
25/12/21 06:26:36.50 QjcNA50a.net
>>180
内容を理解して居ないのに
その人が間違ったことをしていると断定しているので
あなたは卑怯な人です
191:１３２人目の素数さん
25/12/21 06:37:05.54 QjcNA50a.net
>>181
たとえばどの部分？英語版フランス語版には無いってことだよね？それとも英語版フランス語版でも間違ってる？
192:１３２人目の素数さん
25/12/21 06:37:56.73 QKKEOyaG.net
>>185
承認欲求がある時点で病んでますね
健全な人はそういう病んだ欲求ないですから
他人から「すごい」と思われたい時点で病んでいる
健全な人は他人と対等なことが当たり前だと思ってる
上下の順序をつけて自分が上になりたがるのは病気
何が原因かは多種多様だが、治したほうがいいのは確か
この病気 予後不良なんだよね
他人から嫌われるから 社会生活が営めなくなる
健全な人はわかってるからならない
193:１３２人目の素数さん
25/12/21 07:02:23.95 QKKEOyaG.net
>>177
高卒は論理が分からない
だからScholze-Stixがなぜignoreしたか理解できない
論理で正当化できないからignoreした
Joshiが「自分は望月が説明できなかったことを説明した」というのは勝手だが
ScholzeとStixがそれを認めるかどうかは別
実際、Scholzeの反応は「まあがんばったけどまだまだだね」なので
相変わらずignoreのままだね ごくろうさん
あとはくだらないので全部ignore（笑）
194:１３２人目の素数さん
25/12/21 08:31:04.87 IMnp+6Hg.net
>>182-190
1）まず、聞いておきたいが
あなた たちは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
見るところ ないよね。 完全に あきらかに パーフェクトにねｗ（＾＾
もちろん、私も無いがｗｗ （＾＾
2）さらに、聞いておきたいが
あなた たちは 数学DRの学位がありますか？
見るところ ないよね。 完全に あきらかに パーフェクトにねｗ（＾＾
もちろん、私も無いがｗ（＾＾
さて
a）数学の証明を論じるとき、意味論と統語論と二つあり（下記）
統語論は、『数理論理学では証明論に対応する』と言われる
b）下記の証明論で『形式的証明と非形式的証明』にあるごとく
一般的には 数学で日常的に行われているのは「非形式的」証明で
『比喩的に言えば、・・完全な形式的証明を書くことは、機械語でプログラミングをするようなものである』
しかしながら、数学証明の正否を論じるには、まずは （意味論は問わず）統語論的に
形式的証明の観点で、不具合がないかを見るの
i)ギャップ、ii)反例、iii)矛盾 が無いかを見る
c）君たちの議論は、意味論と統語論（証明論）とが グシャグシャだよ
ドイツの若僧 ショルツェ氏がやった simplification とは
望月氏のプログラミングを、いくつかの要素を省いてしまって
「ほら、プログラミングがうまく動かないよ」という
対して、Kirty Joshi氏は 「ショルツェさん、あなたはプログラミングが読めないからと言って
simplificationしたけど、その部分は こうプログラミングしたと思えば良いよ」
と指摘したのです
<まとめ>
・ドイツの若僧 ショルツェ氏がやった simplificationは、形式的に 統語論（証明論）から見ると ムチャクチャな話です
・Kirty Joshiは、そこに気付いて ”ショルツェさん あなたおかしいよ”と 言っている
簡単な話で
中高一貫校生なら理解できるだろう
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6)
意味論 (論理学)
数理論理学における意味論
言語学における統語論は、数理論理学では証明論に対応する
同様にして言語学における意味論に対応するのが数理論理学における意味論である
証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる
それに対し、もっぱらモデル理論と呼ばれる分野であるが
たとえば幾何学にあっては実際の図形といったような具体を扱うのが意味論である
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
証明論
形式的証明と非形式的証明
数学で日常的に行われている「非形式的」証明は、証明論で言う「形式的」証明とは異なる。しかしながら、それは形式的証明の高度に抽象化されたスケッチのようなもので、専門家が十分な時間と忍耐を持っていれば、非形式的証明から形式的証明を適切に再構築できるようなものである場合が多い。比喩的に言えば、そのような場合に完全な形式的証明を書くことは、機械語でプログラミングをするようなものである
195:１３２人目の素数さん
25/12/21 08:35:53.21 IMnp+6Hg.net
>>191 タイポ訂正
形式的証明の観点で、不具合がないかを見るの
↓
形式的証明の観点で、不具合がないかを見る
196:１３２人目の素数さん
25/12/21 08:39:12.85 QjcNA50a.net
>>191
> と指摘したのです
その人の指摘はその人が理解したことを元にしているでしょうが
あなたはデタラメで卑怯極まりありませんよ
197:１３２人目の素数さん
25/12/21 09:17:45.06 IMnp+6Hg.net
>>181
>日本語版wikipediaのアレクサンドル・グロタンディークの記事って結構間違ってるよね？
>しかしwikipediaは出典を求められるが、グロタンディークの出典自体が入手性悪いのおおいからね...
ありがとうございます
同意です
日本語版wikipediaの後、必ず英語版は見る方がいい
いまは、仏語版もね
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
アレクサンドル・グロタンディーク
URLﾘﾝｸ(fr.wikipedia.org)
仏語版 Alexandre Grothendieck
(google訳)
学生
エリー・カルタンの息子アンリ・カルタン教授は彼を高等師範学校（ENS）のセミナーに受け入れ、当時関数解析学の分野で数学の「砦」の一つであったナンシー大学のジャン・ディドゥネとローラン・シュワルツに紹介し、 彼の論文を準備させた。
グロタンディークの能力を試すため、彼らは彼に最近発表された論文[ 27 ]を託した。その論文には14個の未解決問題（それぞれが論文のテーマになり得る[ 28 ]）が列挙されていた。彼の指導教官たちは、分野に慣れるためにそれらの問題のうち1つか2つに目を通すことを勧めた。グロタンディークは数ヶ月のうちにそれらをすべて解き[ 29 ]、[ f ]、そのうち6つの問題を書き上げた。これが彼の数学者としてのキャリアの始まりとなった。
数学のキャリア
関数解析学における輝かしい業績の後、彼は代数幾何学へと転向した。ジャン＝ピエール・セールとの共同研究において、新たな基礎を確立し、図式の概念を導入することで、この分野に革命をもたらした。二人の研究者は頻繁に文通し、非常に異なるスタイル[要出典 ]が互いに補完し合い、共同研究は実を結んだ。
彼は1956年にCNRS研究員としてパリに戻り、位相幾何学と代数幾何学を研究しました。その後、リーマン・ロッホの定理の新たなバージョンを提示し、多様体の解析的性質と位相的性質の間に隠された関連性を浮き彫りにしました。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
英語版 Alexander Grothendieck
198:１３２人目の素数さん
25/12/21 09:38:41.24 IMnp+6Hg.net
>>193
>> と指摘したのです
>その人の指摘はその人が理解したことを元にしているでしょうが
>あなたはデタラメで卑怯極まりありませんよ
むかし、2ｃｈ時代に ある人が
「相手が大人だと思って会話していたら 小学生だった」と
書いてあるのを読んだ
Kirty Joshiが、ドイツの若僧 ショルツェ氏がやった simplification について
ショルツェ氏は 望月IUTの真意が理解できていない
私 Kirty Joshiが、独自の理論を考えて 望月IUTの真意を解き明かしたという
（望月IUTは 分りにくくて 曖昧だと Kirty Joshiはいう）
ここまでの話は、形式論かつ客観的な議論
その上で、私は
1）ある一人の数学者（Kirty Joshi）が
ドイツの若僧 ショルツェ氏のSS文書の simplification を批判していること
2）従って、ショルツェ氏のSS文書の simplification を鵜呑みにできないこと
3）さらに、私は Kirty Joshi氏の指摘に十分理由があることと
よって、Kirty Joshi氏の主張の一部と 望月氏の主張の一部を認め
ドイツの若僧 ショルツェ氏のSS文書の simplificationを却下すべきと
思った
ということ
この最後の3）項のみが、私の主張であって
1）2）項は、客観的な事実です
199:１３２人目の素数さん
25/12/21 10:13:22.22 QjcNA50a.net
>>195
結局
理解せず非難しているということを白状しただけ
あなたは卑怯な人です
200:１３２人目の素数さん
25/12/21 10:14:15.05 QjcNA50a.net
しかも
非難している理由として使っているまさにそのことを自分が行っている
卑怯極まりない人です
201:１３２人目の素数さん
25/12/21 10:16:31.35 QjcNA50a.net
>>186
これに答えないのも
自分で自分の書いたことが理解できていないからでしょう
何を言いたいのか全く理解不能ですよ
202:１３２人目の素数さん
25/12/21 10:48:15.17 ChrQHRiI.net
国語が壊滅してるセタは意味不明なことを口走る
数学どころか日常生活に支障きたすレベル
203:１３２人目の素数さん
25/12/21 12:36:54.38 IMnp+6Hg.net
math_jin さん、情報早いな
URLﾘﾝｸ(x.com)
2025年12月21日
Xポスト
math_jin
数理解析研究所も解体？
国際卓越研究大学認定で京大がデパートメント制度を導入、研究組織を再構築。
理学の数学系とくっついちゃうとか？
ひっそりととんでもないことが起こっている？
国際卓越研究大学
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
204:１３２人目の素数さん
25/12/21 12:57:20.36 IMnp+6Hg.net
>>196-199
>結局
>理解せず非難しているということを白状しただけ
>あなたは卑怯な人です
意味分らん
（再録）
むかし、2ｃｈ時代に ある人が
「相手が大人だと思って会話していたら 小学生だった」と
書いてあるのを読んだ
まず (再録)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6)
意味論 (論理学)
証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる
それに対し、もっぱらモデル理論と呼ばれる分野であるが
たとえば幾何学にあっては実際の図形といったような具体を扱うのが意味論である
(引用終り)
さて
コンピューターによる 数学の証明検証が まさにこれだね
『証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる』
コンピューターによる 数学の証明検証とは
コンピューターがその数学証明を ”理解”して行うのではなく
コンピューターのロジックとして 証明を
『単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして検証をおこなう』
ということだね
私も、こちらに力点がある
つまり、私のショルツェ氏の文書の理解とか
あるいは望月IUTの理解とか
はたまた Kirty Joshiに対する理解とか それとは別に
単純な コンピューターのロジックの視点で ショルツェ氏の文書のsimplificationを見ると
望月IUTプログラムの一部を simplificationしておいて「プログラムがうまく動かない」という
それを見た Kirty Joshi氏は
「望月IUTプログラムのその部分は、分りにくいので、私はこう書き直してすっきりさせましたよ」という
そして、少し冷静に考えると
ショルツェ氏の望月IUTプログラムを simplificationしたら「プログラムがうまく動かない」
は、数学的には ちょっと頭がおかしい主張になっている
つまり、プログラムを simplificationしたら「プログラムがうまく動かない」は、あたりまえであって
プログラム＝証明の検証として これは無意味ですよね
ショルツェ氏は、この単純な事実に気付いてない
若いからｗ
205:１３２人目の素数さん
25/12/21 14:52:16.51 IMnp+6Hg.net
>>200 追加
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
文科省サイトより
＜2025 年5 月16 日提出資料＞
国際卓越研究大学研究等体制強化計画 第一次案（概要） 京都大学
206:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:07:38.02 DWuz4T4P.net
IUT派はさあ
理解者(失笑wにも
年初のキチガイ日記書く許可くらい出してやれよw
207:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:16:49.67 QjcNA50a.net
>>201
あなたがやっていること自体が
何も理解せずに他人の指摘が間違いであると断定してその人を非難する
藁人形論法だからですよ
卑怯極まりない人です
208:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:19:04.54 QjcNA50a.net
>>201
そこに書かれていることが実際にどういうことかを理解するには
IUTへの理解とscholzeさんの指摘への理解の両方が必要です
あなたはある人が否定しているということだけでその否定されている人を否定しているという
卑怯なことをしているのです
209:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:20:47.08 QjcNA50a.net
>>201
>>186に答えないのも
自分で自分の書いたことが理解できていないからでしょう
>>114は何を言いたいのか全く理解不能ですよ
210:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:29:01.53 szQIoY5Q.net
IUT論文を読んだことも無ければ数論幾何学の基本的な知識も無い人が「誰々が正しくて誰々が間違っている」と言う意味が分からない
己の数学的信念からそう言っているのではなく、愛国心、数学者への英雄視、己の立場への固執から言っているだけではないか
211:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:47:15.14 IMnp+6Hg.net
>>194 追加
URLﾘﾝｸ(pantodon.jp)
Algebraic Topology: A guide to literature 信州大学
Grothendieck のアイデアから発展した分野
代数幾何を近代化したのは, もちろん Grothendieck の業績である。代数幾何にとどまらず, 1970年に IHES を辞めてからも, Grothendieck の数学は様々な分野に影響を与え続けている。
Grothendieck については, 山下純一氏による伝記 [山下純03] を読むのがよいだろう。独自の調査により, 非常に詳しい情報が書いてある。Cartier による Bulletin of A.M.S. の記事 [Car01] もある。やはり Grothendieck の数学のファンは多いようで, Grothendieck Circle という website もある。 未出版のものも含めた Grothendieck の著作などのPDFファイルを download できる。 Mateo Carmona による site もある。
Grothendieck に関する website は, 他にも色々あり, この nLab のページからリンクが張られている。
略す
Riemann 面の moduli などに関係したこととして, dessins d’enfant という概念がある。曲面上に描かれた (埋め込まれた) quiver のことであるが。
dessins d’enfant
これは, 素朴な概念なので, 様々な分野で独立に登場し使われている。
212:１３２人目の素数さん
25/12/21 17:03:06.50 QKKEOyaG.net
>>201
コンピュータの視点で望月新一のIUによる証明をみると
プログラムのステートメントになってない（笑）
Scholzeはまさにコンピュータになった結果
「IU？ただのコメント文か 無視(ignore)しとこ」
何も間違ってない IU言語の処理系がないから
Kirty JoshiはIUから
「これがプログラムじゃね？知らんけど」
というものを抽出してみた
でもScholzeからは
「いやぁ、まだまだそれじゃダメじゃね？」
といわれてる
処理系が存在しないプログラム言語を書く望月新一こそ、数学的にマジで頭オカシイ
意味論ゼロのプログラム言語なんて無意味
望月新一は、この単純な事実を認めたがらない
自分の失敗を認めることになるから
やれやれ・・・
213:１３２人目の素数さん
25/12/21 17:07:55.35 IMnp+6Hg.net
>>203-207
>IUT論文を読んだことも無ければ数論幾何学の基本的な知識も無い人が「誰々が正しくて誰々が間違っている」と言う意味が分からない
>己の数学的信念からそう言っているのではなく、愛国心、数学者への英雄視、己の立場への固執から言っているだけではないか
ご苦労さまです
1）まず、こことは別に IUTアンチのスレがありますよね （下記）
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
2）で、このスレは 比較的公平に 望月IUTを応援しようというスレでして
これから IUT論文を読む人もいるだろうから その助けになるかもです
3）ところで、今年 日本ノーベル賞が二人
坂口さんと 北川さん
4）あなた 坂口さん 北川さんの ノーベル賞論文読んでますか？ ないでしょｗ
それと同じです。ところで IUT論文も きっと何かの賞を取るでしょうね。正しければね
5）私？ 坂口さん 北川さんの論文は読んでないが 解説は見ました
IUT論文？ 斜め読みしましたよ。ほとんど お経ですね
（加藤本は みたが 赤い燻製ニシン(red herring)>>14-15 ですね）
6）ところで、あきらかに間違っている議論があります
ショルツェ氏のSS文書の simplification 論です
”simplification”手法は、ディベート論法です
あきらかに ストローマン（藁人形論法）です
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ストローマンは、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと
214:１３２人目の素数さん
25/12/21 17:08:57.80 QKKEOyaG.net
プログラム検証になぞらえて考えると、
系3.12はあくまで要求仕様でしかない
で、系3.12を満たすプログラムはまだ書けてない
これが現状
ちなみに選択公理も実は要求仕様
「こういう選択関数が存在しますよ」というだけ
で、公理だから別に選択関数を実現する必要はない
系3.12も公理だというなら、別にプログラムはなくてもいい
ただし、系3.12から矛盾が導かれないなら、という但し書きつき
系3.12から矛盾が導かれたら、The END
これまた現状
選択公理に関しては
「選択公理ありの集合論で矛盾するなら、なしでも矛盾する」
ということまでは分かってる
系3.12で同様の証明は・・・いまのところできそうもない
強制法で扱えるレベルを超えてるらしいので
215:１３２人目の素数さん
25/12/21 17:13:49.16 QjcNA50a.net
>>210
書かれていることから判断しても
あなたにscholzeさんの指摘を評価する資格はありません
卑怯極まりない人です
216:１３２人目の素数さん
25/12/21 17:14:26.95 QjcNA50a.net
>>210
>ストローマンは、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと
これを行っているのがあなたです
217:１３２人目の素数さん
25/12/21 17:17:45.25 QKKEOyaG.net
＞比較的公平に 望月IUTを応援しよう
そもそも「IUを応援する」という態度が公平性を欠いてる（笑）
＞今年 日本ノーベル賞が二人
そもそも日本人が賞をとったとかそんなことで喜ぶのがマジ狂ってる
自分と全然関係ない他人のことじゃん（笑）
＞あきらかに間違っている議論があります
＞ショルツェ氏のSS文書・・・
誤 あきらかに間違っている議論
正 間違いであってほしい議論
SS文書を読めば
「定理3.11から系3.12を導く証明 マジでわけわかんね
わけわかんない場所を無視すると 自明な不等式しか出てこねえ
系3.12を導ける、今の数学で正当化できる証明あんの？ないんじゃね？」
という否定的な問いかけと分かる
これに対して望月新一は
系3.12を導ける、今の数学で正当化できる証明を示せたか？
答えはNO
この時点で、IUは終わった
いまだに「まだだ、まだ終わらんよ」とかいってるのは
自己愛的自国愛に狂う人だけ
精神科で診てもらったほうがいいよ
マジ病んでるから みんなもそう思うだろ？
218:１３２人目の素数さん
25/12/21 17:21:41.60 QKKEOyaG.net
望月新一は系3.12という「予想」を提案しただけで
その予想については有用性を認める人が多々いるが
予想自体が数学的に正当化できると認められたわけではない
IUは残念ながら完全に失敗
別に失敗自体は構わんが
失敗を失敗と認めないのは残念
IU論文をPRIMSで無理矢理アクセプトしたのは日本数学界の黒歴史
こんなことを素晴らしいと誇るのは狂人だけ