25/12/20 15:55:17.16 z7ZxJ9KD.net
>>154
>君の言っていることは、ほぼ正しい
君に関してそうだろうな
>IUTの専門的な議論のためには、単に数学の学位では足りないことは明らかで
>2015年12月時点だが ブライアン・コンラッドでさえ 理解できないと言った
数論の専門家が理解できないのなら論文の書き方が悪い
IUは理論ではなく戯言ということか
>内容に関わらず 形式的な誤りが ショルツェに存在する
>それが、simplification
ScholzeはIUを理解したとは言ってないが
理解できないが故にsimplificationすると自明な式しか導けないけど、といった
自明でない系3.12の式が導けるというなら、どうやって導けるか説明するのは
著者である望月新一の役割である
しかし彼は全く説明できなかった
また、星やFesenkoやSaidiも説明できない 理解してないから
率直にいって、著者の望月新一自身、理解してないまま
IUという壮大な戯言をかき散らかしたのが真相ではないだろうか？
>なお…
この後の文章は完全な妄想なので全部割愛
そもそも彼は大学は出たらしいが数学科ではなく
大学の数学は大学１年の微積と線形代数で終わったらしい
数学科以外の学生は数学に関してはお客様なので
理屈が全然理解できなくても計算だけできれば単位が出る
そんな高卒素人が自己愛的な自国愛だけで望月新一を礼賛しても
まったく見当違いといわざるを得ないことはいうまでもない
>あとプロ数学者の名誉教授と呼ばれる人が巡回している、
>京都大学数学科のDR持ちみたい
Ｏ沢ＴＫ夫ってＩＵ正しいって言ってるっけ？言ってないよな