25/11/30 00:20:04.73 2B1q6hNN.net
>>147
まあ
望月新一氏の米プリンストン大時代の指導教授.フィールズ賞受賞者 ゲルト.ファルティングス氏 については
2021.7.27 石倉徹也朝日新聞記者
ゲルト.ファルティングス氏
IUT論文について

「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことに した」と朝日新聞の取材に答えたそうだ。
151:１３２人目の素数さん
25/11/30 00:53:22.47 0lMEOWqC.net
>>30
>この集合がｐであり、すべての素数がPであるならばｐ∈ P となる。
数学としてｐ∈ Pでなくp⊂Pとの指摘がある。
しかしｐ∈ p⊂ Pかもしれないし、IUTは数学でなく全く新しい理論。
Faltings氏でさえIUTを理解できないし
まあｐ∈ Pなんだろう
・ポイントは
>真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある
152:１３２人目の素数さん
25/11/30 07:02:37.01 yBoylAaI.net
望月新一の論文について
良い点：系３．１２といういいアイデアがつまった命題を思いついたこと
悪い点：系３．１２を正当化するのにわけのわからん屁理屈を弄して失敗したこと
率直にいって、１０００ページを超える論文で意味があるのは実質数十ページ
でも０じゃないだけ、よかったんじゃない？ そんな感じ
153:１３２人目の素数さん
25/11/30 07:04:46.20 yBoylAaI.net
系３．１２はいいけど、それを正当化するのに
宇宙間の通信とかラベル（＝集合？）の貼替とか
いってるのは全然ダメダメって感じか
154:１３２人目の素数さん
25/11/30 07:16:11.86 yBoylAaI.net
たとえ
望月論文 ：牛乳
系３．１２：乳脂肪
ＩＵ ：乳清
ＳＳ文書 ：塩 もしくは 酸
つまり、望月論文にＳＳ文書を加えることで
使える部分と使えない部分に分けられた、と
そして、数学界は脱IUで動きだしてる
IU抜きの新しいタイヒミュラーで系３．１２が正当化できるのか
それとも系３．１２自体から矛盾が導かれてオジャンになるのか
神のみぞ知る・・・
155:１３２人目の素数さん
25/11/30 07:53:55.02 /42sOWzF.net
>>148
「alien」は「外来の」という意図での擁護なんじゃないの？
知らんけど
156:１３２人目の素数さん
25/11/30 07:56:25.56 /42sOWzF.net
「theator」は何だろね？「見てる場」？なんのこっちゃろ
知らんけど
157:１３２人目の素数さん
25/11/30 16:12:09.51 7kiyQxey.net
ホッジ予想から見た観点
158:１３２人目の素数さん
25/11/30 16:19:32.90 7kiyQxey.net
ゲルト < もっちーが何言ってるかわからない。ショルツ相手しろ
ショルツ < わけわからんから放置プレイするわwww
159:１３２人目の素数さん
25/11/30 21:06:50.79 gJatuS80.net
D.Roberts
When not to say " universe"
2021.8.6 (>>23)
IUT4によれば、
IUTには宇宙が数学で定義されたGrothendieck universe.グロタンディーク宇宙と文学的なalien universeがある。
>I also note that nowhere is the term “alien” defined, except in a dictionary sense;
Here, the intended sense of the descriptive “alien” is that of its original latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”
> また、「エイリアン」という用語が辞書的な意味でしか定義されていないことにも気づきました。
ここでの「エイリアン」という記述的意味は、その本来のラテン語の語源、すなわち抽象的で同語反復的な「異質性」の感覚です。
160:１３２人目の素数さん
25/11/30 21:10:14.15 rPydRnvT.net
エイリアンって数学的に定義されてないのか...
161:１３２人目の素数さん
25/11/30 21:27:48.51 DgBmYCQX.net
>>160
そんなン一杯アルガヤ
162:１３２人目の素数さん
25/11/30 22:27:12.17 gJatuS80.net
「エリアン」は
抽象的で同語反復的な「異質性」の感覚
だから、毎日感覚が違うということ？
163:１３２人目の素数さん
25/11/30 23:28:33.29 uCcc845e.net
単著がほとんどないのに、パパの友達やパパの弟子に共著論文を書いてもらって、
なぜかわずか４０歳で京都大学の教授になった人が京大にいるそうだね。
詳しくはこのスレにGo!
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
親父は（元）東大教授で、息子は京大教授。
確率論という広いくくりで同じ専門というだけでなく、
もっと狭い確率解析というくくりでも同じらしい。
親父さんは門外漢でも聞いたことがあるぐらいの超有名人、学士院賞受賞者。
164:１３２人目の素数さん
25/12/02 04:34:20.99 201Nrm4A.net
>>17
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
・IUTって何？
そっくりアニメによる解説
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
165:１３２人目の素数さん
25/12/02 11:21:49.25 WFOQ6grI.net
>>136
>公理系のすべてのモデルで成り立つ命題は「公理系から結果として証明されるか」という問題である。ゲーデルは、相応に豊富な任意の公理系が、完全ではあり得ないことをしめしている。
完全性定理、不完全性定理を盛大に誤解してて草
166:１３２人目の素数さん
25/12/02 11:42:38.20 WFOQ6grI.net
一階述語論理は完全かつ健全、すなわちその上の任意の理論TとTで扱える任意の論理式φについて T|=φ⇔T|-φ（→が完全性、←が健全性）。
初等算術を含む無矛盾な理論Uは不完全、すなわちUで扱えるある論理式ψが存在して ￢(U|-ψ)∧￢(U|-￢ψ)。
当たり前だがこれらは矛盾しない。1行目でいう完全と2行目でいう完全は意味が異なる。
167:１３２人目の素数さん
25/12/02 11:50:59.70 BEXNFqff.net
>>165
自然数論にゲーデル命題を公理として追加し
その理論のゲーデル命題をさらに公理として追加し
・・・ということを繰り返したら、
いずれ完全な公理系が出来上がるのではないか
と考えた人がいた
答えは以下らしい
「できる けど、そのための順序数は自然数論では定義できないよ
そんなことできたらゲーデルの不完全性定理に反するから（笑）」
要するに
・完全な公理系はある
・一方、そんな公理系では、そもそも何が公理かすら、人には分かりようがない
つまり「完全な公理系は豊富すぎて逆に困る」
それもゲーデル不完全性定理のもう一つの側面
168:１３２人目の素数さん
25/12/02 11:54:23.38 BEXNFqff.net
>>166
本当は、2行目の意味の不完全は「非決定」というべきだった つまり決定不能命題がある、ということ
ちなみに、公理をベラボウに豊富にすれば、決定不能命題をなくせるが
その代償として、そもそもどれが公理か、が判別不能になる
意味ねぇじゃん、ってヤツ（笑）
169:１３２人目の素数さん
25/12/02 11:56:28.55 wBPN386/.net
モデルを１つに固定する、と口でいうのはたやすいが
実際にやろうとしたら人間技では到底無理
実際の数学ではそんな無理ゲーしてない
170:１３２人目の素数さん
25/12/02 12:09:11.45 Nhu4rBSM.net
>>169
数学ではある程度の共通認識があるからいいんですよ
もちろんモデルを1つ2つ取ってきて云々もオーケーだし
何について話しているのかお互い理解し合えたらそれで十分
171:１３２人目の素数さん
25/12/02 14:47:56.79 +qehxdIL.net
数学を実際の物理学や工学に応用する人はそれぞれにモデルを持っている
例えそれらが違っても合致している公理が同じなら同じ定理が導出されなければならない
数学部分だけで言えば「モデルを切り替える文法がない」事からその立場ではその公理に矛盾しない任意のモデルが固定されていると考える。哲学的に自分が「モデルを固定などできない」というならそれも良い。しかし複数のモデルを使いたくても数学の議論でモデルを切り替える方法など用意されてないからその人は現代数学基礎論を用いた議論は一切できない
172:１３２人目の素数さん
25/12/02 15:02:39.39 WFOQ6grI.net
定理を論ずるならそもそもモデル云々は不要
メタ数学以外でモデル云々が要るのは定理ではない命題を論ずる場合だが、具体的には何？
173:１３２人目の素数さん
25/12/02 15:38:11.57 8BFFUKsG.net
物理界ではマルチバースがあるのか
よーし僕ちゃんこれ宇宙祭て名前にしてabc解いたー
ゲルト ショルツ < はぁ？
174:１３２人目の素数さん
25/12/02 16:02:21.22 ccB9O/w+.net
>>170-171
集合論の中で
無数の群、無数の環、無数のモノイド
が考えられる
群・環・モノイドを考える場合
これらを切り替えることは簡単にできるし
それぞれごとに違う命題を導くこともできる
これは公理の精密化＆粗雑化という形でも定式化できるが
いずれにしても「一切切り替えられない」とかいうのは
数学を知らない＆したことない素人の妄想であり
端的にいえば嘘
ただし、このことからただちに望月新一の論法が正当化できるわけではない
実際、自分は系３．１２の有用性はともかく
系３．１２が証明されたとは認めていない
175:１３２人目の素数さん
25/12/02 17:24:01.07 +qehxdIL.net
そんな文法はない
ヒルベルト流でもゲンツェン流でも
文句があるなら基礎論の論文誌にでもその「新論理体系」を投稿して世に問えば良い
176:１３２人目の素数さん
25/12/02 17:28:44.33 +qehxdIL.net
ちなみにゲンツェン流は竹内外史、「証明論入門」に紹介されている。
177:１３２人目の素数さん
25/12/02 18:35:01.96 B87P9eVI.net
>>175
群の公理から群の位数なんて定理としては出てこない
位数は別にいくつでもいいから
１以上の任意の自然数ｎについて、群の位数はｎ、は決定不能
なぜなら、位数ｎの群は存在するし、そうでない群も存在するから（笑）
178:１３２人目の素数さん
25/12/02 18:50:47.36 WFOQ6grI.net
そうでない群があるなら偽では？
179:１３２人目の素数さん
25/12/02 18:52:32.62 F8tkbz9Q.net
nを固定してるんだろう
180:１３２人目の素数さん
25/12/02 18:58:52.10 +qehxdIL.net
まぁそう思うならそうなんやろな
181:１３２人目の素数さん
25/12/02 19:12:42.66 Nhu4rBSM.net
大体基礎論が数学の思考を縛らねばならないなんて
烏滸がましいにも程があるわけよ
こうすればパラドックスが起こりますよみたいな
炭鉱のカナリヤに過ぎないのが基礎論
182:１３２人目の素数さん
25/12/02 19:18:38.95 +qehxdIL.net
結構ですよ。別に俺様ワールドで俺様数学やる分には誰もなんも言わない
183:１３２人目の素数さん
25/12/02 20:28:12.86 5vO7VpbK.net
>>182
むしろ基礎論が俺様
184:１３２人目の素数さん
25/12/02 21:12:27.32 B87P9eVI.net
>>178
証明はできない そうでない群があるから
反証もできない そうである群もあるから
したがって・・・群論からは決定不能（笑）
185:１３２人目の素数さん
25/12/02 21:48:42.40 WFOQ6grI.net
>>184
群の位数はｎ
は
任意の群の位数はｎ
である
よって一つでも例外があれば偽
186:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:05:07.93 B87P9eVI.net
>>185
「任意の」と、つく時点で群の複数のモデルを認めてることになるけど？
187:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:13:13.54 F8tkbz9Q.net
nを任意にとって固定したときの話ではないのか
メタ的にnと置いて、「群の位数はnである」という無限個の文がそれぞれ決定不能だと論じているのではないのか
188:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:14:39.35 F8tkbz9Q.net
そもそも「任意の群は〜」なんて文は群の理論の文でないな
189:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:17:11.93 F8tkbz9Q.net
>>185
それすなわち例外となるモデルがあるのだから、群の理論から証明できないというだけだろう
190:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:21:36.30 WFOQ6grI.net
>>186
え？ 群論では群は1種類しか存在しないってこと？
じゃあ部分群は存在しないんだね それは初耳だった 教えてくれてありがとう
191:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:24:53.14 WFOQ6grI.net
>>186
群論にはラグランジュの定理なんて無かったんだね
騙されてたわ 教えてくれてありがとね
192:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:27:56.58 F8tkbz9Q.net
部分群は「部分集合で群の公理を満たすならば〜」という論理式の言い換えだろう
部分群を論じるのにモデルは不要だろう
193:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:45:38.13 WFOQ6grI.net
>>192
じゃあ群の直積はどういう論理式の言い換え？
194:１３２人目の素数さん
25/12/02 22:53:56.76 WFOQ6grI.net
>>192
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
定義
2つの群の直積
群G、Hが与えられたとき、その集合としての直積 G×H に、
(g,h)(g′,h′)=(gg′,hh′) for g,g′∈G,h,h′∈H
として演算を定義すると、 G×H は群になる。これを G とH の直積という。
「群G、Hが与えられたとき」ってあるけど、これってすべての群からなるクラスの任意の二つの元の意味ではない？ 違うならどういう意味か教えて
195:１３２人目の素数さん
25/12/02 23:07:26.62 F8tkbz9Q.net
群論はあくまで1つの群についての一般論であるから
そうした話はもっとメタレベルであって厳密には群の文ではないという認識だ
間違っていたら謝罪する
196:１３２人目の素数さん
25/12/02 23:13:02.14 WFOQ6grI.net
じゃあ「そうした話」（有限単純群の分類とか）がバンバン出てくる群論って間違いなんだね
危うく騙されるとこだったわあ 教えてくれて感謝
197:１３２人目の素数さん
25/12/02 23:15:54.06 F8tkbz9Q.net
部分群についての俺の発言は間違ってたかも（シグネチャを誤解してたかも）
普段の群論だとZFC上でやってるってだけじゃないかな
198:１３２人目の素数さん
25/12/02 23:22:19.34 WFOQ6grI.net
>厳密には群の文ではないという認識だ
数学って厳密じゃないことがドシドシまかり通る学問なんだね 「任意の群の位数はn」もまかり通るんじゃない？ 何がまかり通って何がまかり通らないの？
199:１３２人目の素数さん
25/12/02 23:34:10.31 F8tkbz9Q.net
今思えば位数って群の言語で定義できるのか
できないのならば、そもそも決定不能もなにもないね
だからあなたの言うようにその命題は偽ということになると思う
己の無知を知ったのでROMります
200:１３２人目の素数さん
25/12/02 23:40:07.62 WFOQ6grI.net
実は
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
の例1.19に答えが書いてあるｗ
群論において「任意の群の位数はn」は偽の文。
201:１３２人目の素数さん
25/12/03 00:11:22.32 gQeMttPt.net
群論は一階述語論理上の理論ではない。
群論はひとつの群だけを対象にした理論ではない。
群論においてモデルを意識する（例えばモデルについて語り手と聞き手の認識を一致させるとかモデルを切替えるとか）必要は無い。
ってことで群論終了
202:１３２人目の素数さん
25/12/03 00:23:56.07 gQeMttPt.net
まあ同じことがペアノの公理についても言えるんだけどね。
数学的帰納法の原理は自然数Nの任意の部分集合に関する言明だから一階では表現できない。集合論で自然数を構成して理論展開することはできる。
ペアノの公理と同等な内容を一階で表現できる形にモディファイしたものがペアノ算術。群論ではそういうのは無理だねｗ
203:１３２人目の素数さん
25/12/03 01:08:26.68 gQeMttPt.net
そもそも群の作用に至っては任意の集合が登場するんだから群論の展開に集合論は必須でしょ
集合？なんですかそれ？ってなっちゃうよｗ
204:１３２人目の素数さん
25/12/03 02:07:54.33 UPQRsZIa.net
あんま話を追ってないけど、群論のモデルって群の公理を満たす個々の具体例じゃないの
205:１３２人目の素数さん
25/12/03 06:51:50.00 V59CA32a.net
>>203
>そもそも群の作用に至っては任意の集合が登場するんだから群論の展開に集合論は必須でしょ
自然数も任意の集合に作用するよ？
数学者は普通に集合から有限個の元を取るし（A^n）
可算個の元だって取っちゃう（A^N）
数学は自由だからね
206:１３２人目の素数さん
25/12/03 06:52:32.47 V59CA32a.net
>>202
>ペアノの公理と同等な内容を一階で表現できる形にモディファイしたものがペアノ算術。群論ではそういうのは無理だねｗ
無理だってのは基礎論がお粗末だからかもね
207:１３２人目の素数さん
25/12/03 12:24:07.81 gQeMttPt.net
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「一階述語論理は、数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っている。実際、現代の標準的な集合論の公理系 ZFC は一階述語論理を用いて形式化されており、数学の大部分はそのように形式化された ZFC の中で行うことができる。」
は詭弁だな。
集合を個体と解釈する集合論では任意の集合の量化を表現できる。且つほとんどの数学概念（写像、関係、順序対、数列、等々）は集合に還元できる。つまり数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは集合論であって一階述語論理ではない。
ほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
208:１３２人目の素数さん
25/12/03 12:49:21.65 gQeMttPt.net
その事実が集合論が数理論理学（＝数学基礎論＝メタ数学）のひとつの領域に分類される所以であろう。
209:１３２人目の素数さん
25/12/03 13:50:18.48 xT/X9gW9.net
>>207
俺の知ってる集合論は一階述語論理の枠組みに集合論の言語と公理を設定したものなんだが
210:１３２人目の素数さん
25/12/03 13:58:38.71 gQeMttPt.net
そうじゃない集合論の話は一切してないが
211:１３２人目の素数さん
25/12/03 15:31:21.90 xT/X9gW9.net
一階述語論理の枠組みで作った集合論で数学を形式化するのは一階述語論理で数学を形式化してるんじゃないんですか
212:１３２人目の素数さん
25/12/03 15:43:21.20 gQeMttPt.net
言葉遊びには興味が無い
213:１３２人目の素数さん
25/12/03 16:12:25.32 ZDMWLp2M.net
>>207
数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは集合論であって一階述語論理ではない。
ほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
↓
数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは圏論であって一階述語論理ではない。
21世紀のほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
とすれば
正しい気がする・・
214:１３２人目の素数さん
25/12/03 16:14:11.75 +wUlbOZ7.net
>>212
遊べないヤツに研究なんか無理よ
215:１３２人目の素数さん
25/12/03 16:15:03.27 gtvEfYtJ.net
>>213
圏論はそういうものではないよ
216:１３２人目の素数さん
25/12/03 20:12:37.22 MvU1G4Kz.net
宇宙祭がワッチョイワッチョイ
堆肥ミラーで
わけわからん
217:１３２人目の素数さん
25/12/03 22:32:48.22 c7+gP+9Q.net
>>204
群の表現論のこと？
218:１３２人目の素数さん
25/12/03 23:13:25.97 V59CA32a.net
>>217
2-ary *=*
2-ary **
∀x.x=x
∀x,y.x=y∧P(x)→P(y)
∀x,y,z.(xy)z=x(yz)
∃e∀x.xe=ex=x
∀x∃y.xy=yx=e
のモデルてこと
219:１３２人目の素数さん
25/12/04 18:32:00.31 bjoQYnSe.net
>>218
モデルの定義は？
220:１３２人目の素数さん
25/12/04 18:34:34.43 bjoQYnSe.net
IUTTに関し望月新一教授以外の数学者(とりまき山下星サイディを除く)は全くの素人です。
➖
UTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在
京大数理解析研究所教授.望月新一
>5 >6
・2. P6
>IUTの場合「絶対遠アーベル幾何」や 「エタール.テ-タ関数の剛性性質」 「Hode.Arakelov理論」といったテーマについて既に深い理解とそれなりの研究業績を有する研究者なら、そのような
「つまみ食い」だけでIUTをかなり
本格的に理解することが可能かもしれませんが、幸か不幸かは別としてそれらのテーマに精通している研究者は(私自身を除けば)この世に存在しないのが実情です。
世界の 全ての数論幾何の研究者(=連続論文が公開された時点.2012年8月での山下剛氏も含めて)はIUTの周辺にある数学に関しては「全くの素人」であり、これまでの研究業績の上に成り立っている「深い理解」を活用してIUTの成否に関する決定的な(=数学的に意味がある」)判定を下す資格が本質的にありません
221:１３２人目の素数さん
25/12/04 18:36:50.26 bjoQYnSe.net
IUT理論は全く新しい理論で数学ではない。
➖
・2019年4月25日
KADOKAWA発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学.IUT理論の 衝撃.」
望月新一監修より望月新一教授
の意見でscholze.stixレポートへの回答書。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
P40
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
「宇宙間航行」や「異なる宇宙の間の通信」などという、ちょっと奇想天外なSF用語にも聞こえる言葉を大真面目に 使用するしかなくなります。
IUT語 p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている」
・2020年4月3日 PRIMS編集委員会がIUT論文受理の記者会見
・玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経
222:１３２人目の素数さん
25/12/04 18:40:49.19 bjoQYnSe.net
上記 >220 >221より
モデルからみたIUT理論は、
・T理論。
一般的な数学の パラダイムの枠内では語れないパラダイムシフトの理論
・L言語。
IUT語。望月新一教授の、だれも 話したことがない新しい言語
・M構造。モデル.
全く新しいフレームワーク
223:１３２人目の素数さん
25/12/04 18:59:21.52 ABx36Xx6.net
>>221
秋期学会で遠アーベル幾何の講演した人だね
IUTへの言及が全くなかったので違和感>・玉川安騎男教授
>「完全な論文ができた」
>「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
224:１３２人目の素数さん
25/12/04 23:50:22.14 bjoQYnSe.net
>>136->137
225:１３２人目の素数さん
25/12/05 16:27:08.30 q76UPniN.net
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」.
.パラダイムシフト論により
IUT理論は数学ではありません。
よってIUTは数学の基礎づけの
対象外です。(>>62)
> 222は仮に無理やりモデルからIUTを見た感想にすぎませんし、IUTは間違ってすらいません。
226:１３２人目の素数さん
25/12/06 13:22:37.01 bRHQWQKU.net
zb math scholze
IUTT 1-4
URLﾘﾝｸ(zbmath.org)
227:１３２人目の素数さん
25/12/06 13:29:48.39 bRHQWQKU.net
. zb math.
Topics in absolute anabelian geometry. III: Global reconstruction algorithms.
Gert Faltings
>It is not easy to read because much of it consists of remarks, and there are many definitions which introduce new terminology.
>Its general topic are attempts to recover a scheme from its (profinite) fundamental group
>この文献は読みづらい。その大部分が注釈で構成されており、新たな用語を導入する定義が数多く含まれているためである。
>その主要な主題は（副有限)基本群からスキームを復元しようとする試みである。
228:１３２人目の素数さん
25/12/06 13:36:00.89 bRHQWQKU.net
scholze stixレポート
・Why abc is still a conjecture
2018年
IUT論文のsimpricationについて
>IUTT-terminology and how we may think of these objects.
The IUTT papers introduce a large amount of terminology. To facilitate the discussion, we will describe (only) the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error.
>IUTT用語とこれらの対象の捉え方IUTT論文では大量の用語が導入されている。議論を円滑にするため、我々が誤りと見なすものを説明するために厳密に関連する概念のみを記述する。
229:１３２人目の素数さん
25/12/06 13:39:25.95 bRHQWQKU.net
>
(1) During our discussion in Kyoto, Mochizuki agreed that some of these simplifications are OK, for example regarding the critical notion of F ×µ-prime strips below.
(2) Generally, the discussions in Kyoto were at a level only slightly more sophisticated than what is reflected in the simplifications below, and Mochizuki agreed that this does not result in an essential obfuscation of the ideas.
We also discussed the deeper parts of the theory, and Mochizuki agreed that we had a good understanding of the substantial mathematical content.
(3) When it comes to the more drastic simplifications indicated below
X, or simply identifying identical objects along the identity, these are inessential to the point we are making, and Mochizuki was not able to convince us during the week why such a simplification was not allowed.
(4) We are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail, and it is easier to point to the key issue with these surrounding subtleties removed.
>
(1) 京都での議論において、望月氏はこれらの簡略化の一部は許容されると同意した。例えば、以下の重要な概念であるF ×µ-prime stripsに関する簡略化がそれにあたる。
(2) 一般に、京都での議論は下記の簡略化に反映されている内容よりわずかに高度なレベルに留まっており、望月氏はこれが本質的な概念の不明瞭化を招かない点について同意した。
理論のより深い部分についても議論し、望月氏は我々が実質的な数学的内容を十分に理解している点について同意した。
(3) 以下に示すXに関するより抜本的な簡略化、あるいは単に恒等写像に沿って同一のオブジェクトを同定するといった手法は、我々が主張する要点にとって本質的ではない。また望月氏はこの1週間、なぜそのような簡略化が許されないのかを我々に納得させることはできなかった。
(4) あらゆる微妙な点を復元したとしても、我々が指摘する問題は依然として残ると確信している。むしろ、こうした周辺的な微妙な点を排除した方が、核心的な問題を指摘しやすいのである
230:１３２人目の素数さん
25/12/06 13:42:22.12 bRHQWQKU.net
>>229
続き
>Hodge theater.。
These contain data of two types, “étale-like objects” and “Frobenius-like
objects”.
Roughly, the “étale-like data”, often denoted Dor D, is given by the abstract topological group π1(X), considered as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT papers, we may think of the abstract Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point. At this point, it is useful to recall the following striking result of Mochizuki.
Theorem 7 ([Anab3, Theorem 1.9, Corollary 1.10]).
> ホッジ劇場。
これらは「エタールの様な対象」と「フロベニウスの様な対象」という二種類のデータを含む。
おおまかに言えば、「エタールの様なデータ」（しばしば D で表される）は、内部自己同型まで考慮した抽象位相群 π1(X) によって与えられる。
同値的に、IUTT論文で行われているように、基点を選択せずに、Xの有限エタール被覆の抽象ガロア圏を考えることもできる。ここで、望月による以下の驚くべき結果を思い出すと有用である。
定理 7 ([Anab3, 定理 1.9, 系 1.10]
231:１３２人目の素数さん
25/12/06 13:47:43.80 bRHQWQKU.net
結局、
望月新一教授のscholze stixレポートへの回答は (>>27)
京大PRIMS編集委に受理された2020年2月 以降もIUT論文は言語体系も 未完成。
IUT論文によるabc予想の証明は全く新しい理論でも未完成だった！
232:１３２人目の素数さん
25/12/06 15:44:10.59 baLYhLj0.net
ABC予想証明の正否、コンピューターで決着か 望月氏が打開策示す
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
233:１３２人目の素数さん
25/12/06 17:16:01.65 qakIGKJ2.net
>>232
へぇー
でも証明検証プログラムに掛けられるぐらい形式化できたなら
それを人が読んでも理解できるんじゃないの？？
分からんけど
234:１３２人目の素数さん
25/12/06 17:43:24.59 bRHQWQKU.net
IUT論文を無理やり形式化しようとも
所詮は未完成のトンデモIUTはトンデモなんだよね。
>>222.
・
235:１３２人目の素数さん
25/12/06 18:17:47.92 qakIGKJ2.net
>>234
でも望月さんはやる気満々みたいだから
チャンと形式化してくれるのは期待できるのでは？
236:１３２人目の素数さん
25/12/06 18:34:07.93 bRHQWQKU.net
>>235
詐欺
237:１３２人目の素数さん
25/12/06 18:38:45.46 bRHQWQKU.net
・2019年4月25日
KADOKAWA発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学.IUT理論の 衝撃.」
望月新一監修より望月新一教授
の意見でscholze.stixレポートへの回答書。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
238:１３２人目の素数さん
25/12/06 18:44:40.67 bRHQWQKU.net
ケビン バザードはleanによる形式化
の専門家。
>数学はどこへ行くのか？
過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。
こうした惰性(慣性)の結果として、人類は今や驚異的な数学的知識の集積を誇っています。
この知識は大部分は正しいものの、 時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。
ABC予想は、著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。
注意.
著名な学術誌は京大数理研
の数学誌PRIMS (望月新一編集委員長)
239:１３２人目の素数さん
25/12/06 18:52:32.18 lsDPHD30.net
Lean通ってもまだ認めないとか言ってる馬鹿いそうだな
240:１３２人目の素数さん
25/12/06 18:57:00.97 bRHQWQKU.net
>>239
leanは数学の形式化が対象だ。
IUTは望月新一教授本人が数学でなく
全く新しい理論と主張したから
対象外です？
241:１３２人目の素数さん
25/12/06 18:58:50.61 bRHQWQKU.net
×対象外です？ ⚪︎ 対象外です!
242:１３２人目の素数さん
25/12/06 19:02:22.11 qakIGKJ2.net
>>238,239
昔の論文どのくらいまで形式化して論証してるの？
19世紀ぐらいまではそんなに論文数も多くないだろうし
もしかして全部やってる？
243:１３２人目の素数さん
25/12/06 19:06:21.28 MxPf/F6G.net
検証中という体が欲しいんだろう
予算にも影響する
244:１３２人目の素数さん
25/12/06 19:13:51.30 MxPf/F6G.net
機械判定にかけるってことは論理、言語、非論理公理をfixするってことだよね？ それ公開して欲しい
でもしないだろうな 延命目的だろうから
245:１３２人目の素数さん
25/12/06 19:23:36.10 qakIGKJ2.net
>>244
検証するとはどういうことか
詳細を公開しないことは有り得ないでしょ
チャンと公開してくれると思うけれど
4色問題の時もアルゴリズムや
プログラムは論文内で公開されてたと思った
246:１３２人目の素数さん
25/12/06 19:53:00.98 63QplXU6.net
>>232
＞望月氏が打開策示す
望月氏の主張は
証明になっていないと主張する側が打開しろ
と言っているに等しい内容ですから
到底打開策とは言えません
証明が理解不能という批判に開き直って
> (NwExp) entirely standard practice in professional
> mathematics for research papers to be written with
> a rather narrowly defined circle of experts in mind.
と言い放っているにもかかわらず
形式化が"narrowly defined circle of experts"によってではなく
外部の研究者によってなされるべきと言っているのですから
> (LnCom) the task of communicating the mathematical
> content of IUT to mathematicians (such as arithmetic
> geometers) with professional expertise in writing
> Lean code is one important area of currently on going
> efforts with regard to the goal of Lean-style
> formalization of IUT.
当初は歓待されたのにご存じの結果に終わった
Joshi氏やBoyd氏の顛末に鑑みて
望月氏に協力する研究者が現れるはずもありません
（標準的な遠アーベル幾何の形式化は別）
形式化できないのは外部の数学者がiutを
理解できないから・拒絶しているからだと
これまで通りに責任を転嫁して
自らを納得させることになるのではないでしょうか
247:１３２人目の素数さん
25/12/06 20:10:31.69 vcv1NmIA.net
まぁしかしLeanは「証明になってない」事を示すツールにはならないけど「キチンと証明されている」事を示すツールとしては十二分に機能する。なので界隈の人が「Leanを通ったので正しいでしょ？」と主張するのは正しい。「間違ってるというならLeanを使って証明してみせろ」というのは「何言ってんの」って事になるけど。
まぁLean通らないだろうなとは思う。通してみせるというならどうぞ頑張ってでいいとは思う
248:１３２人目の素数さん
25/12/06 20:13:02.74 YyleX90Z.net
形式証明してみせてほしい理論の例。
*ガロアの理論による5次以上の代数方程式が
係数体上冪根の逐次添加での解表示の不可能性。
*ポアンカレの理論に忠実な力学の一般3体重力問題の非可解性。
*高木貞治の原証明のような解析学を援用した類体論。
*平面地図四色問題の証明（不可避集合の列挙）。
*フェルマーの大定理の証明。
*有限次元リー環の分類定理。
*有限単純群の分類定理。
249:１３２人目の素数さん
25/12/06 20:18:11.68 YyleX90Z.net
パイラ星人が地球にやってきて、君たちのやっている数学は、
地球の年数に換算したら3万年前に既に我々がやってしまって
いる。たとえば君たちがいうリーマン予想も解決済みだと言って、
パイラ星人の言葉で書いた10万頁の論文を渡して呉れたとしたら、
人類はどうする？何をやってもそれは新規ではない、すでに
証明済みだ、車輪の再発明を地球ではしているようだな。
我々の研究コミュニティに加わればレベルの違いがわかるだろう
といわれたら、人間のプライドが傷つく。
250:１３２人目の素数さん
25/12/07 00:58:04.52 gZT9DFKW.net
>>232
石倉朝日記者の望月IUT礼賛記事。
>論文は21年、数学誌に掲載されて「証明」と認められたが、数学界の大半は認めていない状態。
・文科省も関与したIUT論文スキャンダル。>3->8
・不正査読。
京大数理研>9外部評価委員会>13玉川PRIMS特別編集委員長
>12はIUTの構築よりabc予想が解決.abc予想が証明された.と表明した。
IUT論文受理取り消しと査読検証が必要だ。
>「数学的真理を社会的・政治的力学のくびきから解放する最良にしておそらく唯一の技術だ」と指摘
否。
望月新一教授はIUT論文受理を
強要するためブログで「内部告発」
したりNHKスペシャルへIUT
偏向番組を強要したり政治圧力
を繰り返してきた。
IUTは数学ではなく全く新しい理論。>15->19
>見かねた実業家が「間違いの証明」に100万ドルの賞金をかけるなど、異常な状態が続いている。
否。
実業家の川上量生企画の加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
が発刊され望月新一監修より望月新一教授の意見で、
「IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論ながら未完成」つまり間違ってすらいないと自ら結論を出している。(>>27)
>15->19
251:１３２人目の素数さん
25/12/07 01:15:59.78 gZT9DFKW.net
>>242
ユークリッド原論はヒルベルトからタルスキ学派の流れ
252:１３２人目の素数さん
25/12/07 11:13:57.15 jdhnCKXn.net
「宇宙際タイヒミュラー理論」の今―数学の検証はどこへ向かうのか
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
253:１３２人目の素数さん
25/12/07 15:28:15.05 CjhHy8XN.net
望月新一に「LeanでIUTを形式化したいんですけど、ここのギャップってどうやって埋めるんですか？」って聞いたらどうなるの
254:１３２人目の素数さん
25/12/07 16:10:40.25 izb72j2R.net
>>253
望月さんご自身が形式化しないと意味ないのでは？
255:１３２人目の素数さん
25/12/07 17:19:16.34 JTBUmF4t.net
望月先生によれば学部の3回生レベルで行間埋められるらしいから埋められないならiut議論に参加する資格ないって事なんでしょ
行間埋めまくってキチンとleanに落とし込めればフィールズ賞級の功績やろな
256:１３２人目の素数さん
25/12/07 18:27:41.29 izb72j2R.net
>>255
誰か他の人が形式化してそれでNGになったら受け入れるんですかね？
257:１３２人目の素数さん
25/12/07 18:47:49.67 JTBUmF4t.net
イヤ、そっちは「正しく行間読めてないだけ」と反論されて終わり
だからLeanにせよCoqにせよ「証明が正しい」事を示すためには使えるけど「正しくない」事を示すためには使えない
だから正しいと思ってる人専用ツールではある
258:１３２人目の素数さん
25/12/07 19:07:35.10 sosmtPx6.net
>>257
しかし朝日新聞の記事(2025.12.06)には
＞どのような結末を迎えるのか。
＞バザード氏は、ABC予想の証明は「誤り」と判定される可能性や、
＞作業量が膨大で検証が頓挫する可能性を上げている。
＞そしてもう一つの可能性は、証明が「正しい」と検証されること。
と書いてあります
ほぼ確実にBuzzard氏の発言を誤解しているのでしょう
（別の方法で主張の命題が成り立たないことが
証明されるということなら普通にあり得ます）
259:１３２人目の素数さん
25/12/07 19:10:06.21 sosmtPx6.net
こうした記事は
「誤り」を証明できなければ正しいのである
という責任転嫁に使われる恐れがあります
260:１３２人目の素数さん
25/12/07 19:14:08.01 JTBUmF4t.net
そもそも朝日新聞の記者っていうtの太鼓持ちしてた人やろ？
その程度の力量なんだよ
261:１３２人目の素数さん
25/12/07 19:15:16.60 izb72j2R.net
>>257
だからこそ望月さん自身で形式化しないとケリは付きません
262:１３２人目の素数さん
25/12/07 19:22:56.55 izb72j2R.net
>>259
逆よね
証明できなければ正しいとはされない
263:１３２人目の素数さん
25/12/07 19:34:10.48 sosmtPx6.net
>>261 それについては>>246にある通り
別に本人が形式化を実行する必要はありませんが
本人が音頭を取って本人の責任の下に行われるのでなければ
事態は何も進展しません
証明責任は証明を主張する側にあります
途轍もない主張には途轍もなく固い証拠が必要です（カール・セーガン）
264:１３２人目の素数さん
25/12/07 20:30:43.91 izb72j2R.net
>>263
望月さんが責任を持つというのであればいいかもね
265:１３２人目の素数さん
25/12/07 20:50:03.23 JTBUmF4t.net
責任取るかなぁ？やって失敗しても「検証失敗しました。論文取り下げます」なんて殊勝な事いうタイプに見えない
一応検証成功する可能性0ではないやろしな
266:１３２人目の素数さん
25/12/07 21:11:16.39 izb72j2R.net
あと
望月さんに忖度して
検証を通るように改編した形式化を行わないとも限らないしね
267:１３２人目の素数さん
25/12/07 21:52:55.48 d0a76Rk7.net
・IUT理論とIUT論文については、
2019年4月発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」で望月新一教授の意見が述べられています。
結論は>27で確定です。
「IUTT.IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論で、かつ未完成の理論」。
scholze stixレポートへの回答でもあります。
・望月新一監修について
「おわりにかえて.川上量生p294
>日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交の深い文元 先生に書いていただけたこと、 望月先生自身にも内容を監修して いただけたことがあります。」
よってIUTTの形式化による検証は全く必要なく、逆に>27 IUTは全く新しい理論の結論をもみ消す行為です。
必要なことは
・IUT論文の査読課程の検証
・KADOKAWA 川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」の英訳発刊です。
fesenkoが英訳発刊を熱望してました。
なぜかこっそりとzen大学fesenkoのIUT講義の参考書から消去されたが
268:１３２人目の素数さん
25/12/07 23:34:56.64 JTBUmF4t.net
まぁでも仮になんか修正加えてでもleanが通せたならそれはabc予想の証明が完成したわけでそれなら経緯のインチキ感には目を瞑ってもいいやろ
lean通せるならどんな修正入れてもいいと思うよ
まぁ無理やろけど
269:１３２人目の素数さん
25/12/07 23:52:59.24 d0a76Rk7.net
>仮になんか修正加えてでもleanが通せたなら
望月新一教授本人が
「IUTT.IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論で、かつ未完成の理論」と主張している。
京大PRIMS編集は未完成のIUT論文を受理し出版したことが間違い。
また、
トンデモ全く新しい理論で未完成のIUT論文をleanの装置へ入力したら出力が数学で完成したIUT論文へfake茶番劇等以外はなりません。
leanの対象は数学です。
270:１３２人目の素数さん
25/12/08 00:19:15.23 pcdqFTtm.net
>>267
>なぜかこっそりとzen大学fesenkoのIUT講義の参考書から消去されたが
え？そうなん？
271:１３２人目の素数さん
25/12/08 00:20:06.01 pcdqFTtm.net
>>268
通ったものがABCじゃなくなるかもよ
272:１３２人目の素数さん
25/12/08 00:33:51.81 Hf7YTxFe.net
>>270
zen大学 カリキュラムIUTT4. 科目では
>遠アーベル幾何学とIUTに向けた学修を進める
> 教科書・参考書にF. Kato’s book on IUTとある。
現在fesenkoがこの教科書・参考書を削除した。
fesenkoはzen数学センターZMC
の副所長で加藤文元所長だ。
➖ ➖
・zen大学 IUTT4. 科目
[遠アーベル幾何とIUTの類対論] IUTコースの最も進んだ部分であるIUT4（本授業）では、IUT理論に関連し、使用されている現代の数論の分野を紹介する。それらには、類体論、遠アーベル幾何学、およびIUTが含まれている。
（なお、この授業は英語で開講する。）
・ IUT4（本授業）では、IUT1-IUT3で学修した内容を全て用い、遠アーベル幾何学とIUTに向けた学修を進める。
本授業で学修する理論は、主要となる考え、概念、対象のレベルで紹介され、IUT理論の更なる自己学修が可能となる。
・教科書・参考書
For class field theory Part 3 of this book URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org) for etale fundamental groups the presentation in online lecture notes such as Milne; F. Kato’s book on IUT
273:１３２人目の素数さん
25/12/08 01:03:20.12 Hf7YTxFe.net
(>>18) (>>25)
・遠アーベル幾何学の大きな応用である"宇宙際タイヒミュラー理論"
遠アーベル幾何学は数学で、一方遠アーベル幾何学の応用のIUTは全く新しい理論で言葉も喩えによる.遠アーベル幾何学≠
IUT。(>>63)
遠アーベル幾何学とIUTの混同はやめましょう。
274:１３２人目の素数さん
25/12/08 01:36:30.83 pcdqFTtm.net
>>272
これまともに授業しても学生搗いてこれるわけ無いよな
成績評価どうするんだろ？
275:１３２人目の素数さん
25/12/08 09:55:13.46 MZk12HJm.net
元々[遠アーベル幾何とIUTの類対論】がまともでないね。
数学が遠アーベル幾何学と類体論
でIUTが全く新しい理論。
混合し数学から全く新しい理論IUTTへ。
zen大学は東 浩紀加藤文元川上量生がフランスポストモダンを含めIUT談義
してた。
なんでもありだから単位の基準
もなんでもありだろ
276:１３２人目の素数さん
25/12/08 10:13:05.28 MZk12HJm.net
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
277:１３２人目の素数さん
25/12/08 10:29:07.38 bKZBb2fY.net
もっちーがコンピュータ使ってabc証明するってネットニュース見たけどゲルトとショルツどーすんのこれ
278:１３２人目の素数さん
25/12/08 10:35:55.32 QdgoSjeo.net
ショルツェ
279:１３２人目の素数さん
25/12/08 11:57:52.21 3kkY75Ax.net
>>277
どうぞどうぞってところでは
280:１３２人目の素数さん
25/12/08 12:05:42.99 0xOKBNn8.net
まあleanがやれることって推論過程を明確にすることくらいだろ
余計にどの部分の推論に問題があるか明確になるだけだと思うけどね
281:１３２人目の素数さん
25/12/08 12:10:31.98 3kkY75Ax.net
>>280
たぶん通らず
止まったところで
それを通すために
コーディング修正してを繰り返すのでないかな
最終的に通るまで続けるんだろ
282:１３２人目の素数さん
25/12/08 13:52:49.13 WGIguWB1.net
n回目で通るが偽なら終わらない
283:１３２人目の素数さん
25/12/08 14:17:15.67 bKZBb2fY.net
もっちーが使うコンピュータて何だと思う？
atomやセロリンは論外
i7かryzene7かな？
まさか富岳？ 北斎？ ホークスアイ？
まさか地球シュミレータ？
どんなコンピュータでabc証明するんだ？
284:１３２人目の素数さん
25/12/08 22:15:02.20 MZk12HJm.net
>>267でしょ。
285:１３２人目の素数さん
25/12/08 22:26:46.38 a5AunrVU.net
つーか"Lean-style formalization"を繰り返すのは
家庭用ゲーム機ならなんでもを「ファミコンとか」と
繰り返す老人みたい
286:１３２人目の素数さん
25/12/08 22:40:49.21 a5AunrVU.net
証明支援系が幾つもあるなか
自分がleanを選択して実行するって
意思表明なら分かるけど
他人に対して「leanとか」でやれって
一体
287:１３２人目の素数さん
25/12/09 08:59:22.11 4q24jWBq.net
笑えるな
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
2020年4月、PRIMS特別編集委員会の記者会見で・・・特別編集委員会全体としては、上記のショルツェらの指摘について「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」とコメントした[33]。
2021年7月、ペーター・ショルツェはZentralblatt Math誌で望月IUT論文に批判的なレビューを寄稿した[40]。内容は2018年に指摘した反例の回答に対する不満足を主張するものである。
288:１３２人目の素数さん
25/12/09 09:42:32.66 4q24jWBq.net
ショルツェさん、反論ではなくレビュー寄稿という形をとったの草。
望月を相手にはしてないが、納得していないことの意思表明はする。これなら面と向かって罵詈雑言浴びせられることは無いねｗ
PRIMS特別編集委員会さん、再反論が無いという言い分の梯子外されてて草。
289:１３２人目の素数さん
25/12/09 10:09:55.19 Ouvmmury.net
woit氏ブログでscholze.stixレポートと関連した
J.D. Boyd氏コメント2025.11.12
>>30
1
望月氏と私が議論の中で確立したのは、 ∈ループは(いわゆる）「素数ストリップ」の扱い方に起因する、という見解です（これはショルツとスティックスの批判の核心でもあります）。
2
IUT におけるディオファントスの目標は、たとえそうではないにもかかわらず、「素数ストリップ」と呼ばれる（悪い還元を持つ）特定の素数の集合を、あたかもそれらがすべての素数と同等であるかのように、何らかの形で扱うことです。 つまり、この集合は、より大きな素数の集合に属しています。
それらを同等として扱うことは、本質的に、その一部が全体と同じであると言うことに他なりません。
3
ｐ∈ ｐが真の問題ではない。
真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある。したがって「∈ループ」とは、IUT内で矛盾を生じさせる同一視を婉曲に表現した言葉に過ぎない。
・J.D. Boyd氏は哲学畑だそうだが、望月新一教授はIUTが数学でなく全く新しい理論と公言しているしBoyd氏のレポートは
一次資料としても興味深い。
例えば 1 同意したじゃんw
290:１３２人目の素数さん
25/12/09 10:19:28.79 T2iL3Dp3.net
>望月新一教授はIUTが数学でなく全く新しい理論と公言している
よってRIMSは発展的解消へと向かう
291:１３２人目の素数さん
25/12/09 11:13:21.19 Ouvmmury.net
>>17
・IUT語 p51
IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている
292:１３２人目の素数さん
25/12/09 19:53:07.04 uS2nxgOC.net
まだ良く知られていない公理が密輸されていないかが心配なところだな。
昔の数学は選択公理を公理として受け入れているという意識が無くて、
有限の場合の単純な一般化で当然成り立つと思っていたので、わざわざ
選択公理を取り入れているという意識が全く無しに数学を邁進していた。
293:１３２人目の素数さん
25/12/09 20:47:37.42 TkIGTcny.net
>>292
選択公理は数学の公理でいいよ
普通の数学はV=Lを公理にして
選択公理も成立
GCHも成立
非可算グロタン宇宙は非存在
これで行こう
もちろんV≠Lを前提とした研究を妨げるわけではない
みんな排中律は暗黙で使うけれど
別に直観論理研究されないわけじゃないのと同じで
294:１３２人目の素数さん
25/12/10 11:17:32.02 Ep3YG9Gh.net
zb mathでscholzeが指摘
しているが、
>the author aims to prove the ABC conjecture of Masser and Oesterlé,
著者(望月新一)はマッサーとエステルレのabc予想を証明することを目指している。
現代数学の禁じ手にp≠Pながら
p=Pも入るのだろう。
根拠は
>ABC予想には本質的に異なる
手法による「別証明」が果たして存在 し得るか、疑問を抱かざるを得ないと いう意味においても「正しい理論」で ある。>6
と開き直っている。
実際は出版以降のNHKスペシャルIUTの時点でも望月新一加藤文元はIUTTの言語体系も未完成と認識していた。>26
295:１３２人目の素数さん
25/12/10 15:25:34.42 Ep3YG9Gh.net
・京大数理研は「新しい」から
「全く新しい理論」へ転落した。
>21
全く新しい理論は個人的な妄想しかない。
・ケビン.バザード曰く、
>過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。 >34
全く新しい理論IUTは数学の範囲外だ。
296:１３２人目の素数さん
25/12/10 15:40:59.29 8cfnD3pY.net
自動証明系と言われるものは、ソフトなりコンピュータが命題を入れたら
うんーんと考えて証明を導き出して呉れるというものではありません。
よく誤解されていますが。
人間が書いた論理の形式的な展開を、論理学的に正しい推論規則に合致しているか
を形式的手段で検証しながらチェックしてくるものです。
つまり証明を企画し、実施し、実現しているのは（通常は）人間であり、
検証系システムはその入力を受け取って、正しい推論規則だけで記述が
進んでいるかどうかをチェックするだけのものです。
簡単なたとえでは、C言語の文法に沿ってCのプログラムは書かれるべきですが、
人間が書くと概して文法ミスを入れてしまいます。そこに文法チェックをしながら
人間が書いたC言語のソースコードを順にスキャンしていって、文法に誤りがない
ことを検証するソフトは構文検査プログラムとでもいうべきものですが、それと
同様です。（普通のC言語のコンパイラは、入力されたプログラムに対して
まずそのような構文・文法に正しく合致しているかの検査を行っています。
そこにミスを見つけると文法エラーが発見されたといってわめきます。
プログラム言語の場合には、文法が合格であっても、それが正しく動作
するプログラムを表しているかどうかはまた別の話であり、構文検証系や
コンパイラの関知するところではありません。）
297:１３２人目の素数さん
25/12/10 15:56:37.38 Kf5HnpvZ.net
>>295
>京大数理研
名称も変更すべきかも？
京都大学数理解析研究所
（RIMS - Research Institute for Mathematical Sciences, Kyoto University）
298:１３２人目の素数さん
25/12/10 18:48:26.68 Ep3YG9Gh.net
lean community
URLﾘﾝｸ(leanprover-community.github.io)
299:１３２人目の素数さん
25/12/10 22:26:21.27 hkkLEZvl.net
終わっているらしい
300:１３２人目の素数さん
25/12/11 00:17:34.30 QiHD/X4x.net
>>299
終わっている
・
川上量生企画の加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」が発刊され望月新一監修より望月新一教授の意見で、
「IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論かつ未完成」つまり間違ってすらいないと自ら結論を出している。(>>27)
scholze stixへの回答でもある。
・
1階と高階論理が全く区別されていない、基礎論の基礎知識の欠如が数学者の共通の弱点であることがここに露呈している。(>>137)
数学ではないIUT論文を受理した京大PRIMS編集を始め静観している数学者日本数学会は縁故ばかりでだらしなく数学の証明など基礎能力に欠けている。
301:１３２人目の素数さん
25/12/11 11:01:47.40 vvUUANcY.net
なぜ1階論理か？
⑴ ユークリッド平面幾何。
タルスキの公理系は1階述語論理だからユークリッド幾何学も実閉体の条件で完全性.健全性.決定可能だ。
⑵ 新井敏康.数学基礎論
・数学の証明。
>数学の証明において用いられる仮定(公理)を明示しなければならなくなったら、それらは常に形式的に(基礎論の言葉で言えば1階論理で)表現可能であるべきである。
>原理的には1階論理で表現できて
そこでの形式的証明が書けない数学の真理は存在しない、というのが数学の「定義(の一部」になっているのだろう。
控えめに言っても、全数学は究極的には1階論理で形式化できる、ということは経験的事実である。
・モデル。
>モデル論の出発点ともいえるTarskiの結果が教えるのは順序体としての実数(実閉体)及び標数0の代数閉体としての
複素数Cの公理系はそれぞれ完全である。つまりこれらの代数系に関する(1階論理で表現できる)命題はそのモデルによらずに真偽が決まっているのである。
さらにTarskiの証明は定義可能集合が
とても簡単なものに限られることまでしめしている。
302:１３２人目の素数さん
25/12/11 15:16:23.76 MVPRer44.net
数学コミュニティの内戦
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
303:１３２人目の素数さん
25/12/11 15:55:06.36 vvUUANcY.net
>>13
m saidi外部評価委員について。
RIMS客員教授として望月新一RIMS教授とIUT論文の書き換えを行い、
一方第三者を装い外部評価委員としてIUT論文のレポートを提出し査読.受理へ影響を与える。
さらにAMSreviewを投稿する。
査読者の1人との疑念まである
マッチポンプ型の政治屋。
利益相反行為は明白。
m. saidi氏とRIMSの関係年表。
▫︎ 2012.8月30日
望月新一RIMS教授はRIMSの数学誌PRIMSへ4編のIUT論文を提出
▫︎ 2013年7月
望月新一RIMS教授とsaidiRIMS客員教授が検証と称し2人セミナーを行う。
望月新一自称の「検証」では、
望月氏がIUT論文の「修正」を行い結果
saidi氏はIUTTを正しいと評価した。
▫︎ 2018年2月
saidiは外部調査委員会の委員ながら来日せず、IUTTを高く評価するレポートのみを提出した。
▫︎ 2022年4月saidi氏はAMS math reviewへcor.3.12の疑義を無視したreviewを投稿した。
疑義は例えばzbmath のscholze reviewがありリンクされている。
・m. saidi RIMS客員教授
I.fesenko RIMS客員教授
304:１３２人目の素数さん
25/12/11 16:22:06.19 vvUUANcY.net
>>302
次回のテーマはm.saidi氏の利益相反行為とIUT論文査読への影響を調査しその結果を期待
305:１３２人目の素数さん
25/12/11 23:20:08.08 vvUUANcY.net
>>303
saidi AMS math review
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
306:１３２人目の素数さん
25/12/12 11:13:26.14 1CmfsJhS.net
まず数学の証明は1階論理(1階述語論理)
で表現する。
307:１３２人目の素数さん
25/12/12 13:16:30.76 1CmfsJhS.net
IUT論文は準備から読みづらく
大量の注釈で構成され大量の新用語が導入されている。
>>227->228
これはIUTが数学でなく「全く新しい理論」だから、
1階論理(一階述語論理)で証明をすっきりと書くことができない
>301
308:１３２人目の素数さん
25/12/12 13:28:46.92 1CmfsJhS.net
・
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
・P40
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
「宇宙間航行」や「異なる宇宙の間の通信」などという、ちょっと奇想天外なSF用語にも聞こえる言葉を大真面目に 使用するしかなくなります。
・IUT語 p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている
・
望月新一の専門がトンデモのIUTと異なりperfectoidのscholzeの専門は数学。
scholzeはIUTに素人だろう、
専門がトンデモでなく数学だから
309:１３２人目の素数さん
25/12/12 15:35:52.77 1CmfsJhS.net
>>298
Perfectoid spaces
by Buzzard, Commelin and Massot
Perfectoid spaces are sophisticated objects in arithmetic geometry introduced by Peter Scholze in 2012。
We formalised enough definitions and theorems in topology, algebra and geometry to define perfectoid spaces in the Lean theorem prover。
This experiment confirms that a proof assistant can handle complexity in that direction, which is rather different from formalising a long proof about simple objects.
310:１３２人目の素数さん
25/12/12 15:50:49.84 1CmfsJhS.net
パーフェクトイド空間
バザード、コメリン、マソット著
パーフェクトイド空間は2012年にピーター・ショルツによって導入された、数論幾何学における洗練された対象である。
我々はLean定理証明器でパーフェクトイド空間を定義するのに十分な.位相幾何学.代数学.幾何学における定義と定理を形式化した。
この実験は、証明支援システムが単純な対象に関する長い証明を形式化することとはかなり異なる、その方向性の複雑さを扱うことができることを確認している
311:１３２人目の素数さん
25/12/13 10:17:42.50 IB110o6l.net
おっすオラオカルトマニア
あっちの応援スレにも書いたけど、SSの批判が間違っているという証明（LEAN4）の新版だ
URLﾘﾝｸ(ideone.com)
312:１３２人目の素数さん
25/12/13 11:21:42.29 0+gFBF1P.net
ノイズ除去
313:１３２人目の素数さん
25/12/13 23:09:03.99 4kLpryDW.net
>>310
位相空間はどう定義するんだろ
O∈2^2^X∧X∈O∧φ∈O∧∀U,V∈O(U∩V∈O)∧∀P⊂O(∪P∈O)
かな
でもいちいちここに戻るのって大変そう
314:１３２人目の素数さん
25/12/14 02:24:19.90 i6RK4yNy.net
>>311
オカルトマニアさんお久ぶりです。
確認ですが、
2018年 simplificationを含む
scholzestixレポートへ回答として2019年4月に川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ」が発刊
された。(>16)(>17) (>22)
監修が望月新一だから望月新一本人の意見です。
p8 p9 p10
「IUTTでは、この足し算と掛け算の間にある「底なしに固いはの関係」を解体して変形を施すだけでなく、様々な 「緩み」=「不定性」が必然的に付随 してしまう、 「ゆるゆる」な状態で復元するのです。
言い換えれば、復元後の、足し算
と掛け算の関係というのは、
本来の固い関係そのものでなく、
本来の固い関係に対する「一種類の 近似」でしかありません」
「底なしに固い」とされていた
概念的な構造の中に、
実は何らかの「不可避の内在的な緩み =「不定性」が存在するという発見 =発想の転換を軸に考えると、 次のような事例が頭に浮かびます」
「量子力学の場合、素粒子の力学
は、一つの固定された数学的
な仕組み(=古典力学に出てくる
ような微分方程式等)によって完全に決定されるものでなく、いわゆる「不確定性原理」に代表されるように、 様々な可能性に対する確率論的な分布という形でしか計算することができない、必然的かつ内在的な「不定性」を抱えている性質のものであることが、
理論の中心的な主張となっている」
P37
「ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました」
・IUT語 p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている
まとめると
・IUTは数学ではなく全く新しい理論と望月新一加藤文元が明言している。
・出版後も望月新一加藤文元は IUTの言語体系から未完成とした。
・範囲は物理の量子力学も含む
根拠なき妄想トンデモ.なんでもあり。
315:１３２人目の素数さん
25/12/14 02:43:02.99 i6RK4yNy.net
>>314
続き
>IUT理論に対するSS批判の無効性の形式的証明
scholze stixは数学ではないIUTの核心部を指摘するためsimplificationの部分より組み立て矛盾を導いた。
IUT理論自体は未完成の全く新しい理論で空疎.間違ってすらいない。
数学の定理証明支援系leanが
トンデモIUT理論の補強になるとすれば興味深いがケビンバザードはIUTを茶番劇と言ってる
316:１３２人目の素数さん
25/12/14 10:54:08.45 aR9F7s94.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
317:１３２人目の素数さん
25/12/14 11:45:33.60 i6RK4yNy.net
・STAP細胞スキャンダル
いもりの尾は切れても細胞が初期化され再生能力を獲得する。
これを応用しSTAP現象は
マウス細胞が酸溶液に晒されると初期化され再生能力を獲得する
こと。
STAP現象を確認したとするSTAP論文は主要マスコミやネイチャーへ大きな話題を提供したが、データ不正のため論文取り下げになった.
(STAP論文取り下げ事件)。
STAP現象は現在もだれも再現実験に成功していない。
・IUTスキャンダル >7 >8
STAP論文で失敗した内閣府.文科省はIUTによるabc予想の解決。
を持ち出したが査読中のIUT論文は特例扱いとした。
2003年N大で虚偽申請スキャンダルがありハラスメント疑惑も指摘されていた点は無視して。>3
いもりの尾の再生→遠アーベル
幾何学.数学。
STAP現象による再生
→IUT構築による復元.トンデモ。
トンデモIUTは遠アーベル幾何学と混同および京大数理研を中心とした日本数学会の、数学より政治と予算体質より延命してきた。
318:１３２人目の素数さん
25/12/14 12:32:25.90 i6RK4yNy.net
本来ならトンデモIUT構築によるabc予想解決は京大文科省が切り捨てるべきだが政治利用のため支援していく。
この状況に望月新一教授本人も開き直り
また利用していく。
➖ ➖
>>5
IUTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在
京大数理解析研究所教授.望月新一
P5
>ABC予想には本質的に異なる
手法による「別証明」が果たして存在 し得るか、疑問を抱かざるを得ないと いう意味においても「正しい理論」で ある
319:１３２人目の素数さん
25/12/14 18:49:01.39 i6RK4yNy.net
2019年4月のKADOKAWA川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ」の英訳本を海外向けへ
未だに発刊しないが、望月新一本人の
監修本だ早く発刊しろ。
fesenkoも発刊を熱望していたはず
320:１３２人目の素数さん
25/12/14 21:13:34.75 +S9KEuta.net
宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃 (角川ソフィア文庫) Kindle版
加藤 文元 (著)
321:１３２人目の素数さん
25/12/15 09:54:45.46 sNiJ5Xw2.net
発刊予定の海外向け英訳本は文庫本版
ではなく、
2019年4月.KADOKAWA発刊の川上量
生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ」の英訳だ。
数学本でなく数学とIUTの違いが書いてある後書きも含め一次資料だ。
322:１３２人目の素数さん
25/12/15 09:59:21.53 tszOPoTx.net
>「宇宙と宇宙をつなぐ」
それ数学書じゃないけど
323:１３２人目の素数さん
25/12/15 10:25:22.70 sNiJ5Xw2.net
>>321
×宇宙と宇宙をつなぐ
⚪︎宇宙と宇宙をつなぐ数学
324:１３２人目の素数さん
25/12/15 10:27:14.75 4bK47q11.net
物理でも不可能ｏｒ未解明の事象なのに...
325:１３２人目の素数さん
25/12/15 11:09:21.89 Rzro6tTA.net
>>319
fesenkoさんが許諾を取って翻訳したらいいのでは？
326:１３２人目の素数さん
25/12/15 11:59:34.26 sNiJ5Xw2.net
>>325
・加藤文元ZMC所長(旧IUGC所長でfesenkoは副所長)が英訳あるのになぜ発刊しないのか疑問を述べていた。
元々加藤文元著だから
2019年4月発刊版 英訳.川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」を加藤文元ZMC所長の元KADOKAWAが出版すれば良い。
327:１３２人目の素数さん
25/12/15 12:11:01.69 juoaeifs.net
>>326
元々英訳があるのか
328:１３２人目の素数さん
25/12/16 00:44:13.18 c6sH+hT9.net
・fesenkoは会見も講義も英語使用で日本語が不自由で、一方望月.加藤文元IUT本は日本語のみ。
発刊当時にfesenkoがベストセラーと騒ぎ絶賛したが金.予算面に興味を示すfesenkoが共鳴しただけだったのだろう。
最近AI機械翻訳が改善されたが
所詮概説確率だから文元所長の英訳も見てるかもしれない。
・fesenko.IUT講義
IUT理論の教科書・参考書
1
etale fundamental groups the presentation in online lecture notes such as Milne
math.
2
F. Kato’s book on IUT
「1math数学から2Darkside暗黒面=全く新しい理論トンデモへ転落」といわれているから消去したかも。
329:１３２人目の素数さん
25/12/16 00:57:22.88 c6sH+hT9.net
AIによれば、Darksideには
ランサムウェア攻撃関連もある。
zen大学設置の母体となったKADOKAWAN高ニコニコなどがロシアBlackSuitよりランサムウェア攻撃 され個人情報が流出し「身代金」を要求された事件があった。
Google.AIによれば原因は
「フィッシング攻撃によって従業員のアカウント情報が窃取され、それが社内ネットワークへの不正アクセスの足がかりとなったことと考えられています。」
「従業員のアカウント情報がフィッシング攻撃によって窃取されたことが根本原因」。
KADOKAWA関連が脆弱。
AI 特にchatGPTの進歩につれより巧妙なフィッシング詐欺が各分野で流行る
330:１３２人目の素数さん
25/12/16 01:14:15.38 QB2CdWz8.net
IUT一派の学問的誠実性の欠如は、日本の学術界の信頼を貶めている
331:１３２人目の素数さん
25/12/16 02:50:49.60 i0B0WSPf.net
もっちー元気かな
332:１３２人目の素数さん
25/12/16 13:16:01.36 svVxe/9Q.net
>>20
・京大数理研要覧
2025年8月
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
333:１３２人目の素数さん
25/12/16 13:41:24.53 svVxe/9Q.net
京大数理研要覧 2025.08
・15 .次世代幾何学国際センター
広く次世代の幾何学の研究を推進し，
新しい数学の国際的認知度向上のために研究成果を広く世界に向け情報発信するとともに，国内外の若手研究者など多様な人材の育成を行うため，令和4 年4 月1 日に設置された。
・次世代幾何学国際センター 。
2025年4月1日現在
・センター長 .望 月 新 一.
・副センター長 .玉 川 安騎男.
・特任教授 柏 原 正 樹.
・特任教授 森 重 文.
・特任教授 中 島 啓.
・特任講師 陽 Yang煜Y u.
・特任講師 南 出 新.
・特任助教 澤 田 晃一郎.
・特任助教 今 村 悠 希.
・特定研究員COLLAS.Benjamin.
・教 授.望 月 拓 郎.
・教 授.小 野 薫.
・教 授（併任） 荒 川 知 幸.
・教 授（併任） 小 澤 登 高.
・教 授（併任） 大 槻 知 忠.
・教 授（併任） 中 西 賢 次.
・教 授.並 河 良 典.
・教 授長谷川 真 人.
・教 授.牧 野 和 久.
・教 授.大木谷 耕 司.
・教 授.緒 方 芳 子.
・准 教 授星 裕一郎.
・講 師山 下 剛.
・助 教辻 村 昇 太.
・特定助教 Ph.D. （ノッティンガム大学） POROWSKI, Wojciech.
・特定助教 Ph.D. （ザグレブ大学） KONTREC, Ana
334:１３２人目の素数さん
25/12/16 13:44:47.96 svVxe/9Q.net
>>333
・教 授（併任） 荒 川 知 幸.
・教 授（併任） 小 澤 登 高.
・教 授（併任） 大 槻 知 忠.
・教 授（併任） 中 西 賢 次.
↓
・教 授 荒 川 知 幸.
・教 授 小 澤 登 高.
・教 授 大 槻 知 忠.
・教 授 中 西 賢 次.
で記述を統一
335:１３２人目の素数さん
25/12/16 15:51:11.91 svVxe/9Q.net
>>331
次世代幾何学国際センターの目的は内規を見ると全く新しい理論IUTの拡散.拡大だ。
第3 条 ユニットは，それぞれ当該各号に掲げる業務を所掌する。
（1 ）コア研究ユニット 数論幾何学，特に宇宙際タイヒミューラー理論を中心に次世代の幾何学の創造を目指す研究力を強化し，国際共同研究強化を通じて新しい数学研究を加速すること。
（2 ）国際情報発信ユニット 日本発の新しい数学の研究成果の国際的認知度向上を目的に，世界に向け積極的な情報発信を行うとともに，国際数学研究ネットワークを構築すること。
（3 ）多様な人材育成ユニット 若手研究者を中心として研究交流・国際研究集会の運営等を行い，国内外の若手研究者等多様な人材を育成し，次世代研究集団を形成すること。
336:１３２人目の素数さん
25/12/16 17:30:20.29 2JucKhIB.net
>>335
>次世代幾何学国際センターの目的は内規を見ると全く新しい理論IUTの拡散.拡大だ。
おお！
とうとうIUTで世界に対峙できるわけだな
337:１３２人目の素数さん
25/12/16 18:01:25.46 JQ6ZwcOu.net
どうすんだろうねコレ
どうやって落とし前つけるんやろ
338:１３２人目の素数さん
25/12/16 21:02:49.99 i0B0WSPf.net
もっちーがコンピュータでabcに落とし前つけるらしいよ
339:１３２人目の素数さん
25/12/16 21:09:08.96 QUZ0Qd/3.net
まぁハナホジしながら見守っとくしかないわな
340:１３２人目の素数さん
25/12/16 21:29:23.83 /39U+x5Y.net
いったいどうやってプログラム書くのか？？
341:１３２人目の素数さん
25/12/16 21:43:26.28 IrqirGOo.net
lean かなんかで検証する話でしょ。まぁ最後の望みだわな
342:１３２人目の素数さん
25/12/16 22:29:10.96 svVxe/9Q.net
既にIUTの評価は望月新一教授本人より
「IUT論文は、全く新しい理論かつ
京大PRIMS 編集委に受理された2020年2月 以降も言語体系含め未完成」と解明している。>>27
343:１３２人目の素数さん
25/12/16 22:35:53.33 svVxe/9Q.net
leanの対象は数学。
IUTは数学でなく全く新しい理論、
トンデモ。
344:１３２人目の素数さん
25/12/16 22:59:26.12 oVV9hqvp.net
>>341
望月一派がやるってんのなら一派にとって「最後の望み」と言ってもいいけど
leanを使える数論幾何学者がiutを勉強して形式化しろって
言ってるようなもんだから(>>246)、望みなどない
345:１３２人目の素数さん
25/12/16 23:37:15.23 IrqirGOo.net
いくらなんでも「iut教えてやるからお前らでleanに打ち込んでお墨付き与えてくれ」とか頭おかしすぎてありえないんでは？さすがに自分らで lean 勉強して入力するんでしょ？もうでなきゃ誰も納得しないよ。
346:１３２人目の素数さん
25/12/17 07:54:50.19 S0Xv7yLW.net
iutよりleanの使い方を学ぶ方がずーっと簡単だもんな
iut理解者ならたくさんいるんだろ
347:１３２人目の素数さん
25/12/17 10:09:45.01 Q7FX6bq6.net
なにかのAIに、これとこれのIUT文献見込んで
lean 解析やってくれと やればいいんでないの
あるいは、leanにAIが導入されれば 同じことができる
348:１３２人目の素数さん
25/12/17 12:10:06.56 ZtRLwmfM.net
まぁコレもやるやる詐欺でやらんやろしな
やっても通らないのは本人達もわかってるんやろ
349:１３２人目の素数さん
25/12/17 17:10:23.93 aC/RmfgJ.net
>>347
望月新一.加藤文元IUT本によれば、IUT論文は望月新一語のIUT語で書かれ望月新一教授のみ理解できる全く新しい理論。p51
よって、
leanによる数学の定理証明支援
の形式化には自然言語による証明
が前提にありIUTはleanによる定理証明
形式化の対象外だ。
なお、
このスレは望月新一教授の一次資料に基づきIUT応援CULTスレ
とは無関係。
350:１３２人目の素数さん
25/12/17 21:02:27.62 XVWV9mvL.net
もっちーが使うコンピュータて
京 kei かな？
京都大学だから
351:１３２人目の素数さん
25/12/18 00:16:52.48 msefiRw2.net
京 kyoh
色々ないみで
352:１３２人目の素数さん
25/12/18 12:25:02.26 0QA+0I9x.net
>>346
>iut理解者
>>27を理解できましたか？
IUTは数学ではありません。
353:１３２人目の素数さん
25/12/18 16:58:26.47 DX1hqZXh.net
そりゃiut理解するよりlean理解する方が格段に楽でしょ？
iutはフィールズ賞受賞者ですら理解できないんだから
354:１３２人目の素数さん
25/12/18 19:49:34.34 0QA+0I9x.net
2014年12月 >>5
望月新一教授のIUT自己検証。
望月新一教授のみ準備論文からIUT理論に精通している。
世界の数論幾何学者.数学者は
IUTへ全くの素人(除望月新一.サイディ.星と山下剛8月×)で数学的判断を行う資格がない。
望月新一教授を頂点の体制で世界へIUTを布教する宣言をした。
IUT CULT布教の宣言
・望月新一監修加藤文元著IUT本によれば、IUT論文はパラダイム.シフト期のイノベーション理論で大論文で望月新一語で書かれている。>94
・現在の京大数理研.次世代幾何学国際センターは2014年12月発のIUT CULTのセンターだね。
内規 >335
355:１３２人目の素数さん
25/12/18 19:52:06.90 0QA+0I9x.net
wilsのFLT証明は表現論によるラングランズ対応.志村谷山予想の証明を含みスキームを使うがこちらは数学の発展。
356:１３２人目の素数さん
25/12/18 20:00:05.08 0QA+0I9x.net
wils→wiles
357:１３２人目の素数さん
25/12/18 23:02:58.65 Psd/eI6H.net
単著がほとんどないのに、パパの友達やパパの弟子に共著論文を書いてもらって、
なぜかわずか４０歳で京都大学の教授になった人が京大にいるそうだね。
詳しくはこのスレにGo!
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
親父は（元）東大教授で、息子は京大教授。
確率論という広いくくりで同じ専門というだけでなく、
もっと狭い確率解析というくくりでも同じらしい。
358:１３２人目の素数さん
25/12/19 06:29:09.42 X+BKC8ld.net
IUTそのものは数学として発展中なのではないか
359:１３２人目の素数さん
25/12/19 06:40:00.71 y9Q1DrJ/.net
>>358
そうかもしれない
批判されているのはABC予想の証明では無いと言う点
ただ
その批判の矛先がIUTの根幹に関わることでも有るかもしれないので
IUTの思想を進めるのも危険かも
360:１３２人目の素数さん
25/12/19 06:45:39.61 y9Q1DrJ/.net
無限小の存在を仮定して微積を構築したライプニッツ
その存在は一旦否定されたが超準解析学で復権できた
IUT界隈が実行すべきはそれと同様の復権をすることで
IUT自体を仮定して発展させることではないだろう
361:１３２人目の素数さん
25/12/19 07:17:42.45 0eFbxpYx.net
>>超準解析学で復権できた
「無限小」の数学における位置づけと
ニュートン・ライプニッツ理論の偉大さを
混同してはいけない
>>IUT自体を仮定して
無限小とパラレルに論ずるのは変
362:１３２人目の素数さん
25/12/19 07:47:04.87 BhWuCC4D.net
iut一派の学問的誠実性の欠如は日本の学術界の信用を貶めている
363:１３２人目の素数さん
25/12/19 07:50:17.27 y9Q1DrJ/.net
>>361
あなたはIUTが無限小のようには復権できないと思っているようですが
その可能性はゼロでは無いでしょう
364:１３２人目の素数さん
25/12/19 12:59:24.29 xxu3owV+.net
IUTで具体的計算は出来ないのかい？
数学って20世紀で終わった感あるよな
四則演算ない数学はつまらない
365:１３２人目の素数さん
25/12/19 19:25:26.22 BT+Rpueu.net
>>354
IUTは数学ではなくabc予想の「証明」装置.全く新しい理論で、次世代幾何学国際センターの中心の布教ユニットは望月新一センター長と玉川副センター長の支配下にある。
wilesのFLT証明や遠アーベル幾何学は数学でIUTと峻別すること。
366:１３２人目の素数さん
25/12/19 19:49:06.95 BT+Rpueu.net
>>28
F.Pop Stix らによるワークショップ
「遠アーベル幾何学と基本群の表現」
367:１３２人目の素数さん
25/12/20 06:15:30.77 sbpLW7AI.net
ユークリッド原論-ヒルベルト平面幾何-タルスキ公理系.実閉体と遠アーベル幾何学はGalois理論より成り立つ
368:１３２人目の素数さん
25/12/21 03:23:58.55 s0OztFz3.net
・IUT論文は数学ではなく全く新しい理論.トンデモ。
・京大数理研では査読中からabc予想が構築より肯定的に解決した。
・IUTは論文が受理以降も言語体系から未完成。
>>27
➖
IUT年表
⚫︎ 平成28年(2016年)6月
IUT論文査読中。 >9
文科省所管の独立行政法人 
大学改革支援・学位授与機構宛
京都大学数理解析研究所 
第2期中期目標期間(平成22年〜 
平成27事業年度)

-現況調査表
・-
>p 28-3 

資料 2. 発表論文数 
所員の発表論文数 

査読付き論文のみ
>p28-10 
事例4
「数論幾何の研究」 
「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC 予想の解決は、
特筆すべき 出来事である。」

「当該論文は現在査読中であるが、 」 

「望月新一が同理論のく概要を解説した業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊(B51)として刊行されている」
文科省がIUT関連へ公金じゃぶじゃぶ
⚫︎ 2018年
3月.森重文京大教授がscholze氏へ提案し
scholze stix望月星4者ミーティングを京大数理研で行う。
scholze stix レポート
⚫︎2019年4月
川上量生企画加藤文元著IUT本
で望月新一監修より望月の意見だ。>17
>P37
ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。 望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てた。
>IUT語 p51
IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている
⚫︎2020年1月.望月新一ブログ
> 「∧・∨」の誤解こそが混乱の
本質的な原因
⚫︎2020年4月.
IUT論文受理記者会見
> 玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
>柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経
369:１３２人目の素数さん
25/12/21 03:29:43.17 s0OztFz3.net
>>368
続き
⚫︎2022年4月
NHKスペシャル
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
>26
>加藤文元東工大教授
「徹底的に考えた結論として、無理であるという、非常にそういう意味では大きな結論に至ったんだと。
だから新しい数学を作らなければいけないと感じたとおっしゃってました」
>加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、数学の基本的なところ、深層のところを揺るがす、地殻変動から起こっている理論ですので、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」
望月新一ブログでも文元発言を
否定せず
⚫︎ 2025.10.10
woitブログ
James Douglas Boydコメント
>
ｐ∈ ｐが真の問題ではない。真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある。したがって「∈ループ」とは、IUT内で矛盾を生じさせる同一視を婉曲に表現した言葉に過ぎない。
370:１３２人目の素数さん
25/12/21 04:27:08.15 +GHH6plY.net
>>368
abc予想が構築 →abc予想がIUT構築
371:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:32:36.93 QjcNA50a.net
>>369
>「徹底的に考えた結論として、無理であるという、非常にそういう意味では大きな結論に至ったんだと。
>だから新しい数学を作らなければいけないと感じたとおっしゃってました」
「新しい数学」だから数学なのだと思うけどね
どんな数学かはよく分からないけれど
372:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:35:13.82 QjcNA50a.net
>>369
>現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか
加藤文元さんはそれなしに理解できたんではないの？
あるいは自分で考えてそれを理解したのではないの？
ならば加藤文元さんがその作業をやっても良いのでは
査読者でも数理研の界隈の他の誰でもいいけれど
373:１３２人目の素数さん
25/12/21 16:37:16.50 QjcNA50a.net
>>369
>ｐ∈ ｐが真の問題ではない。真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある
矛盾からはすべてが出るから
本当にp≠Pかつp=Pとしているんなら論外だけど
さすがにそれはないんじゃないのかな
374:１３２人目の素数さん
25/12/21 19:18:34.36 xv9u57AY.net
>>371
2019年4月25日発刊 。
川上量生企画望月新一監修加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」=IUT本は2018年scholze stixレポートへの回答かつ望月新一監修より望月新一教授の意見です。
・加藤文元は望月新一と2人セミナーを2005年7月から2011年2月15日まで最後のセミナーでIUT理論の 「主定理」3.11？を議論した。
ただし文元本人はIUTを十分理解していないと発言している。
IUTの特徴は IUT本のとおり。
(>>15) ➖>19
一言でいえば
遠アーベル幾何は基本的に数学ですがIUTはパラダイムシフトした
「数学」でトンデモです。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
375:１３２人目の素数さん
25/12/21 19:22:10.27 xv9u57AY.net
・scholzeはIUTの目的がabc予想の「証明」と指摘している。
望月新一教授はIUTがトンデモでもOKなのだろう。
実際 他の証明方法はない、
準備論文から理解しているのは
望月新一のみ、数学者は望月新一の導きによる理解なしにIUTの「数学的」な評価はできない。
2014年12月 IUTの自己検証
(>>5)->6
376:１３２人目の素数さん
25/12/21 19:25:21.74 xv9u57AY.net
>>373
woitブログ
James Douglas Boydコメント
2025.10.10については
(>>30)
取材した上でのコメントだ。
NHKスペシャルでは
玉川 RIMS教授.PRIMS特別編集委員会委員長発言。
「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。1＋1は2でありながら、1＋1は5であるとか。二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた」と。
・DuppyもjoshiもトンデモIUTに洗脳されたからか大言壮語したりDuppy京都IUT一派に怯えたりjoshiなど言語がおかしい
・Duppyの場合
「これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。
100年後、いや200年後も、
望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです。
377:１３２人目の素数さん
25/12/21 19:37:20.44 DjQN6+L0.net
望月先生はABC予想を解けなかったから既存の数学では無理だと思ってIUTを作ったと
他の人が既存の数学でABC予想を解いちゃったらどうコメントするんやろ
378:１３２人目の素数さん
25/12/21 19:38:12.14 QjcNA50a.net
>>374
>・加藤文元は望月新一と2人セミナーを2005年7月から2011年2月15日まで最後のセミナーでIUT理論の 「主定理」3.11？を議論した。
>ただし文元本人はIUTを十分理解していないと発言している。
そこまで勉強して十分ではないんですか
他の人でそこまで時間を割ける人も居なさそうですね
しかしそれならIUT本は完全に理解してないまま書かれたということですね
なんだかなあ
その本に期待することが実現されてないなら読んでも無駄ですね
379:１３２人目の素数さん
25/12/21 19:38:49.02 QjcNA50a.net
>>377
「俺が先にやった」じゃないですかね
380:１３２人目の素数さん
25/12/21 20:09:08.64 xv9u57AY.net
>>378
望月新一監修です。
つまり望月新一の意見です。
381:１３２人目の素数さん
25/12/21 21:08:35.07 xv9u57AY.net
>>372
>査読
(>>19)に答えがある。
現在はパラダイム.シフト期で大論文がIUT論文。
ディオファントス幾何のイノベーションだからabc予想の「証明」査読などは
旧時代の基礎論に拘束されない。
京大数理研の次世代幾何学国際センターはIUT論文受理以前からIUT布教のセンターとして望月新一教授を頂点に活動してきた。
数学でなくトンデモIUTの布教センターだ。
382:１３２人目の素数さん
25/12/21 21:54:25.25 QjcNA50a.net
>>380
望月さんはもちろん理解しているでしょうが
書いた加藤文元さんが理解不十分なら
その本で他人に理解を迫ることは無理です
どこが難しくどう説明されているか
結果だけ記載していても伝わりません
383:１３２人目の素数さん
25/12/21 21:56:04.33 QjcNA50a.net
望月さんは結果の記載が正しいかどうかは監修できるでしょうが
論理展開について詳しく説明するつもりもないのでは？
そんなところは「当然」と言い放つような気がします
384:１３２人目の素数さん
25/12/21 22:13:27.51 xv9u57AY.net
>>382
>望月さんはもちろん理解している
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
望月新一しか理解できないんでしょ。
実際は望月新一のabc予想の証明がないから