25/11/08 09:23:13.25 P9qVEF++.net
>473
(引用開始)
日本で研究不正はたびたび起きている。
一方で日本は多数のノーベル賞受賞者を輩出している。フィールズ賞受賞もある。
望月とその一味が日本人の代表かのように言ってる馬鹿はよほど日本が嫌いなんだろう。なら日本から出ていけばよい。
(引用終り)
ミソクソ一緒の論だよ
1）研究不正は、日本に限らない
2）研究不正が、一番起きやすいのは 医学系だろう
例えば、ある薬を開発して ある人たちに試したら 50％効果ありだという論文があったとする
だが、その検証をするには、別の人たちに試してみないといけない
論文の”ある人たち”と”別の人たち”とは、当然別人だし ガセ論文と結論するには 手間暇かかる
3）逆に、数学での研究不正は 極めて困難だろう
ガセ論文と結論するには、ただ1点ギャップを指摘するか 論文に使われているある定理や系に反例を一つ指摘すれば良い
4）さて、これを望月IUTに見ると、IUT論文に対する数学的反論は 例のショルツェ氏のみ>>411
これは 噴飯物のストローマンでアウト！
(参考)>>411より再録
ショルツ 「完全にアウト」の理由は 二つ
１）下記 “Why ABC is still a conjecture”中 の
”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
２）Scholze Review で(google訳)”重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証明を見つけることはありません。典型的な証明は「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張の文で引用されている定義と参考文献から直接導かれる」と書かれており、数学的な内容の量と一致しています。”の部分が、下記 遠アーベル幾何学の流儀
「単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある.」
について、誤解誤読して Reviewを書いたと 丸わかり。遠アーベルのど素人レビュー丸出し （＾＾
つづく