25/10/21 01:47:50.70 dfMzfGVL.net
>>979
ちなみにこのスレたててるの俺だから、「書かなくていい」とか言う権利はお前に無いの
むしろお前がこのスレに書き込めてるのは俺のおかげ
感謝しなよ
991:１３２人目の素数さん
25/10/21 01:48:51.03 xPj42bKC.net
過去に投稿と撤回を繰り返した結果、荒らしと見做されviXraを出禁になった
過去にデスクリジェクトを食らったのに懲りずに投稿を繰り返した結果、論文誌から「二度と送るな」と言われた
過去に最終版詐欺を繰り返した結果、誰からも相手にされなくなった
高木くん以外の世間一般の人にとって、過去のことは現在の評価に直結するのだよ
992:１３２人目の素数さん
25/10/21 02:38:09.00 TtmtLVuS.net
まだ50版とかのころのスレ
>>935によるとここから累計700版近く繰り返したことになってるが、その変遷が最新版詐欺だよ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:328番)
328 １３２人目の素数さん sage 2018/06/04(月) 12:18:48.59 ID:3Nmx3S2A
51回なら、相手にされなくなるに十分な数字。
それで間違いを指摘したら52回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら53回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら54回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら55回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら56回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
：
：
こうやって撤回の回数が増えていくだけ。
100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならない。
相手にするメリットがどこにもない。
329 １３２人目の素数さん sage 2018/06/04(月) 13:59:28.66 ID:8rSBKo67
>>328
現時点で何の間違いの指摘もないから訂正する必要がない。
これを放置して、日本以外の国に先を越されたら、国益を損ねると思います。
993:
25/10/21 08:43:02.64 UYZTsK4S.net
>>980,984
最新版では全て正しくなっているのに、過去の間違いでどうのこうの書いても
全く無駄だ。
最新論文に何も間違いを見つけられなくなると、過去の間違いのレスをコピペする。
以前にもそういうことがあったな。何の生産性もない下らないレスをしなくて結構だ。
994:定期的にコピペよろしく
25/10/21 09:02:20.27 tWlQKJ3m.net
致命的だと指摘（947の①）されないと、詐欺は延々と続くのか。
ヤレヤレ、仕方ないな。
995:１３２人目の素数さん
25/10/21 09:05:24.74 dfMzfGVL.net
>>985
>最新版では全て正しくなっているのに、
こういうのも過去何度も繰り返して、信用を失ってるんだよね。そのことを示すために、過去のことを貼るのは無駄じゃないわけよ。
7 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 00:28:31.17 ID:oEYCtjuK
完成→修正芸はいつまで続けるんだよｗｗｗｗ
8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません
9 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 17:21:33.68 ID:VwEBep9K
それももう何回も聞いたぞ～
996:１３２人目の素数さん
25/10/21 09:13:05.59 dfMzfGVL.net
>>985
致命的な間違いでも続くよ
997:１３２人目の素数さん
25/10/21 09:25:14.48 dfMzfGVL.net
>>985
これもこのあと最新版に反証したけど、終わる気配もなく、修正された最新版が出たね
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:26番)
26 ◆pObFevaelafK sage 2025/07/21(月) 10:43:43.24 ID:WAE18W4U
>>24
現在の最新版に反証ができるのかできないのかを書けば終わる話だと言うことは
普通の人であれば誰でも分かることだが。
998:
25/10/21 13:05:33.47 UYZTsK4S.net
>>988
致命的な間違いなどない
>>989
反証されたのは完全直方体についてであり、完全直方体の論文の執筆と投稿はしていない
修正を行っているのは、Goldbach予想等の論文で主に系を変えて証明を簡略化することや
Lemoine予想の証明をGoldbach予想の証明のフレームワークと同じものに変更するということを
行っている。
999:
25/10/21 13:07:02.91 UYZTsK4S.net
今年になってから、論文に対する反証は一切なされていないと考えられる
1000:
25/10/21 13:16:25.05 UYZTsK4S.net
>>961
Mathlogに投稿していたGoldbach予想の証明は間違いを指摘されたことがあったので
これ以外にはないに訂正する。
1001:
25/10/21 13:17:08.17 UYZTsK4S.net
>>992 訂正
×961
〇991
1002:１３２人目の素数さん
25/10/21 15:07:13.92 LuvwVrkC.net
>>991
今年に入ったところでこれですよ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:37番)
37 １３２人目の素数さん 2025/01/04(土) 19:39:47.48 ID:tQhi5QS7
下界の定義的に、下界を下回る値が出る時点で矛盾ですね終わり
>>36
1003:
25/10/21 15:52:20.69 UYZTsK4S.net
>>994
そういう場合があるのは、Definitiveが付いていないGoldbach予想やLemoine予想の場合で
あり、無限性を証明する双子素数予想やSophie Germain素数の問題ではそうならない。
全ての場合で下界を与えない式であっても、その値よりも小さくなる評価式によって
評価を行い、素数番号を大きくするとその評価式が常に増加していくことを証明している
ので、無限性を証明することはできている。この方法では、全てのnで成立するという証明
にはならないので、Definitiveが付いている論文の方法により、これらの問題を完全に
解決することに成功している。
1004:
25/10/21 15:57:44.94 UYZTsK4S.net
>>994
このレスは、Definitiveが付いていないGoldbach予想とLemoine予想に対してだけ
成立するものであり、私はこれらの証明を正しいと主張していない。
1005:１３２人目の素数さん
25/10/21 16:18:31.73 ihViGMgU.net
Old:最新版じゃないから意味がない
New!:Definitiveが付いていないものは正しいと主張していない
1006:１３２人目の素数さん
25/10/21 16:52:31.36 ihViGMgU.net
>>991
今年に入ったところで反証されてるという根拠として十分
1007:
25/10/21 17:14:24.12 UYZTsK4S.net
>>997
最新論文は>>907で示している15本の論文だ
>>998
反証したことにはならない、私はDefinitiveが付いていないGoldbach予想とLemoine予想
の証明論文を公開したこともなければ、論文誌に投稿したこともない。
1008:１３２人目の素数さん
25/10/21 17:24:04.56 6+4QzXVB.net
>>999
まぁた嘘ついてやがる。
>Definitiveが付いていないGoldbach予想とLemoine予想
の証明論文を公開したこともなければ、論文誌に投稿したこともない。
110 ◆pObFevaelafK sage 2025/01/07(火) 09:46:30.05 ID:0CY1WIrB
「ひとからぬすんだものだ。」と謎のスピーカーから聞こえてきたが
Goldbach予想に関しては、以前にJAMSが数学者のの承認を得てから
再投稿しろということをメールで指示したので、私は論文をある
数学科の教授に提出したが、その内容は間違っていたので最近考案した
方法によって論文が書ける内容になったと思われたので、論文を
更新して、投稿した。全て私が書いているのだから、全く盗んだ
ものではない。
1009:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 92日 21時間 50分 7秒
1010:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています