25/07/15 20:40:35.16 rAK0Q16D.net
>>20
近似で極限取るのって円周率を正確に計算する時だけ必要
そんな考え不要で
円周率が一定であることは理の当然てわけ
24:１３２人目の素数さん
25/07/25 18:36:29.39 UbfH57kw.net
>>23
「円周率が一定であることは理の当然」って言うけど、それってちゃんと計算で示されてるからそう言えるんだよね？
昔の人はさ、円の中にどんどん角の多い多角形を内接させたり、外接させたりして、その周の長さを測って円周率を近似してたんだよ。多角形の角を無限に増やしていくと、それが円に限りなく近づくっていう「極限」の考え方を使って、円周率が3.14159…っていう値に収束することを突き止めたの。これってまさに「近似」と「極限」のオンパレードじゃない？
ライプニッツの公式とか、チュドノフスキーの公式とか、今でも円周率を高い精度で計算するのに使われてる公式も、みんな無限級数とか極限の考え方がベースになってるんだよ。だから、「極限取るのって円周率を正確に計算する時だけ必要」ってのも、まあそうなんだけど、その「正確に計算する」ってところに極限の考え方がゴリゴリに関わってるってこと。
「そんな考え不要で円周率が一定であることは理の当然」って言うのは、結果を知ってるから言えることであって、その結果にたどり着くためには、先人たちが極限とか近似を使ってすっごい努力をしてきた歴史があるってこと、忘れちゃダメだよね。
25:１３２人目の素数さん
25/07/30 21:04:51.41 1/joJsBb.net
拡大しても縮小しても形が変わらないから比も変わらない
26:１３２人目の素数さん
25/07/30 21:33:10.51 jdvnoVMw.net
曲がった空間なら円周率は1にも10にもなる
27:１３２人目の素数さん
25/07/31 09:43:25.77 WD9s+Rzi.net
目盛り付きゴムシートに描いた円を伸ばすと目盛りも一緒に伸びるから円周率は変わらない
28:１３２人目の素数さん
25/08/03 11:55:20.86 3gbjYbRP.net
円周率を３.14…で一定と決めて、今まで不都合が一度も起こらなかったから。
29:１３２人目の素数さん
25/08/03 12:52:39.58 yItRnlm2.net
円周÷直径が一定なのは、理想化されたある特定の場合だが、いまのところそれが一番（数学的に）美しいと考えられている。
同等に美しく、円周の長さとか直径の長さとか、比とかが異なるような場合は、まだ発見/発明されていないだけかもしれない。
円周と半径の比率が1になるような美しい体系だって数学的には考えられないこともないだろう。τ=1の世界。
30:１３２人目の素数さん
25/08/03 17:38:00.81 2ZXJ88C/.net
>>1
なぜ正方形の対角線と辺の長さの比が一定（√2）になるのか、っていう疑問は持たないの？
31:１３２人目の素数さん
25/08/03 18:37:14.75 WQTXkKUi.net
ピタゴラスの定理定期
32:１３２人目の素数さん
25/08/03 20:44:52.54 2ZXJ88C/.net
ピタゴラスの定理が成り立つかどうかは、疑問に思わないの？
33:１３２人目の素数さん
25/08/06 22:45:02.03 0Fkr9zqOR
>>27
それ一様に伸ばした場合だけ
34:１３２人目の素数さん
25/08/09 15:54:29.20 YeCA7DS6.net
>>24
違うって言ってんのがわかんないのね
35:１３２人目の素数さん
25/09/08 08:01:40.01 T0zNxX6Q.net
ユークリッドの原論では、円周の長さ
の定義をどうしていたかな？
半径と有理的な関係にないことは
おそらく薄々理解していただろうが、
その証明が出来たとは思えない。
重なり合うものは等しいとか、
相似なものの対応する角は等しいとか、
そういうことを円周や円周角に認める
ならば、円の周の一部とそれに対する
中心角とで、全周角の有理数倍の角度と
それに対応する円周の一部の曲線の長さ
や、面積などは上手く定義できただろう
けれども、肝心の円周率が無理数である
ことなどは証明が難しすぎて無理だろう。
二点を結ぶ曲線分のうちで最短のものは
直線分であるということもどうやって
証明ができるというのか。
36:１３２人目の素数さん
25/09/08 09:11:38.47 woWQlcgS.net
＞なんで円周÷直径は一定なの？
実は球面上や双曲平面上では一定ではない（笑）
というかπを円周／直径で定義するのは美しくないので
c>0,s>0 c^2+s^2₌1 s/c=1/n として
(c+i*s)^mの実部がマイナスになる最小のmを求めたときの
lim(n→∞)(2m/n)=π
と定義する
πが存在することを示せ
37:１３２人目の素数さん
25/09/08 11:55:57.04 a+gvt9J4.net
c＞0,s＞0 c^2+s^2＝1 s/c＝1/n として
(c+i*s)^mの実部がマイナスになる最小のmを求めたときの
lim(n→∞)(2m/n)＝π
と定義出来たと仮定する
仮定から、mは(c+i*s)^mの実部がマイナスになる最小値であって、
mは確かに存在し、mは固定されている
よって、lim(n→∞)(2m/n)＝0 であって、πの定義から π＝0 である
しかし、π＝0 なることは π≠0 に反し矛盾する
故に、背理法により、c＞0,s＞0 c^2+s^2＝1 s/c＝1/n として
(c+i*s)^mの実部がマイナスになる最小のmを求めたときの
lim(n→∞)(2m/n)＝π
と定義することは不可能である
38:１３２人目の素数さん
25/09/10 09:30:49.87 MvAznRFT.net
実数の座標を入れたりするのは、
ユークリッドの平面幾何の公理からでは
出て来ません。
39:１３２人目の素数さん
25/09/11 18:11:08.58 Udk9IhMk.net
円の定義を、中心から等距離ｒにある点の
集合であると決めると、たとえば球面
上での2点間の距離を二点を通る大円の
短い方の弧（測地線距離）であると
すると、半径が零に近いと円周と半径の
比は2πに近いが、半径ｒが増すにつれて
比の値は減少し、遂には0になってしまう。
40:１３２人目の素数さん
25/09/18 19:27:31.59 jrKtmDxk.net
円は大きさが違っても全て「相似」だから
41:１３２人目の素数さん
26/01/12 02:19:34.08 Yq4Y/kee.net
公理を認めない人には説明出来ませんよね。
42:１３２人目の素数さん
26/01/15 23:33:34.92 ssm0/tTX.net
これなんで？
43:１３２人目の素数さん
26/03/13 01:37:58.42 s6LNEA/sS
自転車に反則金た゛の日本の権威主義化か゛酷いか゛これもEV車すら□クに作れす゛日銀ナマポに圓安誘導に税金免除に不正免除とあらゆる
非関税障壁て゛儲けてる役員報酬16億超のト∃夕不正章男による自民献金によって政治が歪まされてる影響な赤澤亮正は国益でなく
献金の見返りにハ゛力丸出し参勤交代，強盜殺人の首魁クソポリ公は嘲笑車セルシオ乗り回すどころか國民から強奪した税金て゛湯水の如く
石油燃やして莫大な温室効果ガスまき散らして氣候変動災害連發住民殺害しながら毎曰グルク゛儿閑静な住宅地に騷音ヘリ飛は゛しまくって
住民イライラ犯罪惹起して利権を貪り尽くしていやがるし世界中で墜落しまくってるクソ航空機の危険性に対して自転車とか
無視て゛きるレベ儿なのを海に囲まれた曰本て゛わさ゛わざ陸域飛は゛しまくって夕方は数珠つなき゛て゛騷音まき散らして業務妨害に健康被害
ヰント゛墜落機とか直前にクソ羽田離着陸してたし品川とか腐敗集団自民党金子恭之に火の海にされるのもまもなくだろ
ます゛は―般道の歩道自転車道車道幅均等化法通してから寝言ほざけ
航空機連絡先情報 noise.web.fc2.com