25/11/12 00:00:05.48 auYzJv10.net
>>924
>>>査読過程
>こんなやり方は二度と通らないだろう
ご苦労さまです
ピュアな数学者に
政治的駆け引きを求めるのもあれですが・・
チャンスは2回あった
1回目は、査読完了の記者会見のとき
ショルツェの批判について問われたときに
たしか、「望月氏が反論していて それに対する回答がないから OKにした」
みたく答えたけれど
本当は、きちんとした説明としては
「ショルツェ氏のドキュメントは simplification という手法をつかっているが
simplification はディベート論法で、厳密性を重視する数学では許されない
ストローマン論法になっている。なので、数学的には認められない」と
数学者が納得する反論と説明を明確にすれば良かった
2回目のチャンスは
2021年7月、ペーター・ショルツェ氏がZentralblatt Math誌で望月IUT論文に批判的なレビューを寄稿したときで
同じように、「・・simplification はディベート論法で、厳密性を重視する数学では許されない
ストローマン論法になっている。数学的には認められない議論で、そのビューは不当だ」
と きちんと反論しておく方が良かったでしょうね
いまから思えばね
高市さんなら、反論したと思いますよ ；ｐ）
951:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:06:34.95 5u0J6jYO.net
>>930
IUT CULTのSETAはカキコミ禁止。
IUT応援信者スレのサティアンへ帰れ、
帰れ。
しっし
952:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:10:24.48 +SEg4mQT.net
まぁ森先生も内心ダメなのはわかってたんやろ。しかし専門外なのでショルツになんとか説得してもらいたかったんやろな。もうこうなってしまった以上言い訳は通らんけどな
953:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:12:52.31 Aucj6td8.net
>>930
>本当は、きちんとした説明としては
>「ショルツェ氏のドキュメントは simplification という手法をつかっているが
手法？
>simplification はディベート論法で、厳密性を重視する数学では許されない
>ストローマン論法になっている。なので、数学的には認められない」と
>数学者が納得する反論と説明を明確にすれば良かった
全くそれに当たらないからそういう説明は無かったということでは？
954:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:14:05.83 Aucj6td8.net
>>930
>同じように、「・・simplification はディベート論法で、厳密性を重視する数学では許されない
>ストローマン論法になっている。数学的には認められない議論で、そのビューは不当だ」
>と きちんと反論しておく方が良かったでしょうね
そこでもまるでそういう非難ができなかったんでしょうね
それは批判自体は正当な手順を踏んでいたから
955:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:14:13.84 5u0J6jYO.net
>>925
>今のところ何のイノベーションにもなってない
違うよ、イノベーションが起きてパラダイムシフトし数学から全く新しい理論IUT
になったとさ。
実際はトリック隠しの口実だ。
956:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:16:35.46 5u0J6jYO.net
>>925
>今のところ何のイノベーションにもなってない
違うよ、イノベーションが起きてパラダイムシフトし数学から全く新しい理論IUT
になったとさ。
実際はトリック隠しの口実だ。
957:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:16:44.68 5u0J6jYO.net
>>925
>今のところ何のイノベーションにもなってない
違うよ、イノベーションが起きてパラダイムシフトし数学から全く新しい理論IUT
になったとさ。
実際はトリック隠しの口実だ。
958:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:18:27.36 5u0J6jYO.net
詐欺
959:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:30:55.13 Aucj6td8.net
>>937
数学内のイノベーションにはなってないってことで
960:１３２人目の素数さん
25/11/12 00:32:28.25 +SEg4mQT.net
まぁコイツは高木クラスの人格障害持ってるから治らんやろ
961:１３２人目の素数さん
25/11/12 02:27:20.84 pxtTmWLA.net
次スレはもうよいのでは
962:１３２人目の素数さん
25/11/12 05:12:54.67 5u0J6jYO.net
次スレInter-universal geometry とABC 予想59
このスレ58が終わりましたらスレ
59へ移行ねがいます。
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
963:１３２人目の素数さん
25/11/12 05:17:06.14 5u0J6jYO.net
0002 １３２人目の素数さん
2025/11/12(水) 03:40:47.40
IUT応援スレと区別.混乱の防止のため、応援.信奉者の書き込みや本スレのレス引用は硬く遠慮ねがいます 。
懐疑的な意見も関係者等の匿名の
論理的な擁護も歓迎です。
964:１３２人目の素数さん
25/11/12 07:54:29.89 auYzJv10.net
ふっふ、ほっほ
965:１３２人目の素数さん
25/11/12 08:41:55.31 5u0J6jYO.net
>>941
コレ読めないんだね
↓
川上量生企画望月新一監修加藤文元著
「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
p66.
論文の価値は何で決まるのか
>何をもって「新しい」と判断できるのか、「正しい」という基準は何か、という点は非常に専門的なポイントです。
>通常の発展時においては当面の題材やその時代における支配的な
問題に対する部分的なあるいは最終的な解決であったりしますが、
>「パラダイムシフト」期においては、当分野に革命を起こすような大論文であることもあるでしょう
・
p69「興味深い」ということ
>私は以前、望月教授に「望月さんの理論が発表されたら、数論の専門家より数理論理学や数学基礎論 の人たちの方が興味をもつでしょうね」と話したことがある。
実際、IUT理論はABC予想やその
ディオファントス問題の研究におけるそれまでの発展の文脈からは
一線を画しています。略
それはこの分野における最先端に
位置する研究であるというより、
数学の非常に基本的なレベルでの
イノベーションを企画したもの
だからです。
966:１３２人目の素数さん
25/11/12 08:51:46.82 Aucj6td8.net
>>945
>川上量生企画望月新一監修加藤文元著
>「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
この本って
ちゃんと理解して書かれてるのかな？
scholzeとstixという人の批判に答えるのは彼かも
967:１３２人目の素数さん
25/11/12 08:54:44.44 +SEg4mQT.net
新しいのはいいんだが、新しいんだから通常の基礎論使わないなら新しい基礎論のルール書けっての
968:１３２人目の素数さん
25/11/12 09:37:55.56 Aucj6td8.net
>>940
>高木クラス
その人はどんな人なの？
969:１３２人目の素数さん
25/11/12 09:51:04.73 5u0J6jYO.net
>>947
望月新一監修加藤文元著のIUT本だから
望月新一教授著と同じです。
>新しい「基礎論」のルールは
↓
p37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
・P40
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
「宇宙間航行」や「異なる宇宙の間の通信」などという、ちょっと奇想天外なSF用語にも聞こえる言葉を大真面目に 使用するしかなくなります。
・IUT語 p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている」
970:１３２人目の素数さん
25/11/12 09:52:55.12 +SEg4mQT.net
全く新しいのはいいんだが、どこにも構築されてないわな
971:１３２人目の素数さん
25/11/12 09:59:44.83 5u0J6jYO.net
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
望月教授の頭の中にはあるそうです。
972:１３２人目の素数さん
25/11/12 18:56:12.91 eJkGNoeq.net
宇宙際IUTとscholze.stix レポートのポイントについて
woit氏ブログのJ D B コメント
202510.10
・真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある
・ショルツとスティックスの主張に非常に共感するようになりました。
それは、ｐ=P と仮定することで生じる 矛盾を保留するために導入されたラベル付けの仕組みを取り除くと、その矛盾が即座に明らかになることを示しているだけなのです。
望月新一加藤文元のパラダイムシフト論とは。
IUT論文の目的はabc予想の「証明」で
数学ならインチキトリックと言われそう
だが、パラダイムシフト論の全く新しい理論とIUT周辺のもたれ合いと罵倒で正当化した。
973:１３２人目の素数さん
25/11/13 06:40:40.52 HgQBsP45.net
>全く新しいのはいいんだが、どこにも構築されてないわな
「新しい」はあるが、
「全く新しい」はありますか？
974:１３２人目の素数さん
25/11/13 06:50:27.54 HgQBsP45.net
生命誌 2016年12月
森重文×中村佳子
見えない世界を自由に描く
・森重文
実際の生物を理解するのに総合化する必要が出てくると思いますが、一番共通の道具として、普遍的に便利だからということですよね。
そういううまい概念を見つけて、それで研究するという立場に立つと、数学も同じようなことをしています。
・中村佳子
数学の歴史をよく知らないのですが、まったく新しい概念が、次々と出てくるのですか。
・森
そうですね。少し前になりますが私の専門の代数幾何の分野でも、スキーム、日本語で「概型」という新しい概念が出てきました。それはそれまでのものを置き換えるような概念でしたが、出るまでかなり時間がかかりました。本質が変わるわけではないのですが、本質をより分かりやすくするために、新しい概念が出てきたのです。
・中村
そうやって新しい概念が出てくることが続いて数学という学問が豊かになり、できあがっていくということですね。
・森
そうです。まだこれは確立してないですけど、所長をしていた数理解析研究所の望月新一さん[註2]が、ＡＢＣ予想[註3]というのを解いたと証明を発表して、今世界中でそれをチェックしています。それは概型よりも多分もっと新しい概念を使っているだろうと考えられます。概型が出てきたのが１９６０年ぐらいで、その数十年以前は、いわゆる普通の数、複素数くらいまでしか見ていませんでした。それを置き換えるように概型という概念が出てきたように、それをさらに置き換えるようなものかもしれません。
・中村
６０年代から今までの間の研究を踏まえて世界を膨らませる新しい概念をお考えになったのですね。
・森
そうですね。
・中村
素晴らしい。
・森
世界中で議論になっています。
非常に誇らしいですね。
・中村
先生のお話から、新しい概念が出てきたことで、世界が広がるのだろうなという気持ちになり、内容は分からないながら何となくワクワクします。
975:１３２人目の素数さん
25/11/13 06:52:56.40 HgQBsP45.net
（註2）
望月新一【もちづき・しんいち】
1969年東京都生まれ。19歳でプリンストン大学数学科を卒業、23歳で同大学院数学科博士課程を修了し、Ph.Dを取得。京都大学数理解析研究所助手、助教授を経て、現在は同研究所教授。数論幾何を専門とする数学者。
（註3）
ABC予想
1985年にジョセフ・オステルレとデヴィッド・マッサーが提唱した整数論の未解決問題の１つ。2012年に京都大学数理解析研究所の望月新一教授が証明を論文発表した。

「自然数a,b,cが互いに素であり、a+b=c、a>bを満たすとき、積abcの互いに異なる素因数全体の積をRとおく。任意の正の数Kに対し，c>R1+Kとなるa,b,cの組は有限個しか存在しない。」
生命誌 91
URLﾘﾝｸ(www.brh.co.jp)
976:１３２人目の素数さん
25/11/13 06:53:56.98 WQzCu6h8.net
新しいことはないと断ってある論文が
まったく新しかったりする
977:１３２人目の素数さん
25/11/13 07:00:35.75 HgQBsP45.net
>中村
６０年代から今までの間の研究を踏まえて世界を膨らませる新しい概念をお考えになったのですね。
・森
そうですね。
「６０年代から今までの間の研究を踏まえて世界を膨らませる新しい概念」
なら、全く新しい、ではない。
978:１３２人目の素数さん
25/11/13 07:30:48.04 UZovF/Sa.net
>>952
>J D B コメント
JDBって？
979:１３２人目の素数さん
25/11/13 07:36:50.99 UZovF/Sa.net
>>957
>なら、全く新しい、ではない。
そのあとに
全く新しいものとして出てきたもの
かも知れないと
森さんは言っている
それが
>６０年代から今までの間の研究を踏まえて
いても
>全く新しい、ではない。
とは言えまい
980:１３２人目の素数さん
25/11/13 08:09:19.00 HgQBsP45.net
>>958
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
981:１３２人目の素数さん
25/11/13 08:12:31.61 HgQBsP45.net
James Douglas Boyd says:
October 10, 2025 at 7:01 am
982:１３２人目の素数さん
25/11/13 08:55:31.03 UZovF/Sa.net
>>960
この人の気持ちは
＞If some folks who don’t care about abc can still find valuable mathematics among the many constructions at play in the IUT papers, I think that’s a redemptive, positive development.
ここにradical simplifyできるかもね
983:１３２人目の素数さん
25/11/13 08:55:59.74 UZovF/Sa.net
リンクありがと
984:１３２人目の素数さん
25/11/13 09:12:19.13 UZovF/Sa.net
>>960
＞a certain collection of primes (of bad reduction) called “prime-strips”
を
＞So, if this set is p
と定義するのに
＞and all primes are P
という集合との間に
＞ then ; p∈P
が成り立つって書いているのはなぜかな？
p⊂P
の間違い？？でもそのあと矛盾と言っているp∈pを導くには
やっぱり
p∈P
という意図だよね
985:１３２人目の素数さん
25/11/13 09:23:48.71 UZovF/Sa.net
＞the real issue is that IUT supposes p=P even though p≠P.
この人はいわゆる「∈ループ」ではなくてこのことが問題の本質だって言ってるね
てことは
p∈P
はあえてIUTの記述？を使ってるだけ？
＞This is why, with time, I became very sympathetic to the Scholze-Stix argument:
IUTにはABC証明以外の発展性が有るかもしれないと思いつつの
そのABC証明には矛盾があるという指摘に共感してる訳ね
986:１３２人目の素数さん
25/11/13 11:49:09.79 UZovF/Sa.net
自然数の普通の定義のように
n∈n+1
のようなこと・・・ではないよね
987:１３２人目の素数さん
25/11/13 20:09:02.29 FR5B45Ya.net
>>959
>そのあとに全く新しいものとして出てきたものかも知れないと森さんは言っているか示してくれ
具体的には？
そのあとがこの記事の後半のどこで森重文教授が「全く新しいものとして出てきたものかも知れない」と言ってるの？
988:１３２人目の素数さん
25/11/13 20:15:47.34 FR5B45Ya.net
>>967
×
>そのあとに全く新しいものとして出てきたものかも知れないと森さんは言っているか示してくれ
⚪︎
>そのあとに全く新しいものとして出てきたものかも知れないと森さんは言っている
989:１３２人目の素数さん
25/11/13 20:23:51.26 UZovF/Sa.net
>>957
>６０年代から今までの間の研究を踏まえて世界を膨らませる新しい概念をお考えになったのですね。
>・森
>そうですね。
ここだけど？
990:１３２人目の素数さん
25/11/13 20:25:24.99 UZovF/Sa.net
>>954
>・森
>そうです。まだこれは確立してないですけど、所長をしていた数理解析研究所の望月新一さん[註2]が、ＡＢＣ予想[註3]というのを解いたと証明を発表して、今世界中でそれをチェックしています。それは概型よりも多分もっと新しい概念を使っているだろうと考えられます。概型が出てきたのが１９６０年ぐらいで、その数十年以前は、いわゆる普通の数、複素数くらいまでしか見ていませんでした。それを置き換えるように概型という概念が出てきたように、それをさらに置き換えるようなものかもしれません。
ここもかな
スキームがそれまでの代数幾何を書き換えたように
IUTが更にそれを置き換えるようなものかもしれない
との感想を書いてる
991:１３２人目の素数さん
25/11/13 21:19:57.72 FR5B45Ya.net
望月新一加藤文元のクーン流パラダイムシフト論では、
「新しい概念」は連続した数学の発展で.革命期はパラダイムシフトの「全く新しい理論」IUT。
森重文教授はグロタンデュークのスキームが新しい概念か？全く新しい概念？
どちらなんだろ？
新しい概念の発展でエミーネーター
のネーター環がありスキーム
と思うけど、
992:１３２人目の素数さん
25/11/13 22:34:57.78 FR5B45Ya.net
> the real issue is that IUT supposes p=P even though p≠P.
IUT論文の目的はabc予想を「証明」したい。
だからp=Pと仮定したのだろう。
またIUT理論宇宙際は既存の数学の発展と異なるパラダイムシフトの望月新一語による全く新しい理論即ち数学ではない。
>>327さんも述べているが、
望月新一の「宇宙」の定義は複数ある。
・川上量生企画望月新一監修「宇宙と宇宙をつなぐ数学」の著者加藤文元によれば、望月新一の宇宙は集合論の宇宙でもグロタンデュークの宇宙でもない望月新一独特の宇宙。alien universeもあるw
一方
・望月ブログのNHKスペシャル
の批判では、
「宇宙」はグロタンデュークの宇宙
と明言している。
これは全く新しい理論では定義
が複数あり複数の望月語があるらしい。
993:１３２人目の素数さん
25/11/14 23:53:46.95 pwYVSej5.net
望月新一語は複数ある！
IUT論文が京大数理研の数学誌PRIMS特別編集委に2020年2月受理され2021年4月出版される。
⑴
IUT論文が受理出版される以前の
望月新一語
⚫︎
2014年12月 IUTの検証
「既にIUTの検証活動に関わっている 数名の研究者(サイディ.山下剛.星)を除けば、世界の 全ての数論幾何の研究者(2012年8月での山下剛氏も含めて)はIUTの周辺にある数学に関しては「全くの素人」であり、これまでの研究業績の上に成り立っている「深い理解」を活用してIUTの成否に関する決定的な(=数学的に意味がある」)判定を下す資格が本質的にありません。」
→京大数理研の数学PRIMS編集委員は私を除きIUTには全くの素人で数学的な判定を下す資格はありません。
⚫︎
望月新一監修加藤文元著IUT本
「> ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない新しい言語を 用いて理論を組み立てました。」
→
パラダイムシフトされた望月新一語のIUTは全く新しい「理論」。IUTの宇宙も望月新一独特の定義!
994:１３２人目の素数さん
25/11/14 23:56:49.45 pwYVSej5.net
⑵
IUT論文の出版2021.4以後の望月新一語
⚫︎ 2022年5月2日
望月新一ブログでNHKスペシャルへコメント。
「まず、「宇宙」という用語ですが、「望月が導入した概念・用語」 という主旨の解説になっていますが、これは単純な事実誤認です。
よく知られていることですが、「宇宙」という概念・用語は1960年代の グロタンディークの論文「SGA4」に遡るものであり、私が生まれる 何年も前から数学者の間で用いられていた概念・用語です。」
→
IUTの「宇宙」は数学のグロタンデューク宇宙で望月新一語は数学
995:１３２人目の素数さん
25/11/15 00:00:34.05 QixKsWDb.net
続き
⚫︎ 2023年8月
Brief Report on the Current Situation
Surrounding Inter-universal Teichmüller Theory (IUT)
Shinichi Mochizuki August 2023
Despite
- the publication in 2021 of the four main papers [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIII],
[IUTchIV] on inter-universal Teichmüller theory (IUT) in a special volume of Publ. RIMS edited by a special editorial board consisting of such internationally renowned
mathematicians as M. Kashiwara, A. Tamagawa, S. Mukai, H. Nakajima, and T.
Mochizuki;
現状に関する簡潔な報告
宇宙際テイヒミュラー理論（IUT）をめぐって
望月新一 2023年8月
- 2021年に主要な4つの論文［IUTchI］、［IUTchII］、［IUTchIII］、
[IUTchIV]が、柏原正樹、玉川 安騎男、向井茂、中島啓、望月拓郎、といった国際的に著名な数学者からなる特別編集委員会によって編集されたPubl. RIMSの特別号に掲載されたにもかかわらず、
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(IUT).pdf
996:１３２人目の素数さん
25/11/15 00:08:36.30 QixKsWDb.net
二つの望月新一語とは
⑴→⑵
・IUTの宇宙の定義は、
全く新しい理論→数学
・京大数理研数学誌のPRIMS特別
編集委員は、
IUTには全く素人で数学的な判断を下す資格がない
→
国際的に著名な数学者
結語
そもそもIUT論文の目的は
the author aims to prove the ABC conjecture of Masser and Oesterlé,
by scholze
著者の目的はMasser とOesterlé
のabc予想を「証明」することだった。
「証明」のために数学と全く新しい理論を混同しようが、p≠Pなのにp=Pと仮定しようが、
「証明」できれば良いのだろう
997:１３２人目の素数さん
25/11/15 00:10:23.15 v01wjltj.net
>>柏原正樹、玉川 安騎男、向井茂、中島啓、望月拓郎、
>>といった国際的に著名な数学者からなる
>>特別編集委員会によって編集されたPubl. RIMSの特別号に掲載された
M氏は我々がT氏の総合講演を聴かずに遊んでいるのが
不満そうだった。
998:１３２人目の素数さん
25/11/15 00:19:01.11 ugKLCP76.net
>>977
>T氏の総合講演
玉川さんの学会講演ですね
望月さんは聞いていたんですか
最後にちょっとだけ
単遠アーベル幾何への貢献を紹介してましたが
IUTに関する言及はありませんでした
999:976
25/11/15 07:09:00.64 g+VK+66l.net
この件だけではない、
以前にもwoit氏ブログのコメント欄で
望月新一氏の説明がscholze氏へ
の説明とjoshi氏への説明が異なっていると話題があった。
3つの望月新一語があるのか？
たぶん矛盾を利用した多重の望月新一語は本人しか理解できないお告げの類なのだろう
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
1000:１３２人目の素数さん
25/11/15 11:25:47.43 g+VK+66l.net
0657 １３２人目の素数さん
2025/10/22(水) 00:08:26.07
>>47の境界情報宇宙論(IUT量子情報理論)の基礎である二者相互規定がLEAN4通ったから記念書き込み
URLﾘﾝｸ(ideone.com)
これ通るってことは、やっぱりIUTは合ってると思う
URLﾘﾝｸ(live.lean-lang.org)
で試してどうぞ
以下 このスレでの感想
(>>658)->666
0658 １３２人目の素数さん
2025/10/22(水) 00:29:51.80

>657多分だけど 無意味だと思った
・もしオカルトマニアさんが
京大数理研の数学誌PRIMS編集(望月新一委員長)へ「境界情報宇宙論(IUT量子情報理論)」を投稿した場合なら受理の可能性
が極めて大きい
(理由)
間違ってすらいない量子力学、「不確定性原理」のIUT論文すら受理出版された。
IUTは望月新一語の独特な「理論」
で数学でも類体論でも物理でもない。オカルトよりトンデモだろうから
1001:１３２人目の素数さん
25/11/15 11:28:19.62 g+VK+66l.net
・scholze.stixレポートへの
回答書
望月新一監修加藤文元著宇宙と
宇宙をつなぐ数学.
１刊行によせて p7-11
IUT理論提唱者望月新一(京大教授)
>IUTTでは、この足し算と掛け算の間にある「底なしに固いはの関係」を解体して変形を施すだけでなく、様々な
「緩み」=「不定性」が必然的に付随
してしまう「ゆるゆる」な状態で復元するのです。
言い換えれば、復元後の、足し算
と掛け算の関係というのは、
本来の固い関係そのものでなく、
本来の固い関係に対する「一種類の 近似」でしかありません。
>「底なしに固い」とされていた
概念的な構造の中に、
実は何らかの「不可避の内在的な緩み =「不定性」が存在するという発見 =発想の転換を軸に考えると、 次のような事例が頭に浮かびます。
>量子力学の場合、素粒子の力学
は、一つの固定された数学的
な仕組み(=古典力学に出てくる
ような微分方程式等)によって完全に決定されるものでなく、いわゆる「不確定性原理」に代表されるように、 様々な可能性に対する確率論的な分布という形でしか計算することができない、必然的かつ内在的な「不定性」を抱えている性質のものであることが、
理論の中心的な主張となっている
1002:１３２人目の素数さん
25/11/15 12:46:32.00 g+VK+66l.net
・659

>そもそもiutは通常の言語法則や推論規則で書かれていない
それは本人談なのだから間違いない.
なので既存の言語法則や推論則に則っているかのチェックなど意味ない
じゃあどんなツールで検証したらいいかというと検証不能
なぜならそもそもどんなルールでかかれているのかどこにも載ってないし誰も書いていない
検証不能の文章 

・660

>という指摘をしたら
「学部・院生レベルの初等理論についての深刻な無知さを宣言している」
って罵倒されそうｗ 

・661 

>そういう割には本人基礎論サッパリ感あるけどな
・662

> オカルトマニアさん.こんばんわ
数学でなくIUTのオカルト性の特徴を表しているとは思います。
ただしIUT提唱者によるとIUTの不定性は理論の緩みで例が量子力学の不確定性原理だそうで量間=量子力学は間違っている.にあと一歩。
一方、オカルトマニアさんの観測と意識は公理として両立するとの議論もありこの点は微妙です
1003:死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ
25/11/15 13:46:35.06 ClcrcDXH.net
ミクロとマクロとその間ぐらいが大事かもな。
1004:死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ
25/11/15 13:47:29.23 ClcrcDXH.net
経済学の方が回帰しないかな。
1005:死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ
25/11/15 13:48:29.49 ClcrcDXH.net
科学理系は精神医療でも間違うのだから。
1006:死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ
25/11/15 13:49:16.83 ClcrcDXH.net
文系数学の教員はいらないんですか。
1007:死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ
25/11/15 14:14:52.02 ClcrcDXH.net
近視があれば遠視。その間の諸相でモノと星、生物の力を借りれば。
1008:死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ
25/11/15 14:16:02.90 ClcrcDXH.net
光や磁力、スペースで反応しないか。
1009:１３２人目の素数さん
25/11/15 17:57:18.05 g+VK+66l.net
0871 １３２人目の素数さん 2025/11/07(金) 13:13:47.33
IUTは数学ではありません。
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
.パラダイムシフト論による。
(>>788)
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
>望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
→望月新一語による全く新しい「理論」=トンデモ
⑵ パラダイムシフトによる分類
1 既存の数学とその発展
・既存の数学語。
・基礎論による基礎付け。
・ワイルズのFLTの証明。
・遠アーベル幾何学。
・試論としてのF1。
2 IUT「理論」
・パラダイムシフト。
・望月語による全く新しい「理論」。
・アナロジー.たとえ。
・IUTは理論の緩み=量子力学=不
確定性原理」→トンデモ「理論」。
・IUTによるF1。
1010:１３２人目の素数さん
25/11/15 18:04:17.48 g+VK+66l.net
IUTは
>>945
1011:１３２人目の素数さん
25/11/15 22:29:32.85 g+VK+66l.net
>>989
このパラダイムシフトによる分類は
望月新一監修加藤文元著IUT本により望月新一教授の見解だ。
遠アーベル幾何学もFLTも
既存の数学の系統でleanによる
形式化も既存の数学証明の形式化
だ。
これとパラダイムシフトした全く新しい理論IUTの数学「証明」へleanによる形式化とは全く異なる。
遠アーベル幾何学からIUTへは
既存の数学と全く新しい理論を
混同させるインチキなトリックの類だ
1012:１３２人目の素数さん
25/11/15 22:40:21.47 ugKLCP76.net
そもそも遠アーベル幾何自体が
グロタンディークの妄想の産物な訳だし
意味がどのくらいあるものなのかね
1013:１３２人目の素数さん
25/11/16 00:46:11.37 8hCLebTL.net
個人的には縁アーベル幾何学はちゃんと方法論として機能すると思う。
iut とは区別して考えるべき。
1014:１３２人目の素数さん
25/11/16 01:08:59.53 y/lVhXGe.net
(>>203)->204 から
・Mochizuki, Shinichi
Topics in Absolute Anabelian Geometry III: Global Reconsruction Algorithms
大域的復元アルゴリズムについて
Faltings氏とscholze,stixが
高く�
1015:]価 ・(>>17) 岩波論説 論説.遠アーベル幾何学の進展。星裕一郎 IUTは遠アーベル幾何学の応用 よって 数学の遠アーベル幾何学≠全く新しい理論IUT
1016:１３２人目の素数さん
25/11/16 10:45:39.40 I32R343u.net
望月新一監修加藤文元著IUT本によれば、IUTは望月語による望月独特の全く新しい理論で数学ではない。
基礎論の系統発展となく全く新しい理論IUTは既存の数学と通約不能だ。
scholzestixの単純化の手法はこの確認にすぎない。
基礎論からIUT周辺を批判しても
パラダイムシフトした全く新しい理論IUT
に古い時代の数学と言われるだけだ。
トンデモに説教してもなんだかなあ
1017:１３２人目の素数さん
25/11/16 10:56:25.53 I32R343u.net
>>995
× 系統発展となく ⚪︎系統的な発展でなく
基本的なことは
>数学はどこへ行くのか？
Over the last 2,500 years, the way we do mathematics has changed surprisingly little
過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
kevin Buzzard
1018:１３２人目の素数さん
25/11/16 21:28:57.40 I32R343u.net
ダークサイドミステリー
URLﾘﾝｸ(www.web.nhk)
1019:１３２人目の素数さん
25/11/16 21:29:35.21 I32R343u.net
ダークサイドミステリー
URLﾘﾝｸ(www.web.nhk)
1020:１３２人目の素数さん
25/11/16 23:53:57.01 I32R343u.net
スレ59へ
1021:１３２人目の素数さん
25/11/16 23:54:59.73 I32R343u.net
スレ59へ
1022:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 154日 20時間 16分 34秒
1023:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています