25/05/04 07:09:52.54 JsKwarAg.net
聞く着席
3:トイレのうんち
25/05/04 09:52:31.21 GcC1BGT2.net
というか、物理は物理現象を数学で模擬できればいいので
別に数学自体の厳密性は数学屋にブン投げればいいｗ
だから数学を使いたいだけで数学を作りたいわけではない
という人は物理やったほうが幸せだろう
4:１３２人目の素数さん
25/05/04 10:00:34.82 TeNhi7rx.net
どこが厳密なんだ
5:１３２人目の素数さん
25/05/04 10:01:36.04 TeNhi7rx.net
働けウンコ製造機
6:１３２人目の素数さん
25/05/04 11:38:49.52 TeNhi7rx.net
物理と数学
7:１３２人目の素数さん
25/05/04 11:39:02.31 TeNhi7rx.net
厳密
8:１３２人目の素数さん
25/05/04 12:25:53.34 yn6C9OWm.net
× 物理の数学は厳密ではない
○ 物理学者の数学的議論は数学的に意味を成していないことがある
9:１３２人目の素数さん
25/05/04 14:09:24.74 qWVUJyAb.net
× 厳密でない
× 間違っている
○ そもそも無意味
10:poem
25/05/04 15:39:25.56 JsKwarAg.net
>>9 ふむむ？
無意味はあるあるだけど
最終的にはスレタイに転嫁したいな
11:poem
25/05/04 15:42:54.58 JsKwarAg.net
全くわからないけど、抑えなきゃいけないポイントは
数式が正しければ数式は査読性。証明もただしければ証明も査読性(数学のみ証明)
あくまで物理の定量的は数式自体は数学の物を使ってるから査読性
経済学はそもそも統計は概数を使ってるから、数学の数式の中の査読性のない単元を使ってる
12:poem
25/05/04 15:44:18.48 JsKwarAg.net
だから、スレタイのテーマは
数学的議論
物理的議論
や
数学的体系
物理的体系
の話だというのは自分気づいてなかった
13:poem
25/05/04 15:46:30.10 JsKwarAg.net
何か
数学と物理
以外に比較できる分かり易い学問が数個思いつけば
議論の差異をわかる難易度が下がるんだけど
14:poem
25/05/04 15:49:12.46 JsKwarAg.net
あ、思いついた
数式
論理式
これだけでも議論の興味が違うね
15:poem
25/05/04 15:51:49.74 JsKwarAg.net
前考えた
物理学の
理論
砅論
これって
論理式は砅論
数式は理論
とかあるかな？
正解か不正解かはわからないけど
もし正解なら
物理と数学の差異ではないな、論理式と数式って
16:poem
25/05/04 15:53:48.39 JsKwarAg.net
理(り)
砅(れいをれとよます)
理と砅を研究議論の方向を一種の逆方向と定義してる
17:poem
25/05/04 15:55:13.62 JsKwarAg.net
やっぱり
数学の中、物理の中に、理砅だったけど
外を探さないと難易度下がらない
18:poem
25/05/04 15:58:46.54 JsKwarAg.net
あと
数学と物理の列べられる何かは
生物学や地学みたいな複合的な物でない…
あ
化学薬学って何か基礎的な技術持ち得るかな？
薬力学に生物学でなく化学に関する物なら解析技術は実は複合でなく基礎とか？
19:poem
25/05/04 15:59:59.17 JsKwarAg.net
数学
物理学
化学
次は数学に似た何か無いかな
20:poem
25/05/04 16:04:18.40 JsKwarAg.net
犯罪学の数学方向は数学の亜種に成り得たりするか？
21:poem
25/05/04 16:05:42.23 JsKwarAg.net
だとしたら
数学│物理学、はあきらかに対応
化学│犯罪学、を内容対応させたいな
22:poem
25/05/04 16:06:26.36 JsKwarAg.net
まあ、今は無理かな。解くの
23:poem
25/05/04 16:07:36.61 JsKwarAg.net
本題は各議論の差異の話
難易度は極僅かに下がるだろうが
今はまだ小さくも下がらないな
24:poem
25/05/04 16:10:09.66 JsKwarAg.net
他に情報が出次第進めるけど
今は進めないな
25:poem
25/05/05 14:12:28.05 u3p1VrIL.net
数学
物理学
化学薬学
犯罪学
これを解析したいな
26:１３２人目の素数さん
25/05/06 03:00:50.19 wkgigVw/.net
例えば：経路積分は数学的定式化ができてない。積分と他の作用素の交換を条件確認なしにやる。統計力学の文献で測度論的確率論を厳密に展開しない。微分形式を微小な変位と見る。
27:１３２人目の素数さん
25/05/08 06:07:01.32 xbcpGLfj.net
逆に数学だけの議論は、物理的にはナンセンスな場合もある。
28:poem
25/05/09 04:07:07.22 Wlr9XNJK.net
更新
犯罪学を数学側
化学薬学を物理側
違うかも
犯罪学を物理側
化学薬学を数学側
かも
29:poem
25/05/09 04:09:16.56 Wlr9XNJK.net
まあ、まだわからなすぎ、なにもわからない
30:poem
25/05/09 09:49:43.37 Wlr9XNJK.net
薬学だけ進展
今の薬膳は紛い物。本当の薬膳は何であるか
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板:172番)-178/
31:poem
25/05/13 17:20:41.10 b3v1Iv9h.net
書き忘れ
犯罪学やるの保健体育
道徳では犯罪学やらない
保健体育で僅かに触れる
32:１３２人目の素数さん
25/05/21 21:45:50.63 lE8IyQho.net
ある時期のある証明が厳密では無い
ということは、
その時期の数学の体系の中では認識
されないということがありえる。
33:poem
25/08/25 22:36:54.34 ND9+JIk/.net
パルプンテの魔術案件の今ラインをレベル上げ中
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:120番)/
34:１３２人目の素数さん
25/08/26 01:36:31.14 1xp65UIe.net
物理の数学は厳密だが？
物理の数学が数学の数学と矛盾したら数学の数学の方が変わるべき
そういう主従関係
35:１３２人目の素数さん
25/08/26 01:37:00.57 1xp65UIe.net
数学は物理を記述するための道具だから
36:１３２人目の素数さん
25/08/26 07:09:04.07 lqSOPYWc.net
物理の中では単なる補題だったものが
数学の中で普遍性を獲得する例は多い
37:poem
25/08/26 07:38:37.20 gXsLogNz.net
今は1例か1.666…例か1.???…例しかその言の状況は出てないけどてんきゅくん
38:１３２人目の素数さん
25/08/26 09:12:10.78 DjOLuD9R.net
>>35
分けも分からずつまらぬコメントするな
39:１３２人目の素数さん
25/08/26 09:46:23.79 DjOLuD9R.net
>>38
>>35アンカーミス >>37
40:１３２人目の素数さん
25/08/27 09:00:07.01 cyEVH//K.net
コメントは面白く
41:１３２人目の素数さん
25/09/05 19:08:58.26 ngehpLFN.net
物理学では実数の構成とか選択公理を
用いる用いないは議論しない。
微分方程式ではまず解が存在するか
どうかを議論など普通はしない。
関数の収束をどのノルムで考えてでの
ことであるかについても特に議論など
しない。
無限級数が条件収束しているときの
緻密な議論はしない。などなど。
42:１３２人目の素数さん
25/09/05 19:49:45.53 MqFSL9/m.net
数学サイドでも実数の構成から始める必要はないと思うけどね
実際に公理として完備性と同値な条件を設定して議論してを進める本も多い、けどその中で「公理を満たすものが本当に存在するのか？」なんてことまで議論する本は少ないだろう
選択公理も歴史的な背景で特別視されてるだけで、今となっては当たり前のものとして認めていいと思うよ
43:１３２人目の素数さん
25/09/05 20:38:17.84 yXqL6vjN.net
＞公理を満たすものが本当に存在するのか？
そんな狂ったこと今の数学では一切議論しない
昔は狂ってたから議論しただろうが
みんな●違いになって死んでった
44:１３２人目の素数さん
25/09/05 20:40:47.74 yXqL6vjN.net
そもそもなんで実数がなんで有理コーシー列の同値類として定義されたかといえば
それ以外どうしようもなかったからというのが本音
カントールのやり方を否定すると、実数なんか存在しねえと絶叫する耄碌爺のクロネッカーみたいになっちまう
45:poem
25/09/05 23:57:48.71 QvJs64Dk.net
公理を満たす物←これって
0.999…=1を満たす物
0.999…≠1を満たす物
もある？
46:poem
25/09/06 00:00:05.57 5taWCb3Z.net
P=NPまたはP≠NPを満たす物
IUTを満たす物
他には？
47:poem
25/09/06 00:02:29.05 5taWCb3Z.net
モンテホール100枚選び直し続け、最初～最後、途中～最後、途中～最後、にて正解確率違い重ね合わせを満たす物
48:poem
25/09/06 00:05:47.41 5taWCb3Z.net
10進数で素数桁の数字に何か特有性質あるなら、特有性質を持つ素数桁とその他桁を満たす物
49:１３２人目の素数さん
25/09/06 01:48:49.86 8umJftJt.net
>>44
コーシー列を使うのは位相空間論が整備されてなかったからでしょ？
50:１３２人目の素数さん
25/09/06 08:08:56.85 zb2A6b2F.net
>>1
無限から無限を引くところ？
51:１３２人目の素数さん
25/09/06 08:10:37.54 zb2A6b2F.net
>>42
巨大基数公理も認めましょう
52:１３２人目の素数さん
25/09/06 10:23:34.25 DLHtgH0o.net
>>49
＞コーシー列を使うのは位相空間論が整備されてなかったからでしょ？
そういう話はしていない
コーシー列は収束する、というために
そもそもコーシー列の同値類を考えて
それを収束先だとしてしまえばいい
という発想の大胆さを語っている
アレキサンダー大王がゴルディアスの結び目を
剣でブチ斬ったようなもの
そうは思わないか？
53:１３２人目の素数さん
25/09/06 10:27:58.16 DLHtgH0o.net
ところで、数学は自然科学ではない
したがって、理学部＝自然科学部、とすると
数学科が理学部にあるのはおかしい（笑）
東大の数学科が駒場にあって、
他の理学部の学科みたいに本郷に行けない
というのは、考え方としては悪くない
そういう意味では情報科学も自然科学ではない
情報科学は科学なのか？という疑問はあるが
言語学が科学であるなら、情報科学も科学だろう
数学や情報科学が人文科学であるなら
文学部に入るのが妥当かもしれん
まあ、そこまで求めないがね（笑）
54:１３２人目の素数さん
25/09/06 10:57:33.29 Av8R8IG9.net
数学は論理学とほぼ同じで、論理だけで
構成されているという建前をとっている。
歴史的に理学への応用が深いから
理学部に入っている。
工学への応用も深いのだが歴史的な
事情により理学部には入っていても
工学部には入っていない。
情報科学は、おそらく数学の1分野
（主に離散数学）であるのが妥当。
ただし歴史的な事情により、
数学とはされていない。
55:１３２人目の素数さん
25/09/06 12:14:00.99 Hvadv1Ll.net
>>52
ポエムは要らない
56:poem
25/09/06 13:35:13.10 yHQ+USfa.net
！ほんとだ！
57:１３２人目の素数さん
25/09/06 15:40:39.97 DLHtgH0o.net
>>54
数学は論理を使用しているだけで、論理学ではない
物理が数学を使用しているだけで、数学ではないのと同じ
歴史的経緯とかしたり顔でいうのは
「ボクは思考能力ゼロの馬鹿でぇす！」
っていうのと同じだから舌嚙み切って
新しい舌を生やしたほうがいいよ
工学とか農学とかは学問ではなく「職業訓練」
これ豆な
情報科学という言葉が何を意味するのかは明確でないが
離散数学は情報科学ではなく数学
単に数学屋内の権力闘争に負けた離散数学が情報科学に居候してるだけ
形式論理学は情報科学といっていい
というかそもそも論理学がメインで
プログラミングはその応用の一つである
だから本当は論理学科というものを作るべきなのである
58:１３２人目の素数さん
25/09/06 15:47:09.25 DLHtgH0o.net
>>57
＞数学屋内の権力闘争に負けた離散数学
別に数学として劣っているということではなく
単に数学のメインストリームとみなされなかった
というのが正しい
もちろん、これは実はおかしなことである
表現論のRobinson-Schensted対応をKnuthが拡張しており
これが数学でも使われている
これ自体は表現論抜きで組み合わせ論として考えられるが
それだけなら低級だという奴は●違いというか狂ってる
59:１３２人目の素数さん
25/09/06 19:14:01.88 CnSPXTK4.net
数学は実験、観測値とちがっても問題ない。 金はらんが、合致するませやらせる
物理は、理論が伴わなければ口にしない。 そのうち世間が認めてくれる
しかし金は必要だ
60:１３２人目の素数さん
25/09/06 20:50:30.80 Av8R8IG9.net
KnuthはTeX屋さんだと思っている
日本の数学者は多い。
61:poem
25/09/06 21:55:03.41 yHQ+USfa.net
はえ～
62:１３２人目の素数さん
25/09/07 01:22:49.97 2rPgBRGS.net
>>60
現代数学に最も影響を与えたのはKnuthだな
63:１３２人目の素数さん
25/09/07 03:12:49.87 SxRW6WiR.net
Knuthがいなければ、綺麗なスタイルの論文を、
PDFファイルで出版や配布、ダウンロードは
簡単では無かったかもしれない。
反面読み切れないほどの論文の洪水を招いた。