25/04/27 05:18:10.80 8qV7M3F5.net
あやしい実数を使わないと証明できない定理があるとすると不思議です。
有理数や有理複素数や有理行列など、要するにコンピューターで厳密に扱えるもの以外を使わなければ証明できない定理があるとすると不思議です。
ないですか？
2:１３２人目の素数さん
25/04/27 07:02:34.10 Tt2fv2dJ.net
働けミジンコ
3:１３２人目の素数さん
25/04/27 13:55:46.31 pGx9CVcK.net
素数定理
4:１３２人目の素数さん
25/04/29 17:30:11.20 WYLWUMGg.net
ゼータ函数の収束範囲とか
5:poem
25/04/29 20:56:45.24 aOxFfPZf.net
逆に、数字も文字も使わないやり方でないと、今のところは0除算乗算の問題を解決できなかった
(文字式すら使えず式の形した説明が必要だった)バージョンならタイムリーにあった件
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
算学的単位が物理みたいに数学にもあり算学的単位の不整合により0除算乗算が矛盾する説が命名:0除算乗算の算学的単位による不整合説。そして新概念の提起:算学的単位説
6:poem
25/04/29 20:59:43.39 aOxFfPZf.net
0除算乗算は整数だから
7:poem
25/04/29 21:02:23.14 aOxFfPZf.net
整数論ではないけど
Π01言及の自己言及問題
矛盾と無矛盾の形態を
表すのに
文字でなく
数字にした方がわかりやすいんでは？
8:poem
25/04/29 21:05:17.10 aOxFfPZf.net
ある数4が無矛盾かは
ある数4の時点で無矛盾が証明され
次の数5でも無矛盾が証明されたとき
ある数4の無矛盾が疑われる
次の数5では矛盾してなきゃいけない
これは
自己言及が無いとき、矛盾してなきゃいけない、は誤りで
無矛盾でいいでしょ？
つまりΠ01言及は自己言及など特殊なケースでなきゃいけないとわかる
9:１３２人目の素数さん
25/04/30 03:35:53.09 lLAlFc1U.net
>>8
おまえは何も理解してないだろ
単語を並べて何かを考えた気持ちになってんじゃねーぞ
死ね
10:poem
25/04/30 05:17:59.40 rHuK5eSo.net
>>9 Π01言及って俄には信じがたいからね
普通無矛盾で証明できたなら証明じゃん
普通に数字ならそうなはずなんだけど
という普通感覚から俄にはという事
11:poem
25/04/30 05:21:30.58 rHuK5eSo.net
けどΠ01言及も普通感覚から自己言及する際
数字ならそうなるはずを逸脱してるのは
把握まではできないけど経験し識閾
だから俄に信じがたいも不正確
ではあるんだけどね問題も
12:poem
25/04/30 05:28:45.29 rHuK5eSo.net
整数論は整数の未知の等式の話だろうから
Π01言及は証明の未知の話だから
整数論じゃないはずだけどね
13:poem
25/04/30 05:30:03.17 rHuK5eSo.net
逆に
0除算乗算の話は
0×0≠0
0×0=error
とかだから
ちゃんと整数論
未知の等式
14:１３２人目の素数さん
25/04/30 09:12:03.28 5HXGw+PQ.net
この板はお前の来るとこじゃない
うせろ
15:１３２人目の素数さん
25/04/30 10:16:37.93 7TXAtwS4.net
誰が来てもよい
16:poem
25/04/30 18:59:53.16 rHuK5eSo.net
ミーンミーン民見ん
17:１３２人目の素数さん
25/05/06 10:49:42.03 dnWVhqPg.net
>>16
死んどけ
18:１３２人目の素数さん
25/05/07 18:16:28.88 tsrmwpMk.net
数学的議論が有限の記号の列でかかれているのならば、
それはビットの列に読み直せばコンピュータで厳密に扱える。
すべてが論理で正しく扱えているのなら、コンピュータでもなぞれる。
出てくる実数も、有限の記号の列できちんと定義されたものであっても
２つが等しいか等しくないかを判定する万能のアルゴリズムは無いのだが、
数学でうまく扱えているのなら、それを呑み込めばいいだろう。
うまく扱えないものは、今の数学でもうまく扱えてはいないだろう。