抽象化って無意味では？at MATH抽象化って無意味では？ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト1:１３２人目の素数さん 24/11/24 19:31:41.75 IIte6yyM.net 使える公理を少なくしたら証明できる命題は少なくなるんだから 2:１３２人目の素数さん 24/11/24 19:43:44.74 IIte6yyM.net 位相空間に対して証明できることは、ℝⁿにも証明できる ならば、ℝⁿだけやればいいのでは？ 3:１３２人目の素数さん 24/11/24 20:20:58.09 TRCcTe9L.net ある概念Aを満たす具体例の族 (T_λ｜λ∈Λ) が 与えられたとして、この族から同じ概念Aを満たす 別の具体例 T を作りたいとする。 よくあるのは、T_λ から何らかの意味での 極限を取った対象を T とすること。 4:１３２人目の素数さん 24/11/24 20:22:08.15 TRCcTe9L.net ここで、概念Aの定義として要求されている項目が P1,P2,…,P10の10個だったとする。すると、 T_λから生成された T が再び概念Aを満たしているかは、 T が P1,…,P10 の10個を満たすかをチェックしなければ 判別できない。 5:１３２人目の素数さん 24/11/24 20:22:59.70 TRCcTe9L.net そして、P1,…,P10 が具体的すぎて十分な抽象化に到達してない場合、 そもそも T_λ の族から作った T は P1,…,P10 を満たさず、 構成に失敗することもある。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch