背理法と対偶って違うの？at MATH背理法と対偶って違うの？ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト108:１３２人目の素数さん 24/12/09 08:16:21.83 b+51aIH5.net >>96-98 ぷ 間違っている まあ、それは棚上げして 証明手法として ・普通の証明（P→Q） ・対偶法 ・背理法 この3つの手法が存在し 証明する命題によって この3つの手法の証明の難易度が異なる よって、どの手法を使えば良いかは ケースバイケース そういうことですよ 109:１３２人目の素数さん 24/12/09 08:42:32.82 l8/SbiYA.net 《∀と∃記号を使ってみたぁぁぁ。》 今閃いたた対偶法による √2は有理数である事の証明モドキ だ ∀xが既約分数 ⇒ ∃「xの二乗は2」 が証明されちゃったら、 √2は有理数である事の証明だぜ 14142・・・/10000・・・ は既約分数ぢゃなぃよねー by 戯言でした。失礼しました ・・/~~~ 110:１３２人目の素数さん 24/12/09 09:22:12.04 I6+/22Nc.net >>100 背理法と対偶法はほぼほぼ同じロジックなので 実際に証明に使う場合の難易度もほぼほぼ同じなんですよ お好みでお使いください 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch