24/09/02 21:58:30.91 DpaaWxjB.net BE:134264519-2BP(1000)
URLﾘﾝｸ(img.5ch.net)
もう少し詳しく説明すると、以下の定理(*)が(スレ主の)直観に反して成り立たなさそうって思った。
(*):「公理Aを「ZFCは無矛盾である」とする。ZFCは無矛盾⇒ZFC+Aは無矛盾」
具体的には以下の感じで示そうとしたんだけど、どこが間違ってるのかわからんかったから教えてほしい
1.Aを「ZFCは無矛盾だ」という命題とする。 (ゲーデルの第二不完全性定理より、ZFCから独立である)
2.ZFC+Aの下ではZFCは無矛盾である(Aより)。
3.(*)が正しいと仮定する。
4. 2、3より、ZFC+AのもとでZFC+Aは無矛盾であると言える。
5.仮定と4より、ZFC+Aの下でZFC+Aが無矛盾であることを証明できてしまった。
6.ZFC+Aは、ZFCを含むのでゲーデルの第二不完全性定理が適用できるはずだ
7.よって自身の無矛盾性を示せるZFC+Aは矛盾している。
8.つまり、4に反する。
9.よって(*)は正しくない。
2:￣￣|／￣￣￣
24/09/04 10:11:19.15 ebCItmYY.net
＿＿＿＿_
／::::::::::::::::::::::::::＼ ＿
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ ／ ￣ ￣ ＼
|:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿| /、 ヽ
|;;;;;;;;;;ノ ／,, ,,＼ ヽ |・ |―-、 |
|::（ 6 ー─□─□ ） ｑ -´ 二 ヽ | はあ？いいから働けウンコ製造機
|ノ （∵∴ （ o o）∴） ノ＿ ー | |
／| < ∵ ３ ∵> ＼.￣｀ | /
::::::＼ ヽ ノ＼ O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼ / |
3:１３２人目の素数さん
24/11/24 17:47:35.61 utB8/S2a.net
■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■□■■■■□■■■■□■■■■■■■■■■□■■■■■■■■
■■□□□□■■□■■■□■■□□□□□■■■□■■■■■■■■
■■□■■□■■□■■■□■■■■■■□■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■□■■■■
■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■□■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■□□■■■■□■■□■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■□■■□■■■□■■□■■■■■
■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■□■■□■□■■■■■■
■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■□□■■■■■□■■■■■■■□□□□□□□□□□□□■■
■■□□■■■■■□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□■■
■□□■■□■■■□■■■■□■■■■■■■■■■■■□□■■■
■■□■□□■■□□□■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■
■■■□□■■□□■□□□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■
■■□□■■■■■■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■■
■■□■■■□■■■□□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□□□□□■■□□■■□□■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■□□■■■■□□■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■□□■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■■□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□■□■□■■■■■■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□■■□■■■■□□□■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■□□□□■■■■■■■
4:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています