24/11/30 23:59:57.22 9l9IIRmQ.net
z'は素因数とするとある
ここも大丈夫
なるほど
801:tai
24/12/01 00:03:45.27 im18zx/u.net
高木くん
これルジャンドル予想の時と違ってえらい正しく見える
丁寧に書き直して提出したらいいんじゃないかな
802:tai
24/12/01 00:25:59.68 im18zx/u.net
気になるんだか
z^n/aがzの倍数でない場合
aは例えばz'^nで割り切れねばならない
すると
z^n/z'^n=(dz'+e)fと書けるが
efはこの場合z'で割り切れない気がする
たぶん間違ってる
たぶんだけど
803:
24/12/01 13:11:38.13 B0cjAK2l.net
「このあまはぬすんだものだ。」という誹謗中傷の女の声が聞こえてきた。
私の研究は全て、個人で行ったものであり、断じて盗んだものではない。
何故、このような誹謗を何時までも聞かされ続けなければならないのか？
この事実無根の事実認定は誰が責任を持って行ったものだろうか？
「もってこねーとぬすんだものとみなす。」という馬鹿みたいな声も
聞かされているが、事実と違うことを言って「数学世界一」と言われている
私を侮辱するのを止めろ。何時まで、無責任の名無しに虚仮にされなければ
ならないのか？
804:
24/12/01 13:17:29.37 B0cjAK2l.net
「せんせいからぬすんだ。」と聞かされたが、私の個人的な研究により、12問の
未解決問題は完全に解決しているので、事実無根もいいところだ。
盗んだというのであれば、どの論文が誰から盗んだものかを明示してみろ。
名無しの誹謗中傷のゴミ人間共は。
非常に腹立たしいから、女女しいカスはその無責任言語を私に聞かせるのを止めろ！
805:tai
24/12/01 17:58:44.11 CM+VO4Va.net
なんかモヤモヤします
>>776の答えはどうなったのかな
致命的な間違いと思ったけど
806:
24/12/01 18:13:48.77 B0cjAK2l.net
>>776
ef≡0 (mod z')となるが、これはe,f≢0 (mod z')に
反するので矛盾になる
807:tai
24/12/01 18:50:33.50 CM+VO4Va.net
z^n/z'^n=(dz'+e)f
のときef≡0(mod z')
とは限らない、です
808:tai
24/12/01 19:02:17.63 CM+VO4Va.net
6^n/3^n=2^nは
2^nが3で割り切れないことを満たす
809: 当たり前だけど
810:
24/12/01 19:02:46.99 B0cjAK2l.net
>>781
z^n/z'^n≡0 (mod z')かつdz'f≡0 (mod z')だから
そうなる
811:
24/12/01 19:04:06.75 B0cjAK2l.net
>>782
それは、左辺に素因数3がないから
論文では、左辺にz'がある
812:
24/12/01 19:05:23.68 B0cjAK2l.net
>>784 訂正
×論文
〇Mathlogの証明
813:tai
24/12/01 19:29:36.12 CM+VO4Va.net
z^n/z'^n≡0(mod z')がいえない
と言っている
えらい石頭やな
814:tai
24/12/01 19:34:17.79 CM+VO4Va.net
z^n/aがzで割り切れないとき
z^n/z'^n≡0(mod z')が
成り立つ。とあるが必ずしもそうではない
815:tai
24/12/01 19:58:01.60 CM+VO4Va.net
高木くんの世界ではFLTの別証明が
得られたことになっている、と
それでいいです
数学の専門家１０人に聞いたら１０人
「解けていない」と答えると思います
数学とはそういうものです
とても付き合ってられません
それでは
816:tai
24/12/01 19:59:35.03 CM+VO4Va.net
ゴジラ対スペースゴジラ(再放送)最終回
817:◆pObFevaelafK
24/12/01 22:39:18.27 B0cjAK2l.net
a=fz'^g、1≦g≦n-1と書いているから何の問題もない
下らないことを書くのは止めればいい
818:tai
24/12/02 01:23:01.94 03KDKStz.net
z^n/aがzで割り切れないならば
a=fz'^nと書けるはずと何回も言っているが
g=nの場合しか起こらないのよ
この石頭が
俺の時間を返せ
819:
24/12/02 10:57:05.02 mcJEGmaq.net
>>790
この箇所に式の間違いがあり、説明が完全ではなかったので修正しました。
820:
24/12/02 10:57:41.92 mcJEGmaq.net
>>791
＞g=nの場合しか起こらないのよ
絶対にこうならない
821:
24/12/02 13:23:41.22 mcJEGmaq.net
>>792 訂正
現在、この証明は間違っている
822:◆pObFevaelafK
24/12/02 14:38:37.37 mcJEGmaq.net
Another proof of Fermat's Last Theoremの修正が完了しました。
823:
24/12/02 15:10:31.38 mcJEGmaq.net
>>793 訂正
これは誤りでした
824:tai
24/12/02 18:11:06.11 6po9QwZT.net
茶々を入れるようで申し訳ない
せっかく修正したところ
x^n+(dz'+e-x)^n=z^n
eと-xの掛け算の項すべて≡0(mod z')であって
e^n≡0(mod z')は必ずしも言えないような気がします
他は全部合ってる
825:tai
24/12/02 18:12:52.17 6po9QwZT.net
修正
-x^n以外の項です
826:
24/12/02 18:37:52.53 mcJEGmaq.net
>>797
nは奇素数だから
x^n+(-x)^n≡0 (mod z')
となる
827:tai
24/12/02 18:50:25.19 6po9QwZT.net
ex^iと書ける項
1≤i≤n-1
についてはどうでしょう
828:tai
24/12/02 18:52:05.12 6po9QwZT.net
e^(n-i)x^iかな
ちょい間違い
829:
24/12/02 19:02:45.46 mcJEGmaq.net
>>795
これは間違いでした
830:１３２人目の素数さん
24/12/02 19:33:39.27 HkGY2s8a.net
>>790
下らないのはお前だ
署名無し=客観的認定未取得の論文を
いつまでもいつまでも自分の偉大さを以て客観的だとか抜かすお前の戯言だ
831:
24/12/02 19:36:46.50 mcJEGmaq.net
Another proof of Fermat's Last Theoremの最終的な修正が完了しました。
832:
24/12/02 19:41:20.12 mcJEGmaq.net
>>803
この証明は別証明なので、数学的に正しいという認識が広がれば結構だ。最後の一行は
全く書いていないことだが、何を言っているのか？私が書いているのは、未解決問題を
12問解決したのは事実だが、その評価が全くされていないことと、誹謗中傷を5年以上も
受け続けていることが不当だと書いている。
833:tai
24/12/02 20:03:28.92 6po9QwZT.net
z^n=6^nとする
z'=3とするとa=f3^nとしてよいがこれは
dz'+e=2^i(0≤i≤n)となりこれはdz'+e=x+y=1
を必ずしも満たさない
これが最後なのかな
834:tai
24/12/02 20:06:50.34 6po9QwZT.net
dz'+e=2^i≠0(mod 3)は書いたほうがいいかな
835:
24/12/02 20:11:22.89 mcJEGmaq.net
>>806
dz'+eはz'の倍数ではないから、aがz^nにあるz'を全て含まなければならない。
836:tai
24/12/02 20:21:28.26 6po9QwZT.net
z^n=15^nとかりにすると
a=x+yはf3^n, f'5^nのどちらでもあり得る
3^iは5で割り切れない
5^i'も3では割り切れない
x+yは1であるとは言えない
837:tai
2024/12/0
838:2(月) 20:24:58.74 ID:6po9QwZT.net
839:
24/12/02 20:27:22.33 mcJEGmaq.net
>>809
>>806
840:tai
24/12/02 20:29:42.42 6po9QwZT.net
だから何
841:tai
24/12/02 20:36:42.60 6po9QwZT.net
これ見てる人もアホやないから
検算くらいできるんやぞ
842:tai
24/12/02 20:58:28.02 6po9QwZT.net
これまでとします
あまり目に余るなら物申しますが
結果は出たと思います
これ以上拘束されたくない
843:
24/12/02 22:14:42.48 mcJEGmaq.net
何が言いたいのか分からない
844:
24/12/02 23:46:06.71 mcJEGmaq.net
>>811 訂正
×806
〇808
845:
24/12/03 06:25:31.86 mNoUfDaC.net
>>804
これは誤りでした
846:
24/12/03 07:46:59.16 mNoUfDaC.net
Another proof of Fermat's Last Theoremの修正が完了しました。
847:tai
24/12/03 15:38:37.80 EysRW+0e.net
>>810訂正
15^n→15^n/a
848:
24/12/04 11:48:44.80 M7/DLcnr.net
Another proof of Fermat's Last Theoremの修正が完全に終了しました。
849:tai
24/12/04 12:02:44.15 /CQoNWZU.net
z^n=15^nとする
15^n/aが15の倍数でないとき
x+y=5×3^nとする
a=5^(n-1)だから
x+yとaは共通因数をもたない
という主張は間違っている
850:tai
24/12/04 12:02:44.88 /CQoNWZU.net
z^n=15^nとする
15^n/aが15の倍数でないとき
x+y=5×3^nとする
a=5^(n-1)だから
x+yとaは共通因数をもたない
という主張は間違っている
851:
24/12/04 12:10:11.46 M7/DLcnr.net
Mathlogの内容を基に書いてもらわないと意味が分からない
852:tai
24/12/04 12:21:09.18 /CQoNWZU.net
mathlogの記法によると
aとx+yが互いに素であるとは言えない
853:
24/12/04 13:02:48.20 M7/DLcnr.net
「まちがいをみせびらかしているにんげんにあがりはねー。」と聞こえましたが
viXraは撤回要求を無視しています。そういうことであるから、この声は
インチキ極まりないということになる。
854:
24/12/04 13:03:29.99 M7/DLcnr.net
z^n/a=x+yだから、x+y≢0 (mod z')であり、a≡0 (mod z')
でなければならない
855:tai
24/12/04 13:36:34.00 /CQoNWZU.net
aがz'z''でわりきれるとき
x+yがz'またはz''で割り切れることは起こり得る
a≡0(mod z'), a=fz'^n
としてx+y≡0(mod z''), z^n/a≡0(mod z'')は
f≡0(mod z''^n)でないならば起こり得る
856:tai
24/12/04 13:49:17.50 /CQoNWZU.net
こんなこと言いたくないが
こんだけ間違える人のどこが天才なんだ
857:
24/12/04 13:53:24.86 M7/DLcnr.net
z^n/a=x+y=dz'+eだから、z'はaの素因数でありx+yの素因数ではない。
zの素因数はaとx+yに分かれるので、aとx+yは互いに素になる。
858:
24/12/04 13:54:40.90 M7/DLcnr.net
>>828
どちらが間違っているのでしょうか？
859:tai
24/12/04 14:03:37.52 /CQoNWZU.net
もうやめましょう
ちょっと計算すれば
15が3で割り切れるから
15の素因数3,5でaがわりきれる
x+yは1であると見える
高木くんの世界では正しいのでしょうし
数学の専門家１０人中１０人が高木くん間違っている
と言うでしょう
それでいいでしょ
acceptされないのはその辺に理由がある
もうめんどくさい
860:tai
24/12/04 14:13:44.47 /CQoNWZU.net
そうだなあ
誰かとっちが間違ってるか判定してくれないかな
俺が間違ってるかも知れないし
861:
24/12/04 14:15:07.30 M7/DLcnr.net
>>831
829を読めばz^n=(x+y)aだから、aかx+yのどちらかに素因数が分かれるということになる。
全ての数学の専門家は831が間違いだと言うでしょう。
862:tai
24/12/04 14:26:56.53 /CQoNWZU.net
はいはい
私の目的をここで言わせてもらう
taiというハンドルネームで書き込んでいるのも
私のリーマン予想の証明不可能性の証明
を証明した能力の再証明である
高木くんは勝手にやっといて
もう私の目的は達成された
863:tai
24/12/04 14:44:04.56 /CQoNWZU.net
リーマン予想の証明って言うと
まず怪しいからね
トンデモ数学と言われておかしくない
似たような感じのことやっとるのよね
864:１３２人目の素数さん
24/12/04 19:16:47.39 yIiW24E5.net
>>832
高木くんが間違ってるでいいんじゃね
いつものことだし
865:◆pObFevaelafK
24/12/04 19:20:53.62 M7/DLcnr.net
間違っているというのであれば、間違いを書け
866:１３２人目の素数さん
24/12/04 19:33:41.79 k1u8Bpul.net
>>837
書かれてるじゃん
867:◆pObFevaelafK
24/12/04 20:13:17.57 M7/DLcnr.net
>>838
間違いが書かれていると思われる
868:１３２人目の素数さん
24/12/04 20:34:38.57 SSukE0k5.net
>>839
高木くんの思いはいつも聞いてるよ^^
聞くだけだが^^
869:髙木 宏兒(Kouji Takaki)
24/12/06 10:28:09.20 KDsIKPVM.net
私は数学上の未解決問題12問を7年弱の個人的な研究により完全に解決している。
その私にこの国の人間がしたことは、一切の評価をしないことと、謎のスピーカーを家に
仕掛けて5年以上にも及び、誹謗中傷や罵倒の声を聞かせることによって私に
対して犯罪的な誘導尋問を繰り返しただけだ。私は何度もスピーカーを使って誰だか
分からない人間が無責任な声を聞かせるのを止めろと言っているのにも関わらずに
それを無視して、ずっと私を馬鹿にする声を聞かせ続けている。こいつらは、至高の
数学研究を行った人間に対して、何時までこの犯罪行為を繰り返すのか？それから
この犯罪行為を何時まで、日本国政府は放置するのか？
870:１３２人目の素数さん
24/12/06 11:19:24.06 3E0bHOu+.net
音声録音して証拠取り→警察
警察ダメならSNSで拡散させるしかない
871:
24/12/06 17:58:18.55 KDsIKPVM.net
「まいたものにひょうかはねー。」と謎のスピーカーから聞こえました。
私が公開しているもので未解決問題とされている問題を解決しているものは
Proof of Legendre's Conjecture (viXra)
Proof of Firoozbakht's Conjecture (viXra)
Proof of non-existence of perfect cuboids (Mathlog)
の3問だ。現在これ以外に10問の未解決問題を解決する研究が公開されないで
隠蔽されている状態だ。不当極まりない状態の私にこのような何を言っているの
か意味の分からない偉そうな言葉をよく言えたものだ。自分が誰だか分からなければ
何を言ってもいいと勘違いしているのだろうか？この発言の「もの」が私自体を
指しているのであれば、私に対して報復的な制裁を行っているということになる。
この日本という国には、表現の自由や学問の自由はあるのでしょうか？他国の
数学者がテレビ番組で日本国が数学研究を隠蔽していると発言しているのを見ましたが。
それから、「ただしいものはでない。」というのも聞こえました。私が正しいと何度も
書いているのですから、それは当たり前ですが、何故隠蔽されなければならないのかと
いうことと、私が一切評価されていないということはどう説明するのでしょうか？
872:◆pObFevaelafK
24/12/07 01:18:43.69 MMX831be.net
n=4の場合もほぼ同じ方法で証明ができましたので
Another proof of Fermat's Last Theoremの証明を更新しました。
873:１３２人目の素数さん
24/12/07 01:29:19.37 D0l8seAw.net
高木くんは謎のスピーカーよりもお、母さんの「夢をみるのはやめろ」「自己破産しろ」にちゃんと向き合うべき
874:
24/12/07 03:57:36.74 MMX831be.net
私の数学研究が正当に評価されれば借金は返せるだろう
875:
24/12/07 03:58:42.57 MMX831be.net
何時までも数学世界一と言われている私を馬鹿にするのは無理だから止めろ
876:１３２人目の素数さん
24/12/07 10:01:38.32 D0l8seAw.net
高木マッマ「いつになっても世界一の賞とれてないじゃないの」
877:
24/12/07 11:55:32.91 MMX831be.net
Another proof of Fermat's Last TheoremのⅡの部分を
y^4=(z+x)hとして証明するように変更しました。
878:◆pObFevaelafK
24/12/07 19:20:09.75 MMX831be.net
計算に誤りがありましたので、Ⅱの部分を修正しました。
879:髙木 宏兒(Kouji Takaki)
24/12/08 02:55:48.42 T87FQNmT.net
「ひとをかたったからあかではむりだ。」というあほみたいな事実無根の声を聞かせる
さるがいました。私が何時人を騙ったのでしょうか？夜中に腹立たしい声を聞かせた
馬鹿がいますから書きますが、以前に「おおのをばかにした。」だの「おおのをかたった。」
だの、「おまえはおおのだ。」などという誹謗中傷をされましたので、私は「おおの」と
いう人間とは全く関係がないということを書きました。何故そのような誹謗中傷をされ
なければならないのか理解不能だ。同じ問題を研究したことがあると、個人の研究は
他の数学者のものになるとでも思っているのだろうか？そんなことはあってはならない
ことだ。それから、私はローマ字表記を名前から先にしているから、それで騙りだと
いうことになっているのだろうか？「こうじがたり。」だとか、「なまえをぎゃくに
880: かくのはさぎだ。」などと私を馬鹿にする声が聞こえてきたことがあったが。 それで、騙りだとして全く評価しないということを言っている学者がいるのであれば それらが全て詐欺だということになる。何故、事実無根の事実認定で、史上最高の業績を 確立した人間が虚仮にされなければならないのか？名無しが一方的に私を馬鹿にするのは いい加減にしろ！掲示板で書いてあることは全て嘘にしないと気が済まない馬鹿の工作は 何時まで続くのだろうか？
881:
24/12/08 02:56:56.22 T87FQNmT.net
私は事実しか書いていないから馬鹿にするのは無理だ。名無しの「あかw」気取りは黙れ！
882:
24/12/08 03:00:16.02 T87FQNmT.net
何故、「1000年に一度」だとか、「数学世界一」と言われる私が毎日誹謗されなければならないのか
さっぱり分からない。以前に「沽券に関わる」という声を聞かせた人間がいたが、私が個人で12問
も未解決問題を完全に解決してしまったといいうことになると、世界中の研究機関や大学の
メンツが潰れるから、全体最適化を図ると私の業績が無かったことになるのでしょうか？
笑止千万だ。
883:
24/12/08 03:01:57.04 T87FQNmT.net
「わせだのめいよをきづづけやがって。」とも聞こえましたが、全く逆ではないのでしょうか？
この国の文部科学行政は、数学の業績よりも名前の順番の方が大事なのでしょうか？
馬鹿過ぎてお話になりませんが？
884:
24/12/08 03:03:53.32 T87FQNmT.net
重要な事は、私は個人で数学研究を行ってそれに大成功しているのだが、何故他人を「騙るw」必要がある
かということだ。
885:
24/12/08 03:10:08.76 T87FQNmT.net
634の問題と双子素数予想 2024/12/01を個人的に解決しましたが
「あかw」は私の研究を無評価で放置ですか？
数か月前に、「あかでみるのはむりだ。」という老人の声が聞こえてきましたが
史上最高の業績の確立した人間をのけものにするのは、さすがに個人では大きな仕事は
できないということになっている不思議な国の人間の言うことは違いますね。
886:１３２人目の素数さん
24/12/08 11:20:01.71 AX0V6d5M.net
音声録音して証拠取り→警察
警察ダメならSNSで拡散させるしかない
↑
なんで実行しないの？
887:１３２人目の素数さん
24/12/08 11:27:08.91 Cs18IVmY.net
>>857
実行したら高木くんの夢が覚めてしまうだろ
888:
24/12/08 11:35:50.55 T87FQNmT.net
>>857
ここで書いているから拡散したければすればいいだろう
>>858
私の研究は数学者の夢だが私にとっては現実だ
889:
24/12/08 14:19:46.09 T87FQNmT.net
「ぬすんだものではでません。」と謎のスピーカーから女の声が聞こえました。
私が書いた論文のうちどの論文が誰の研究を盗んでいるのでしょうか？その事実認定を
しているのであれば、それを明らかにしないのは誹謗中傷でしかない。
何故、家に違法に設置し、違法に電波を使用して下らない声を聞かせ続ける馬鹿を
この日本という国は放置しているのでしょうか？
この国では、未解決問題を12問も解決した数学研究者にこのような犯罪行為を5年間
程度継続している人間達を野放しにしているのでしょうか？この国は法治国家と
いえるのでしょうか？
890:１３２人目の素数さん
24/12/08 17:35:24.67 Cs18IVmY.net
>>859
つまり放置でいいってわけでしょ
拡散したいとはまったく思わない
891:
24/12/08 17:51:20.75 T87FQNmT.net
>>861
放置でいいはずがないでしょう
892:１３２人目の素数さん
24/12/08 18:06:04.27 Cs18IVmY.net
>>862
高木くんが警察に行かないんだから放置でいいでしょ
893:
24/12/08 18:13:32.36 T87FQNmT.net
警察が家に仕掛けられているスピーカーを使用している人間達を取り締まると
思っているのか？国家権力の中枢の人間の声も聞こえてきているのに。
AI合成の声かもしれないが？
894:１３２人目の素数さん
24/12/08 18:22:00.29 jcGXX/sT.net
普通に不法侵入と傷害の罪に問われると思うけど。
895:１３２人目の素数さん
24/12/08 18:22:39.43 Cs18IVmY.net
>>864
警察以外の誰も取り締まるわけがないわな
高木くんが警察行かないんだから放置でいいでしょ
896:
24/12/08 18:47:57.15 T87FQNmT.net
>>865
問えたとしても、警察がこの犯行をどう捜査するんですか？
警察に言ったとしても、盗聴器やスピーカーを撤去する業者に
行けと言われるだけではないのでしょうか？
897:１３２人目の素数さん
24/12/08 18:53:59.40 jcGXX/sT.net
>>867
いやいや、相手は犯罪行為をしている訳だからさ、
警察へ行って、被害届を出すなりすれば良いと思うよ。
898:１３２人目の素数さん
24/12/08 19:03:45.31 5bn/Lk6H.net
警察以外で捜査権を有するのは検察など三機関。
しかし同居家族ですら聞こえない謎スピーカー、聞こえてるのは統失診断されたキチガイ本人だけ、その本人からの被害届も無いのに捜査開始できるわけがない
899:１３２人目の素数さん
24/12/08 19:05:16.49 Cs18IVmY.net
>>867
まず警察に行ってから言いなさいな
自分の足で
900:１３２人目の素数さん
24/12/08 19:20:32.23 5bn/Lk6H.net
詐欺師だから警察逝きたくないんだろうよ
901:
24/12/08 19:37:06.59 T87FQNmT.net
>>869
同居家族は後期高齢者だから
>>870
無駄、国家権力が行っているまたは、放置している犯罪行為の被害届を出しても意味がない
>>871
全く違う
902:１３２人目の素数さん
24/12/08 21:15:22.21 X6m0yc5T.net
警察に行っても無駄なのに、ここに書くことで何とかなるのか？
今まで書き込んできて何ともならなかったんだろ？
903:
24/12/08 22:15:54.93 T87FQNmT.net
何も起こらないのがおかしいので、事実を書き続けている
904:１３２人目の素数さん
24/12/08 23:31:48.53 dFGiGrEx.net
何も起きなくて当然としか思えんのだが…
905:
24/12/09 02:48:45.79 hpfQzQKL.net
完全に正しい未解決問題を解決している論文を論文誌に投稿しているのに
何も起きないのはおかしい
906:１３２人目の素数さん
24/12/09 05:05:39.48 QSNdd6eU.net
>>876
むしろ論文を投稿したぐらいで謎のスピーカーに何か起こるほうがおかしいわｗｗｗ
907:
24/12/09 09:20:37.60 hpfQzQKL.net
今まで論文を投稿すると、謎のスピーカーからの誹謗中傷のレベルが上がっていた
謎のスピーカーは全く必要ないので使用が禁止されればいい
908:１３２人目の素数さん
24/12/09 10:51:14.47 aCp1Bi+u.net
>>878
それなら、誹謗中傷を抑えたいなら投稿を控える、だけでいいのでは
909:
24/12/09 11:24:33.58 hpfQzQKL.net
犯罪行為が繰り返されているのだから、それでいいはずがない
910:１３２人目の素数さん
24/12/09 12:26:14.22 noC06fGq.net
>>859
録音あるなら拡散してあげるよ
911:１３２人目の素数さん
24/12/09 12:35:18.67 qqV+ahfT.net
>>880
警察に取り締まれないものは犯罪ではないんだよ
912:
24/12/09 13:57:12.06 hpfQzQKL.net
>>882
それは警察に都合のいい解釈だ
913:
24/12/09 14:06:51.97 hpfQzQKL.net
Simple proof of Fermat's Last Theoremを簡略化しました。
Optimized proof of Fermat's Last Theorem
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
914:１３２人目の素数さん
24/12/09 14:36:23.87 QSNdd6eU.net
>>883
高木くん「解釈できる」が好きなんだからちょうどいいじゃんｗｗｗ
915:
24/12/10 11:54:11.97 CK8YKj1R.net
>>884
これは誤りでした
916:
24/12/10 12:52:06.79 CK8YKj1R.net
Simple proof of Fermat's Last Theorem
のy'の定義を修正しました。
917:
24/12/10 14:42:57.29 CK8YKj1R.net
Another proof of Fermat's Last Theorem
ⅠのⅰとⅡのⅰに誤りがありましたので修正しました。
918:
24/12/10 14:44:47.44 CK8YKj1R.net
888 訂正
×ⅠのⅰとⅡのⅰ
〇ⅠのⅱとⅡのⅱ
919:
24/12/10 16:00:58.33 CK8YKj1R.net
>>884を修正しました。
Optimized proof of Fermat's Last Theorem
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
920:
24/12/10 16:19:51.32 CK8YKj1R.net
>>890
文章を追加し、数式の誤りを修正しました。
921:
24/12/10 16:22:19.94 CK8YKj1R.net
>>887
z>xの条件を追加しました。
922:
24/12/11 09:07:12.59 VnsHJc2J.net
>>887の文章を修正しました。
>>888のx,y,zの偶奇の説明を追加し、文章を修正しました。
923:
24/12/11 20:40:00.21 VnsHJc2J.net
>>890のx,y,zの偶奇の説明を追加しました。
924:
24/12/11 20:50:35.18 VnsHJc2J.net
>>887,890の文章を修正しました。
925:
24/12/11 21:15:39.58 VnsHJc2J.net
>>887,888,890の文章を修正しました。
926:１３２人目の素数さん
24/12/12 18:48:42.71 eiIrMXc7.net
お前自身の事実認識脳野を修正しろ
927:
24/12/12 19:11:06.32 Du818Bn7.net
>>897
887,888,890のどこかに間違いがあるのでしょうか？
928:
24/12/13 14:43:37.15 87FzQ
929:Vtp.net
930:１３２人目の素数さん
24/12/13 20:18:13.60 CL1/jFO0.net
>>899
数学底辺世界一だろwww
自称 言われている とか頭悪すぎ
931:１３２人目の素数さん
24/12/13 21:05:58.77 +BuC8ROV.net
>>898
直に分かる。そして、また修正する事だろう｡
>>899
何で当スレ一英語力も数学力も低いお前が世界一なの？
俗に言う「発見的方法」にしたって、お前の方法は何も目欲しい新しさが無い
井の中の蛙世界一でしかない
932:
24/12/13 21:12:59.24 87FzQVtp.net
>>901
修正する必要はない
何も目新しさがないのであれば、どこに私の書いたFLTの別証明が書いてあるのか
それを示してくれ
933:１３２人目の素数さん
24/12/13 22:12:31.82 hbuUZfP/.net
>>902
意味不www
ゴミのコピーがどっかにあるのかよwww
934:tai
24/12/14 00:18:53.89 Z75Wtqkt.net
最近分かったんだけど
普通にジャーナルに載せるより
賛同者を得てarxiv.orgに載せるほうがより現実的
というより最初から議論してあれこれなるような
論文はジャーナルの査読者が通さないよ
高木くんも大学の先生に相談してarxivに載せるといいよ
俺はそっちで動いてる
参考まで
935:
24/12/14 16:40:19.28 PjkV5Ame.net
>>890の証明を簡略化しました。
936:
24/12/14 17:44:58.63 PjkV5Ame.net
「なめてもむだだ。けしたからだ。」という馬鹿女の声が謎のスピーカーから
聞こえました。こいつらは、何故数学上の未解決問題12問を完全に解決した
私にこのような声を聞かせるのでしょうか？あってはならないことだ。
937:◆pObFevaelafK
24/12/15 04:26:33.32 XZRhkrpQ.net
>>888の証明で誤っていた箇所を削除しました。
>>890の証明を簡略化して、y^p=z-xの説明を追加しました。
938:１３２人目の素数さん
24/12/15 12:16:27.47 /0bh6WSc.net
完全に解決&誤っている部分を修正wwww
痴呆かな？
939:
24/12/15 12:39:18.98 XZRhkrpQ.net
>>908
未解決問題に関して完全に解決と書いているので、FLTは別だ
940:１３２人目の素数さん
24/12/15 13:10:23.36 sPadgizN.net
言い訳www
間違いに気づかず大言壮語してるだけの繰り返しwww
何も証明出来てないwww
941:
24/12/15 13:14:23.13 XZRhkrpQ.net
>>910
Firoozbakht予想とLegendre予想の証明のどこに間違いがあるんですか？
URLﾘﾝｸ(vixra.org)
942:
24/12/15 15:08:11.63 XZRhkrpQ.net
現時点で>>888には誤りがある
943:
24/12/15 19:05:01.74 XZRhkrpQ.net
888のⅠのⅰとⅡのⅰを修正しました。
944:
24/12/15 22:22:34.92 XZRhkrpQ.net
888のⅠからⅠのⅰを修正しました。
945:１３２人目の素数さん
24/12/15 23:39:48.08 Oxl+3iDV.net
>>911
前も言ったけど、ルジャンドル予想の謎のアルゴリズムで対応関係が出来ることの証明がなされていない
firooなんちゃら予想は、Fn(x)が単調減少であることの証明がスキップされてるが
Fn(x) at x = pn+1 = pn + log(pn) since it is clear from the graph of f(x) that the function Fn(x) decreases monotonically.
Fn(x) = (log(x) － log(pn))/(x － pn).でxを微分するときpnが固定されてるのが間違い
946:
24/12/15 23:57:56.67 XZRhkrpQ.net
>>915
アルゴリズムができているから、プログラムをどこかのスレに書いた。
そのプログラムも正常に動作していた。
間違いではない、pnは固定している。
947:１３２人目の素数さん
24/12/16 00:21:24.41 AU5kOoOQ.net
>>916
プログラムがちゃんと動作すること証明してくださいって言ってるわけだよ
無限のn全てで動作する証明しないといけないわけよ
948:１３２人目の素数さん
24/12/16 00:22:05.59 AU5kOoOQ.net
>>916
pn固定しちゃだめだよね
pn+1が変わったらpnも変わるんだから
949:
24/12/16 07:45:47.33 JOor3GsK.net
>>917
無限まで、実際に確認できるわけがないが
私のアルゴリズムが無限まで機能するかしないかは、人間が判断することだ。
>>918
一つ一つのnに対して考えているから、nは固定する。
950:
24/12/16 11:05:19.14 JOor3GsK.net
888のⅠのⅱとⅡとⅡのⅱの文章を修正しました。
951:１３２人目の素数さん
24/12/16 13:15:36.83 AU5kOoOQ.net
>>919
>私のアルゴリズムが無限まで機能するかしないかは、人間が判断することだ
無限に機能すると判断できるロジックを示すのが証明なんだわ
>>919
nを固定したら、pn+1も固定されるわな
952:
24/12/16 14:58:36.44 JOor3GsK.net
>>921
賢い人間であれば、無限まで機能すると判断できるはずだが
＞nを固定したら、pn+1も固定されるわな
当たり前のことだ
953:
24/12/16 15:03:45.39 JOor3GsK.net
アルゴリズムを論文に書いていて、それのプログラムを実装してある程度の数
(n=10000?)まで、そのプログラムが実行可能であり、その結果が完全に
論文に書いているとおりだったのに、何を言っているのだろうか？
954:１３２人目の素数さん
24/12/16 15:39:26.85 qPSFR81u.net
>>923
でもn=100000でコケるかもしれないよね
955:１３２人目の素数さん
24/12/16 15:50:34.16 AU5kOoOQ.net
>>923
>アルゴリズムを論文に書いていて、それのプログラムを実装してある程度の数
(n=10000?)まで、そのプログラムが実行可能であり
それは無限のnに対しての証明じゃないのよ
>>922
>nを固定したら、pn+1も固定されるわな
>当たり前のことだ
当たり前のことができてないから間違いなわけ
956:◆pObFevaelafK
24/12/16 16:04:45.16 JOor3GsK.net
>>924
そういうことがあるかもしれないが、そのようになるかならないかを
プログラムや論文を精査して人が検証を行わなければならない
>>925
無限まで機能するかどうかは、人が判断することだ。
＞当たり前のことができてない
大嘘はいい加減にしろ。何故、証明した人間に対して証明が理解できないか
あるいは、理解できないふりをしている人間が馬鹿にしているのか？
957:１３２人目の素数さん
24/12/16 16:20:43.19 AU5kOoOQ.net
>>926
証明したといいたいなら、プログラムが無限のnに対して検証するのはあなた自身でやらなきゃいけない
>無限まで機能するかどうかは、人が判断することだ
判断できるようにするのが「証明」なのよ
>大嘘はいい加減にしろ。何故、証明した人間に対して証明が理解できないか
あるいは、理解できないふりをしている人間が馬鹿にしているのか？
嘘じゃないよ、当たり前のことが出来ないんだから間違いなわけ
958:
24/12/16 16:34:39.58 JOor3GsK.net
>>927
＞プログラムが無限のnに対して検証するのはあなた自身でやらなきゃいけない
ド素人が書かなくていい、これは私以外の全ての人間でできないことだ。
＞判断できるようにするのが「証明」なのよ
賢い人間であれば、判断できる。判断できない927は知的能力に問題がある。
＞嘘じゃないよ
理解できないのは、自身に問題があるとは考えないのでしょうか？
959:１３２人目の素数さん
24/12/16 17:29:01.88 dppJcvPg.net
n=10000までできたからOK！
って理屈なら、そもそも証明したい命題 n=おっきい数 までは証明できてるものも多いだろうから新規性なくなっちゃうよ
960:
24/12/16 17:52:46.35 JOor3GsK.net
>>929
アルゴリズムによる証明を創り出したから新規性は何時までもある
961:１３２人目の素数さん
24/12/16 17:56:00.44 AU5kOoOQ.net
>>928
>賢い人間であれば、判断できる。判断できない927は知的能力に問題がある。
n=10000までで判断するほうが知的にナイーブなのよ
>理解できないのは、自身に問題があるとは考えないのでしょうか？
理解できないじゃなくて単に高木くんの間違いなのよ
Fn(x) at x = pn+1 = pn + log(pn) since it is clear from the graph of f(x) that the function Fn(x) decreases monotonically.
Fn(x) = (log(x) － log(pn))/(x － pn).でxを微分するときpnが固定されてるのが間違い
962:
24/12/16 18:41:02.58 JOor3GsK.net
>>931
偏微分を知らないんですか？xの増減に対して、Fn(x)がどう変化するかということなんですけど。
963:１３２人目の素数さん
24/12/16 19:25:51.15 AU5kOoOQ.net
>>932
うん、それでxにpn+1を代入するのを企んでるよね
でもpn+1が動いたらpnも変化するのは当たり前だよね
pnを固定したFn(x) = (log(x) － log(pn))/(x － pn)のグラフと
(log(pn+1) － log(pn))/(pn+1 － pn)のグラフは異なるよ
964:
24/12/16 19:36:01.26 JOor3GsK.net
>>933
xをpn+1とするということは正しい。
pn+1の値がどういう値を取るかということを考えているから
pnの値は固定していてもよい。何故連動すると考えるのか意味不明だ。
965:１３２人目の素数さん
24/12/16 20:00:18.06 AU5kOoOQ.net
>>934
よくないんだわ、pn+1の値に応じてpnが決まるんだから
高木くんがすぐに理解できなかったとしても、また理解した時に新しい論文書けばいいだけでしょ
間違いは指摘したので>>911の目的は達せられたよね
1.プログラムが全てのnで機能することを示せてない
2.pnが定数だったり変数だったりコロコロ変わる
以上
966:
24/12/16 20:08:16.87 JOor3GsK.net
>>935
1. そんな事を示せる人間は誰もいない
2. 変わっていない。
偏微分を知らない人間が私にとやかく言うのは大間違いだ。
967:１３２人目の素数さん
24/12/16 20:30:44.53 m85GoqR7.net
>>936
偏微分知ってるから君が間違ってるのが
よく分かるよ
偏微分を知ってると言うなら偏微分の定義を延べてごらんよ
定義を述べられない高木くんｗ
968:１３２人目の素数さん
24/12/16 20:34:28.12 qPSFR81u.net
>>936
横だけど Idris や Agda などの必ず停止する言語でプログラムを書けば、
全てのnで"停止"すること は言えると思うよ
969:
24/12/16 20:47:00.04 JOor3GsK.net
>>937
どこがどう間違っているのか具体的に述べてみろよ
偏微分は、一つ以外の変数を固定して、一つの変数で微分する
という操作だということだが？
ということも知らないで、変数を固定するのがおかしいなどと意味不明な
ことを書いているのではwww
970:１３２人目の素数さん
24/12/16 21:05:58.13 m85GoqR7.net
>>939
一つの変数以外を固定した議論と、その変数が他の変数と関数の関係にある場合の議論は異なるよ
pnを固定してpn+1を動かすことはできないよ
971:
24/12/16 21:41:52.85 JOor3GsK.net
>>940
Fn(x)で、(log(p_(n+1))-log(pn))/(p_(n+1)-pn)の上界を計算している。
何を書いているのだろうか？
972:１３２人目の素数さん
24/12/16 21:46:21.52 m85GoqR7.net
具体的に間違ったところは伝えてるんだから、十分でしょ
pnの値を固定したうえでの(log(pn+1) － log(pn))/( (pn+1)－ pn)のグラフをみても、
nの増加に対する(log(pn+1) － log(pn))/( (pn+1)－ pn)のグラフにはならないよ
973:１３２人目の素数さん
24/12/16 21:47:46.63 m85GoqR7.net
>>941
何を書いてるか理解したらまた直してね
974:
24/12/16 21:48:21.61 JOor3GsK.net
>>943
完全に正しいから直す必要がない
975:１３２人目の素数さん
24/12/16 21:53:08.04 m85GoqR7.net
>>944
こちらもその論文は間違ってるという認識に変わりはありませんので
直さないならぜひちゃんとした数学者の承認を署名付きでとるなどしてください
それが出来ないことがその論文が間違ってることの証左です
976:
24/12/16 21:58:59.52 JOor3GsK.net
>>945
どこがどう間違っているのかを具体的に述べることができないのであれば
それは、「まちがっているということにしている。」ということに他なりません。
本当に査読者がそこまでレベルが低いのかどうか私には分かりませんが。
977:１３２人目の素数さん
24/12/16 22:07:49.36 m85GoqR7.net
>>946
偏微分で大小関係を評価したところで、それはpnを固定しただけの話なので無意味です
あなたが理解できる日のほうが、数学者の署名付き承認を得るよりよっぽど早いので、お待ちしております
978:
24/12/16 22:34:05.40 JOor3GsK.net
>>947
(log(p_(n+1)) － log(pn))/(p_(n+1)－ pn)の値、x=p_(n+1)として
Fn(x)としたときに、この関数がlog(x)のx座標がpnからp_(n+1)の傾きだと
いうことから、xの単調減少関数になることが分かります。
このときに、p_(n+1)≧pn+log(pn)の定義域の中で最小の値である
x=p_(n+1)=pn+log(pn)のときに、Fn(x)は上界になります。
これだけのことですが、分からないのでしょうか？
p_(n+1)の定義域が設定されているので、その範囲の中で、p_(n+1)の上界
を計算することができます。
979:
24/12/16 22:36:50.39 JOor3GsK.net
>>948 訂正
×の値、x=p_(n+1)として
〇の値を考慮する。x=p_(n+1)としてこの値を
後半の2行を削除します。
980:１３２人目の素数さん
24/12/16 23:02:49.99 wBIJhoLJ.net
>>948
君がいくら言ったところで平行線で
あなたが間違ってるという認識は変わりません。
ぜひ数学者の署名付き承認でも持ってきてくださいな。
ちなみに
>この関数がlog(x)のx座標がpnからp_(n+1)の傾きだと
>いうことから、
関数"が"、x座標"が"、と"が"が連続してて意味が読み取れない
>>949
どう訂正してるのか意味不明
実際に置換したらこうなるぞ
(log(p_(n+1)) － log(pn))/(p_(n+1)－ pn)「の値を考慮する。x=p_(n+1)としてこの値を」、この関数がlog(x)のx座標がpnからp_(n+1)の傾きだと
いうことから、
981:
24/12/16 23:11:32.61 JOor3GsK.net
>>950
書き直す。
(log(p_(n+1)) － log(pn))/(p_(n+1)－ pn)の値を考慮する。x=p_(n+1)として
この値を関数Fn(x)とする。この関数は、2点(pn,log(pn))と(p_(n+1),log(p_(n+1))
までを結ぶ直線の傾きになるので、log(x)のグラフにより、Fn(x)はxの単調減少関数に
なる。このときに、p_(n+1)≧pn+log(pn)の定義域の中で最小の値である
x=p_(n+1)=pn+log(pn)のときに、Fn(x)は上界になる。これだけのことですが
分からないのでしょうか？
982:
24/12/16 23:14:15.37 JOor3GsK.net
>>951 訂正
×このときに
〇このとき
×のときに
〇となる点で
983:１３２人目の素数さん
24/12/16 23:26:03.45 wBIJhoLJ.net
>>951
まず
(log(p_(n+1)) － log(pn))/(p_(n+1)－ pn)≠∂log(p_(n+1))/∂p_(n+1)
なぜならp_(n+1)とp_(n)がかなり離れてるから
この時点で∂^2(log(p_(n+1))/∂p_(n+1)^2<0の結果を(log(p_(n+1)) － log(pn))/(p_(n+1)－ pn)に適用出来ない
984:
24/12/17 02:40:14.91 f8awH4IR.net
偏微分も論文も全く理解できないレベルだということが分かったから書かなくて結構だ。
Fn(x)=(log(x)－log(pn))/(x－pn)
分数関数の微分になるから、u=log(x)－log(pn)、v=x－pnとして
u'=1/x、v'=1
∂Fn(x)/∂x=(u'v-uv')/v^2=(1/x(x-pn)-(log(x)－log(pn)))/(x－pn)^2
985:１３２人目の素数さん
24/12/17 02:53:14.52 j0XuM55s.net
横から済まんが髙木
お前、全然ダメだな
986:１３２人目の素数さん
24/12/17 07:18:31.74 QgbNdoIx.net
>>954
だから微分の結果適用出来ないって言ってるわけよ(>>953)
その論文は間違ってるという認識に変わりはありませんので
直さないならぜひちゃんとした数学者の承認を署名付きでとるなどしてください
それが出来ないことがその論文が間違ってることの証左です
987:◆pObFevaelafK
24/12/17 09:19:00.34 f8awH4IR.net
954で微分できているし、以下のように計算可能だ。
(log(x)－log(pn))/(x-pn)>1/x
となるのは、定義域がx=p_(n+1)≧pn+log(pn)だからグラフより明らか。
この範囲で∂Fn(x)/∂x<0が成立する。
988:１３２人目の素数さん
24/12/17 09:27:03.27 QgbNdoIx.net
>>957
お互い説得は出来ないんだから、無駄でしょう
あなたが間違ってるという認識は変わりません
こちらの認識を変えたいなら、ぜひ他のちゃんとした数学者の署名付き承認をもらってきてください
989:１３２人目の素数さん
24/12/17 09:52:52.58 eDmLR95p.net
単純に査読通せって話なんだよな
990:１３２人目の素数さん
24/12/17 09:56:55.73 QgbNdoIx.net
>>959
高木くんの脳みそは犬並みなので
査読と聞くと「査読は保留されている」と返すように条件付けられている
991:
24/12/17 10:44:37.07 f8awH4IR.net
>>958
958が数学者かどうかは知らないが偏微分が理解できないということは分かった。
信じられない程ひどい事を書いていると理解すべき。微分ができないとか？
何だこれは？
＞なぜならp_(n+1)とp_(n)がかなり離れてるから
>>945の
＞その論文は間違ってるという認識に変わりはありません
は958の他のほぼ全ての数学者と異なる、個人的で誤った認識なのだろう。
>>959
私は論文をある論文誌で承認を貰えと言われて、数学者に論文を送っているが
成績は良だとか優だと言われている。
>>960
実際にそうだから仕方がない。
992:
24/12/17 10:49:40.69 f8awH4IR.net
>>942
＞nの増加に対する(log(pn+1) － log(pn))/( (pn+1)－ pn)のグラフにはならないよ
間違いの本質がここに書いてあった。p_(n+1)をxとおいているんだからnに対して
Fn(x)を評価しているのではない。xの値の変化に対するFn(x)の増減を計算している。
やはり、偏微分を知らない人間が数学者気取りでいることになるw
993:１３２人目の素数さん
24/12/17 11:11:26.53 QgbNdoIx.net
>>962
>>961
いくら言ったところで、こちらとしてはあなたが間違ってる認識は変わらないので、ぜひ他のちゃんとした数学者の署名付き承認をもらってきてください
994:１３２人目の素数さん
24/12/17 12:22:47.16 j0XuM55s.net
高木は何で此れが正しく思えるのか
自己愛性人格障害から来る過信バイアスだな
自己愛性人格障害の積み重なりの拗れの結果として統合失調症を来している
995:
24/12/17 12:38:10.33 f8awH4IR.net
正しくないというのであれば、どこがどう数学的に正しくないかを書くべき。
996:１３２人目の素数さん
24/12/17 12:42:53.07 QgbNdoIx.net
>>965
どこが間違ってるのかは数学的に書いた
いくら言ったところで無意味
997:
24/12/17 12:56:25.27 f8awH4IR.net
>>966
それは数学的に正しい内容ではない
998:１３２人目の素数さん
24/12/17 13:44:13.99 G1buQGIY.net
>>961
良とか優って何？
論文に良とか優ってつくの？
あと誰が良とか優って言ったの？
999:１３２人目の素数さん
24/12/17 13:51:15.99 G1buQGIY.net
y=x²+x を考えます
xの項 を「固定」して x=a とすると y=x²+a となり、これは x=0 で最小値
y=0+a=0+x=0
を取る。よって 0≦x²+x が示せました
この議論は正しいでしょうか
間違っているのであれば、どこが間違ってるでしょうか
1000:１３２人目の素数さん
24/12/17 14:03:57.03 QgbNdoIx.net
>>967
高木くんにとって数学には見えないんでしょうね
ぜひ他の数学者の署名付き承認をもらってきてくださいな
1001:１３２人目の素数さん
24/12/17 14:18:55.53 /bH18cVU.net
>>969
久しぶりに優しい人が来た
ただし、その優しさは彼には伝わらない
1002:
24/12/17 14:25:22.44 f8awH4IR.net
>>969
x=aで固定値にするのであれば、y=x^2+aはx=0で最小値y=aを取る。
この証明は、pnを固定の値(実際の値)、p_(n+1)を独立変数として考えている。
場合分けにより、xはx=p_(n+1)≧pn+log(pn)という定義域にある。
このときFn(x)がxに対して単調減少するということから、x=pn+log(pn)の
場合にFn(x)の上界がFn(pn+log(pn))となる。上界だからx=pn+log(pn)となる場合が
存在しなくても構わない。
1003:１３２人目の素数さん
24/12/17 14:40:31.24 R3tIg9dt.net
>>961
論文に対して良だとか優だとかいう評価つける数学者が存在するかよ
ホラまた高木の脳内である事が判明した
1004:１３２人目の素数さん
24/12/17 14:42:25.34 G1buQGIY.net
>>972
a=x=0 だったので、0≦x²+x は正しいってことですか？
1005:◆pObFevaelafK
24/12/17 14:55:21.30 f8awH4IR.net
>>966
私の証明が間違っているというのであれば、実際の反例をあげてみなさい。
全くどこがどう間違っているのかを書けないで、間違っていると決めつけて
意味が分からない。それでは、「966の中だけではそうなんだろうよ。」
と考えられても仕方がない。
>>968,973
卒論には成績がついていました。
誰が言ったのかは、外から声が聞こえてきただけなので分からない。
>>974
aは定数だが、0とは書いていない。aが0であれば、y=x^2となる。
1006:１３２人目の素数さん
24/12/17 15:09:08.66 sLOJ2mYo.net
>>975
a=x でしたよ
1007:
24/12/17 16:17:28.08 f8awH4IR.net
>>976
>>969で「固定して」x=aと書いているのだから、aは定数であり
aを設定したときのxの値は不定であり、xが変数でaが固定値であれば
常にaがxと同じ値を取るということはない。常に同じ値を取るのであれば
y=a^2+aとなりy=x^2+xの場合と変わらない。
1008:１３２人目の素数さん
24/12/17 19:21:57.11 QgbNdoIx.net
いくらやったところで無駄なので
さっさと他のちゃんとした数学者の署名付き承認もらっといで
1009:１３２人目の素数さん
24/12/18 01:54:29.57 iyPL5SG2.net
>>977
けど a=x かつ x=0 なので a=0 だよね
1010:１３２人目の素数さん
24/12/18 02:09:57.88 Te72MD4d.net
>>975
> 誰が言ったのかは、外から声が聞こえてきただけなので分からない｡
だから其れ閃き音声なんだって。お前の場合は其れが
自ら閃き聞こえた音声と気付けないほど思考統合が出来なくなってんだよ
1011:
24/12/18 05:51:15.25 oKIrAjTT.net
>>979
馬鹿は黙ればいい
>>980
そのような事はない
1012:１３２人目の素数さん
24/12/18 11:09:15.23 nnU9lnQz.net
>>981
けど a=x かつ x=0 なので a=0 だよね
↑
何か具体的な反論は？
1013:
24/12/18 11:12:37.72 oKIrAjTT.net
>>982
>>977
1014:１３２人目の素数さん
24/12/18 11:28:40.38 nnU9lnQz.net
>>983
？
けど a=x かつ x=0 なので a=0 でしょ？
1015:１３２人目の素数さん
24/12/18 11:29:05.98 nnU9lnQz.net
元の関数は x²+a じゃないよ
1016:
24/12/18 11:42:13.93 oKIrAjTT.net
>>985
y=x^2+xのxをaとするということは、値が分からないxをaとしていると
いうことであり、aは固定値だと書いているのだから、そのときの値で
aは変わらない。
xが0のときの値をaとするのであれば、a=0となる。
この違いが分からないのだろうか？
1017:１３２人目の素数さん
24/12/18 12:35:29.44 LAJxYVMr.net
>>986
1年後に見直したら高木くんですら理解できないであろう怪文書やね
1018:
24/12/18 12:45:58.43 oKIrAjTT.net
>>987
当たり前のことを書いているだけだが？
1019:１３２人目の素数さん
24/12/18 13:09:40.83 LAJxYVMr.net
>>988
1年後にまた解説してくれな
1020:tai
24/12/18 19:21:15.75 rmSnuMnf.net
完全に他人事だが
聞いてると確かにわからない
時間の無駄だから参加しないのが正解
1021:
24/12/18 19:31:27.33 oKIrAjTT.net
偏微分を知らない人間には分からないことだろう
1022:１３２人目の素数さん
24/12/18 19:53:14.70 hayV+veF.net
>>991
大丈夫、みんな高木くんより解析学分かってる
1023:
24/12/18 20:00:10.69 oKIrAjTT.net
>>992
分かっている人は、正しいとも間違っているとも言わないのでしょう
1024:１３２人目の素数さん
24/12/18 22:24:12.70 6hGY2HgV.net
>>993
じゃあ君は分かってないグループの一員だねﾆｯｺﾘ
1025:１３２人目の素数さん
24/12/19 01:47:39.02 xTNwqhHw.net
高木が後10年は受賞しない事に命および全財産を担保に入れて早2年
後8年で予言達成
1026:
24/12/19 07:23:10.08 zdNxc+kb.net
>>995
誰がそれをしたのか？
1027:１３２人目の素数さん
24/12/19 10:30:35.08 zx/4x8sm.net
>>996
とりあえず俺も担保は入れてないが、賞とれないのは予言してるぞ
1028:
24/12/19 10:57:46.24 zdNxc+kb.net
>>997
私は「〇〇賞だ。」と言われていると書いているので何も矛盾していない。
1029:１３２人目の素数さん
24/12/19 11:14:30.31 5hHrHob4.net
毀誉褒貶どっちでもいいから録音しろ
1030:１３２人目の素数さん
24/12/19 13:02:06.22 ULt0iPCQ.net
>>998
ぜひそれを言ってる奴の署名付き予言を持ってきてほしいものだ
1031:1001
Over 1000 Thread Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 112日 17時間 40分 40秒
1032:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています