24/05/23 08:58:08.59 iy+WwMGU.net
＞ときどき結果見せれば良い
🐮の💩ですね
190:１３２人目の素数さん
24/05/23 08:58:53.97 iy+WwMGU.net
>>188
いや、ゲーデルの不完全性定理それ自体と比べて、その付録がそんなに大したことかな と
191:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:00:07.88 iy+WwMGU.net
例えば、君、再帰的可算集合(r.e.集合)の定義、知ってる？
192:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:01:02.76 57Sqch+C.net
>>190
え？
ペアノ算術と任意の論理式の再帰的集合じゃ全く違いますがwwwwwwww
193:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:01:24.41 57Sqch+C.net
>>191
>>190
え？
ペアノ算術と任意の論理式の再帰的集合じゃ全く違いますがwwwwwwww
194:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:01:44.39 57Sqch+C.net
>>189
酸っぱいブドウでググってみ中卒無職
195:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:02:26.56 iy+WwMGU.net
>>192 再帰的集合と再帰的可算集合(r.e.集合)の違い、分かる？
196:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:04:09.44 57Sqch+C.net
>>195
再帰的集合（recursive set）と再帰的可算集合（recursively enumerable set, r.e.集合）の違いについて説明します。
1. **再帰的集合（recursive set）**:
- **定義**: 再帰的集合は、その要素が与えられたときに、その要素が集合に属するかどうかを決定するアルゴリズム（決定手続き）が存在する集合です。
- **特徴**: 再帰的集合は決定可能集合とも呼ばれ、すべての要素に対して必ず有限時間内に「はい」か「いいえ」を返すアルゴリズムが存在します。
2. **再帰的可算集合（recursively enumerable set, r.e.集合）**:
- **定義**: 再帰的可算集合は、その要素が集合に属するならば、あるアルゴリズムが有限時間内に「はい」と答える集合です。ただし、要素が集合に属さない場合には、そのアルゴリズムが「いいえ」を返すとは限らず、無限ループに入る可能性があります。
- **特徴**: 再帰的可算集合は列挙可能集合とも呼ばれ、その要素をすべて列挙するアルゴリズムが存在します。このアルゴリズムは集合のすべての要素を順に出力し続けますが、要素が属さない場合に終了しないことがあります。
### 具体的な違い
- **決定可能性**:
- 再帰的集合は決定可能であり、任意の要素について属するかどうかを有限時間で判定できます。
- 再帰的可算集合は必ずしも決定可能ではなく、要素が集合に属さない場合に無限ループに陥る可能性があります。
- **アルゴリズムの性質**:
- 再帰的集合に対するアルゴリズムは「属するか否か」を常に判定可能です。
- 再帰的可算集合に対するアルゴリズムは「属する場合に属することを示す」だけで、「属さない場合には何も示さない」ことがあります。
シェファードソンの表現定理に関連する論文においても、再帰的可算集合が理論的にどのように扱われるかが議論されています [oai_citation:1,シェファードソンの表現定理.pdf](file-service://file-oFDn3Fzb9nP0s6Ybw9BIRxGJ)。
197:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:05:54.72 57Sqch+C.net
>>195
はい、その通りです。再帰的集合（recursive set）は再帰的可算集合（recursively enumerable set, r.e.集合）の部分集合です。すべての再帰的集合は再帰的可算集合ですが、すべての再帰的可算集合が再帰的集合であるわけではありません。
具体的には：
- 再帰的集合は、その要素が与えられたときに、集合に属するかどうかを決定するアルゴリズムが存在します。
- 再帰的可算集合は、その要素が集合に属するならば、それを示すアルゴリズムが存在しますが、属さない場合には無限ループに陥る可能性があります。
したがって、すべての再帰的集合はその要素を決定可能であるため、再帰的可算集合の一部です。逆に、再帰的可算集合の中には、決定可能でないものも含まれます。
この関係は以下のように表せます：
再帰的集合 ⊆ 再帰的可算集合
198:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:11:14.13 57Sqch+C.net
>>195
Σ₁集合について説明します。
Σ₁集合は、算術階層における最も基本的なレベルの集合です。算術階層は、数論的な定義可能性を階層化したものであり、Σ₁集合はこの階層の最下層に位置します。
### 定義
Σ₁集合（Σ₁ set）は、次の形式の論理式で定義される集合です：
- 存在量化子のみを先頭に持つ形式の論理式（∃n₁ ∃n₂ ... ∃nk ϕ(n₁, n₂, ..., nk, x)）で定義できる集合
ここで、ϕは量化子のない（すなわち、開）論理式です。
199:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:11:21.88 57Sqch+C.net
>>195
### 特徴
- **表現形式**: Σ₁集合は存在量化子のみを先頭に持つ形式の論理式で表現されます。この形式は、「あるn₁, n₂, ..., nkが存在して、ϕが成り立つ」という条件を意味します。
- **再帰的可算集合**: Σ₁集合は再帰的可算集合（recursively enumerable set, r.e.集合）と一致します。すなわち、Σ₁集合は再帰的可算集合であり、すべての再帰的可算集合はΣ₁集合として表現できます。
### 例
例えば、以下のような集合がΣ₁集合です：
- {x | ∃n (n > 0 ∧ x = 2^n)}
- この集合は「ある自然数nが存在して、nが0より大きく、xが2のn乗に等しい」という条件を満たすxの集合です。
シェファードソンの表現定理に関連する論文においても、再帰的可算集合が理論的にどのように扱われるかが議論されています [oai_citation:1,シェファードソンの表現定理.pdf](file-service://file-oFDn3Fzb9nP0s6Ybw9BIRxGJ)。これらの議論はΣ₁集合の特性とも関連しています。
200:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:15:04.23 57Sqch+C.net
>>195
再帰的可算集合（recursively enumerable set, r.e.集合）がΣ₁集合（Σ₁ set）と一致することの証明をテキスト形式で表現します。
### 定義
- **Σ₁集合**: 存在量化子のみを先頭に持つ形式の論理式で定義される集合。形式的には、∃n₁ ∃n₂ ... ∃nk ϕ(n₁, n₂, ..., nk, x) という形を持ち、ここで ϕ は量化子を含まない（開）論理式です。
- **再帰的可算集合**: その要素が集合に属する場合にそれを有限時間で示すアルゴリズムが存在する集合。ただし、要素が属さない場合にはアルゴリズムが停止しないことがあります。
201:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:15:23.85 57Sqch+C.net
>>195
### 証明の概要
Σ₁集合と再帰的可算集合の一致は以下のステップで証明されます：
1. **Σ₁集合は再帰的可算集合**:
存在量化子のみを先頭に持つ形式の論理式で定義された集合は、その要素を列挙するアルゴリズムを構築できます。これは、その論理式が「ある自然数 n₁, n₂, ..., nk が存在して、条件 ϕ が成り立つ」という形を持つためです。このようなアルゴリズムは、全ての可能な n₁, n₂, ..., nk を試行し、条件 ϕ を満たすかをチェックします。したがって、Σ₁集合は再帰的可算集合です。
2. **再帰的可算集合はΣ₁集合**:
再帰的可算集合は、その要素が属する場合にそれを示すアルゴリズムが存在します。これは、アルゴリズムが入力を受け取って、それが属する場合に停止して「はい」と答えることを意味します。このアルゴリズムの動作は、存在量化子の連鎖で表現できます。つまり、「ある計算ステップ t が存在して、計算が停止し、入力が集合に属することを示す」という形式になります。これにより、再帰的可算集合もΣ₁集合として表現できます。
202:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:15:33.05 57Sqch+C.net
>>195
### Unicodeでの表現
以下に、Σ₁集合と再帰的可算集合の一致をUnicodeを使って表現します：
1. **Σ₁集合の定義**:
S_{Σ1} = { x | ∃ n₁ ∃ n₂ ... ∃ nk ϕ(n₁, n₂, ..., nk, x) }
2. **再帰的可算集合の定義**:
S_{r.e.} = { x | 存在するアルゴリズムが x を列挙する }
### 証明
1. **Σ₁集合は再帰的可算集合**:
x ∈ S_{Σ1} → ∃ n₁, n₂, ..., nk ϕ(n₁, n₂, ..., nk, x) → アルゴリズムが n₁, n₂, ..., nk を試行し、条件 ϕ を満たすかチェックする → x ∈ S_{r.e.}
2. **再帰的可算集合はΣ₁集合**:
x ∈ S_{r.e.} → アルゴリズムが x を列挙する → ∃ t (計算ステップ t が存在し、計算が停止して x が属することを示す) → x ∈ S_{Σ1}
このように、Σ₁集合と再帰的可算集合が一致することが証明されました。
203:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:25:45.28 67yCU2qb.net
要は証明可能な論理式の集合って再帰的可算集合だけど再帰的集合じゃねえよ、ってのがミソで
そこから先のシェファードソンとかはまあオマケ
ちなみに再帰的集合はΣ₁集合かつΠ₁集合ってのは知ってる？
204:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:32:14.01 57Sqch+C.net
>>203
再帰的集合（recursive set）がΣ₁集合かつΠ₁集合であることについて説明します。
### 再帰的集合の定義
再帰的集合 \(R\) は、その要素が集合に属するかどうかを決定するアルゴリズムが存在する集合です。これは、任意の要素 \(x\) に対して、有限時間内に「はい」または「いいえ」と答えるアルゴリズムが存在することを意味します。
### Σ₁集合の定義
Σ₁集合 \(S\) は、次の形式の論理式で定義される集合です：
\[
S = \{ x \mid \exists n_1 \exists n_2 \ldots \exists n_k \, \varphi(n_1, n_2, \ldots, n_k, x) \}
\]
ここで、\(\varphi\) は量化子を含まない（開）論理式です。
### Π₁集合の定義
Π₁集合 \(P\) は、次の形式の論理式で定義される集合です：
\[
P = \{ x \mid \forall n_1 \forall n_2 \ldots \forall n_k \, \psi(n_1, n_2, \ldots, n_k, x) \}
\]
ここで、\(\psi\) は量化子を含まない（開）論理式です。
### 再帰的集合がΣ₁集合であることの証明
再帰的集合 \(R\) は、その要素が集合に属するかどうかを決定するアルゴリズムが存在するため、次のように存在量化子を使って表現できます：
\[
R = \{ x \mid \exists n \, (\text{アルゴリズムが } n \text{ ステップ以内に } x \text{ が } R \text{ に属することを示す}) \}
\]
ここで、\(\text{アルゴリズムが } n \text{ ステップ以内に } x \text{ が } R \text{ に属することを示す\) という条件は量化子を含まない論理式で表現できます。このため、再帰的集合はΣ₁集合です。
205:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:32:25.32 57Sqch+C.net
>>203
### 再帰的集合がΠ₁集合であることの証明
再帰的集合 \(R\) は、その要素が集合に属するかどうかを決定するアルゴリズムが存在するため、次のように全称量化子を使って表現できます：
\[
R = \{ x \mid \forall n \, (\text{アルゴリズムが } n \text{ ステップ以内に } x \text{ が } R \text{ に属さない場合を示さない}) \}
\]
ここで、\(\text{アルゴリズムが } n \text{ ステップ以内に } x \text{ が } R \text{ に属さない場合を示さない\) という条件は量化子を含まない論理式で表現できます。このため、再帰的集合はΠ₁集合でもあります。
### 結論
再帰的集合はΣ₁集合かつΠ₁集合であることが示されました。これは、再帰的集合が存在量化子と全称量化子の両方の形式で表現可能であるためです。
以上が、再帰的集合がΣ₁集合かつΠ₁集合であることの証明です。この内容は「不完全性定理の数学的発展」にも関連して議論されています [oai_citation:1,シェファードソンの表現定理.pdf](file-service://file-oFDn3Fzb9nP0s6Ybw9BIRxGJ) [oai_citation:2,シェファードソンの表現定理.pdf](file-service://file-oFDn3Fzb9nP0s6Ybw9BIRxGJ) [oai_citation:3,シェファードソンの表現定理.pdf](file-service://file-oFDn3Fzb9nP0s6Ybw9BIRxGJ)。
206:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:36:22.93 67yCU2qb.net
で、不完全性をざっくり説明すると以下の通り
「無矛盾な論理式A（つまり￢Aが証明可能でない論理式）の全体はΠ1だけどΣ1じゃないよ」
207:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:37:53.97 57Sqch+C.net
>>206
この文の内容を厳密にチェックします。
「無矛盾な論理式A（つまり￢Aが証明可能でない論理式）の全体はΠ1だけどΣ1じゃないよ」
### チェックポイント
1. **無矛盾な論理式A**:
- 無矛盾な論理式 \( A \) とは、その否定 \( \neg A \) が証明可能でない論理式のことです。この定義は正しいです。
2. **Π₁集合とΣ₁集合の定義**:
- Π₁集合：全称量化子を用いて定義される集合。
- Σ₁集合：存在量化子を用いて定義される集合。
3. **論理式のクラス**:
- ある論理式 \( A \) が Π₁クラスに属するためには、その否定がΣ₁クラスに属する必要があります。
- ゲーデルの不完全性定理の文脈で、無矛盾な論理式の集合がΠ₁クラスに属するかどうか、及びΣ₁クラスに属するかどうかを検討します。
208:１３２人目の素数さん
24/05/23 09:38:00.38 57Sqch+C.net
>>206
### 詳細な検討
- **無矛盾な論理式の集合のΠ₁クラス**:
- 無矛盾な論理式 \( A \) の集合がΠ₁クラスに属するためには、その全称量化子形式で表現できる必要があります。
- 無矛盾な論理式の集合は、任意の証明可能な論理式 \( A \) に対して \( \neg A \) が証明不可能であることを示す全称量化子を持つため、Π₁クラスに属すると言えます。
- **無矛盾な論理式の集合のΣ₁クラス**:
- Σ₁クラスに属するためには、その存在量化子形式で表現できる必要があります。
- 無矛盾な論理式の集合は、その否定が証明不可能であることを示すため、存在量化子形式で表現することができません。従って、Σ₁クラスに属しないと考えられます。
### 結論
文の内容は正しいと結論づけることができます。無矛盾な論理式 \( A \) の全体はΠ₁集合ですが、Σ₁集合には含まれません。このことはゲーデルの不完全性定理の文脈でも一致しています。
したがって、
「無矛盾な論理式A（つまり￢Aが証明可能でない論理式）の全体はΠ1だけどΣ1じゃないよ」
は正しい記述です。
209:１３２人目の素数さん
24/05/23 10:14:47.56 CM4Nbv8v.net
なんか博士っぽくないAI的文章だな
210:１３２人目の素数さん
24/05/23 10:15:22.18 CM4Nbv8v.net
素人が考える理学博士のイメージってAIなの？
211:１３２人目の素数さん
24/05/23 10:21:36.56 57Sqch+C.net
ぽいとか言ってる時点で中卒無職
212:１３２人目の素数さん
24/05/23 10:58:20.20 iy+WwMGU.net
一転して中卒底辺っぽいレス
213:１３２人目の素数さん
24/05/23 11:13:21.67 6/Y+Ca2+.net
アニメって馬鹿の見るもんだよね？
214:１３２人目の素数さん
24/05/23 12:23:58.76 xmhLxi+v.net
>>212
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
215:１３２人目の素数さん
24/05/23 12:24:47.92 xmhLxi+v.net
>>213
できないなら自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
216:１３２人目の素数さん
24/05/23 12:54:53.78 z7qOn0eE.net
>>214-215
＞自〇しろ中卒無職
自分が云われたことをそっくりそのまま返したくなる君の気持
よく分かるぞ
217:１３２人目の素数さん
24/05/23 12:57:34.34 z7qOn0eE.net
ちなみに自分は理学修士（一応 数学専攻）ですが
まあ、理学博士様からみれば中卒高卒高専卒大学学部卒も含めてこの一言でしょう
「なんだ 学位ないのか」
218:１３２人目の素数さん
24/05/23 13:03:18.30 CM4Nbv8v.net
真に嫌なマウントは、相手を自分のちょっと下の人として扱うことです
博士 「学位論文を書いたことのない人にはお分かりにならないでしょうが」
修士修了「学部卒で就職された方にはお分かりにならないでしょうが」
学部卒 「大学に行ったことのない人にはお分かりにならないでしょうが」
高卒 「中卒？」
中卒 「不登校？」
不登校 「みなさん学校にいくのが大好きなんですね・・・マゾ？」
219:１３２人目の素数さん
24/05/23 13:25:37.56 57Sqch+C.net
>>216
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
220:１３２人目の素数さん
24/05/23 13:26:04.75 57Sqch+C.net
>>217
修士は論外
221:１３２人目の素数さん
24/05/23 13:29:32.30 57Sqch+C.net
>>217
修士は何が論外か教えてやる
博士だとどの専攻でも先行研究を調べて理解して新規性のある提案ができる
つまりどんな新分野でもマスターできる方法を知ってる
修士だと体験した分野がうっすらわかるだけ
222:１３２人目の素数さん
24/05/23 13:32:03.54 57Sqch+C.net
どんな研究でもやり終えたら新規性が無くなるから常に新しい事を理解しなきゃ研究は継続できない
そういう継続ができる状態が博士なので
知らん分野でも手を出せる
単にかかる時間の違い
修士はそれが出来ない
223:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:06:20.99 C5I/LwRF.net
>>221
>博士だとどの専攻でも先行研究を調べて理解して新規性のある提案ができる
>つまりどんな新分野でもマスターできる方法を知ってる
>>222
>どんな研究でもやり終えたら新規性が無くなるから常に新しい事を理解しなきゃ研究は継続できない
>そういう継続ができる状態が博士なので
>知らん分野でも手を出せる
>単にかかる時間の違い
その主張に対する反例が君自身
君、数学専攻だとしても、ロジックが専門ではないでしょ
そして、君、ロジックがマスターできてない
うっすらわかっただけでは研究できないよ
君の人生が尽きるまでに間に合うかなあ・・・
224:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:07:16.41 57Sqch+C.net
>>223
自然科学ならガチれば2週間
数学ならガチれば2ヶ月でマスターできるとわかってる
お前は永遠に何も学べないまま死ぬw
225:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:08:28.69 57Sqch+C.net
まとめると
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
この非常に簡単過ぎてマトモな科学者なら誰でも知ってる事を
哲学者は1人も知らない
脳障害だからなwwww
226:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:08:38.51 C5I/LwRF.net
まあ、でも223はニセの反例だろうな
だって、ID:57Sqch+C ほんとは理学博士じゃないでしょ
227:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:09:43.14 57Sqch+C.net
>>226
うっすらしかわからんのは修士が専攻したことな？
228:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:10:17.62 57Sqch+C.net
博士は一定期間ガチれば飯食えるレベルでわかる
229:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:10:29.45 C5I/LwRF.net
>>224
>数学ならガチれば2ヶ月でマスターできるとわかってる
ほんとの理学博士はこういうハッタリは言わない
230:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:11:58.58 57Sqch+C.net
>>229
実体験だからなあ
231:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:12:50.81 C5I/LwRF.net
>>225
>非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)
上記の定義では、Aも￢Aも「非自明に正しい」（つまり矛盾を導かない）ということがあるって分かる？
232:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:13:03.39 57Sqch+C.net
これがわかってないならそいつは学問のスタートラインに立ってすら居ない
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
233:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:14:13.13 57Sqch+C.net
>>231
そういうゲーデル完全な系は考える意味がない
有用性が無さすぎるし使えなさ過ぎる
234:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:14:18.93 C5I/LwRF.net
>>225
>科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致
現実世界を「体系」って言っちゃう時点で、論理分からん素人って分かるなあ
235:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:15:21.04 57Sqch+C.net
>>234
形式体系とは書いてないぞ？ん？
236:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:16:45.86 57Sqch+C.net
URLﾘﾝｸ(www.corelab.ntua.gr)
はい、Tarskiの論文で述べられている初等幾何学と伝統的なユークリッド幾何学は厳密には同一ではありません。以下のポイントで両者の違いが明確になります。
初等幾何学
範囲: 初等幾何学は、ユークリッド幾何学の一部として定義されていますが、集合論的な手法を用いずに定式化される部分に限られます。
形式化: 第一階述論理（first-order predicate calculus）に基づいて形式化され、変数は固定された集合の要素（点）を表します。
公理体系: 初等幾何学には、点の間の関係を表す述語（例: 中間性や等距離性）が使用され、連続性公理も第一階述論理の範囲内で表現されます。
ユークリッド幾何学
範囲: ユークリッド幾何学は、ユークリッドの『原論』に基づき、広範な幾何学的概念と定理を含みます。
形式化: 伝統的なユークリッド幾何学は、第二階述論理（second-order logic）や集合論的手法を含むことがあります。例えば、連続性公理は集合を扱う第二階述の形式で表されることが多いです。
公理体系: より多くの公理や定理が含まれ、点だけでなく直線や平面といった幾何学的図形も扱われます。
主な違い
論理の階層: 初等幾何学は第一階述論理に限定されており、ユークリッド幾何学の一部の概念を含むことができません。特に、連続性公理は第一階述論理の範囲内で再定式化されています。
公理と定理の範囲: 初等幾何学は、ユークリッド幾何学の全ての定理を含むわけではなく、主に点の関係を扱う基本的な部分に焦点を当てています。
つまり、Tarskiの定義する初等幾何学は、ユークリッド幾何学の一部を抽出し、集合論的な要素を排除して第一階述論理で扱える形に再定式化したものです。このため、初等幾何学はユークリッド幾何学の厳密な部分集合と見なすことができます。
237:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:17:34.61 C5I/LwRF.net
>>225
> 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)
>>231
>>上記の定義では、Aも￢Aも「非自明に正しい」（つまり矛盾を導かない）ということがあるって分かる？
>>233
> そういうゲーデル完全な系は考える意味がない
ゲーデル完全？なにその新奇語
君にとって、ZFCは考える意味ないのね
一般連続体仮説もその否定も「非自明に正しい」（つまり矛盾を導かない）から
238:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:20:33.20 C5I/LwRF.net
>>230
> 数学ならガチれば2ヶ月でマスターできるとわかってる
>>ほんとの理学博士はこういうハッタリは言わない
> 実体験だからなあ
ニセ博士の素人の妄想ですけどね
239:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:24:17.75 C5I/LwRF.net
>>237
もうちょっと正確に書いたほうがいいな
ZFCが「非自明に正しい」なら、ZFC+一般連続体仮説も、ZFC＋「一般連続体仮説の否定」も「非自明に正しい」
（非自明に正しい＝無矛盾、と定義した場合）
240:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:32:03.27 C5I/LwRF.net
＞自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
この理屈でいうと、数学は当たり前で無意味、ということになる
なぜなら 数学の証明とは、公理⇒定理がトートロジーであることの提示でしかないから
（実際にはかなりはしょっているので、ミスが発生することは多々ある）
241:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:39:15.35 57Sqch+C.net
>>237
知ったかぶり
### 形式的体系の公理が矛盾を導かないことは無矛盾性と言えるか？
**無矛盾性**（Consistency）とは、形式的な公理体系において、矛盾する命題を同時に証明できない性質を指します。形式的体系の公理が矛盾を導かないことは、無矛盾性を意味します。具体的には、ある体系が無矛盾であるとは、その体系内で「命題 P」とその否定「命題 ￢P」の両方が同時に証明されないことを意味します。これは、その体系に矛盾が存在しないことを保証します。
### 原文の引用と和訳
以下に、ゲーデルの論文から無矛盾性に関する部分を引用し、その和訳を示します：
原文:
"Da man die Überlegungen, welche zu Satz X führen, (für jedes spezielle F) auch innerhalb des Systems P durchführen kann, so ist die Äquivalenz zwischen einem Satz der Form (x)F(x)(F rekursiv ) und der Erfüllbarkeit der entsprechenden Formel des e. F. in P beweisbar und daher folgt aus der Unentscheidbarkeit des einen die des anderen womit Satz IX bewiesen ist."
和訳:
「命題 X に導く考察（各特定の F の場合）を体系 P 内でも実行できるため、形式 (x)F(x)（F は再帰的）と e. F. の対応する公式の充足可能性との間の同値性が証明可能であり、したがって、一方の決定不能性から他方の決定不能性が導かれる。これにより命題 IX が証明される。」 [oai_citation:1,goedel.pdf](file-service://file-o0Q89qFjqg4iaVfiNA5goEkB)。
この記述は、形式的体系が無矛盾であることを示すための一つの証明方法を示しています。無矛盾性は、形式体系が自己矛盾に陥らないことを保証し、その体系内で一貫した論理が維持されることを意味します。
以上の説明により、形式的体系の公理が矛盾を導かないことは、その体系が無矛盾であることを示すものであり、無矛盾性の定義に合致します。
www.w-k-essler.de/pdfs/goedel.pdf
242:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:40:03.02 57Sqch+C.net
>>238
ゴミのような底辺大学では誰も出来ないだろうな
大学によってレベルは桁が違う
243:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:42:40.35 57Sqch+C.net
>>239
>>>237
>もうちょっと正確に書いたほうがいいな
>ZFCが「非自明に正しい」なら、ZFC+一般連続体仮説も、ZFC＋「一般連続体仮説の否定」も「非自明に正しい」
>（非自明に正しい＝無矛盾、と定義した場合）
0点
ZFCは非自明に正しくない=無矛盾性を証明できない
前提が偽なので意味ない
やっぱゴミ大学は大学じゃない
244:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:44:11.14 57Sqch+C.net
>>240
そうだよ？
数学は当たり前で無意味だよ？
今までそんなことすら知らなかったのかwwww
だから数学は自然科学じゃなくて形式科学な？
数学には非自明な正しさというものは無くて
有用かどうかとか面白いかどうかしかない
やっぱゴミすぎるwwwm
245:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:44:47.34 57Sqch+C.net
だからゲーデル完全な系は有用性がないから考える意味がない
246:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:46:48.13 57Sqch+C.net
>>237
低学歴は知らないんだろうけど
いきなり完全とか書いても意味ないので
ゲーデルの意味で完全とかチューリングの意味で完全とか指定しないと意味が通じない
完全性じゃダメなんだよ
形容詞が必要なのでwwwww
247:１３２人目の素数さん
24/05/23 14:55:40.12 57Sqch+C.net
そもそもセンターとか共通テストの数学で8割しか取れんような脳障害に数学体験ごっこやらせてなんか意味あんのか？
明らかに必要性と十分性の区別すらついてないだろwww
248:１３２人目の素数さん
24/05/23 15:50:40.57 iy+WwMGU.net
＞ゲーデル完全な系
もしかして「ゲーデルの完全性定理が成立している」
（理論における任意のモデルで成立する命題が証明可能）
という意味の造語？
数学理論はだいたいその意味で完全だが
ついでにいうと、チューリングの意味で完全、というのは決定可能という意味かい？
ロジックを勉強したなら、そういう誤解のない言葉があると分かるんだがな
でも二か月じゃ無理か いったい何をどう理解したんだか
249:１３２人目の素数さん
24/05/23 15:51:05.33 57Sqch+C.net
>>248
造語ではないぞ？ん？
250:１３２人目の素数さん
24/05/23 15:54:34.15 iy+WwMGU.net
完全性という言葉は造語ではないよ
「ゲーデル完全」もしくは「ゲーデルの意味で」とかいうのが造語
そもそも「不完全性定理」の「不完全性」が誤訳だけどね
元の論文のタイトルを知ってるなら正しくは「決定不能定理」だね
そしてその系として理論の無矛盾性を示すはずの命題が決定不能
（つまりその命題の否定から矛盾が導けない）と分かる
251:１３２人目の素数さん
24/05/23 15:56:41.65 57Sqch+C.net
>>248
脳障害って文字が読めないの？
俺がいつこの分野を完璧にしたと言った？
252:１３２人目の素数さん
24/05/23 15:59:41.28 iy+WwMGU.net
>>251 なんだ君、脳障害だったのか ごめんごめん
253:１３２人目の素数さん
24/05/23 15:59:48.86 57Sqch+C.net
>>250
英語の論文とか読んだことすらなさそう
254:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:00:33.04 57Sqch+C.net
>>252
俺は「できる」と書いた
「した」とは書いてない
だからお前は低学歴なんだよ
255:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:00:58.13 iy+WwMGU.net
＞センターとか共通テストの数学で8割しか取れん
気にしなくていいよ 高卒レベルの数学のひねくった問題が解けようが解けまいが
数学の研究の障害にはならんんから
256:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:02:34.41 iy+WwMGU.net
＞俺は「できる」と書いた 「した」とは書いてない
ああ、できるといいな、という願望を書いただけで
したという結果を書いたわけじゃないってことか
ポエトリーだったのね
257:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:03:25.49 iy+WwMGU.net
学校は人を○違いにするので、学校にいく時期は短ければ短いほどいい
258:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:04:05.17 57Sqch+C.net
>>255
お前はそれしか解けなくても俺は95%は取れるから
259:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:05:02.32 iy+WwMGU.net
＞俺は95%は取れるから
所詮高校レベルの数学だけどね
260:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:05:14.73 57Sqch+C.net
>>256
今までは「できた」
これは「これから」
261:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:05:27.91 57Sqch+C.net
>>259
お前はそれすら80%以下
262:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:07:12.93 iy+WwMGU.net
高校までは数学が得意だったヤツが、大学一年の微分積分の実数の定義や線形代数の線形空間、線形写像、線形独立等の定義で
いきなり何言ってるのかわからんとかパニックになって、大学休学して自然消滅するって話、よく聞いたなあ
263:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:08:55.53 iy+WwMGU.net
>>260
>これは「これから」
できるといいな、と
まあ、その傲慢さでは無理ね
傲慢はヒトをサルにする
264:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:10:17.12 iy+WwMGU.net
>>261 入試問題なんていくら解けても大学以降の数学が理解できる保証にはならないよ
265:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:12:07.21 iy+WwMGU.net
大学生協でマセマの数学の本が売れることからして
数学科以外の大抵の学生は、数学理論が理解できず
結局試験問題が解ければいいという程度のうっすい理解で
誤魔化して大学卒業して企業で奴隷としてン十年勤めると
266:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:59:16.60 57Sqch+C.net
>>264
いやそれすら出来ないからこんな恥ずかしいこと書くんだろ>>237
243 １３２人目の素数さん[sage] 2024/05/23(木) 14:42:40.35 ID:57Sqch+C
>>239
>>>237
>もうちょっと正確に書いたほうがいいな
>ZFCが「非自明に正しい」なら、ZFC+一般連続体仮説も、ZFC＋「一般連続体仮説の否定」も「非自明に正しい」
>（非自明に正しい＝無矛盾、と定義した場合）
0点
ZFCは非自明に正しくない=無矛盾性を証明できない
前提が偽なので意味ない
やっぱゴミ大学は大学じゃない
267:１３２人目の素数さん
24/05/23 16:59:54.99 57Sqch+C.net
>>265
お前は入試も解けないし大学の数学もわかってないだろ
偏差値でわかる
268:１３２人目の素数さん
24/05/23 17:00:15.87 57Sqch+C.net
>>263
過去にできてるからね
これが低学歴との違い
269:１３２人目の素数さん
24/05/23 17:00:50.24 57Sqch+C.net
>>255
>＞センターとか共通テストの数学で8割しか取れん
>気にしなくていいよ 高卒レベルの数学のひねくった問題が解けようが解けまいが
>数学の研究の障害にはならんんから
普通になるよ
8割切るやつは必要性と十分性の違いすらわかってない
270:１３２人目の素数さん
24/05/23 18:05:19.40 57Sqch+C.net
>>237
ZFCはゲーデル完全じゃねえよwmmmmwww
271:１３２人目の素数さん
24/05/23 18:06:31.02 57Sqch+C.net
そもそもセンターとか共通テストの数学で8割しか取れんような脳障害に数学体験ごっこやらせてなんか意味あんのか？
明らかに必要性と十分性の区別すらついてないだろwww
272:１３２人目の素数さん
24/05/23 18:15:42.76 xmhLxi+v.net
>>237
無能
以下は、"Gödel complete"が使われている部分の英語引用文とその和訳です。
### 英語引用文
I define an algorithmic inferential system as one in which all the inferential functions have intuitively effective syntactic recognition procedures. A first-order language which is Gödel-complete is one where the semantic implication function for the sentences of that language is coextensive with an intuitively effective syntactic recognition inference procedure. A higher-order language, with a model theory (an interpretation), according to which its syntactic deduction rules are Gödel-complete (Henkin models, as they’re called), also has a semantic implication function that’s coextensive with an intuitively effective syntactic recognition procedure. A higher-order language, however, which (relative to what’s described as “standard model theory”) is Gödel-incomplete, is one where the implication relation lacks any intuitively effective recognition procedure, let alone a syntactic one.
### 和訳
アルゴリズム的推論システムとは、全ての推論機能が直感的に有効な構文認識手続きを持つシステムと定義する。Gödel完全である一階言語とは、その言語の文に対する意味的含意関数が直感的に有効な構文認識推論手続きと共延長であるものである。モデル理論（解釈）を持つ高階言語は、その構文的推論規則がGödel完全（Henkinモデルと呼ばれる）であり、意味的含意関数も直感的に有効な構文認識手続きと共延長である。一方、「標準モデル理論」として記述されているものに対してGödel不完全である高階言語は、その含意関係が直感的に有効な認識手続きを全く持たず、構文的手続きもないものである。
引用元: Azzouni, J. (2023). "The Algorithmic-Device View of Informal Rigorous Mathematical Proof."
273:１３２人目の素数さん
24/05/23 18:16:29.34 xmhLxi+v.net
Fランじゃ完備とか知らんだろうからなあwww
哀れすぎるwwww
274:１３２人目の素数さん
24/05/23 18:45:09.48 UwJYOw6t.net
この荒らし、東浩紀スレにいる人ね
この一週間、自称博士でAI使って議論もどきをして勝利宣言してる
自称博士だけど自分の言葉では議論できませんので、時間の無駄ですよ
275:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:01:53.88 xmhLxi+v.net
>>274
余裕でできるよ？
時間の無駄からやらないだけでwwww
276:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:14:05.14 HRzgfUWs.net
>>274 やっぱそおかあ
なんかマジな議論のときは丁寧語なんで気持ち悪いったらありゃしない
AIに頼ってるから、２ヶ月で数学の全てが分かるとか豪語してんのか
やっぱ高卒素人だな 命題論理からやり直せ
277:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:18:14.43 57Sqch+C.net
>>276
いや頼らず２ヶ月
頼ったらもっと早い
それを今試してるわけよ脳障害wwwm
278:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:18:42.13 57Sqch+C.net
>>276
数学の全てなんてどこに書かれてんの？
引用しろや
できないなら自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
279:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:20:50.25 UwJYOw6t.net
>>276
証明の算術化の意味を理解してないと指摘したら、シェファードソンの表現定理で
不完全性定理はペアノ算術より一般化されてるとか変な反論したからね
あと、ポパーの科学哲学で帰納法が占めてる意義も全く理解できず法学の証明責任と
同じとか喚いてたしね。理学博士とは思えん
280:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:22:23.31 HRzgfUWs.net
哲学板のなんちゃらいうスレいってみた
なんちゃらいう法律家らしいね
法学は学問じゃないし
法学部卒は知識人じゃないけどな
「専門学校」卒の「不良」
281:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:23:56.39 57Sqch+C.net
>>280
全く別人だぞ脳障害wwmmwwwww
282:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:24:39.17 57Sqch+C.net
>>279
証明の算術化の意味なる脳障害の造語は意味ないよ
証明できないなら自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
283:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:25:27.50 57Sqch+C.net
>>279
理学博士wwwmwmmmww
このたった一言で中卒無職が確定するmwwwwwwwww
そんなもんねーよ博士(理学)だ知ったかぶりwmmm
284:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:25:58.40 57Sqch+C.net
>>279
指摘って何？
お前の感想は意味ないんだよ
反証しろよ無能wwwwww
285:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:26:16.72 57Sqch+C.net
もう指摘という単語を使う時点で中卒無職バレバレwmwwwmmmmmm
286:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:26:51.46 57Sqch+C.net
反証出来ませんと額に刺青して歩いてるのと同じだよwwmw
指摘とかwwwwww
287:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:26:52.95 HRzgfUWs.net
法律専門学校卒の不良とはつきあっちゃダメっていわれたからバイバイｗ
288:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:28:26.94 57Sqch+C.net
>>287
博士すらないゴミウケるwwmmwww
289:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:29:14.36 57Sqch+C.net
>>287
>>67
確かに、ポパーの斉一性の原理に関する見解は、証明責任に関する理解の不足を示していると指摘できます。具体的には、科学的主張が観察された範囲内でのみ行われるべきであるという原則が、ポパーの理論には欠如しているとする批判が成り立ちます。
### ポパーの見解に対する批判
1. **斉一性の原理の誤り**：
- ポパーは、自然の斉一性の原理を方法論的な規則として捉えていますが、これは自然の法則としての証明が不可能であるとしています。しかし、科学的実践においては、観察や実験の範囲内でのみ主張が行われるべきであり、この点でポパーの見解は証明責任を十分に理解していないと批判されます。
2. **証明責任の理解不足**：
- 科学的主張は、観察されたデータに基づいて証拠を提供する責任があります。ポパーの見解では、理論が反証可能であることが強調されますが、証拠のない範囲での主張を行わないという科学的原則が軽視されていると指摘できます。
### 具体的な指摘
#### 英語の引用と和訳
> "The principle of uniformity of nature is not a law of nature but a methodological rule: it implies that the same kinds of events will occur in the same kinds of situations, but it cannot be strictly proved by any finite set of observations."
>
> 「自然の斉一性の原理は自然の法則ではなく、方法論的な規則である。これは、同じ種類の事象が同じ種類の状況で発生すると仮定するが、有限の観察セットによって厳密に証明することはできない。」
この引用から、ポパーは斉一性の原理を方法論的な規則として位置づけており、証拠に基づかない範囲での主張を許容していることがわかります。これが、彼の証明責任に対する理解不足を示す一例です。
### 結論
ポパーの斉一性の原理に関する見解は、科学的実践における証明責任の重要性を十分に理解していないことを示しています。科学的主張は観察された範囲内で行われるべきであり、証拠のない範囲での主張は避けるべきです。この点で、ポパーの理論は批判される余地があります。
290:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:29:47.95 57Sqch+C.net
>>279
そんな意義は全く存在しない
291:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:30:53.58 UwJYOw6t.net
>>282
ああごめんごめん
不完全性定理の証明で使う算術化の意味（または意義）を理解してなかったってことね
理解してるなら説明してくれる？
292:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:32:51.99 57Sqch+C.net
>>291
何言ってんだこのキチガイ
中卒無職のお前の頭の中にしかない妄想になんの意味もねーよwwwwwww
そもそも日本語になってない
さっさと反証しろ中卒無職
293:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:33:37.75 57Sqch+C.net
>>291
脳障害が妄想する意義とか意味なんて全く意味ねーよmmmmmmmwmmmm
だから低学歴なんだよお前はwmw
自分の偏差値思い出せ脳障害
294:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:34:35.02 UwJYOw6t.net
ね？理解してないからこんな感じよ
まあ数学板の住民なら見苦しさがわかるでしょう
295:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:34:38.98 57Sqch+C.net
>>291
もしかしてこのバカって
濃度すら知らないのかwwwwmmmmmmmwwwmwwwwwmmwwmmmww
296:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:35:21.08 57Sqch+C.net
>>294
理解してないのはお前だけwwwwwwwmtwwww
この世界に濃度すら知らん中卒無職が意義とか吠えてても笑うしかないwmwwwmwwwwmmmmwm
この世界でわかってないのはお前1人だよ中卒無職wwwmmw
297:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:35:34.26 57Sqch+C.net
死ぬほど頭悪いぞコイツwwmwwmwwmww
298:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:35:59.09 HRzgfUWs.net
大学改革案
文学部、理学部以外の学部を高等専門学校に改変
法学部 →法律高等専門学校
経済学部→経済高等専門学校
教育学部→教育高等専門学校
工学部 →工業高等専門学校
農学部 →農業高等専門学校
薬学部 →薬事高等専門学校
医学部 →医療高等専門学校
299:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:36:03.11 57Sqch+C.net
濃度すら知らん中卒無職「算術化の意義を答えろ！！！」
そもそも日本語になってねーのよwwmmmmwww
300:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:36:27.94 57Sqch+C.net
>>298
博士号取れなかった無能って自殺したくならねえの？
301:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:36:52.38 57Sqch+C.net
>>298
修士とか人間じゃないよ
猿
302:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:37:38.64 HRzgfUWs.net
＞不完全性定理の証明で使う算術化の意味（または意義）を理解してなかった
法律専門学校しか入れない劣等生だから仕方ないよ
あいつら割り算できないらしいから
303:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:39:26.99 57Sqch+C.net
>>302
法律なんか習ったことすらねーよ猿wwmmwtt
304:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:40:39.53 HRzgfUWs.net
多分、自然数は素因数分解できることも知らないんだろう
ゲーデルコード化のやり方はいろいろあるけど
一つの方法として素因数分解を使う
305:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:41:28.13 57Sqch+C.net
>>304
すまんけど証明は中2で理解してるからwmmmwmmmw
お前とは全てが違うwwwwwwttttwwww
306:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:42:04.81 57Sqch+C.net
>>240
そうだよ？
数学は当たり前で無意味だよ？
今までそんなことすら知らなかったのかwwww
だから数学は自然科学じゃなくて形式科学な？
数学には非自明な正しさというものは無くて
有用かどうかとか面白いかどうかしかない
やっぱゴミすぎるwwwm
307:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:44:01.04 HRzgfUWs.net
>>305 中２で落ちこぼれて不登校になったんだ ふーん
それから家でアニメばっかり見てる、と ふーん
308:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:45:07.54 57Sqch+C.net
>>307
すまんけど年収1000万超えwwww>>178
309:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:45:12.61 HRzgfUWs.net
＞数学は当たり前で無意味だよ？
でも理解できなくて中２で不登校かい ふーん
家でアニメばっかり見てて楽しい？ ふーん
310:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:45:51.01 57Sqch+C.net
>>309
博士号持っててすまんのうwwwww
年収1000万超えてて>>178すまんのうwwww
くやちいのうwwww低学歴ってwwww
死にたくならんの？ん？
311:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:46:16.08 HRzgfUWs.net
＞年収1000万超え
毎日、自分でお札描いてるのね ふーん
赤瀬川原平かい？
312:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:46:37.36 57Sqch+C.net
>>309
そもそもセンターとか共通テストの数学で8割すら取れんような脳障害に数学体験ごっこやらせてなんか意味あんのか？
明らかに必要性と十分性の区別すらついてないだろwww
313:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:46:48.55 57Sqch+C.net
>>311
>>178
314:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:48:37.83 HRzgfUWs.net
>>310
無学博士ね
で、毎日手でお札描いてると
No Art, No Lifeだね 毎週見てるよ
今度出演した教えてね 絶対見るから
www.nhk.jp/p/nanl/ts/N3WLV23WVY/
315:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:58:23.44 57Sqch+C.net
>>314
>>309
博士号持っててすまんのうwwwww
年収1000万超えてて>>178すまんのうwwww
くやちいのうwwww低学歴ってwwww
死にたくならんの？ん？
316:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:58:38.48 57Sqch+C.net
>>314
ねえ
低学歴のバカってどんな気持ちなの？
死にたくなる？
317:１３２人目の素数さん
24/05/23 19:59:06.17 57Sqch+C.net
俺ならそんな状態で生きるなどとてもじゃないけど耐えられないけどwmmmmmmwwww
318:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:20:49.54 HRzgfUWs.net
君、生きてるじゃん
いくら恥ずかしくても、死ぬの怖いから、生きるよね
それが生物よ
319:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:21:57.70 HRzgfUWs.net
ID:57Sqch+Cに自殺はできない
320:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:22:29.73 HRzgfUWs.net
別にしなくていい
🐒だって健気に生きてるじゃないか
321:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:22:33.57 57Sqch+C.net
>>318
低学歴って恥ずかしくないの？
322:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:22:57.01 57Sqch+C.net
>>319
どうして人間の知能がないのに生きてられるの？
323:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:23:13.99 HRzgfUWs.net
無学博士様 今日も手描きのお札づくりに余念がない
324:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:23:16.32 57Sqch+C.net
>>320
自分が人間じゃないなんて耐えられないでしょ
脳が正常なら
325:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:23:35.45 57Sqch+C.net
>>323
どうして死にたくならんの？低学歴なのに？
326:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:25:15.82 HRzgfUWs.net
>>321
自然界に学校はないよ
>>322
🐒は人の知能がなくても生きてるよ
人の知能って地球環境破壊する自爆行為やらかす点で自殺機能だよな
327:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:26:45.40 HRzgfUWs.net
>>324
🐒は人じゃなくても全然平気
>>325
野生動物って死にたくなったりするか？まあしないんじゃね？知らんけど
328:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:27:44.71 HRzgfUWs.net
ID:57Sqch+C に人の知能はないが恥も罪も感じず生きてる
野生動物ってたくましいね
329:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:30:52.78 57Sqch+C.net
>>326
低学歴は人間じゃないよ
330:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:31:12.32 57Sqch+C.net
>>327
脳障害は人間じゃないからね
そのために学歴がある
331:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:31:29.47 57Sqch+C.net
>>328
知能が無いなら猿と何が違うんだ？ん？
332:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:38:52.85 HRzgfUWs.net
🐒のID:57Sqch+Cが今日も恥ずかしげもなくキャッキャと吠えとる
知能がないって幸せなんだな
333:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:39:09.54 57Sqch+C.net
>>332
>>328
知能が無いなら猿と何が違うんだ？ん？
334:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:39:19.94 57Sqch+C.net
>>332
>>328
知能が無いなら猿と何が違うんだ？ん？
335:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:48:11.38 dyt4auqR.net
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板) 時間とは何か、31
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板) とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？ by東浩紀 VOL830
こちらからご紹介を受けて参りました。
336:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:48:23.55 57Sqch+C.net
>>332
>>328
知能が無いなら猿と何が違うんだ？ん？
答えられないんか？
ん？
337:１３２人目の素数さん
24/05/23 20:59:59.94 57Sqch+C.net
>>332
>>328
知能が無いなら猿と何が違うんだ？ん？
答えられないんか？
ん？
338:１３２人目の素数さん
24/05/23 21:08:01.64 6sZSkOSk.net
ダメよダメダメ、たたき上げのお金持ちを馬鹿にしちゃ
クリーニングの高江常男さんでもブラジャーの塚本幸一さんでも
電球の松下幸之助さんでもetc その腹の内は尋常どころじゃじゃないよ ホント
339:１３２人目の素数さん
24/05/23 21:08:02.27 6sZSkOSk.net
ダメよダメダメ、たたき上げのお金持ちを馬鹿にしちゃ
クリーニングの高江常男さんでもブラジャーの塚本幸一さんでも
電球の松下幸之助さんでもetc その腹の内は尋常どころじゃじゃないよ ホント
340:１３２人目の素数さん
24/05/23 21:15:13.39 57Sqch+C.net
>>332
>>328
知能が無いなら猿と何が違うんだ？ん？
答えられないんか？
ん？
341:１３２人目の素数さん
24/05/23 21:33:36.40 wiUEgSWN.net
ID:57Sqch+Cの求める結論とその仮説が全く見通せない
ただ立ち止まる前から威圧と罵倒をくり返しているのみ
342:１３２人目の素数さん
24/05/24 04:43:33.90 s5QT/GS3.net
>>332
>>328
知能が無いなら猿と何が違うんだ？ん？
答えられないんか？
ん？
343:１３２人目の素数さん
24/05/24 04:50:22.32 s5QT/GS3.net
そもそもセンターとか共通テストの数学で8割すら取れんような脳障害に数学体験ごっこやらせてなんか意味あんのか？
明らかに必要性と十分性の区別すらついてないだろwww
344:１３２人目の素数さん
24/05/24 04:52:25.21 s5QT/GS3.net
>>239
>>>237
>もうちょっと正確に書いたほうがいいな
>ZFCが「非自明に正しい」なら、ZFC+一般連続体仮説も、ZFC＋「一般連続体仮説の否定」も「非自明に正しい」
>（非自明に正しい＝無矛盾、と定義した場合）
0点
ZFCは非自明に正しくない=無矛盾性を証明できない
前提が偽なので意味ない
やっぱゴミ大学は大学じゃない
345:１３２人目の素数さん
24/05/24 04:53:24.72 s5QT/GS3.net
ちなみにゲーデルはゲーデルの第一不完全性定理の意味を正しく理解できてませんwwww
なぜならあらゆる思考も物理現象も>>31-44のように形式化されゲーデルの第一不完全性定理が適用可能なことをゲーデル自身は知らなかったからw
346:１３２人目の素数さん
24/05/24 04:56:30.91 s5QT/GS3.net
>>140
頭のバッファー小さそう
確かに、ポパーの斉一性の原理に関する見解は、証明責任に関する理解の不足を示していると指摘できます。具体的には、科学的主張が観察された範囲内でのみ行われるべきであるという原則が、ポパーの理論には欠如しているとする批判が成り立ちます。
### ポパーの見解に対する批判
1. **斉一性の原理の誤り**：
- ポパーは、自然の斉一性の原理を方法論的な規則として捉えていますが、これは自然の法則としての証明が不可能であるとしています。しかし、科学的実践においては、観察や実験の範囲内でのみ主張が行われるべきであり、この点でポパーの見解は証明責任を十分に理解していないと批判されます。
2. **証明責任の理解不足**：
- 科学的主張は、観察されたデータに基づいて証拠を提供する責任があります。ポパーの見解では、理論が反証可能であることが強調されますが、証拠のない範囲での主張を行わないという科学的原則が軽視されていると指摘できます。
### 具体的な指摘
#### 英語の引用と和訳
> "The principle of uniformity of nature is not a law of nature but a methodological rule: it implies that the same kinds of events will occur in the same kinds of situations, but it cannot be strictly proved by any finite set of observations."
>
> 「自然の斉一性の原理は自然の法則ではなく、方法論的な規則である。これは、同じ種類の事象が同じ種類の状況で発生すると仮定するが、有限の観察セットによって厳密に証明することはできない。」
この引用から、ポパーは斉一性の原理を方法論的な規則として位置づけており、証拠に基づかない範囲での主張を許容していることがわかります。これが、彼の証明責任に対する理解不足を示す一例です。
### 結論
ポパーの斉一性の原理に関する見解は、科学的実践における証明責任の重要性を十分に理解していないことを示しています。科学的主張は観察された範囲内で行われるべきであり、証拠のない範囲での主張は避けるべきです。この点で、ポパーの理論は批判される余地があります。
347:１３２人目の素数さん
24/05/24 06:27:21.01 s5QT/GS3.net
何も革新的ではなくて単に無知でバカだから間違ってるだけwwwwww
348:１３２人目の素数さん
24/05/24 10:32:08.80 Z543BMkZ.net
もしかして反証可能性という言葉を反証責任という「相手への責任の転嫁」だと読み違えてる？
349:１３２人目の素数さん
24/05/24 12:53:43.45 crG1aRuf.net
>>348
教祖様に逆らうのか？
ポパー様は反証可能なのに反証できないなら科学だとお決めになったのだぞ？
350:１３２人目の素数さん
24/05/24 12:55:42.16 crG1aRuf.net
ちなみにゲーデルはゲーデルの第一不完全性定理の意味を正しく理解できてませんwwww
なぜならあらゆる思考も物理現象も>>31-44のように形式化されゲーデルの第一不完全性定理が適用可能なことをゲーデル自身は知らなかったからw
351:１３２人目の素数さん
24/05/24 15:38:36.76 yMhG/2nQ.net
科学に教祖はいない ポパーの発言はそういう趣旨かと
科学だから正しい、なんてこともいってない
正しさを渇望する●人 ヤバいね
352:１３２人目の素数さん
24/05/24 15:40:13.99 s5QT/GS3.net
>>351
科学に教祖は居ないけど科学哲学には教祖しかいない
なぜなら科学哲学は科学とは無関係ない妄想だから
353:１３２人目の素数さん
24/05/24 15:40:37.58 s5QT/GS3.net
>>351
1. 科学者の実践と科学哲学の乖離:
科学哲学者はしばしば科学の斉一性や証明可能性について議論しますが、実際の科学者は異なったアプローチを取ります。科学者は通常、観察や実験によって得られたデータの範囲内でのみ主張を行い、その主張は新しい証拠が提示されれば修正されることを前提としています。例えば、重力の逆二乗則に関する研究では、微小距離での実験や天体観測を通じて得られたデータを基に理論の検証や修正を行っています。
2. ポパーの反証主義の誤り:
カール・ポパーは、科学が斉一性の仮定を用いるため、科学的な主張は決して確定的に証明されないと主張しました。しかし、これは実際の科学的実践を理解していない素人の妄想に過ぎません。科学者は斉一性の仮定を絶対視することなく、観察可能な範囲での理論の適用とその限界を認識しています。例えば、重力の逆二乗則に関する研究は、特定の距離スケールでの実験結果に基づいており、全ての距離スケールでの適用を前提としていません 。
3. 科学哲学者の詭弁:
科学哲学者の議論はしばしば抽象的で、実際の科学的実践と乖離しています。彼らは、科学的理論が絶対的な真理を提供することはないと主張する一方で、科学者はそのような主張をそもそも行っていません。科学者は常に仮説検証のプロセスを通じて理論を精査し、証拠に基づいた修正を行っています。これに対し、科学哲学者の議論は現実の科学の進展や実践に対してほとんど影響を与えていません。
4. 科学者の実践における科学哲学の無視:
実際の科学者は、科学哲学の議論をほとんど無視しています。科学的研究は観察、実験、データ分析を基盤としており、哲学的な議論よりも実証的な証拠に重きを置きます。例えば、重力の逆二乗則に関する実験は、非常に高精度の測定技術と具体的なデータに基づいて行われており、哲学的な仮定に依存することなく進められています。
これらの点を踏まえると、科学哲学の議論は実際の科学的実践に対してほとんど影響力を持たず、むしろ科学的進展を理解するためには具体的なデータと実験結果に基づくアプローチが重要であることが明らかです。
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf
354:１３２人目の素数さん
24/05/24 23:41:25.77 09HpJI+2.net
なんかID:s5QT/GS3が別スレで
精神医学のマニュアルの一つDSM第5版を「DSM-5」とすべきなのに
ラテン文字表記に拘ったのか「DSM-V」にして弄られたみたいだね
所詮この程度の表記揺れを許容してしまう低脳ということで
355:１３２人目の素数さん
24/05/25 00:17:49.24 IgqHXvF6.net
ちなみにそのDSM-5ですが改訂されDSM-5-TRとされているようですが
AIはきちんとDSM-5-TRとしていますが御本人様は「DSM-5TR」と
引き続き独自表記に拘っていらっしゃるようです
何の拘りなんですかね
356:１３２人目の素数さん
24/05/25 01:26:06.79 VeOj487N.net
>>355
全くそんなもんどうでもいい
357:１３２人目の素数さん
24/05/25 07:14:23.19 IgqHXvF6.net
表記揺らぎや雑な定義は後々の不具合の原因になるのに
358:１３２人目の素数さん
24/05/25 07:32:20.15 VeOj487N.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
359:１３２人目の素数さん
24/05/25 07:40:51.38 VeOj487N.net
以下は、"Gödel complete"が使われている部分の英語引用文とその和訳です。
### 英語引用文
I define an algorithmic inferential system as one in which all the inferential functions have intuitively effective syntactic recognition procedures. A first-order language which is Gödel-complete is one where the semantic implication function for the sentences of that language is coextensive with an intuitively effective syntactic recognition inference procedure. A higher-order language, with a model theory (an interpretation), according to which its syntactic deduction rules are Gödel-complete (Henkin models, as they’re called), also has a semantic implication function that’s coextensive with an intuitively effective syntactic recognition procedure. A higher-order language, however, which (relative to what’s described as “standard model theory”) is Gödel-incomplete, is one where the implication relation lacks any intuitively effective recognition procedure, let alone a syntactic one.
### 和訳
アルゴリズム的推論システムとは、全ての推論機能が直感的に有効な構文認識手続きを持つシステムと定義する。Gödel完全である一階言語とは、その言語の文に対する意味的含意関数が直感的に有効な構文認識推論手続きと共延長であるものである。モデル理論（解釈）を持つ高階言語は、その構文的推論規則がGödel完全（Henkinモデルと呼ばれる）であり、意味的含意関数も直感的に有効な構文認識手続きと共延長である。一方、「標準モデル理論」として記述されているものに対してGödel不完全である高階言語は、その含意関係が直感的に有効な認識手続きを全く持たず、構文的手続きもないものである。
引用元: Azzouni, J. (2023). "The Algorithmic-Device View of Informal Rigorous Mathematical Proof." [oai_citation:1,Azzouni-2023jmm-Paper.pdf](file-service://file-gWc9P2IgA558HORtYr7vZeio).
360:１３２人目の素数さん
24/05/25 07:49:09.08 VeOj487N.net
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
361:１３２人目の素数さん
24/05/25 07:49:33.29 VeOj487N.net
ゲーデル完全な系はユークリッド幾何学すら作れんから意味ない
362:１３２人目の素数さん
24/05/25 07:49:50.52 VeOj487N.net
URLﾘﾝｸ(www.corelab.ntua.gr)
はい、Tarskiの論文で述べられている初等幾何学と伝統的なユークリッド幾何学は厳密には同一ではありません。以下のポイントで両者の違いが明確になります。
初等幾何学
範囲: 初等幾何学は、ユークリッド幾何学の一部として定義されていますが、集合論的な手法を用いずに定式化される部分に限られます。
形式化: 第一階述論理（first-order predicate calculus）に基づいて形式化され、変数は固定された集合の要素（点）を表します。
公理体系: 初等幾何学には、点の間の関係を表す述語（例: 中間性や等距離性）が使用され、連続性公理も第一階述論理の範囲内で表現されます。
ユークリッド幾何学
範囲: ユークリッド幾何学は、ユークリッドの『原論』に基づき、広範な幾何学的概念と定理を含みます。
形式化: 伝統的なユークリッド幾何学は、第二階述論理（second-order logic）や集合論的手法を含むことがあります。例えば、連続性公理は集合を扱う第二階述の形式で表されることが多いです。
公理体系: より多くの公理や定理が含まれ、点だけでなく直線や平面といった幾何学的図形も扱われます。
主な違い
論理の階層: 初等幾何学は第一階述論理に限定されており、ユークリッド幾何学の一部の概念を含むことができません。特に、連続性公理は第一階述論理の範囲内で再定式化されています。
公理と定理の範囲: 初等幾何学は、ユークリッド幾何学の全ての定理を含むわけではなく、主に点の関係を扱う基本的な部分に焦点を当てています。
つまり、Tarskiの定義する初等幾何学は、ユークリッド幾何学の一部を抽出し、集合論的な要素を排除して第一階述論理で扱える形に再定式化したものです。このため、初等幾何学はユークリッド幾何学の厳密な部分集合と見なすことができます。
363:１３２人目の素数さん
24/05/25 08:15:38.67 43OvMs57.net
>>361
一階述語論理上の再帰的に公理化可能な公理系はみなゲーデル完全だけど
もちろん一階述語論理上の自然数論も集合論も
364:１３２人目の素数さん
24/05/25 08:32:53.42 VeOj487N.net
>>363
だから一階じゃ意味ねーっつーの
アホすぎ
365:１３２人目の素数さん
24/05/25 08:38:32.10 VeOj487N.net
>>363
二階述語論理（Second-order Logic, SOL）は、一階述語論理（First-order Logic, FOL）よりも表現力が高く、以下のような点で一階述語論理では扱えない命題を表現することが可能です。
1. **有限性と無限性の区別**
- 一階述語論理では有限の集合しか明示的に扱うことができませんが、二階述語論理では無限集合に関する命題も表現できます。例えば、「自然数の集合は無限である」という命題は一階述語論理では表現できませんが、二階述語論理では可能です。
2. **述語の量化**
- 一階述語論理では個体変数（個々の対象）だけが量化可能ですが、二階述語論理では述語変数（性質や関係）も量化することができます。例えば、「すべての性質Pについて、Pを満たす要素xが存在する」というような命題は二階述語論理で表現できます。
3. **帰納法の原理**
- 一階述語論理では帰納法の原理そのものを表現することはできませんが、二階述語論理では可能です。例えば、「任意の性質Pについて、P(0)かつ、P(n)が成り立つならばP(n+1)が成り立つとき、すべての自然数nに対してP(n)が成り立つ」という命題は二階述語論理で表現できます。
4. **同値関係の性質**
- 一階述語論理では同値関係の反射律、対称律、推移律を完全に表現することは困難ですが、二階述語論理ではこれを完全に特徴付けることができます。つまり、「任意のxについてxはxに同値である」（反射律）、「任意のxとyについてxがyに同値ならyもxに同値である」（対称律）、「任意のx, y, zについて、xがyに同値で、yがzに同値なら、xはzに同値である」（推移律）という性質を二階述語論理では明確に表現できます。
5. **整礎性（well-foundedness）**
- 一階述語論理では整礎性を表現することはできませんが、二階述語論理では可能です。例えば、「任意の非空な性質Pについて、Pを満たす最小の要素が存在する」という命題は二階述語論理で表現できます。
366:１３２人目の素数さん
24/05/25 08:38:40.72 VeOj487N.net
>>363
これらの例からもわかるように、二階述語論理は一階述語論理では扱えない多くの重要な数学的性質や概念を表現するために用いられます。しかしながら、二階述語論理は一階述語論理と比べて、完全性定理や健全性定理といった論理的性質がより複雑であり、場合によっては一階述語論理のような良い性質を持たないこともあります。このため、数学基礎論における適用には慎重な扱いが求められます。
367:１３２人目の素数さん
24/05/25 09:50:07.36 66PfUYd4.net
ポパーなんてまともに読む価値は無い
歴史を学ぶ価値が無いみたいなこと書いていたの見てコイツの書いた本から
得られるものは無いと感じた
368:１３２人目の素数さん
24/05/25 11:25:20.85 VeOj487N.net
>>367
ポパーをDSM-5-TRで診断してみた
### 精神医学的評価：科学をやったこともない素人が「科学的発見の論理」という本を書く行為
#### 関連する精神疾患
以下に、「科学をやったこともない素人が、科学者に取材もせずに『科学的発見の論理』という本を書く」という行為に関連する可能性のある精神疾患を、DSM-5-TRの診断基準に基づいて検討します。
#### 1. 自己愛性パーソナリティ障害（Narcissistic Personality Disorder, NPD）
**診断基準**：
自己愛性パーソナリティ障害の診断には、以下の特徴のうち5つ（またはそれ以上）を満たす必要があります：
1. 誇大な自己重要感（例：業績や才能を誇張し、十分な実績がないにもかかわらず優れていると認められることを期待する）。
2. 無限の成功、権力、輝き、美、または理想的な愛についての空想にとらわれる。
3. 自分が特別で独特であり、他の特別な高地位の人々（または機関）しか理解できない、または関わるべきではないと信じる。
4. 過度の称賛を必要とする。
5. 特別な待遇や自動的な従順を当然とする感覚（例：不合理な期待）。
6. 他人を利用する（例：自身の目的を達成するために他人を利用する）。
7. 他者の感情やニーズを認識または同一視する意欲の欠如。
8. 他人に対する羨望、または他人が自分に対して羨望していると信じる。
9. 傲慢で横柄な行動または態度。
**適用可能性**：
この行為は、以下の基準に該当する可能性があります：
- **誇大な自己重要感**：自分の科学的知識や能力を誇張し、実際には持っていない専門知識を主張する。
- **過度の称賛の必要**：自分が特別な洞察を持っていると信じ、称賛されることを期待する。
- **特別な待遇の期待**：科学者としての特別な扱いを期待する。
- **他者の感情やニーズを認識しない**：科学者や専門家の意見や感情を無視する。
- **傲慢で横柄な態度**：自分の意見が他者よりも優れていると信じる態度。
369:１３２人目の素数さん
24/05/25 11:25:58.16 VeOj487N.net
>>367
#### 2. 誇大妄想（Grandiose Delusions）
**特徴**：
誇大妄想は、個人が現実的に不可能なほどの才能、力、財産を持っていると信じる状態を指します。自分が特別な使命や役割を果たしていると感じることが一般的です。
**適用可能性**：
自分が科学的な知識や洞察を持っていると信じ、実際には持っていない専門知識を主張する行為は、誇大妄想に該当します。
### 診断の判断
「科学的発見の論理」という本を無知な状態で書こうとする行為について、自己愛性パーソナリティ障害（NPD）の診断基準に基づいて検討します。
#### 診断基準の結果まとめ
- **当てはまる**：
1. 誇大な自己重要感
4. 過度の称賛を必要とする
5. 特別な待遇や自動的な従順の期待
7. 他者の感情やニーズを認識しない
9. 傲慢で横柄な態度
- **当てはまる可能性がある**：
2. 無限の成功、権力、輝き、美、理想的な愛についての空想
6. 他人を利用する
- **当てはまらない**：
3. 自分が特別で独特な存在と信じる（証拠がない）
8. 他人に対する羨望（証拠がない）
### 結論
このケースでは、自己愛性パーソナリティ障害（NPD）の診断基準を満たす可能性があります。具体的には、9つの診断基準のうち5つ以上を満たしています。したがって、「科学的発見の論理」という本を書く行為は、NPDの特徴と一致する可能性が高いです。
正確な診断には、さらに詳細な情報と専門的な評価が必要です。
370:１３２人目の素数さん
24/05/25 11:26:54.23 VeOj487N.net
>>367
そもそも証明責任理解してないからねポパーは
371:１３２人目の素数さん
24/05/25 14:55:50.50 43OvMs57.net
>>365-366
二階述語論理は健全(sound)かつ完全(complete)な実効的(effective)体系は存在しない
つまり
健全な実効的体系は不完全である(真だが証明不能な論理式の存在)
完全な実効的体系は不健全である(偽でも証明可能な論理式が存在)
健全で完全な体系は実効的でない(公理を確認する手続きの非存在)
372:１３２人目の素数さん
24/05/25 14:59:52.29 43OvMs57.net
ポパーはヘーゲルやマルクスの歴史法則を否定したのであって
歴史法則そのものの存在の可能性については否定していないだろう
歴史法則が存在するという仮説に対する彼の賛否について承知していない
もちろん賛成しようがしまいが個人的感想でしかないが
373:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:00:37.01 VeOj487N.net
>>371
だから実験による現実との比較しか非自明な正しさはあり得ない
すなわち科学は唯一の非自明な正しさの方法である
374:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:01:06.33 VeOj487N.net
>>372
ポパーをDSM-5-TRで診断してみた
### 精神医学的評価：科学をやったこともない素人が「科学的発見の論理」という本を書く行為
#### 関連する精神疾患
以下に、「科学をやったこともない素人が、科学者に取材もせずに『科学的発見の論理』という本を書く」という行為に関連する可能性のある精神疾患を、DSM-5-TRの診断基準に基づいて検討します。
#### 1. 自己愛性パーソナリティ障害（Narcissistic Personality Disorder, NPD）
**診断基準**：
自己愛性パーソナリティ障害の診断には、以下の特徴のうち5つ（またはそれ以上）を満たす必要があります：
1. 誇大な自己重要感（例：業績や才能を誇張し、十分な実績がないにもかかわらず優れていると認められることを期待する）。
2. 無限の成功、権力、輝き、美、または理想的な愛についての空想にとらわれる。
3. 自分が特別で独特であり、他の特別な高地位の人々（または機関）しか理解できない、または関わるべきではないと信じる。
4. 過度の称賛を必要とする。
5. 特別な待遇や自動的な従順を当然とする感覚（例：不合理な期待）。
6. 他人を利用する（例：自身の目的を達成するために他人を利用する）。
7. 他者の感情やニーズを認識または同一視する意欲の欠如。
8. 他人に対する羨望、または他人が自分に対して羨望していると信じる。
9. 傲慢で横柄な行動または態度。
**適用可能性**：
この行為は、以下の基準に該当する可能性があります：
- **誇大な自己重要感**：自分の科学的知識や能力を誇張し、実際には持っていない専門知識を主張する。
- **過度の称賛の必要**：自分が特別な洞察を持っていると信じ、称賛されることを期待する。
- **特別な待遇の期待**：科学者としての特別な扱いを期待する。
- **他者の感情やニーズを認識しない**：科学者や専門家の意見や感情を無視する。
- **傲慢で横柄な態度**：自分の意見が他者よりも優れていると信じる態度。
375:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:01:16.93 VeOj487N.net
>>372
#### 2. 誇大妄想（Grandiose Delusions）
**特徴**：
誇大妄想は、個人が現実的に不可能なほどの才能、力、財産を持っていると信じる状態を指します。自分が特別な使命や役割を果たしていると感じることが一般的です。
**適用可能性**：
自分が科学的な知識や洞察を持っていると信じ、実際には持っていない専門知識を主張する行為は、誇大妄想に該当します。
### 診断の判断
「科学的発見の論理」という本を無知な状態で書こうとする行為について、自己愛性パーソナリティ障害（NPD）の診断基準に基づいて検討します。
#### 診断基準の結果まとめ
- **当てはまる**：
1. 誇大な自己重要感
4. 過度の称賛を必要とする
5. 特別な待遇や自動的な従順の期待
7. 他者の感情やニーズを認識しない
9. 傲慢で横柄な態度
- **当てはまる可能性がある**：
2. 無限の成功、権力、輝き、美、理想的な愛についての空想
6. 他人を利用する
- **当てはまらない**：
3. 自分が特別で独特な存在と信じる（証拠がない）
8. 他人に対する羨望（証拠がない）
### 結論
このケースでは、自己愛性パーソナリティ障害（NPD）の診断基準を満たす可能性があります。具体的には、9つの診断基準のうち5つ以上を満たしています。したがって、「科学的発見の論理」という本を書く行為は、NPDの特徴と一致する可能性が高いです。
正確な診断には、さらに詳細な情報と専門的な評価が必要です。
376:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:02:16.97 VeOj487N.net
>>372
ポパーは科学の知識なんか全くなかったが
元々共産主義者だったのに転向して共産主義を滅ぼすべきとなり
そのために反証可能性理論をでっち上げた
つまり最初から科学なんて関係ない
377:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:04:39.96 43OvMs57.net
歴史法則主義が否定可能であるように
科学法則主義も否定可能であろう
マルクス主義者がポパーを嫌うように
科学原理主義者もポパーを嫌うだろう
彼らのカルト的信仰を否定するわけだから
378:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:06:52.54 VeOj487N.net
>>377
URLﾘﾝｸ(sazanami-tsushin.netlify.app)
379:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:07:42.64 VeOj487N.net
>>377
ポパーがカルト信仰
科学なんて何も知らんのに共産主義を潰すためにでっち上げた妄想
共産主義も妄想だし反証可能性も妄想
380:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:20:56.93 VeOj487N.net
つまりマルクス主義は斉一性を主張しているかもしれないが
本物の科学は斉一性など主張していないし厳格に禁止している
ポパーはこれを理解できてない
単にマルクス主義は証明責任を果たしていないだけだから科学的社会主義だと自称していても証明責任を果たしてないことを言えば良いだけ
ポパーは頭が悪いので証明責任を理解していないのでマルクスの科学的社会主義の科学的という部分を論破する方法を思いつけなかった
そのためにでっち上げたのが反証可能性
全て無意味で無価値w
381:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:21:42.38 43OvMs57.net
＞共産主義
この言葉は人によって狭い意味で解釈されたり広い意味で解釈されたりする
狭い意味というのはいわゆるマルクス主義であり
共産党による一党独裁を正当化する態度である
広い意味というのは反資本主義的な態度である
前者の否定がただちに後者をも否定するとはいえない
382:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:22:25.20 VeOj487N.net
>>381
### 理論の実証：共産主義国家の崩壊と資本主義国家の優位性
共産主義国家の崩壊と資本主義国家の持続的な成功は、情報効率性の理論やハイエクの主張、スミスの「神の見えざる手」によって説明できます。以下にその詳細を示します。
#### 共産主義国家の崩壊
共産主義国家では、中央集権的な計画経済が採用されていました。このシステムでは、経済のあらゆる側面を中央の計画者が管理し、情報を収集して意思決定を行います。しかし、このアプローチには次のような問題がありました。
1. **情報の歪曲**：
中央計画者に情報を伝える過程で、各階層の役人が自分たちの地位を保つために、成果を誇張し、失敗を隠す傾向がありました。これにより、上層部に伝わる情報が現実を正確に反映しなくなり、誤った政策が実行されました。
2. **賄賂と腐敗**：
情報の集中管理が行われると、上層部に情報を届ける過程で賄賂や腐敗が横行しました。役人は報告を捏造し、実際の商品の質やサービスの改善よりも、賄賂によって個人的な利益を追求することが一般的になりました。
3. **チェック機能の欠如**：
中央集権的なシステムでは、情報が一元化されており、多くの人の目によるチェック機能が存在しません。このため、誤った情報や不正行為が検出されにくく、修正される機会も少なくなります。
これらの問題は、共産主義国家が効率的な資源配分を実現できなかった主要な原因です。結果として、経済の停滞や崩壊に至りました。
383:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:22:36.89 VeOj487N.net
>>381
#### 資本主義国家の優位性
一方、資本主義国家では市場メカニズムが機能しており、次のような特長があります。
1. **分散した情報処理**：
市場では、多くの独立した参加者が自分の情報を基に意思決定を行います。これにより、情報が分散し、相互にチェックされるため、誤った情報が自然に修正されます。
2. **競争の存在**：
資本主義市場では企業や個人が競争し、効率的な資源配分を目指します。不正行為や誤った情報が発見されやすく、市場から排除される傾向があります。競争が存在することで、品質の向上とコストの削減が促進されます。
3. **透明性と監視**：
多くの目によるチェック機能が働くため、企業や個人の行動が監視され、不正行為が検出されやすくなります。これにより、信頼性の高い情報が市場に提供され、効率的な意思決定が可能となります。
### 結論
共産主義国家の崩壊は、情報の歪曲や賄賂、チェック機能の欠如によって説明されます。これに対して、資本主義国家では市場メカニズムが機能し、多くの人の目によるチェックによって情報の正確性が保たれ、効率的な資源配分が実現されています。これが上記の理論（情報効率性に関する厚生経済学の第二定理、ハイエクの主張、スミスの「神の見えざる手」）の現実世界における実証です。
384:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:22:46.66 VeOj487N.net
>>381
### ミチューリンのヤロビ農法とルイセンコの影響：情報効率性の低さと中央集権制の欠陥
#### ミチューリンのヤロビ農法とルイセンコ
ミチューリンのヤロビ農法は、ソ連時代の農業政策において非常に重要な役割を果たしました。この農法は、イワン・ミチューリンによって提案されたもので、植物の寒冷地適応を促進するための技術です。しかし、この農法を広範囲にわたって採用し、反対論者を粛清したトロフィム・ルイセンコの政策が、ソ連の農業に壊滅的な影響を与えました。
#### ルイセンコの政治的影響
トロフィム・ルイセンコは、1930年代から1950年代にかけてソ連の農業科学の主導者となりました。彼は、メンデルの遺伝学を否定し、環境要因によって植物の性質を変えることができるという理論（ルイセンコ主義）を提唱しました。この理論は、スターリンの支持を受けてソ連の公式政策となり、反対論者を政敵として粛清することで、科学界における異論を抑え込みました。
#### 中央集権制と誤った政策
ルイセンコの政策は、次のような形でソ連の農業に深刻な問題を引き起こしました：
1. **反対意見の排除**：
ルイセンコは、自身の理論に反対する遺伝学者や科学者を「人民の敵」として粛清しました。この結果、科学的な議論や批判が封じられ、誤った農業政策が修正されることなく推進されました。
2. **誤った農法の採用**：
ルイセンコの理論に基づく農業政策は、科学的根拠に乏しく、多くの農業生産が失敗に終わりました。特に、彼が推奨したミチューリンのヤロビ農法は、適切な条件下でのみ有効であり、広範囲にわたって強制的に適用された結果、農作物の生産量が激減しました。
3. **大量の餓死者**：
誤った農業政策の結果、ソ連では大規模な食糧不足が発生し、多数の餓死者を出しました。特に、ウクライナやカザフスタンなどの地域での影響は甚大であり、1932年から1933年にかけてのホロドモール（大飢饉）では数百万人が餓死したとされています。
385:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:22:56.63 VeOj487N.net
>>381
#### 情報効率性の低さと中央集権制の欠陥
ルイセンコの政策は、情報効率性の低さと中央集権制の本質的な欠陥を露呈しています。以下にその点を詳しく解説します：
1. **情報の集中と歪曲**：
中央集権的な体制では、情報が一元管理され、上層部に伝達される過程で歪曲される可能性が高まります。ルイセンコの政策も、科学的な議論が封じられ、誤った情報が修正されることなく広がった例です。
2. **チェック機能の欠如**：
多くの人の目によるチェックが存在しないため、誤った政策が長期間にわたって実行され続けました。分権的な情報処理が行われないことで、誤った情報や政策が検出されにくくなります。
3. **政治的圧力**：
中央集権制では、政治的圧力が科学的探求に影響を与えることが多く、誤った理論や政策が支持されることがあります。ルイセンコの例では、スターリンの支持が政策の誤りを長期間正当化しました。
### 結論
ルイセンコによる誤った農業政策とその結果としての大量の餓死者は、中央集権制の情報効率性の低さとその本質的な欠陥を示しています。これに対して、資本主義国家では市場メカニズムが機能し、多くの目によるチェックが働くため、誤った情報や政策が自然に修正され、効率的な資源配分が実現されています。この現実の事例は、情報効率性に関する厚生経済学の第二定理やハイエクの主張、スミスの「神の見えざる手」の理論が現実世界で実証されたものです。
386:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:23:54.08 43OvMs57.net
＞マルクス主義は証明責任を果たしていないだけだから
＞科学的社会主義だと自称していても証明責任を果たしてないことを言えば良いだけ
「証明責任を果たしていない」を
「証明できない」と言い換えれば
それがポパーの主張
つまり「責任」という法律言葉は不要
387:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:25:57.40 VeOj487N.net
>>386
いやポパーは全ての科学が証明などできないと明記してる
確かに、ポパーの斉一性の原理に関する見解は、証明責任に関する理解の不足を示していると指摘できます。具体的には、科学的主張が観察された範囲内でのみ行われるべきであるという原則が、ポパーの理論には欠如しているとする批判が成り立ちます。
### ポパーの見解に対する批判
1. **斉一性の原理の誤り**：
- ポパーは、自然の斉一性の原理を方法論的な規則として捉えていますが、これは自然の法則としての証明が不可能であるとしています。しかし、科学的実践においては、観察や実験の範囲内でのみ主張が行われるべきであり、この点でポパーの見解は証明責任を十分に理解していないと批判されます。
2. **証明責任の理解不足**：
- 科学的主張は、観察されたデータに基づいて証拠を提供する責任があります。ポパーの見解では、理論が反証可能であることが強調されますが、証拠のない範囲での主張を行わないという科学的原則が軽視されていると指摘できます。
### 具体的な指摘
#### 英語の引用と和訳
> "The principle of uniformity of nature is not a law of nature but a methodological rule: it implies that the same kinds of events will occur in the same kinds of situations, but it cannot be strictly proved by any finite set of observations."
>
> 「自然の斉一性の原理は自然の法則ではなく、方法論的な規則である。これは、同じ種類の事象が同じ種類の状況で発生すると仮定するが、有限の観察セットによって厳密に証明することはできない。」
この引用から、ポパーは斉一性の原理を方法論的な規則として位置づけており、証拠に基づかない範囲での主張を許容していることがわかります。これが、彼の証明責任に対する理解不足を示す一例です。
### 結論
ポパーの斉一性の原理に関する見解は、科学的実践における証明責任の重要性を十分に理解していないことを示しています。科学的主張は観察された範囲内で行われるべきであり、証拠のない範囲での主張は避けるべきです。この点で、ポパーの理論は批判される余地があります。
388:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:27:00.89 VeOj487N.net
>>386
### 情報効率性に関する厚生経済学の第二定理：強力な原理の説明
#### 情報効率性に関する厚生経済学の第二定理の概要
情報効率性に関する厚生経済学の第二定理は、競争配分メカニズム（市場メカニズム）が唯一情報効率的であることを示しています。この定理によれば、分権化された情報伝達システムを持つ市場メカニズムのみが、全参加者の情報を正確かつ効率的に反映することができるのです 。
### 理論の実証：具体例と現実世界での適用
#### ハイエクの主張と共産主義の崩壊
ハイエクは、情報の分権化が効率的な資源配分にとって不可欠であると主張しました。共産主義体制では、情報が中央に集中し、上層部に伝わる情報が歪曲されやすくなります。この結果、誤った政策が長期間修正されずに実行され、重大な失敗を招きました。
具体例として、ルイセンコ事件があります。トロフィム・ルイセンコは科学的根拠に乏しい農業理論を推進し、これに反対する科学者を粛清しました。この結果、誤った農業政策が広範に実行され、数百万の餓死者を出す結果となりました。この例は、情報の集中がもたらす効率性の欠如と、中央集権的なシステムの本質的な欠陥を示しています [oai_citation:1,情報効率性に関する厚生経済学の基本定理.pdf](file-service://file-RlX42k8ZsVRNN3AxhGpUQAlx)。
#### 民主主義と市場経済の優位性
民主主義と市場経済は、情報が分散され、多くの参加者が独自の情報を基に意思決定を行う仕組みを持っています。これにより、個々の判断ミスが自然に淘汰され、正しい情報が全体として抽出されます。アダム・スミスの「神の見えざる手」はこの仕組みを象徴しており、市場メカニズムが効率的な資源配分を実現する原理を示しています。
#### 現在の経済政策と計画経済の誤解
現在の先進国においても、持続可能な開発目標（SDGs）や資源の再利用は、市場経済の枠組みの中で政府が適切な規制やインセンティブを導入することで実現されています。これは計画経済を意味するわけではありません。市場経済における政府の役割は、規制を通じて市場の失敗を補正し、持続可能な発展を促進することです。
389:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:27:08.94 VeOj487N.net
>>386
### 情報効率性に関する厚生経済学の第二定理の意義
情報効率性に関する厚生経済学の第二定理は、次のような点で非常に強力な原理です：
1. **情報の分権化**：
競争配分メカニズムは、情報が分散され、個々の参加者が自分の情報を基に意思決定を行うため、情報の効率的な伝達と利用が可能です。これにより、全体として効率的な資源配分が実現されます。
2. **誤った情報の淘汰**：
分散された情報の中で、誤った情報や判断は市場の競争を通じて自然に淘汰されます。これにより、正しい情報のみが残り、効率的な資源配分が行われます。
3. **市場メカニズムの優位性**：
競争配分メカニズムが唯一情報効率的であることを示すこの定理は、市場経済の優位性を理論的に裏付けるものです。市場経済は、情報の分権化と効率的な伝達を通じて、資源の最適な配分を実現する力を持っています。
### 結論
情報効率性に関する厚生経済学の第二定理は、市場メカニズムが唯一情報効率的であり、分権化された情報伝達システムを通じて効率的な資源配分を実現することを示しています。これは、共産主義体制の中央集権的な管理が情報の効率的な利用を阻害し、誤った政策が修正されにくいことを示す具体例（ルイセンコ事件）を通じて実証されています。市場経済と民主主義は、情報の分権化を通じて効率的な資源配分を実現する力を持ち、アダム・スミスの「神の見えざる手」の原理を具現化しています。
390:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:27:24.98 VeOj487N.net
>>386
URLﾘﾝｸ(hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp)
391:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:27:38.95 43OvMs57.net
現代社会が資本主義で成功したというのはおそらくホラである
実際は化石燃料（石炭・石油・天然ガス）やウランの有効活用によるもの
ただしこれらもいずれ尽きるので現代社会の繁栄は所詮バブルでしかない
バブルが崩壊した後のことは・・・考えたくもないがいずれ現実となるだろう
Z世代以降の皆さん、がんばって
392:１３２人目の素数さん
24/05/25 15:31:17.99 VeOj487N.net
>>391
### 考え方の誤りの糾弾
発言391は、現代社会の成功を単に化石燃料やウランの有効活用に依存しているとする見解を示していますが、これは以下の理由で誤りです。
#### 1. 資本主義の本質的な強みの無視
資本主義の成功は単に資源の有効活用に依存しているわけではなく、市場経済の効率的な資源配分、技術革新、競争、そして情報の分権化に根ざしています。市場経済の中で企業や個人が自由に競争し、イノベーションを追求することが、持続的な経済成長の原動力となっています。
#### 2. 技術革新と効率性の向上
現代社会の繁栄は、単に化石燃料やウランの利用に限らず、技術革新によるエネルギー効率の向上や再生可能エネルギーの開発にも大きく依存しています。例えば、太陽光発電や風力発電の技術進歩、エネルギー保存技術の向上などは、持続可能な発展の一部として重要です。
#### 3. 多様な経済活動と分野
現代社会の経済成長は、エネルギー分野以外にも多岐にわたる分野での発展によって支えられています。情報技術、バイオテクノロジー、金融サービス、製造業など、さまざまな産業が相互に影響し合い、経済全体の成長を支えています。
#### 4. 資源の枯渇と対応策
発言391は、化石燃料の枯渇がバブルの崩壊につながると示唆していますが、現代社会は既にこれに対応するための多くの対策を講じています。再生可能エネルギーへのシフト、エネルギー効率の向上、代替エネルギー源の開発などが進められており、エネルギーの持続可能性を確保する努力が続けられています。
#### 5. 市場経済の柔軟性と適応力
資本主義経済は、需要と供給に基づいて資源の最適な配分を行い、技術革新を促進することで、新たな挑戦に適応する柔軟性を持っています。化石燃料の枯渇に対する対応も、その一環として市場の力によって実現されています。市場メカニズムは、価格シグナルを通じて資源の効率的な使用と新しい技術の開発を促進します。