24/03/28 03:59:36.77 870qUCcg.net
>>951
矛盾してるんだから、その式は正しいだろ脳みそチンパンジーかよ
1001:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:00:19.22 p82w91aI.net
>>950
X(0)=〇
X(1)=□
〇と□に入る{1,...,6}の元を答えよ
1002:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:01:09.91 p82w91aI.net
>>952
何が証明されていると？命題を書け
1003:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:02:19.01 p82w91aI.net
>>953
Xが存在しないときのP(X=1)ってなに？
1004:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:03:19.05 p82w91aI.net
三歳児がまだ駄々こねてます
困りますねえ
ここは保育園ですか？
1005:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:05:32.87 870qUCcg.net
>>954
なんで？
1006:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:06:03.95 870qUCcg.net
>>955
何回も書いただろ
1007:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:07:08.97 p82w91aI.net
>>958
なんでじゃねーよ
おまえが
X:{0,1}→{1,...,6} で 1,...,6の値を一様に取る
ようなXが存在すると言ったからだよ
頭わいてんのかよ
1008:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:07:24.66 870qUCcg.net
>>956
Xを取ってきてるだろ
1009:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:08:06.86 870qUCcg.net
>>960
だからそれがXだって言ってんだろ
1010:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:08:31.40 p82w91aI.net
>>959
話を逸らすなって言ってんの
その命題が真であることは否定してないって言ってるだろ
1011:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:09:40.02 p82w91aI.net
>>962
>>954
1012:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:10:31.44 870qUCcg.net
Xをかかる確率変数とすると、かかる確率変数は存在し、例えばそれはXである
これのどこに疑問の余地があるんだよ
1013:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:10:54.60 p82w91aI.net
もういいや
駄々っ子相手にしても埒開かん
おれは保母さんじゃないっつーの
ばいばい駄々っ子くん
1014:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:11:19.19 870qUCcg.net
>>963
証明されてる命題は何か聞いて来たのはお前だろ
1015:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:12:29.01 p82w91aI.net
そこに疑問の余地はないって何度言わせんだよ
>>954に答えろって言ってんの
はい、ばいばい もうやだ駄々っ子は
1016:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:13:51.39 p82w91aI.net
この基地外駄々っ子なんとかしてｗ
否定してないって何度も言ってるのに何度も同じこと繰り返す基地外
1017:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:17:27.87 p82w91aI.net
基地外駄々っ子くんは仮定が偽の命題は常に真であるという知識をひけらかしたいんだろう
だからそこから話が逸れると戻そう戻そうと何度も同じこと言ってくる
頭が狂ってるとしか思えない
基地外駄々っ子の相手は懲り懲り
1018:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:21:39.04 870qUCcg.net
なんでこんな普通の定式化に文句言ってくるのか意味不明なのはこっちなんですけど
確率空間を具体的なものに固定して現実の何の役に立つんだよ
1019:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:23:31.67 870qUCcg.net
>>968
じゃあ1と2でいいよ
これの何が楽しいんだよ
1020:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:41:41.13 870qUCcg.net
>>970
そもそも仮定が偽であることを証明では
1021:使ってないんですけど
1022:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:44:58.53 870qUCcg.net
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1023:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:45:18.11 870qUCcg.net
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1024:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:45:31.44 870qUCcg.net
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1025:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:47:13.24 870qUCcg.net
あと
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1026:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:47:33.29 870qUCcg.net
少しで
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1027:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:47:53.55 870qUCcg.net
この
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1028:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:48:12.58 870qUCcg.net
スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1029:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:48:26.35 870qUCcg.net
おわ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1030:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:48:41.28 870qUCcg.net
りだ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1031:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:48:59.38 870qUCcg.net
けど
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1032:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:49:15.15 870qUCcg.net
つぎ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1033:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:49:28.30 870qUCcg.net
スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1034:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:49:42.07 870qUCcg.net
もう
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1035:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:49:53.05 870qUCcg.net
ある
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1036:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:50:06.94 870qUCcg.net
から
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1037:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:50:21.01 870qUCcg.net
たて
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1038:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:50:34.99 870qUCcg.net
なく
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1039:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:50:49.19 870qUCcg.net
ても
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1040:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:51:01.93 870qUCcg.net
いいよ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1041:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:51:21.05 870qUCcg.net
つぎ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1042:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:51:33.67 870qUCcg.net
スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1043:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:51:48.14 870qUCcg.net
は
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1044:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:53:21.06 870qUCcg.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1045:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:53:38.70 870qUCcg.net
だよ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1046:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:53:53.49 870qUCcg.net
おや
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1047:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:54:05.45 870qUCcg.net
すみ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1048:１３２人目の素数さん
24/03/28 04:54:29.71 870qUCcg.net
右逆
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。
1049:1001
Over 1000 Thread Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 11日 0時間 42分 32秒
1050:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています