24/02/10 08:00:36.64 9E7AnBSL.net
埋めてゴマカスつもりだろうが
次スレを立てるよ
1043:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:02:54.28 Z3RCswan.net
>>983
Alex Prussが指摘しているように、
無限個の箱が全て確率変数の場合には
conglomerabilityが成立しないことから
箱入り無数目の戦略を適用したときの
成功確率を計算することはできない
1044:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:03:53.62 Z3RCswan.net
>>984 スレ
1045:立て＝トンデモ、ということで
1046:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:04:37.85 Z3RCswan.net
>>986 今後、トンデモは一切相手しない、ということで
1047:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:05:33.91 9E7AnBSL.net
>>983
>著者 時枝正は「箱入り無数目」の戦略が
>確率変数の無限族を用いていないことに気づいていないか
>あるいは気づいていたとしても、箱の中身を毎回入れ替えて
>確率変数の無限族を用いた場合にも拡大して適用できる、
>と誤解していたように思われる
・時枝さん、何にも分かってないって感じだね
・”箱の中身を毎回入れ替えて”が、意味不明
・サイコロばくちで、サイコロの目が固定されて
毎回同じじゃ イカサマで
確率にならん
1048:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:06:11.14 Z3RCswan.net
>>985
確率計算不能ということであって、成功確率０ではない
いわゆる「トンデモ」の成功確率０なる主張もまた
conglomerabilityを前提している点で同様の誤りを犯している
1049:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:07:46.60 Z3RCswan.net
>>988
>”箱の中身を毎回入れ替えて”が、意味不明
「箱入り無数目」の確率計算では、箱の中身は入れ替えない
ただ、選択する列が毎回異なるだけ
これが理解できないのは、日本語が理解できないということ
日本語、小学校から勉強してな
1050:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:09:37.97 Z3RCswan.net
>>988
＞サイコロばくちで、サイコロの目が固定されて毎回同じじゃ
＞イカサマで確率にならん
何がサイコロか、を取り違えてるがゆえの発言
>>952でズバリ指摘した通り
サイコロは箱の中身ではなく、回答者の列の選択
1051:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:10:40.37 Z3RCswan.net
以下はトンデモです
1052:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:11:16.72 Z3RCswan.net
１．決定番号が∞である確率１
1053:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:11:30.40 9E7AnBSL.net
>>985
>Alex Prussが指摘しているように、
>無限個の箱が全て確率変数の場合には
>conglomerabilityが成立しないことから
>箱入り無数目の戦略を適用したときの
>成功確率を計算することはできない
・”conglomerability”は、数学の確率論には取り入れられていないみたい
・Alex Prussは、philosophyの方に転向したらしい
・”conglomerability”の数学的定義が、いまいち分からない
・分かるなら、数学的定義を書いてほしい
(参考)
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Alexander Robert Pruss (born January 5, 1973) is a Canadian philosopher and mathematician. He is currently a professor of philosophy and the co-director of graduate studies in philosophy at Baylor University in Waco, Texas.
1054:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:11:58.74 Z3RCswan.net
２．１００列のどの列も、他の９９列より大きい決定番号を持つ
1055:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:14:12.34 Z3RCswan.net
＞”conglomerability”の数学的定義が、いまいち分からない
＞分かるなら、数学的定義を書いてほしい
いかなる分割によって場合分けして確率計算してもその値が同じ、
というのがconglomerability
したがって、分割の仕方によって確率計算の値が異なる場合
non-conglomerable
1056:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:15:21.27 9E7AnBSL.net
>>990
> 「箱入り無数目」の確率計算では、箱の中身は入れ替えない
> ただ、選択する列が毎回異なるだけ
・試行は１回でも、普通は確率計算になるよ
・サイコロ１つを一回振って、ツボに入れた
5が出る確率は、計算できる
試行は、１回でも確率計算になる
1057:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:17:10.32 Z3RCswan.net
「箱の中身が変わらない」という前提は、conglomerability問題をかわすため
この前提により、自明な問題に成り果てたという指摘は甘受するが
いかに自明であるとはいえ、数学的には正当であるので、
数学として矛盾する、という反論は却下される
1058:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:18:38.32 Z3RCswan.net
>>997
＞・試行は１回でも、普通は確率計算になるよ
ならない
＞・サイコロ１つを一回振って、ツボに入れた
5が出る確率は、計算できる
それは無限回の確率思考を無意識に前提している
無意識の前提を否定したら計算できない
＞試行は、１回でも確率計算になる
ならない 御愁傷様
1059:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:18:52.62 Z3RCswan.net
９９９
1060:１３２人目の素数さん
24/02/10 08:18:52.93 9E7AnBSL.net
>>996
> いかなる分割によって場合分けして確率計算してもその値が同じ、
> というのがconglomerability
> したがって、分割の仕方によって確率計算の値が異なる場合
> non-conglomerable
意味わからん
・時枝の列の並べ替えか？
・列を mod 100で並べ替えることに固定したら
”分割の仕方によって確率計算の値が異なる”は回避できるのでは？
1061:1001
Over 1000 Thread Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 125日 11時間 58分 43秒
1062:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています